БИБЛИОТЕКА ФОРУМА России.орг 
ПИСЬМА ИЗДАЛЁКА. СБОРНИК СТАТЕЙ

РОССИЯ В ВОЙНЕ

Заметки переводчика к “Кавказскому синдрому”

Автор: RMS1

Дата: 26/03/2000

«Россия отбрасывалась политически назад, к началу XVII века, теряя одним ударом все, что было приобретено за три столетия на Западе и Юге гениальными усилиями ее собирателей, кровью ее воинства, трудами ее народа».

/А.И.Деникин «Очерки русской смуты», т.3, Белое движение и борьба добровольческой армии./

Однажды в студёную зимнюю пору  решил я ознакомить Закатный мир с творчеством гражданина Пионера. Не то чтобы Закатный мир сильно страдал, не будучи в состоянии читать Пионеровские опусы, просто Министерство Правды Закатных стран перманентно излагало такую ядрёную ложь про Чеченскую войну, что я решил внести свой партизанский вклад в начатое ещё при Черненко дело контрпропаганды. Вследствие длительного пребывания в местах заката дня  я достаточно хорошо освоил ледовую ясность Закатного языка и полагал, что перевод будет вполне адекватен. Желающие могут ознакомиться с английской версией Пионерского синдрома (1). Конечно, всякий перевод недостаточен и русская версия автоматически интереснее английской, в том числе и в том случае, если оригинал  на английском. (Дальнейшие рассуждения автора в соответствии с духом и буквой его выступления  при редактировании перенесены в сноску. – П.)

Не буду останавливаться на обилии не имеющих отношения к теме и спорных подробностей про покорение Кавказа и Гражданскую Войну. Хотелось бы обратить внимание на чудовищную диспропорциональность статьи, – имеется огромная вводная часть (кто виноват), где не всегда понятно, с какой целью излагается фрагментарный исторический материал, и вот, когда читатель ждёт не менее подробного рахметовского «что делать» статья неожиданно заканчивается пунктирным обозначением ряда бесспорно необходимых мер и затем изумлённый читатель проваливается в необъятный раздел ссылок. Кстати, аналогичную ситуацию можно проследить и в статье «О национальной гордости либералов» . Не только что статья диспропорциональна, – вероятно, в результате скомканности части  «что делать» упущена очень важная мера, без осуществления которой победа в Чеченской войне невозможна, без осуществления которой войну не следовало и начинать. Для объяснения характера и необходимости этой меры обратимся к обильно цитируемой Пионером книге А.Деникина «Путь русского офицера» (2). Как я сам толстописатель начну с рассуждений о том, что чтение этого произведения открыло мне ту непреложную истину, что поражение сил порядка в Гражданскую Войну было предопределено тем, что будущий Верховный Главнокомандующий Сил Юга России в молодости (но уже в офицерском звании) пописывал в еврейских газетках под пошлейшим псевдонимом Ночин рассказики на темы еврейского быта (3) . Откуда совершенно логично проистекает его участие в деятельности Революционного  Офицерского Совета в 1905 году (от чего он неуклюже пытается откреститься) (4). Перейду, однако,  к делу. Вот Деникин описывает начало японской войны (первой войны) (5). Фиксирует отношение японского народа: «В Японии весь народ, от члена Верховного тайного совета до последнего носильщика отлично понимал и смысл и самую цель войны с Россией, чувство неприязни и мщения к русскому человеку накоплялось годами, о грядущей войне с Россией говорили все и всюду»,  а вот в России «правая общественность отметила начло войны патриотическими манифестациями, либеральная отнеслась к войне по разному, одни с патриотической тревогой, другие с безразличием, а потом и те и другие использовали военные неудачи для сведения счётов с непопулярным правительством; левая общественность заняла явно пораженческую позицию…. В обращении социал-демократов «К офицерам русской армии», говорилось «Всякая ваша победа грозит России упрочением «порядка»; всякое Ваше поражение приближает час избавления» (конец цитаты)  О-хо-хо, знакомая, бля, древняя картина… Нут ко, господа либералы, где Вы видите своих предшественников? Кто тут пытался скрыть свою кроваво выпирающую большевистскую пуповину? Ну да вернёмся к Деникину. Обрисовав неудачный для России ход военных действий, он переходит к концу войны и сетует, что-де политики не дали армии довести её до победного конца. Детально описывая материальное состояние сторон на момент заключения преждевременного, по его мнению, мира, он риторически спрашивает себя «что ждало бы нас, если бы мы с Сипингайских позиций перешли в наступление?» и отвечает  сам себе «Победа!» (6) Охо-хо, господин Ночин, вы ещё про полк десантников нам расскажите… При чём тут же он переходит к описанию проявлений язвы и приведшей нас к поражению в той войне и в тех последующих войнах, где ей давали малейший шанс проявиться –  язвы жидовского либерализма. Требования «всеобщего равного прямого тайного голосования», всякие Астровы, «видные либеральные деятели», противоборствующие с силами закона на Красной Пресне, все эти жидовские термиты, разрушившие нашу страну, встают со страниц, где описываются события первой Революции (7). И с таким тылом Вы ждали победы? Победы над врагом, который до последнего грузчика понимал необходимость войны? Преступно было и начинать войну не уничтожив физически пятую колонну жидо-либеральной интеллигенции. При чём автор приводит вполне действенный метод борьбы с жидо-либералами, захватившими в 1905 власть в городах вдоль Транссибирской магистрали. Сравнивает двигавшегося с Востока Ранненкампфа, который «вёл переговоры с революционерами…, уговаривал их сдаться» и сумел пройти только от Харбина до Читы; и  ген. Меллер-Закомельского, который, с отрядом в 2 роты при 2 пулемётах и 2 орудиях в 3 недели очистил захваченную магистраль от Москвы до Читы «пройдя более 6 тыс. километров, произведя повсюду жестокую расправу» (8). Понятно, что либерального Ранненкампфа  впоследствии демократы и обвинили во всех грехах. Вообще, урок, который можно вынести из этой книги – жестокая расправа, и только жесткая расправа над либеральными болтунами и демагогами, во-первых, обеспечивает дружественный армии тыл, без которого победа невозможна и, во-вторых, спасает самих либералов от «запоздалых заключений, что революцию не стоило делать» (9) и от запоздалых пожеланий из дешевых ресторанов, Парижских балаганов бывшим своим властителям дум «молчать в тряпочку». Пока в тылу свободно болтают всякие Борнештейны и Бабицкие войну начинать преступно и выиграть невозможно. Перефразируя  фразу Клаузевица о войне как продолжении политики иными средствами, применительно к России следует говорить о войне как продолжении ВНУТРЕННЕЙ политики. Начинать первую мировую войну без предварительной передачи неограниченных диктаторских функций ген. Меллер-Закомельскому  - был преступный и недальновидный поступок. И хотя в этой второй войне либеральная интеллигенция поначалу внешне поддерживала патриотический подъем, но либеральная недотыкомка всё равно продолжала вертеться  в ведущей смертельную схватку стране. Послушаем ещё Деникина: «радикально-либеральные круги пришли к принятию войны не сразу и не без колебаний. В Июле их газета «Речь» протестовала против русских и французских вооружений как «тяжёлых жертв, приносимый на алтарь международного воинствующего национализма»… 25 июля требовала «локализации сербского вопроса и воздержания от какого-либо поощрения по адресу Сербии». В день объявления войны «Речь» была закрыта, а 4 авг. появилась вновь со следующими словами «В грозный час испытания да будут забыты внутренние распри, да укрепиться ещё сильнее единение царя с народом» (конец цитаты) (10). Что речистые либералы и продемонстрировали в феврале 1917.  Вертелась либеральная недотыкомка,  выглядывала из-под редакционных столов, путала, шуршала газетами, корчила из себя «общественное мнение», булькала водкой в редакционных чайниках, вертелась, вертелась, вертелась – и привела к  окончательному крушению исторической России поставив наш народ на грань физического уничтожения. В этом главный урок войн и революций начала века – пока жестокой расправой не уничтожить либеральную недотыкомку войну начинать преступно и бессмысленно. Преступно и бессмысленно посылать на смерть русских мальчишек и позволять гнидам из радиостанции Свобода поливать их грязью.  Обречена на провал война, ведущаяся без крайнего напряжения сил народа – моральных и материальных.  Не будет победы без монолитного единства фронта и тыла. Победить нацию, до последнего грузчика понимающую идею борьбы до победы можно только превзойдя её в этой убеждённости.  Прежде чем начинать такую войну, надо в своём тылу физически уничтожить или стереть в лагерную пыль несколько десятков тысяч либеральных писак, прорабов перестройки, защитников алкогольной демократии в Белом Доме, новоявленных плутократов и их прихвостней – без этого начинать войну нельзя.  А после этого очищения жертвы среди русских солдат были бы минимальны. Уничтожение нескольких десятков тысяч вонючих жидовских термитов спасло бы жизнь тысячам  русских солдат в первую и вторую Чеченскую войну. Свободное существование в тылу либеральных болтунов и финансирующих их плутократов делает победу в войне с крепким духом противником  невозможной. Этот  урок военной истории России 20-го века неоспорим.  Вот этот момент Пионер не отразил должным образом в своём и без того усеченном плане действий.  На мой взгляд, в статье надо было в первую очередь сделать упор на перечне жестоких мер по уничтожению либеральной недотыкомки (хотя этот момент отдалённо и звучит, – например, при описании желательного образа действий по перевоспитанию  правозащитника Ковалёва). А уж затем перейти к плану действий в случае победы над внешним врагом. Опять же предлагаемые меры – экспорт выживших чеченцев – хотя и заманчивы, но мало реальны. Следует отчётливо понимать, что единственным выходом из создавшейся ситуации будет создание Свободной  Республики  Ичкерия, расположенной несколько севернее ныне существующей Еврейской Автономной Области. Оба территориальных образования в рамках Российской Федерации должны быть насильственно заселены представителями титульных наций без права покидания последними мест компактного проживания. Несмотря на кажущийся экстремизм предлагаемой меры, надо смотреть правде в глаза  – это единственная мера, способная избавить нас от многолетней партизанской войны на Кавказе, избавить  Россию от новых цинковых гробов русских солдат, горя матерей и невест. И если у политического руководства России есть воля к избавлению от Кавказского синдрома– это единственный реальный путь. Вообще, Пионеру следовало бы значительно расширить раздел «что делать», за счёт, скажем, усечения безобразно раздутого раздела ссылок. Это сделало бы статью более традиционной по форме и интересной по содержанию.

Попробую предложить ещё несколько мер. К  примеру, с какой целью «чёрные тюльпаны» отправляют гробы павших солдат по месту жительства? Эта американская традиция, совершенно чуждая Русской армии. В русской военной традиции павших солдат хоронят там, где они пали. При этом места захоронения русских солдат раз и навсегда находятся внутри географических границ Российской Империи, – даже если эти территории временно находятся под инословным управлением. Если семьи павших солдат желают находиться вблизи могил своих близких – это следует всячески приветствовать и стимулировать переселение семей павших героев в климатически более благоприятные освобожденные от чеченцев районы бывшей Чеченской Республики Ичкерия.

Или вот - с какой целью берут в плен шпионов? Любые правила войны (Женевская конвенция и т.п.) предполагают никой не плен, а немедленную казнь через повешение захваченного шпиона. Непонятно, почему, скажем, выполнявший шпионскую миссию штатный агент ЦРУ Бабицкий не был подвергнут этой рутинной процедуре.  Сотрудник существующей на деньги ЦРУ «Свободы» собирал в осаждённом городе информацию о методах действия российской армии, боевом духе войск, применяемых вооружениях и т.п. – обычная шпионская работа. Если шпиону не повезло, и он попал в руки противоположной стороны – по всем правилам войны его надо повесить. Вместо этого простого и ясного решения устраивается какая-то комедия, и в результате захваченного шпиона ещё и выпускают (!).

 Кроме того, следует тотально применять тактику объявления чеченского населения заложниками действий бандитов. И если бандиты  продолжают оказывать сопротивление Русской    Армии – неукоснительно  применять по отношению к объявленному заложниками населению ответную меру в виде выселения в Автономную Чеченскую Республику. При этом ответственность ложиться на непримиримых боевиков, и одновременно уничтожается их база среди местного населения (как в связи с исчезновением означенного населения, так и в связи с негативным восприятием оставшимися активности боевиков, ведущих к неотвратимым мерам возмездия со стороны русских властей).

В целом, однако, статья и в существующем виде представляет собой ценный вклад в само осознание русским коренным населением задач  по обустройству страны. Представляет она интерес и для западного читателя как взгляд, альтернативный понятиям Министерства Правды. Бескомпромиссный поиск СОБСТВЕННОЙ правды – именно это делает творчество Пионера таким интересным. Собственная Правда, Русская Правда – вот что нужно нам сейчас. Поэтому статьи Пионера и К.Крылова , как эксперименты именно в этом направлении, представляют огромный интерес для не конформистских настроенных русских людей. Хочется надеяться, что эти наши соборные усилия не пропадут даром.

Ссылки:

 1. “Understanding the Chechen War: The Patriotic View” by Pioneer (Moscow, Russia)

«Кавказский синдром»

2. А.И. Деникин «Путь русского офицера». Изд. имени Чехова, Нью Йорк, 1953.

3. Там же, стр. 115

4. Там же стр. 249

5. Там же, глава «Перед японской войной»

6. Там же, стр.214

7. Там же, Часть пятая

8.Там же, стр 229

9. Там же, стр.236

Сноска:

«Не могу молчать! Не могу молчать! Нельзя так жить, нельзя так жить, нельзя и нельзя! Каждый день приносит новые ужасы. Тот-то повешен, тот-то расстрелян, там-то перепороли целый уезд крестьян… А в Думе продолжаются бесполезные дебаты по Финляндскому вопросу и о приезде королей»

Л. Толстой «Не могу молчать», 1908

«Это всё Толстой виноват. Заладил своё – не могу молчать, не могу молчать… Молчал бы себе в тряпочку – не было бы ничего»

Ильф и Петров, 1928

Помниться, когда я читал Остров Сокровищ в России, книга изобиловала упоительными оборотами типа «Сильверу оторвало  ноги в том же деле, в котором старому Пью пробили его иллюминаторы», что при последующем знакомстве со Стивенсоновским оригиналом соответствовало вполне бесцветному  “He lost his leg in the same battle where old Pyu lost his eyesight”. Однако английский точен и врождённая недостаточность оттенков и полутонов с лихвой компенсируется одномерной точностью изложения. И как я ни старался сократить коллатеральные излияния Пионера про Гражданскую Войну и цены на мандарины при Брежневе, всё-таки конечный вариант выглядит слабо удобоваримым для западного понимания. Причина кроется в некоем распространённом в России синдроме толстописательства. Проиллюстрировать его попробую начав от противного. Когда западный человек садиться писать, он излагает строго на избранную тему. Работа по правке законченного произведения (что я неоднократно наблюдал при подготовке научных статей) сводиться в основном к всяческому ужатию готового текста, поиску более экономных оборотов, приговариванию cut the crap и яростному  окатыванию этого самого крапа (не важно, статья на бумаге или в голове). В результате готовое произведение выглядит как стареющая леди после липоотсасывания – искусственным, взвинченным и крайне функционабельным. В противоположность этому чуждому нам ригоризму нутряной русский писатель (а Пионер с Толстым к таковым относятся), видя готовое произведение, испытывают страшный зуд между пальцами - нашпиговывать его относящимися и не относящимися к делу вставками. Если сама ткань статьи более не может вместить потребного количества вставок, то сбоку привешивается раздел ссылок, размером, по крайней мере, с саму статью. В результате готовый продукт выглядит вроде хохлацкой колбасы нашпигованной упоительно желтым салом, к которой знаток местных нравов местечковый шинкарь ещё и  привесил сбоку в качестве бесплатного довеска кусок шпика, так чтобы местное население воочию бачило, что за свои гроши мает вещ. Однако озабоченный уровнем холестерина в крови сухопарый закатный житель не солидаризуется с восторгами  щекастых обитателей восточных стран, а напротив,  норовит приобрести более lean product да ещё пытается задать идиотский вопрос про наличие каких-то калорий (слава Богу, в России всю эту гадость хорошая хозяйка смывает в раковине  задолго до подачи продуктов на стол). Вот, к примеру, значительную часть выше изложенного хороший западный критик изложил бы так:  Pioneer and Tolstoy  papers are full of unnecessary details. А после короткого раздумья исправил бы: Pioneer paper is full of misleading details (какой на хуй Толстой – cut the crap, и unnecessary – недостаточно зло и конкретно).