Неправомерные индукции


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Felix 00:06:42 20/03/1999
в ответ на: Re: Изучайте источники., отправлено Рубен Герр 10:23:38 19/03/1999

>> А это совершенно правомерный пример — потому что там где производство организовано в соответствии с концепциями типа CALS и формально прописаны все бизнес-процедуры деятельность менеджера низового звена ничем принципиально не отличается от деятельности рабочего у станка, например. 
>> Я бы Вам советовал все-таки почитать что-то на эту тему. 
> Спасибо за совет, оборотите на себя. 
Не за что. Если Вам нужно будет еще советов — всегда обращайтесь :-P 
Понимаете ли, Рубен, вот например Ли Якокка в своей Карьре менеджера, если мне не изменяет память, называет цифру ~20 подчиненных менеджеров. А Вы — 5-7, и при этом ссылаетесь на неких психологов. 
Для меня есть некая градация авторитетов... Если этот человек называет такую цифру — я сделаю вывод, что в принципе это — возможная ситуация, а не буду повторять вслед за Вами, чтол мол невозможно, потому чтоневозможно никогда. 
 
 
> Я писал о менеджерах тех звеньев, где бизнес-процедуры формализовать трудно или невозможно.  
 
А на каких звеньях невозможно формализовать бизнес-процедуры? 
 
 
>>> Вещь простая, ясная и неверная — это следует из Вашего опыта, но никто не доказал (и Вы в том числе) что это всегда так. 
>>  
>> Я Вас прошу привести обратный пример. Конкретно. Пока его не будет — все ваши рассказы о том, что 'невозможно' — следует помещать в Альманахе Корчмы — в соответствии с жанровой принадлежностью. 
> Я не приводил и не собираюсь обратные примеры, ибо единственная среда, где была сделана попытка последовательно проводить в жизнь принципы плановой экономики — это СССР (с сателлитами), а здесь Ваше возражение уже обозначено — причины не концептуальные, а социальные. 
 
Вы опять делаете неправомерное рассуждение по индукции 
Единственный пример страны с плановой экономикой — СССР и сателлиты, они провалились — следовательно плановая экономика невозможно в принципе. 
Рассуждение неверное. Верным было бы рассуждение, что тот способ, которым реализовывалась эта концепциия в Советском Союзе — неправильный. 
 
 
>> А с точки зрения эвристики я с Вами согласен — советская экономика неэффективна. Только с точки зрения эвристики неправомерно критиковать более общую концепцию — а Вы делаете именно это. 
> Что-то не усмотрел я "более общей концепции" в Ваших рассуждениях. "Всегда можно сократить число вариантов" — это, что ли, концепция? 
 
Общая концепция — концепция государственной плановой экономики. 
 
>> Более того на уровне концепции я даже готов объяснить, почему по чисто экономическим показателям 
>> государственная плановая экономика ВСЕГДА будет менее эффективна чем рыночная в мирное и неэкстремальное время (т.е. в отсутствие мобилизационной потребности). 
>> Но этот факт не дает права на построение дешевых индукций — меня в них возмущают не сами выводы, а некорректность рассуждений. 
> Итак, корректны рассуждения, где на уровне эвристических соображений типа "противоположные примеры неизвестны, следовательно они невозможны" делаются некоторые выводы,  
 
Вы опять передергиваете и искажаете мои слова. Нехорошо. 
соображения звучали как "противоположные примеры неизвестны, следовательно до тех пор, пока они не станут известны, следует исходить из имеющихся примеров." 
 
>и некорректны такие, где считается, что возможно все, если не доказано обратное. Я в восторге! 
 
Я тоже в восторге. Рубен, ДОКАЖИТЕ невозможность существования летающих коров пожалуйста. Пока не докажете, я Вам рекомендую ходить по улицам с зонтиком ;-) 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]