[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Алексей Минский 21:06:58 29/03/1999
в ответ на:
Re: Вот оно, недописанное продолжение..., отправлено
Николай 14:03:19 29/03/1999
> Так, значит, общество было все же демократическим? :-) Нет, не было. Потому что, как правильно тут было сказано, демократия есть не только выборность... >структурой. Вход "во власть" был тяжёл, но открыт и для комбайнеров в т.ч. — как всегда, с оговорочками... > Согласен. Только для попадания в подобную структуру требовались некоторые "особые" качества, которые пышно расцвели у лидеров в условиях современной России. Порядочность, конечно, понятие субъективное, но люди, имеющие честь и мужество в этих структурах не задерживались. Товаристч! Мы тут моральные качества обсуждаем или тезис о принципах построения общества? Интересно, какие высокие моральные качества и несломимое мужество Клинтона привели к власти, а? >> В таком случае, тоталитарных обществ гораздо больше, чем кажется. Например, в Англии люди, преследующие политмческие цели отделения > Давайте мы с Вами тоже определим, что такое тоталитаризм, думается мы понимаем под этим термином несколько разные вещи. Возможно. Но ведь я пошёл на поводу именно ВАШЕГО определения не-тоталитаризма как непреследования за политические убеждения :-) Что, естественно,не соотвтствует.. Вообще, имхо, не существует объективного понятия тоталитаризма. НЕ-ТУ.Абсолютная монархия это тоталитаризм или нет?... Есть разные типы общественных договоров. Нравятся они нам или нет дело субъективное. Но на основании того, что государство жестко поддерживает сложившийся на его территории общественный договор, тоталитарным его называть нельзя. >> Я имел в виду прежде всего карьеру политическую, как раз в научной. > Из науки в политику шли, как правило те, кто стремился к своим личным целям, а профессиональный уровень достигнуть этих целей не позволял. К таким целям относилась, например, московская прописка. Но это уровень комитета ВЛКСМ МГУ, скажем. А это уже партийная карьера. Ну, опять-же приходим, с оговорочками, к вопросам наличия свободного выбора. А сейчас что? Могу я приехать и жить себе в Москве мли до первой проверки документов, а? > Запас прочности, в первую очередь это возможность самообеспечения. К 1983 году внутренний долг СССР составлял два национальных годовых дохода. До начала жизни в долг (примерно до 1980 года), создавались накопления, которые проели к 1985 — около 3 млрд.руб в год. А развал лабораторий, инфляция 90-х, да и сама перестройка — это уже следствия. Ну, во-первых, это уже и в принципе уход от обсуждаемой проблемы. Экономические успехи-неуспехи общества в некоторый, достаточно кстати короткий, период его существования никак не коррелирует с типом общественного устройства. Ну никак, даже говорить об этом смешно. Во-вторых, осмелюсь утверждать, что страна и сейчас может выйти на самообеспечение, вот только внешний долг гораздо больше эту задачу осложняет, чем внутренний. И путь к самообеспечению та амая мобилизация экономики, с которой сыр-бор пошёл. И вообще читайте Кара-Мурзу (который Сергей). У него много об этом умного написано. >> Товарищи, я ж не зря всё про "оговорочки" да про "оговорочки". Тяжелое наследие прошлого — оно, знаете ли, в три года не уходит. > Точно также, как рабовладельческое общество эволюционирует к феодальному, а феодальное (каким и был СССР) к демократическому. Ну, а кто с этим спорит, и чем это плохо, и чем это хуже, чем то, что мы имеем ныне? Кстати, насчёт феодального можно поспорить, но не буду, лень неправда это, социалистическое оно было :-), просто в контексте обсуждаемой проблемы скажу, что феодальное общество тоже может быть свободным. (кстати, вот тут-то мы и сознались в отсутствии демократии в России, а?) >> Это только моя семья. > А вот академику Франку сказали, в свое время, на просьбу выпустить сына, которому приходили многочисленные приглашения (он сам далеко не последний специалист в своей области, безотносительно отца) — Вас выпускают и помалкивайте. Ну, опять-же ж оговорочки, оговорочки... Всяко было, у нас не выпускали кого-то, а где-то выпускали, но пристреливали.. Или под наблюдением ЦРУ держали, как Хэмингуэя... Мы про тенденции и про то, что всегда есть факты, которые укладываются и не укладываются в голую схему, ну что тут будешь делать? Мы ж жизнь обсуждаем, а не сферического коня в вакууме. > В Крым мог. А сейчас в Турцию — дешевле. Ага. Ты это моему родственнику расскажи, у которого зряплата 22 доллара в месяц. Кандидат наук, между прочим, лазерная физика. >> Очень боюсь, что не так тут всё просто было, с "паниковать" и протчая.... > Конечно не просто. Но когда Генеральный секретерь (которого подкупить материально просто невозможно) вдруг начинает говорить о необходимости реформы экономики, согласитесь, это не от хорошей жизни Ещё раз напомню, что 1) речь шла не об экономике, а о демократии, 2) экономика с общественным устройством не очень коррелируют 3) никак нельзя экономику отделить от той объективной ситуаци, в которой жила страны до того как (опять же без оценок типа правильно-неправильно. Просто вот так, и всё. США свои самолёты строила за счёт всей Латинской Америки и не только, а продавала кому не лень и за большие деньги; а мы за свои за кровные и для всего соцлагеря в кредит. Вообще, альтруизм в экономике, которым страдал СССР, очень здорово дал нам под сраку, ибо оценен не был).
Ответы и комментарии: