[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай 16:00:50 30/03/1999
в ответ на:
Re (3): Угу, отправлено
Алексей Минский 02:21:18 30/03/1999
> Вы ж сами признаёте чуть ниже, что люди у нас поменялись :-) К сожалению, далеко не все. Большинство продолжает искать крайних. >Так что Зюганов — тоже только марионетка. не более. Гитлер тоже был марионеткой, по-началу. Бесконтрольная власть делает марионетку реальным диктатором, а в российской ситуации, контролировать того, кто имеет верховную власть невозможно. > Это сейчас — иоже вряд ли. Слишком много зрителей будет, желающих видеть и насладиться. Хотя — честно так — применительно к Ельцину сотоварищи, так по мнге и тройка лучше, чем дать своей смертью помереть. (нет, я человек не жестокий,ч.с.) Наплевать им на зрителей, если Вы этого еще не поняли. Сделают, как сочтут нужным, а потом свалят, если понадобится, на кого-нибудь. А скорее всего, просто замнут, для ясности. > Мы же договорились — без оценок в критериях плохо-хорошо.. Я трактую — независимо от идеологической базы, общественный договор хорош уже тогда, когда не приводит к взаимному физическому уничтожению договорившихся сторон (гражданской войне то есть). А когда приводит к одностороннему? Когда уничтожается в человеке Человек? >В этом смысле общественное устройство СССР после 45 года было ничуть не хуже такового в сША, где в это время негров линчевали, как я помню, или нынешнего турецкого, где выжигиют курдов напалмом. Или нынешнего российского, при котором и выжигают, и стреляют, и кое-где линчуют, да ещё и сами вымирают от просто недоедания. Конечно, мир несправедлив, на всех не угодишь. Не знаю, как в США или в Турции, но в России, как не умели не только отстаивать свои права, но и просто анализировать, так и не умеют. Именно благодаря деятельности идеологической машины СССР. Можно ведь "достигнуть согласия" постоянно накачивая наркотиками. > Но после 17 года (опять же, оставим хорошо-плохо) с кровью и без, но сформировались некие отношения — тот самый договор. Договор может быть заключен только между дееспособными сторонами. В противном случае, это не договор, а навязанные условия поведения. > А что недемократическим путём — так мы ж с того начали, что демократия для России не есть приемлемая форма жизнеустройства :-)) Кстати, а поправки к конституции США были приняты всенародным референдумом? Билль о правах? Понятия не имею. Но думаю, что был, по крайней мере, "всенародно одобрен". Да, думаю, что, фактически, он и так существовал базируясь на умении каждого гражданина защитить себя и желании это делать. Наши же, к сожалению, только обещаниям дешевой водки и хорошей жизни внимают с вдохновением. И надеются, что, хорошую жизнь им принесет на блюдечке очередной лидер, орущий о "социальных гарантиях", понятия не имея, как с лидера спрашивать, если к власти он придет, а гарантий не будет. > Так во и не надо пытаться. Делай своё дело спокойно, которое тебе доверили, и не раскачивай лодку. Когда поднимаешь парус, лодка имеет свойство крениться. А когда все бросаются на один борт переворачиваться, даже если ее при этом не раскачивать. Откренивать коммунистов сейчас некому. Откренивать позывы к необходимости государственного управления экономикой. Те, кто это реально делают, и так бьются из последних сил. Те же, кто, имея власть, может им помочь бьются за свои социальные гарантии. > Сами. А мы, упёршись в кризис, сами и пробовать не стали, хоть могли, и кризис-то был... в каком-то смысле перепроизводства :-)) Перепроизводства рабов. > >> А зачем? Это все теории. А вот к чему привела Россию попытка централизовать управление ее экономикой, Вы не хуже меня знаете. > Централизованное управление привело к тому, что по мнению газеты Вашингтон Пост (свеженькому, в контексте сербского кризиса) "в течение 40 лет после окончания второй мировой войны мы наблюдали невероятный стремительный рост могущества СССР". Только вот как воспользовались... Судя по их нынешним советам, они и сейчас ни черта не понимают в том, что тут происходит, тогда же оценивали, думаю, в основном, количество боеголовок. > Ещё раз призываю — так, из любопытства — посмотреть мой коментарий в линейке ответов тута Холмогорову. Может, моя позиция пояснее станет :-)) Попозже гляну обязательно. > В общем, так же, как везде. Но в общем, по сравнению с Советами стало с этим похуже, пожалуй, иначе б люди так не голосили. Так при Советах они даже голосить не могли :-) Все были "самые счастливые в мире". >В конце концов, реальные свободы так или иначе упираются в экономику. Богатая страна — свободные люди, бедная — немвободные. Надеюсь, это утверждение можно принять как "консенсусное"? В принципе. Если достижения экономики повышают жизненный уровень, а не штампуют танки. Продолжу потом. С уважением, Николай
Ответы и комментарии: