[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай 21:23:02 29/03/1999
в ответ на:
Re: Название Вашего опуса соответствует его содержанию, отправлено
Роман 16:39:38 29/03/1999
> Это — мимо кассы. По-Вашему в свободной стране все люди свободны. Я показал, что это не так. Надо объяснять разницу между "узниками совести" и уголовными преступниками? Поглядите еще раз то, что я написал. >> В таком случае, самые свободные люди — рабы. Их желания беспрекословно исполнялись их хозяевами (на усмотрение, конечно, хозяев, но так было определено законом), а ответственность (опять же по закону) за них нес перед государством все тот же хозяин. Они же отвечали только перед хозяином. Ну и мечтать о родине могли сколько влезет. > Это Вы тоже решили посмеяться над своим определением свободы? Я полагаю, что большинство рабов всегда мечтали стать свободными людьми. > Но, не имея возможности (а совсем не права) реализовать свою мечту, они являлись несвободными людьми. Еще раз: свобода и право на свободу — разные вещи. Поглядел бы я как рабы открыто высказывали свое желание иметь свободу. > Интересно только кто конкретно распространяет этот пропагандистский штамп (что общество не может быть свободным, а могут только члены общества). Штамп про свободное общество на Западе распространяли дерьмократы. Свобода это тоже идеал. Полная свобода действий достижима только на необитаемом острове там единственный житель имеет право на все. Сравните, что было достижимо для советского человека и гражданина, скажем ФРГ году эдак в 1975-м. > Конкретно американских обывателей война не тревожит, поэтому протестовать они не будут пока на их дома не будут падать бомбы. Когда появится призрак второго Вьетнама потревожит. А для Клинтона появится призрак краха его политической карьеры. Пока же это все досужие разговоры. > В двух словах не определишь. Но суть проста: тоталитаризм — диктатура в интересах большинства, устойчивая политическая система в индустриальном государстве с мобилизационной экономикой. С каких пор термин невозможно определить? Малая советская энциклопедия на этот счет думает, например, что "тоталитарное государство бурж. гос-во с открытой террористической диктатурой крайне реакционных империал. элементов". Я бы сказал что это государство, в котором законодательная, исполнительная и судебная власти сливаются и управляют, на свое усмотрение, всеми сферами жизни своих граждан от производственной до личной. > Не отрицаю. Но раньше боялись меньше. Просто кругозор был очень узок. Да и кормил барин. Не сытно правда, но с голоду большинство не дохло. > Просто мы это умеем делать лучше, чем что-либо еще. Жизнь в тоталитарном государстве — осажденной крепости научила. Высокого Вы, однако, мнения о России. Здесь много чего умеют делать лучше всех. Не умеют только 1. Определять свои интересы 2. Отстаивать свои права Возможно, еще много чего в политической сфере. А это и рождает безысходность. Договариваться, кстати, тоже не умеют. Но учатся, надеюсь. Николай
Ответы и комментарии: