[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 19:10:30 23/03/1999
в ответ на:
Свобода, несвобода, отправлено
Пессимист 18:14:41 23/03/1999
> От античного мира лучше плавно перейти к сегодняшним реалиям. Вы говорите, что я ругаюсь и не доверяю ни одному из видов государственного устройства. Я Вам на это скажу, что я , наоборот, не являюсь противником ни одного из них. Каждый из вариантов хорош в определенной ситуации и для своего времени, и каждый — в других координатах — может означать погибель экономики и государства. Я, пожалуй, являюсь противником не столько государственного устройства, сколько построения государства, произвольно финансирующего одних за счет других. > Рыночный механизм был бы хорош в землевладении, если бы не выросла подобно раковой опухоли группа, желающая иметь (сожрать) всё что можно и не умеющая при этом почти ничего, и плюющая на то, каков будет результат их деятельности. > > Плоха ли приватизация промышленности сама по себе ? Нет, но её проводить было нельзя, и правы были те (коммунисты и некоммунисты), кто пытались ей помешать. Очень не простой вопрос. Единственный довод, который я вижу против приватизации если бы промышленности дали сгнить по "китайскому варианту" (и не говорите мне о живых госпредприятиях в Китае неправда это ! кроме энергетики, но она и в РФ государственная, за что ныне, по иронии судьбы, изо всех сил борется Чубайс :-), не была бы растрачена энергия предпринимателей на борьбу за нее. А выжить ей все равно не суждено было. > Если отдать, например, сейчас землю в свободную продажу, ею (благодаря власти, деньгам, оружию) завладеют бандюки, пришельцы из республик, насосавшиеся коррупционеры, работа под их началом будет адом, а право уйти от одного к другому — не слишком большое утешение. Эффективности особой не будет, т.к. цели у этих ребят — не на века : так, домик и стартовый капитал в Штатах, а там сгори всё синим пламенем. ??? И как Вы себе это представляете ? За счет продажи плодородного слоя в Японию, для насыпки новых островов ? Дак для этого не надо владеть землей, этим хоть сейчас можно заниматься ! Каков механизм быстрого извлечения прибыли из сельхозпроизводства ? Подскажите все брошу, только этим займусь ! По классике, латифундистов обвиняют, как раз, в вечном закабалении ... Судя по Вашим аргументам, Вы понимаете, что в России это не пройдет. > Хочется — просто хочется — их не пустить, а отложить вопрос, одновременно создавая условия тем, кто не принадлежа к упомянутым категориям, может организовать хозяйство. Помните историю разнообразных "архангельских мужиков" ? Земля была только одной хотя и очень важной проблемой. Остальные были в бюрократии и в соседях. > В этом лично моё отличие, от лично Вас, от коммунистов, от монархистов, от демшизы : я не верю в спасительные формы государственного и экономического устройства Пожалуй, верю таки в спасительность ЧУДЕСНОГО варианта "добросовестной" диктатуры или монархии. При условии воспитания ею общества. > Что касается приведённого примера из истории, Вы не совсем правы. > При Октавиане экономика пережила настоящий взлёт после республиканского раздрая послецезарианского периода. Я лишь ошибся, назвав это время Золотым веком : ещё более Золотой век , с невиданным территориальным расширением наступил при диктатуре Траяна, впрочем этих императоров по достижениям римские историографы ставили рядом. > Культура, как ни странно, тоже часто – предательски ! – расцветает при тоталитаризме, хотя должна бы наоборот. Правление Цезаря – это и расцвет римской поэзии (Катулл). Ничем не противоречит моим рассуждениям. Понимаете, расцвет творческих сил и человека, и общества приходит со временем. Со временем приходят и болезни. В случае общества связь еще ближе накопление общественного богатства, допущение разнообразия членов общества, допущение свободных профессий и плюрализма мнений своей оборотной стороной имеет допущение социализма. И самообман его мечтами. > Вообще, о свободе : > Первый диктатор Рима (совсем уж "лохматую" эпоху первых римских царей я не беру) Корнеллий Сулла взял единоличную власть тогда, когда грызня оптиматов и популяров за долгие годы всех окончательно "достала". Та же схема и в последующие десятилетия : борьба и неспособность договориться между враждующими группировками, гражданские войны -)) диктатура (когда все уже сыты по горло войной, и наступает голод и анархия). Одно плавно переходит в другое — и вовсе не потому, что народ по недалекости своей не допер, как хороша свобода. Это другой сценарий развития событий, другая фаза развития общества. Кстати, разве в Риме времен Мария и Суллы наблюдались голод и анархия ? Впрочем, Вы прекрасно иллюстрируете неустойчивость демократии в Риме не больше. Лозунг сытости любого римского гражданина возник позже при императорах уже. > Кстати, под каким предлогом Цезарь перешел Рубикон и двинулся на Рим, намереваясь взять власть в свои руки ? Правильно, для защиты демократии (нарушены права народных трибунов). Он вообще был изначально самый большой демократ : в обход сената утверждал решения на народных собраниях. Опять в мою пользу. Всего лишь еще один случай выбора несвободы большинством. > Предвижу вопрос : почему же безоговорочно работает демократия в США ? > Отвечаю : общественное устройство в США в настоящее время — это не демократия, а ПРОСВЕЩЕННАЯ ОЛИГАРХИЯ. Олигархи управляют страной мудро и незаметно, давая возможность населению жить сытно и не утрачивать иллюзии, что они живут в свободной стране. Отлично ! Вы начинаете повторять мои тезисы об ограничении демократии в развитых странах. Правда, со своей любимой попровкой на закулису :-). Разве я когда-нибудь утверждал благотворность демократии в чистом виде ? Собственно, и цитата из Фридмана к тому же. Другое дело свобода экономическая. Утверждаю, что в США экономическая деятельность олигархами эффективно не контролируется. В смысле, не контролируется неким клубом олигархов. Разумеется, производство, скажем, гражданских самолетов контролирует Боинг. > Я только сейчас обратил внимание на свою фразу, после которой Вы заговорили о либ.революции в США. Вам что, приглянулись какие-то из упомянутых мной пунктов ? (шутка) Если нет, то как Вы себе представляете Либер.революцию в США ? Нет, конечно. Речь идет о дерегулировании снятии произвольных ограничений на создание предприятий и банков, эмиссию денег (очень спорный вопрос), международную торговлю отмену антидемпинговых санкций и ограничений на экспорт "стратегических" товаров. В принципе, могу поискать полный набор требований либералов к США. Вообще, само существование государства, имеющего монопольные права на определенную территорию, на ограничение свободы торговли и выпуск денег антилиберально :-). Читайте Новый Мировой Порядок Крылова :-). Однако, парадокс в том, что для того, чтобы сократить функции государства, оно, сначала, должно стать очень сильным. С уважением, Антон
Ответы и комментарии: