Re (2): СТРАННАЯ ВОЙНА


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Константин Крылов 11:19:29 31/03/1999
в ответ на: Re: СТРАННАЯ ВОЙНА, отправлено Пионер 15:52:52 30/03/1999

Приветствую. 
 
Прежде всего, хочу поблагодарить автора текста за подробный и тщательный анализ.  
 
Теперь по тексту. 
 
Действительно, нет смысла плодить лишних врагов, но иной «враг» может принести вам много вынужденных друзей. В этом смысле инвестиции во врагов (которые многие наивно принимают за бомбардировки злых диктаторов и террористов) могут быть весьма рентабельны. 
 
Это верно. В этом отношении ситуация с Ираком, кажется, может быть описана именно в таких категориях.  
 
...военная победа на Балканах ведет США к фактическому внешнеполитическому поражению, а невозможность достичь легкой военной победы над Югославией будет означать к тому же и внутриполитическое поражение Клинтона и возглавляемых им либеральных сил США (своеобразный реванш за Вьетнам консервативной Америки). 
 
Опять же верно. Я, кстати говоря, учитывал подобную возможность — но тогда пришлось бы написать еще и статью "События в Югославии как внутриамериканский конфликт".  
 
Кроме абсолютно космополитичной либеральной элиты на Западе существует и консервативная, относительно космополитичная, традиционалистская элита. Нельзя утверждать, что последняя не либеральна, точнее было бы сказать, она придерживается не только либеральных ценностей. 
 
Вроде бы верно. Однако, "консервативная элита" Запада на поверку оказывается или не очень консервативной, или не очень элитой. Например, широко рекламируемые сейчас "по Руси великой" европейские "новые правые" (именующие себя как раз "консервативной элитой") представляют собой малочисленную группу фрондирующих интеллектуалов, ищущих рынок сбыта для своих идей (в числе прочего — и в России). Что касается американских "консерваторов", то, насколько я понимаю, их "консерватизм" заключается именно что в попытке придерживаться НЕ ТОЛЬКО либеральных ценностей, а ограничивать их чем-нибудь еще (скажем, остатками протестантского наследия). Однако, кажется, все их идеи сводятся к тому, чтобы этими "не только либеральными" идеями несколько замазать наиболее заметные "либеральные неприличия" (в основном в области сексуальной морали, вопроса абортов, а также некоторого ограничения прав меньшинств, ущемляющих большинство).  
 
...существует ведь и имперский (согласитесь, упомянутый Карл Великий едва ли может быть отнесен к либералам). Кстати, думаю, что либеральный проект Единой Европы не способен ослабить влияние США и, насколько я могу судить, не ставит перед собой такие задачи. 
 
Теоретически да. Практически — проект "единой Европы" в своих концептуальных основах стоит на идеи "растворения границ", на использовании того самого "европейского единства". Альтернативный "имперский проект" предполагал бы иной modus operandi. К тому же не вполне понятно, какие силы могли бы его активизировать. (Кстати, одной из причин явной и нарочитой демонизации немецкого — не итальянского или испанского! — фашизма можно усмотреть как раз в том, что последний мог бы стать основой "всеевропейского рейха".) 
 
Константин Крылов 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]