Угу


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Николай 23:32:24 29/03/1999
в ответ на: Re (2): хе-хе :-), отправлено Алексей Минский 21:06:58 29/03/1999

 
> Товаристч! Мы тут моральные качества обсуждаем или тезис о принципах построения общества? 
Так ведь и смерд мог, в принципе, стать дворянином :-) 
> Интересно, какие высокие моральные качества и несломимое мужество Клинтона привели к власти, а? 
Интересно, а что нужно, чтобы президент России (или, хотя бы, премьер) предстал перед судом? 
> Возможно. Но ведь я пошёл на поводу именно ВАШЕГО определения не-тоталитаризма как непреследования за политические убеждения :-) Что, естественно,не соотвтствует.. Вообще, имхо, не существует объективного понятия тоталитаризма. НЕ-ТУ.Абсолютная монархия — это тоталитаризм или нет?... Есть разные типы общественных договоров. Нравятся они нам или нет — дело субъективное. Но на основании того, что государство жестко поддерживает сложившийся на его территории общественный договор, тоталитарным его называть нельзя. 
Если договор не меняется на усмотрение государства :-) А абсолютная монархия- это авторитаризм — безусловная власть одного (или конкретной группы). Тоталитаризм, на мой взгляд, это безусловная власть над всем. 
> Ну, опять-же приходим, с оговорочками, к вопросам наличия свободного выбора. А сейчас что? Могу я приехать и жить себе в Москве — мли до первой проверки документов, а? 
Как Вы говорите? В принципе, можете приехать и жить :-) Правда с некоторыми сложностями, другими, правда, чем во времена СССР. 
>Экономические успехи-неуспехи общества в некоторый, достаточно кстати короткий, период его существования никак не коррелирует с типом общественного устройства.  
Это из чего следует, простите? 
>Ну никак, даже говорить об этом смешно.  
А Вы просмейтесь и обоснуйте :-) 
>Во-вторых, осмелюсь утверждать, что страна и сейчас может выйти на самообеспечение, вот только внешний долг гораздо больше эту задачу осложняет, чем внутренний.  
Безусловно согласен. 
>И путь к самообеспечению — та амая мобилизация экономики, с которой сыр-бор пошёл. И вообще читайте Кара-Мурзу (который Сергей). У него много об этом умного написано. 
А Вы просветите серого, что такое "мобилизация экономики" и какими средствами она достигается. А "которого Сергей", извините, я читать не буду — умное писать мы все горазды. 
> Ну, а кто с этим спорит, и чем это плохо, и чем это хуже, чем то, что мы имеем ныне? Кстати, насчёт феодального можно поспорить, но не буду, лень — неправда это, социалистическое оно было :-) 
А шо це таке "социалистическое"?  
>просто в контексте обсуждаемой проблемы скажу, что феодальное общество тоже может быть свободным. 
Ага. Но с оговорочками :-) Которые не входят в "общество". И таких оговорочек — большинство населения. 
>(кстати, вот тут-то мы и сознались в отсутствии демократии в России, а?) 
А я что, утверждал, что она в России есть? 
> Ну, опять-же ж оговорочки, оговорочки... Всяко было, у нас не выпускали кого-то, а где-то выпускали, но пристреливали.. Или под наблюдением ЦРУ держали, как Хэмингуэя... Мы про тенденции и про то, что всегда есть факты, которые укладываются и не укладываются в голую схему, ну что тут будешь делать? Мы ж жизнь обсуждаем, а не сферического коня в вакууме. 
Ну так и кто относится к исключениям? Ваша семья или большинство живущих в СССР? 
>> В Крым мог. А сейчас в Турцию — дешевле. 
> Ага. Ты это моему родственнику расскажи, у которого зряплата 22 доллара в месяц. Кандидат наук, между прочим, лазерная физика. 
А чего мне ему рассказывать? Его что, разве в Турцию не пускают, или в Крым? ВА финансы, это, извините, оговорочки. Мог и заработать — другие же кандидаты физ-мат наук это сделали :-) Я, кстати, далеко не новый русский и за границей был в последний раз в 1989-м в составе интерССО физфака МГУ :-) 
> Ещё раз напомню, что 1) речь шла не об экономике, а о демократии, 2) экономика с общественным устройством не очень коррелируют 3) никак нельзя экономику отделить от той объективной ситуаци, в которой жила страны до того как (опять же без оценок типа правильно-неправильно. Просто вот так, и всё. США свои самолёты строила за счёт всей Латинской Америки и не только, а продавала кому не лень и за большие деньги; а мы — за свои за кровные и для всего соцлагеря в кредит. Вообще, альтруизм в экономике, которым страдал СССР, очень здорово дал нам под сраку, ибо оценен не был). 
Так вот и не отделяйте от объективной ситуации :-) США имел союзников, вносивших "свой вклад", а СССР покупал союзников за кредиты. Никаким альтруизмом тут и не пахло — сплошная политика — хочешешь быть лидером и старшим братом — плати. А как только денег не стало — все и разбежались. 
Николай


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]