[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 19:56:30 27/03/1999
в ответ на:
Завтра будет другой день..., отправлено
Егор Холмогоров 15:32:48 27/03/1999:
Егор, должен заметить, что это тот редкий случай, когда я совершенно с Вами не согласен. Это касается, конечно, не анализа розовой мечты США о превосходстве над всем миром с помощью высокотехнологичного, но "чистого" оружия, в том числе, информационного (позволю себе усомниться в возможности построить работающую систему ПРО, и уж, тем более, защититься от террористов). Более интересен Ваш гимн мобилизационной экономике. Здесь я не согласен полностью и принципиально. Теория военно-экономического подъема в США и Германии абсолютно неправильна, и может приниматься только бездумно. Посмотрите на фон, сопровождавший развитие Германии перед Второй Мировой. Разве непонятно, что, с приходом фашистов к власти, Германия перешла от одной идеи к другой от пролетарского коммунизма к фашизму, являющемуся именно ответом среднего класса на коммунизм ? Собственно, мысль о том, что фашизм те же коммунистические методы, но в "интересах" среднего класса, очень многое объясняет. Новый строй, именно по происхождению его строителей, оказался значительно благотворнее для экономики. В Германии 30-х происходил совершенно натуральный промышленный подъем, экстенсивное развитие которого вступило в резонанс с доктриной "Deutchland Uber Alles". С разрушенной экономикой в войну бы они не полезли. Что же касается США им помогла не столько милитаризация, сколько огромные ресурсы свободной и дисциплинированной рабочей силы. Я даже не хочу говорить о тех, кто загнал в Великую Депрессию о профсоюзах. Понимаете, в экономике существует очень простое правило, которое часто не понимают. Инвестируются не деньги, инвестируются материальные ресурсы. Вообще, деньги это абстракция, всего лишь зеркальное отражение потока материальных ценностей. Таким образом, мы не можем инвестировать в развитие своей экономики больше, чем имеем ресурсов включая рабочую силу, со всеми присущими ей недостатками. Когда говорят о необходимости внешних займов, экономист (если он не ламер :-) должен понимать, что предоставляются, на самом деле, не деньги, а возможность купить на внешнем рынке товары. И съесть их или инвестировать. Теперь, собственно, мы подходим к главному. За счет чего можно увеличить инвестиции, "мобилизовать" экономику (инвестиции необходимы, хотя бы, для восстановления оборотного капитала предприятий, я уже не говорю о модернизации) ? За счет снижения потребления, включения в оборот неиспользуемого капитала, увеличения суммарной по стране отдачи рабочей силы. Давайте по пунктам. 1) Снижение потребления уже происходит, происходит и переключение на отечественные товары. Однако, я приводил уже ссылку на статью в "Эксперте" (боюсь, сегодня уже ушла в платный архив), в которой весьма аккуратно показано, что наш народ в настоящее время не имеет склонности к сбережению по историческим причинам (не мне Вам рассказывать, что сделали с народом коммунисты) и из-за неуверенности в завтрашнем дне. Итого, снизить потребление в настоящее время можно только насильственно, либо поставив под контроль ВСЮ экономику, и, тем самым, лишив ее даже малейшего шанса на развитие, либо снизив потребление всех. Что, опять же, уже произошло при девальвации рубля. 2) Неиспользуемого, пригодного к быстрому включению в оборот, капитала у нас сейчас практически нет. 3) Самый трудный и тонкий вопрос с рабочей силой. Мне кажется, что на этом пути можно добится многого, однако, надо понимать, что воспитание трудовой культуры народа дело не одномоментное ("... Готовить вытяжку из трав - Труд непомерного терпения. Необходим спокойный нрав, Чтоб выждать много лет броженья. Тут к месту кропотливый дар, Предмет по-женски щепетилен. Хоть черт учил варить отвар, Но сам сварить его бессилен") Опять же, необходима стабильность и отсутствие примеров легкого, воровского обогащения. (вообще, вопросы трудовой этики тема для отдельного, большого, затруднительного для меня по недостатку образования исследования). Тут мы подошли еще к одной очень важной теме: природе современного российского воровства. Вы замечаете, что оно происходит либо благодаря попустительству, либо прямой поддержке власти ? Причем, так называемая "оппозиция" здесь ничем не лучше. Далее. Слабость власти, ее неспособность управлять законопослушными людьми, и, в результате, создание ситуации, когда законы выполнять просто невозможно, приводит к образованию параллельного парагосударства (см. статью Хакамады). Которое лишает людей стимулов к труду и предпринимательству и растрачивает немногие имеющиеся капитальные ресурсы. Собственно, мне давно уже представляется совершенно очевидным следующее. Для России никоим образом не подходит демократия. Вне зависимости от принятой стратегии опоры на собственные силы (иначе, чучхе), или модернизации с помощью западного капитала, следует лишить абсолютное большинство граждан этой страны доступа к власти. Центральная власть на несколько лет должна быть несменяемой и абсолютной. Властная вертикаль должна полностью назначаться, быть прозрачной для начеления во всех своих действиях, и жестоко наказываться за любое отступление, например, коррупцию. Население же, почувствовав твердость и стабильность политической системы, сможет, наконец, повернуться к созиданию работе в экономике, которая, наоборот, должна быть максимально либерализована. Установление жесткой (в смысле неприступной) власти решит, как минимум, часть проблемы с воровством, и частично снизит потребление за счет тех, про подпитывается на перераспределении уворованного. (т.е. в том числе и работников коммерческих банков :-( ) Последующее развитие событий зависит от типа власти: постепенное предоставление местного самоуправления, дарование конституции, если это монархия, или постепенное, по мере вымирания коммуно-воров и роста новой элиты от муниципального уровня самоуправления (земства, если хотите :-) до полноценного парламента. Исторические примеры в этом веке: Испания и Чили. PS К моему огромному сожалению, в настоящее время, я не могу назвать ни одной кандидатуры на Первую Роль. Надежды на Лебедя кончились с началом скандала в Красноярске (впрочем, может, он еще выйдет из него с прибылью ? вериться слабо), о Лужке без мата я говорить не могу, Примаков начал сильно разочаровывать своей дружбой с коммунистами (может, прикидывается ? :-). Романовы ... тоже очень сомнительный вариант.
Ответы и комментарии: