[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Роман 15:43:01 30/03/1999
в ответ на:
"Свободы гражданина закреплены его конституционными правами и осуществляются безусловным соблюдением этих прав" :-), отправлено
Николай 10:26:24 30/03/1999
>> Нет. Вы говорили, что в свободном государстве свободны все граждане через наличие у них определенных прав. > Ага а уровень свободы человека в государстве как раз и определяется его правами, перечисленными в Конституции. Тогда сталинский СССР очень свободная страна. По конституции 1936-го года. > И их реализацией на практике. Вот это уже другое дело. А раз сам факт наличия определенных законов ничего не гарантирует, то определение свободного общества вообще нет смысла строить на формальных законах этого общества. >>> "Имею ли я право — да имеете. В таком случае, могу ли я... Нет НЕ МОЖЕТЕ!" (из старого советского анекдота) >> Анекдот еще раз подтверждает, что свобода и права — разные вещи. > :-) С точки зрения тогдашнего офицера КГБ соответствющего отдела, конечно разные. И с точки зрения современного Лужкова — тоже. У Вас хорошая компания. Увы, такую тоьку зрения имеют далеко не только офицеры КГБ за компанию с Лужковым. >>> А с 1913-м сравнивать не пробовали? А если взять советского крестьянина и крестьянина в ФРГ в то же время? >> В 1913-м году ФРГ не существовало. > :-) Советских крестьян тоже. (Ну, Роман, Вы даете!) Ну а кто написал про советского крестьянина в 1913м году? Я что ли??? >>> Да что Вы говорите! Это в каких же до тоталитаризма существовал не тоталитаризм со слившимися ветвями власти? >> Например, в Монголии. > :-) Где как был феодальный уклад в чистом виде, так и остался. Убедитесь в обратном: http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/mg.html#gov >>> Именно, что существовали. Номинально. А самый страшный вопрос на засыпку в 1979 на комитете ВЛКСМ для вступающих в комсомол был — "Кто является главой СССР?" Неминуемо отвечали, что Генеральный секретарь КПСС. >> А зачем тогда они существовали? Ну была бы тогда одна партия, которая все решает. Зачем тогда организовали какие-то верховные советы? Делать нечего? > Вы лучше поинтересуйтесь, в какой момент должность лидера СССР перестала называться Председатель Совнаркома и начала именоваться Генеральный секретарь КПСС (лидера, а не главы — главой, номинально оставался председатель Верховного Совета). И вспомните, под каким лозунгом Зимний брали. А потом подумайте, зачем разгонять орган, меняя свои лозунги, если его можно иметь без всякой головной боли в номинальном виде. Да еще использовать как место "ссылки" проштрафившихся из партийного аппарата. Хорошо, это в СССР. А как быть с другими тоталитарными странами, где лозунга "Вся власть Советам!" не было??? >>> Без проблем. Хочешь за границу — не смей разводиться. Это не управление личной жизнью? >> Это — регламентация. > А это казуистика. Регламентация личной жизни означает управление ей. Когда выдвигаются не специалисты, а моральноустойчивые (с точки зрения тройки партком-местком-профсоюз). >> Кроме того, во времена СССР простые смертные особо за границу не ездили. > Видимо, Вы считаете, что простым смертным этого не очень и хотелось :-) А если бы захотелось, так, в соответствии с Конституцией СССР — в любой момент. Правильно, но большинство считало, что за границу ездить опасно, жить там плохо, и.т.д. КЛМ так считал, например (см. его сообщение ниже). >> Слышал, даже у Галича есть соответствующий стих. Но это касалось только членов партии. > А также членов ВЛКСМ и простых граждан, когда дело касалось месткома и профсоюзного комитета. Разница не принципиальна — все семейные проблемы человека разглядывало разное дерьмо, да еще заставляло оправдываться. А также лишало путевок, премий, очереди на квартиру предприятия, повышения по службе и т.п. Все это давалось при наличии характеристики, подписываемой тройкой партком (комитет ВЛКСМ)-местком-профсоюз. Разница принципиальна. Член партии (или ВЛКСМ) уже не простой смертный. >> Хуже того, управление часто подразумевает и разрешение или даже требование. > Так это дело святое. Чтобы переехать из города в город — должно было быть получено разрешение, например. А непременное участие в добровольных субботниках именно ТРЕБОВАЛИ :-) Можете назвать, что мог советский человек сделать без разрешения, кроме как купить бутылку водки в выходной? Правильно, но ведь суботники устраивали ДЛЯ ВСЕХ, а не для избранных (и коммунистов и беспартийных) по списку месткома, как было бы при феодализме. И большинством эти субботники одобрялись.
Ответы и комментарии: