Либерализм отдельно ...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 11:42:09 22/03/1999
в ответ на: Николаю и Тошику, отправлено Пессимист 22:58:06 21/03/1999

>> И все-таки есть некоторая разница — работать на дядю или дяде принадлежать. А аренда — штука фиксированная.  
> Речь я завел — не помню с чего вдруг — о реформе Гракха. Это был пример того, как свободное положение (землей владеют те, кто её обрабатывают) было изменено на несвободное (аренда у землевладельца) с помощью чисто либерального трюка.  
> Аренда — фиксированная штука ?? С чего это она должна быть более фиксированной, чем всё остальное в нашей переменчивой жизни ? 
>> При наличии права свободной купли-продажи земли есть тысяча способов отнять землю как законным, так и лишь внешне законным путём (и тогда, и сейчас), были бы деньги, власть и оружие.  
>>>При отсутствии такого права Ваш крестьянин никогда не сможет работать на СВОЕЙ земле. Всегда будет пахать на дядю.  
> А если земля принадлежит Вам по закону, с правом наследования ? 
Чем ситуация "земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает" свободна ? Строго наоборот — она всегда приводила к очень существенным ограничениям свободы личности. 
Первая проблема возникает с наследованием. Если земля делится на части между всеми наследниками — возникает очень мелкое и совершенно неэффективное производство, ведущее к постоянной нищете. Если существует майорат — то где же справедливость в отношении других наследников ? 
Существуют еще формы коллективного владения землей — семейные наделы и т.п. Но они так же не могут быть названы свободой — хотя бы потому, что для их устойчивого существования "лишние" дети должны выталкиваться в город. 
Вторая проблема — со сменой неэффективного владельца. Каким образом земля должна отбираться у того, кто доказал свое пьянство и лень ? Каким образом новый пришелец может ее получить ? 
Рынок решает все эти проблемы. Более того, с чисто экономической точки зрения, аренда земли (если арендодатель не монополия, разумеется) — эффективнее владения. Потому, что в этом случае, земля всегда должна приносить не менее, чем рыночная ставка аренды. Потому, что отсутствие первоначальных вложений в землю делает выигрыш применившего инновацию в обработке очень большим, т.е. сильно стимулирует изобретателей и предпринимателей. 
 
>>> Плебс — это не люмпены. Они ещё как работали... 
>> Римский плебс работал ? А чей лозунг "хлеба и зрелищ" ? 
> Люмпенов — безработных, кормившихся от щедрот власти. Остальным — только зрелищ. 
Те, кому "только зрелищ" очень быстро вливались в ряды тех, кому и хлеба — это естественный процесс. 
 
>> Александр, чесно говоря, я уже Вас просто не понимаю. ВСЕ виды общественного строя, по-Вашему, плохи. Даже надеясь на Бога, хорошо ли полагать, что он создал только мерзкое ? Надеюсь на позитивный пример. 
>  
> Формы общественного строя и политического порядка редко бывают плохи сами по себе, важно какое конкретными людьми в них вложено содержание. 
>  
> Пример опять из римской истории : правление Октавиана Августа. Тоталитаризм ? Но все последующие поколения в один голос называли это время Золотым веком. И наоборот... 
Не удивляет. Обратите внимание, что это время совпало со становлением Империи. Были накоплены достаточные запасы — в товарах, в капитале, в человеческом капитале, в мошности экономики, для расцвета и ... расточения. Все основный завоевания (кроме Британии, кажется), открытия, достижения в области культуры были совершены ДО Августа. 
Собственно, создание Империи — не причина, следствие общественных процессов, повернувших внимание публики от общества — к государству. Именно это было первым признаком приближающейся гибели. И, опять же, есть две стороны: с одной, это изменение в обществе стало возможным только с накоплением богатства, с другой, оно это богатство и подточило. 
После создания Империи, силы Рима повернулись на внутренюю борьбу, скоро им стало уже не до новых завоеваний. 
Кстати, в начале римской истории, у них наблюдалась диктатура — серьезный повод для размышления. 
И еще. Вы не ощущаете параллели между предложенным Вами временем и, скажем, СССР 70х ? 
 
>>> Их (США) успехи гипнотизируют, так что и возражения порой бессмысленны — но история переменчива. Будут и другие времена, я думаю. 
>> Да, если они не найдут в себе силы на очередную революцию. Либеральную. 
> Ну, тогда им точно песец. 
> Но они не дураки. 
Революция происходит снизу. Вспомните пример с PGP и Земмерманом. 
 
> Вы однажды сослались на какой-то форум танкерс.нет. 
Вы меня с кем- то путаете. 
 
С уважением, Антон 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]