[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пессимист 17:30:54 18/03/1999
в ответ на:
Я тоже встряну, отправлено
Тошик 16:47:51 18/03/1999
>> >> Итак : >> 1. Какие сектора/предприятия дотирует, а не должно бы, нынешнее правительство ? > Уголь. Это всё ?? Даже не помню, пенял нам МВФ когда-нибудь на это ? Сомневаюсь. Уголь нужен для всех грязных вредных производств в основании пирамиды разделения труда, где нам и отведено место. Я думал, речь зайдет об оборонке, машиностроении, образовании, здравоохранении, готов был уже пристыдить за непонимание важности... > И обратный пример — гуманитарная помощь. Принятие ее говорит об абсолютной лживости всех лозунгов о поддержке отечественного производителя. Это уже относится не к тоталитатизму, а к вороватости и анти-патриотизму правящей элиты. > >> 2. Было или нет тоталитарным правительство Гайдара ? Если нет, то с какого момента у нас тоталитаризм ? > Правительство Гайдара (как и любое другое правительство РФ) нельзя рассматривать в отрыве от Ельцина. Тоталитаризм у нас несколько необыкновенный :-), в истории ранее не виданный. Это тоталитаризм закона, который нельзя выполнить. В этом смысле, тоталитаризм у нас не прерывался, перешел из одной формы в другую :-). А я Вам скажу, что это либерализм у нас плавно перетек. Истинным родоначальником наших либералов у власти был Брежнев. Он первый сказал (дал понять) всем ворам страны : "Грабьте, хапайте всё, что плохо и хорошо лежит, делайте что хотите ! Только не забывайте меня поддерживать и благодарить." ЕБН с Гайдаром его логическое продолжение. Я хочу этим сказать, что свобода и несвобода не плохи каждая сами по себе, весь вопрос как они применяются. А это в свою очередь упирается в "людской материал" кадры действительно решают все. > >> 3. Если человек, называющий себя коммунистом, тем самым берет на себя ответственность за всех, кто также НАЗЫВАЛИ себя коммунистами, если назвавшийся фашистом принимает ответственность за преступления фашизма (заявления об отличиях нынешних от прошлых Вы в рассчёт не принимаете), то : >> -называя себя либералом, не берёт ли человек на себя полную ответственность за всё, что произошло с нашей страной, сделанное теми, кто также называет себя либералами ? > Собственно, это был мой тезис. И мой ответ: > 1) В России НИКОГДА не были у власти либералы (есть несколько спорных моментов типа ранней Екатерины II, раннего Александра II, Столыпина :-))). > 2) Слово "либерал" можно, с натяжкой, употребить по отношению к Гайдару, С. Васильеву, Чубайсу, и еще максимум 5-6 людям из ВСЕХ правительств. Остальные, кого Вы, по-видимому, предлагаете в компанию — демшиза. > 3) Речь шла не о полной, а о моральной ответственности. Я никогда не предлагал применять повешение, в соответствии с нюрнбергским протоколом к каждому панку, которому вздумается назвать себя наци. > 4) В этом смысле, да, человек, называющий себя либералом, должен понимать, чего стоило России бездумное следование псевдолиберальным рецептам. Всё, с Вами вопрос снят. Вы не отказываетесь от ответственности. Но таких как Вы у власти на пушечный выстрел не будет. > 5) Вы можете найти что-то светлое за словом "фашист" ? За словом "коммунист", тоже не много. То, что относят обычно, например, Победу, предпочитаю считать "русским". Ох, как это всё сложно и запутано с коммунизмом. Если только по поводу роли большевиков в поднятии/опущении боевого духа войск маленький аспект ! Игорь с КЛМом, по-моему, по седьмому кругу в корень выходят, что будет, если говорить глобально ? Про фашизм прошлых времен я ничего хорошего не скажу, говорил только в том аспекте, что либералы продолжают использовать свое самоназвание, а от ответственности за дела других либералов отказываются : значит, фашисты, тоже имеют на это моральное право. > За словом либерал — я уже перечислял один раз. Конституция США, фритрейдеры, тори ... множество успешных имен и дел, столетия роста богатства наций. Как-нибудь наберусь нахальства, и напишу на эту тему статью. >> Мое личное отношение к Баркашову я как-то уже высказывал : РНЕ под его руководством — это один из инструментов либерально-западнической политики по нейтрализации потенциально опасных элементов, там же и Жириновский, там же и Память Васильева. Отличительная черта таких структур — заявление права на монополию набирающей силу идеи, к которой (идее) в "нагрузку" прилагаются нежизнеспособные, отталкивающие широкие массы "навороты" : абс-монархические идеи в случае Памяти, германизмы и германофильство у Баркашова, одесский выговор и общая шизофрения у Жирика. Все это — не досадные случайности. > Теория заговоров. Гитлера, случайно, никто из-за пределов Германии не финансировал ? Сам обошелся ? Мне уже говорили, что РНЕ финансирует то ли Березовский, то ли Лужков. Ответ простой — а сколько того финансирования РНЕ надо ? Они же не бюрократы из НДР, люди убежденные, у них все в дело идет ! Не теория, а просто заговор. А что, в нашей жизни заговоров нет ? У Вас в банке не бывает ? Почему же на международном уровне их не может быть ? Речь-то ведь о миллиардах долларов и судьбах миллионов людей идет. Неужто и сговориться нельзя по такому поводу ? По поводу финансирования : Представьте себе , Тошик, что Вы решили не то что партию -демонстрацию организовать. Без денег. Только на идее, энтузиазме. Что это будет ? Сколько из Ваших приятелей пойдет : трое, пятеро, десятеро ? от силы, и то чтоб поприкалываться, работу по подготовке примут на себя вообще один-два. Вы тут же передерётесь по вопросу : кому делать черновую работу, а кто будет давать интервью телевидению. Серьёзную демонстрацию никогда не собрать, если в центре событий не стоит какая-нибудь Структура спаянная общим ДЕНЕЖНЫМ интересом, с распределенными на этой основе ролями и позициями. А если партию образовывать ? Без финансирования не мог возникнуть ни Гитлер (есть много теорий на тему кто ? не хочу сейчас об этом), ни ЕБН, ни РНЕ никто вообще на политическом небосводе. > Что плохого в монархизме ? Только то, что это тоже, если будет, то будет инструментом либерально-западнической политики. Посадят нам на шею царька-самодержика, ручного такого... Продолжить можете сами. > ... А вот Жирика не трогайте. Он просто прелесть какой прожженый циник. Никогда не забуду его перформансов типа публичного растаптывания БигМака на Арбате. И есть родственник — Брынцалов. Следующая стадия — Тер-Оганян, Бренер и Кулик. У всех — откровенно провоцирующая работа на публику. Жирик просто самый талантливый. В Германии в таком стиле выступил Шредер (только похорошеет ли от этого Германии ?). > И я вобщем-то о том же, хотя нежности к Ж. не испытываю : очень уж ловко с его помощью сгребли в кучу весь оппозиционный не-коммунистический электорат и подложили пуфиком под ж.ЕБН. >> Может быть лучше отталкиваться от своего собственного мнения и идеологии, а с движениями — любыми — всё же сохранять дистанцию ? Сочувствуя в одном, спокойно признавать негатив и высказывать своё несогласие там, где "странность" очевидна ? > Может быть. Вы, кстати, косвенно подтверждаете мою точку зрения, не желая брать на себя грехи ни одного движения :-) Господи, ну что мне с собой делать, если я их насквозь вижу ? Покаялся бы я честно если бы было в чем. Но я никогда ни одним политиком не воодушевлялся (ЕБН, разве что, но он для меня закончился в 1990-м), а потому и не разочаровывался и не брал на себя ИХ грехи своих личных хватает. Александр
Ответы и комментарии: