[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Felix 08:13:16 22/03/1999
в ответ на:
Николаю и Тошику, отправлено
Пессимист 22:58:06 21/03/1999
> Всё, всё понял, Антон, постараюсь не очень торжествовать, подловив Вас на некотором незнании. > Дело в том. что Вы — не единственный материалист, кого я знаю, при отрицательном отношении к личности Л., являющегося лысенкистом. > У меня есть один приятель — не биолог, порицавший часто в разговоре соввласть за преследования генетики. После этого, как-то в разговоре выяснилось, что он убежден : если он будет физически тренироваться, развивать свой интеллект — и после этого "заделает" ребёнка, то ребёнок будет сильным и умным. Очень удивлялся, когда я объяснил, что он чистейшей воды лысенкист. > Тезис Лысенко : Благоприобретенные признаки наследуются. > Современная наука перед последним словом безоговорочно ставит частицу "не". Это не правда. Вы забываете, что благоприобритенные признаки МОГУТ передаваться по наследству, если их определяет непосредственно химизм живого существа. Т.е. некоторые фенотипические признаки живых существ с аналогичным генотипом (например те, которые определяются уровнем какого-то гормона в крови) могут различаться именно из-за внешних условий. Опыты показывают, что, например, таким внешним условием может являться диета. На тех же самых тараканх, если мне память не изменяет, опыты ставили там эти химические изменения в организме на 5-6 поколений передавались. Потом, разумеется, все опять приходило к среднему общему знаменателю, но... > Новых генов от обработки дихлофосом у тараканов не появляется, так же как от "воспитания" пшеница не становится морозоустойчивой. Теоретически могла бы. Если бы от "воспитания" в ней вырабатывались некие химвещества, повышающие устойчивость к морозу. Другое дело, что эффект держался бы очень недолго. IMHO.
Ответы и комментарии: