[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 21:10:20 18/03/1999
в ответ на:
Должен уточнить, отправлено
Пессимист 17:30:54 18/03/1999
>>> Итак : >>> 1. Какие сектора/предприятия дотирует, а не должно бы, нынешнее правительство ? >> Уголь. > > Это всё ?? Даже не помню, пенял нам МВФ когда-нибудь на это ? — Сомневаюсь. Уголь нужен для всех грязных вредных производств в основании пирамиды разделения труда, где нам и отведено место. Пенял. ВБ несколько раз выделял кредиты под закрытие нерентабельных шахт. Их пустили на зарплаты, дружно проели (по уровню криминализации распределение шахтерских денег сравнимо с наркомафией. Мне известен инвалид, давно не работающий на шахте, которого НАНИМАЛИ стучать каской), теперь требуют еще. > Я думал, речь зайдет об оборонке, машиностроении, образовании, здравоохранении, готов был уже пристыдить за непонимание важности... Смеетесь ? ("нет, что ты, кузен, скорее плачу ...") >>> 2. Было или нет тоталитарным правительство Гайдара ? Если нет, то с какого момента у нас тоталитаризм ? > >> Правительство Гайдара (как и любое другое правительство РФ) нельзя рассматривать в отрыве от Ельцина. Тоталитаризм у нас несколько необыкновенный :-), в истории ранее не виданный. Это тоталитаризм закона, который нельзя выполнить. В этом смысле, тоталитаризм у нас не прерывался, перешел из одной формы в другую :-). > > А я Вам скажу, что это либерализм у нас плавно перетек. Истинным родоначальником наших либералов у власти был Брежнев. Он первый сказал (дал понять) всем ворам страны : "Грабьте, хапайте всё, что плохо и хорошо лежит, делайте что хотите ! Только не забывайте меня поддерживать и благодарить." ЕБН с Гайдаром — его логическое продолжение. Новейшее определение либерализма. На этом пути мы можем зайти очень далеко. Давайте коммунистов переопределим ? Так, что их предками какие-нибудь воры-экспроприаторы окажутся ? > Я хочу этим сказать, что свобода и несвобода не плохи каждая сами по себе, весь вопрос как они применяются. А это в свою очередь упирается в "людской материал" — кадры действительно решают все. Собственно, определений свободы несколько. Есть анархическая свобода от закона и морали, есть свобода предпринимательства в рамках закона. Есть даже "осознанная необходимость" кстати, не самое плохое определение. >>> 3. Если человек, называющий себя коммунистом, тем самым берет на себя ответственность за всех, кто также НАЗЫВАЛИ себя коммунистами, если назвавшийся фашистом принимает ответственность за преступления фашизма (заявления об отличиях нынешних от прошлых Вы в рассчёт не принимаете), то : >>> -называя себя либералом, не берёт ли человек на себя полную ответственность за всё, что произошло с нашей страной, сделанное теми, кто также называет себя либералами ? > >> Собственно, это был мой тезис. И мой ответ: >> 1) В России НИКОГДА не были у власти либералы (есть несколько спорных моментов типа ранней Екатерины II, раннего Александра II, Столыпина :-))). >> 2) Слово "либерал" можно, с натяжкой, употребить по отношению к Гайдару, С. Васильеву, Чубайсу, и еще максимум 5-6 людям из ВСЕХ правительств. Остальные, кого Вы, по-видимому, предлагаете в компанию — демшиза. >> 3) Речь шла не о полной, а о моральной ответственности. Я никогда не предлагал применять повешение, в соответствии с нюрнбергским протоколом к каждому панку, которому вздумается назвать себя наци. >> 4) В этом смысле, да, человек, называющий себя либералом, должен понимать, чего стоило России бездумное следование псевдолиберальным рецептам. > > Всё, с Вами вопрос снят. Вы не отказываетесь от ответственности. Но таких как Вы у власти на пушечный выстрел не будет. Абыдно :-(((. >> За словом либерал — я уже перечислял один раз. Конституция США, фритрейдеры, тори ... множество успешных имен и дел, столетия роста богатства наций. > > Как-нибудь наберусь нахальства, и напишу на эту тему статью. Как нибудь соберусь с силами и временем, и напишу статью о "болезни социализма". Вот Крылов будет рад наши статьи рядом положить ! Какой плюрализм ! (если, конечно, доктрину починит, наконец) >>> Мое личное отношение к Баркашову я как-то уже высказывал : РНЕ под его руководством — это один из инструментов либерально-западнической политики по нейтрализации потенциально опасных элементов, там же и Жириновский, там же и Память Васильева. Отличительная черта таких структур — заявление права на монополию набирающей силу идеи, к которой (идее) в "нагрузку" прилагаются нежизнеспособные, отталкивающие широкие массы "навороты" : абс-монархические идеи в случае Памяти, германизмы и германофильство у Баркашова, одесский выговор и общая шизофрения у Жирика. Все это — не досадные случайности. >> Теория заговоров. Гитлера, случайно, никто из-за пределов Германии не финансировал ? Сам обошелся ? Мне уже говорили, что РНЕ финансирует то ли Березовский, то ли Лужков. Ответ простой — а сколько того финансирования РНЕ надо ? Они же не бюрократы из НДР, люди убежденные, у них все в дело идет ! > > Не теория, а просто заговор. А что, в нашей жизни заговоров нет ? У Вас в банке — не бывает ? Увы. Но против России пока не было. :-) > Почему же на международном уровне их не может быть ? Речь-то ведь о миллиардах долларов и судьбах миллионов людей идет. Неужто и сговориться нельзя по такому поводу ? Честно говоря, я просто придерживаюсь принципа: "не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью". Из кого цитата не знаю :-(. Вы, судя по всему, придерживаетесь противоположного. Хочу только заметить, что мой несколько более совместим с "принципом Оккама". > По поводу финансирования : > Представьте себе , Тошик, что Вы решили не то что партию -демонстрацию организовать. Без денег. Только на идее, энтузиазме. > Что это будет ? Сколько из Ваших приятелей пойдет : трое, пятеро, десятеро ? — от силы, и то чтоб поприкалываться, работу по подготовке примут на себя вообще один-два. Вы тут же передерётесь по вопросу : кому делать черновую работу, а кто будет давать интервью телевидению. > Серьёзную демонстрацию никогда не собрать, если в центре событий не стоит какая-нибудь Структура — спаянная общим ДЕНЕЖНЫМ интересом, с распределенными на этой основе ролями и позициями. А если партию образовывать ? > Без финансирования не мог возникнуть ни Гитлер (есть много теорий на тему — кто ? не хочу сейчас об этом), ни ЕБН, ни РНЕ — никто вообще на политическом небосводе. В основном согласен, хотя и странно слышать это от Вас. Вы не только пессимист, но и циник ? Я, все-таки, больше верю в людей :-). Таким партиям, как Гитлер, РНЕ или большевики финансирования надо немного. Если хотите спросим у Игоря, он расскажет о том, как им БЕЗВОЗМЕЗДНО помогают пенсионеры. Идеи вообще обладают свойством привлекать под себя ресурсы одни больше, другие меньше. Да и примеров масса хоть Новочеркасск, хоть Прага, хоть марш с пустыми кастрюлями в феврале 1917. Для партии важнее всего Идея, где-то рядом Лидер. Деньги плохая замена того или другого. На НДР мы уже налюбовались, теперь будем на "Отечество" посмотреть. >> Что плохого в монархизме ? > > Только то, что это тоже, если будет, то будет инструментом либерально-западнической политики. Посадят нам на шею царька-самодержика, ручного такого... Продолжить можете сами. Ну, тогда совсем беда. Оптимистических сценариев, полагаю, Вы совсем не видите ? :-) Монархия плохо, Диктатура плохо, Демократия плохо ... > Александр Очень приятно, Антон
Ответы и комментарии: