[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Роман 00:55:30 29/03/1999
в ответ на:
Той, которую в советские времена из лома делали и к обуху приваривали?, отправлено
Николай 23:04:20 28/03/1999
>>Но так как большинство свободно, то такое государство можно назвать "в большей степени свободным". > "Вас обманули! Свежесть может быть только первая, она же и последняя!" (Булгаков) > Свобода подразумевает что КАЖДЫЙ имеет право Это Вы сами придумали? Вообще, сильно сказано. КАЖДЫЙ!!! В свободном (по-Вашему) обществе преступники тоже свободны? Право и свобода разные вещи. Свобода подразумевает возможность реализации своих желаний. Если большинство имеет ВОЗМОЖНОСТЬ (а не какие не права, права вообще из другой оперы) реализовать свои желания значит оно (большинство) свободно и значит общество в большинстве своем тоже свободно. В конце концов "свободное общество" это пропагандистский штамп. Общество не может быть свободным, свободными могут быть только его члены. > 1. На свое мнение > 2. На отстаивание своего мнения > 3. Не подвергается репрессиям, если его мнение не совпадает с мнением большинства и он его отстаивает, не нарушая при этом закон. Ну тогда СССР был точно свободной страной. Свое мнение иметь запретить невозможно при любом строе, ну а отстаивание некоторых мнений в СССР было запрещено законом (оговоренным Вами в пункте 3) в основном, 58-ой статьей. Так что Вы только подтвердили мою правоту. Спасибо. >> Правильно, они свободные, но только для согласного большинства, для осуществления СВОБОДНОГО ВЫБОРА которого в тоталитарном государстве и создаются демократические институты. > А не путаете ли Вы мнение большинства и решения верхушки, организующей это мнение себе в поддержку? Мнение большинства невозможно организовать решением. Как западные СМИ ни стараются промыть мозги обывателям по поводу войны в Югославии, две трети населения все равно осуждают натовскую агрессию. Тоталитаризм это определенное состояние всего общества, а не просто неограниченная власть верхушки (деспотизм). > Что бы было, если бы в СССР на каком-либо изберательном участке большинство проголосовало против депутата от "нерушимого блока"? Большинство бы об этом узнало? Точно так же как большинство не узнало про многочисленные приписки голосов Ельцину на выборах в 96-м в демократической России. >> Правильно, но и то, и другое — плохо и не есть питательная среда для тоталитарного режима. > Да что Вы говорите! Обреченность — это страх перед будущим. А страх и есть основа любого тоталитарного общества. Заезженный пропагандистский штамп. По-моему, россияне так не боялись за свое будущее даже когда немцы штурмовали Москву, как они боятся за него сейчас.
Ответы и комментарии: