[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай 10:26:24 30/03/1999
в ответ на:
Re (5): Название Вашего опуса соответствует его содержанию, отправлено
Роман 02:16:05 30/03/1999
> Нет. Вы говорили, что в свободном государстве свободны все граждане через наличие у них определенных прав. Ага а уровень свободы человека в государстве как раз и определяется его правами, перечисленными в Конституции. И их реализацией на практике. >> "Имею ли я право — да имеете. В таком случае, могу ли я... Нет НЕ МОЖЕТЕ!" (из старого советского анекдота) > Анекдот еще раз подтверждает, что свобода и права — разные вещи. :-) С точки зрения тогдашнего офицера КГБ соответствющего отдела, конечно разные. И с точки зрения современного Лужкова тоже. У Вас хорошая компания. >> А с 1913-м сравнивать не пробовали? А если взять советского крестьянина и крестьянина в ФРГ в то же время? > В 1913-м году ФРГ не существовало. :-) Советских крестьян тоже. (Ну, Роман, Вы даете!) >> Да что Вы говорите! Это в каких же до тоталитаризма существовал не тоталитаризм со слившимися ветвями власти? > Например, в Монголии. :-) Где как был феодальный уклад в чистом виде, так и остался. >> Именно, что существовали. Номинально. А самый страшный вопрос на засыпку в 1979 на комитете ВЛКСМ для вступающих в комсомол был — "Кто является главой СССР?" Неминуемо отвечали, что Генеральный секретарь КПСС. > А зачем тогда они существовали? Ну была бы тогда одна партия, которая все решает. Зачем тогда организовали какие-то верховные советы? Делать нечего? Вы лучше поинтересуйтесь, в какой момент должность лидера СССР перестала называться Председатель Совнаркома и начала именоваться Генеральный секретарь КПСС (лидера, а не главы главой, номинально оставался председатель Верховного Совета). И вспомните, под каким лозунгом Зимний брали. А потом подумайте, зачем разгонять орган, меняя свои лозунги, если его можно иметь без всякой головной боли в номинальном виде. Да еще использовать как место "ссылки" проштрафившихся из партийного аппарата. >> Без проблем. Хочешь за границу — не смей разводиться. Это не управление личной жизнью? > Это — регламентация. А это казуистика. Регламентация личной жизни означает управление ей. Когда выдвигаются не специалисты, а моральноустойчивые (с точки зрения тройки партком-местком-профсоюз). >Кроме того, во времена СССР простые смертные особо за границу не ездили. Видимо, Вы считаете, что простым смертным этого не очень и хотелось :-) А если бы захотелось, так, в соответствии с Конституцией СССР в любой момент. > Слышал, даже у Галича есть соответствующий стих. Но это касалось только членов партии. А также членов ВЛКСМ и простых граждан, когда дело касалось месткома и профсоюзного комитета. Разница не принципиальна все семейные проблемы человека разглядывало разное дерьмо, да еще заставляло оправдываться. А также лишало путевок, премий, очереди на квартиру предприятия, повышения по службе и т.п. Все это давалось при наличии характеристики, подписываемой тройкой партком (комитет ВЛКСМ)-местком-профсоюз. > Хуже того, управление часто подразумевает и разрешение или даже требование. Так это дело святое. Чтобы переехать из города в город должно было быть получено разрешение, например. А непременное участие в добровольных субботниках именно ТРЕБОВАЛИ :-) Можете назвать, что мог советский человек сделать без разрешения, кроме как купить бутылку водки в выходной? Николай
Ответы и комментарии: