[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Алексей Минский 02:21:18 30/03/1999
в ответ на:
Re (2): Угу, отправлено
Николай 01:34:59 30/03/1999
>>Смена режима и антитоталитарная революция. Даже если она будет совершена руками глубоко мною неуважаемого Зюганова. > Зюганова? Антитоталитарная? Ну Вы даете! :-) Вы ж сами признаёте чуть ниже, что люди у нас поменялись :-) Так что Зюганов тоже только марионетка. не более. >>Даже лучше, если так: в этом случае есть надежда, что предстанет-таки, положив тем самым ПРЕЦЕДЕНТ (краеугольный камень судебной практики в США, кстати) > Военный трибунал, проводимый заинтересованными лицами, или заседание тройки не есть судебное разбирательство. Это сейчас иоже вряд ли. Слишком много зрителей будет, желающих видеть и насладиться. Хотя честно так применительно к Ельцину сотоварищи, так по мнге и тройка лучше, чем дать своей смертью помереть. (нет, я человек не жестокий,ч.с.) >> Ну, опчть приходим к тому, что на наших глазах общественный договор, кровью и страданиями достигнутый-таки про Советах, > ???? И чего было достигнуто, кроме зашоривания граждан и внушения на базе этого, что они живут лучше всех? Мы же договорились без оценок в критериях плохо-хорошо.. Я трактую независимо от идеологической базы, общественный договор хорош уже тогда, когда не приводит к взаимному физическому уничтожению договорившихся сторон (гражданской войне то есть). В этом смысле общественное устройство СССР после 45 года было ничуть не хуже такового в сША, где в это время негров линчевали, как я помню, или нынешнего турецкого, где выжигиют курдов напалмом. Или нынешнего российского, при котором и выжигают, и стреляют, и кое-где линчуют, да ещё и сами вымирают от просто недоедания. Конечно, мир несправедлив, на всех не угодишь. арства, с постановкой последней точки танковым залпом. > Этот "договор" менялся во времена СССР произвольным образом. При Как бы это сказать... не надо рассказывать про "кровавые страницы истории" таковые были в любой истории, только все их поминают, как нечто пережитое и преодолённое, а у нас как руководство к очередной революции. Но после 17 года (опять же, оставим хорошо-плохо) с кровью и без, но сформировались некие отношения тот самый договор. Начиная с 45, он уже был вполне оформлен. Изменения производились принятым (сложившимся) образом и революций не вызывали, однако т.е. были "в русле", то самое эволюционное, когда законотворчество приодится в соответствие с действительностью, а не пытается эту действительность изменять. Как попробовали вот так действительность менять получили катастрофу. А что недемократическим путём так мы ж с того начали, что демократия для России не есть приемлемая форма жизнеустройства :-)) Кстати, а поправки к конституции США были приняты всенародным референдумом? >>Про то, что "сыми так решили", не надо говорить — вроде не вызывало сомнений, что признакрм свободного выбора является ИНФОРМИРОВАННОСТЬ о последствиях этого выбора. > Ага и осознание этих последствий. Только как описать слепому, что такое красный цвет? Да еще заставить это понять? Так во и не надо пытаться. Делай своё дело спокойно, которое тебе доверили, и не раскачивай лодку. >> Великая Депрессия в демократических штатах — сколько лет длилась? > И кто им помог из нее выбраться? Или сами осилили? Сами. А мы, упёршись в кризис, сами и пробовать не стали, хоть могли, и кризис-то был... в каком-то смысле перепроизводства :-)) > А зачем? Это все теории. А вот к чему привела Россию попытка централизовать управление ее экономикой, Вы не хуже меня знаете. Централизованное управление привело к тому, что по мнению газеты Вашингтон Пост (свеженькому, в контексте сербского кризиса) "в течение 40 лет после окончания второй мировой войны мы наблюдали невероятный стремительный рост могущества СССР". Только вот как воспользовались... >>>>Во-вторых, осмелюсь утверждать, что страна и сейчас может выйти на самообеспечение, вот только внешний долг гораздо больше эту задачу осложняет, чем внутренний. >>> Безусловно согласен. >> Значит, не так всё просто с запасом прочности? :-)) > Запасом прочности россиян? С этим всегда было хорошо. С запасом прочности советской экономики уже давно никак. Задолго до Гайдара. Страна может выйти на самообеспечение только на том новом, что здесь сейчас появляется. В первую очередь, на людях, которые научились отвечать за себя. А остатки советской экономики в виде флагманов ВПК, частенько (не всегда) только гири, которые тянут ее на дно. Ещё раз призываю так, из любопытства посмотреть мой коментарий в линейке ответов тута Холмогорову. Может, моя позиция пояснее станет :-)) >> Зря, зря. Про мобилизацию не буду тут писать — во многом согласен с товарищем Холмогоровым, очень любопытный доклад Митяева выложен на форум.мск.ру, мои комментарии ихложены в ответе на Холмогоровское Если наступит.... — правда, затерялось в потоке, ну да поискав — найдёте :-)) > Вы знаете, я от форума мск устал еще полгода назад. Ну, тут форум ни при чём. Просто оттуда ссылочка лежит :-) А Доклад сам процентов на 30 Кургиняновская "постперестройка" толи 90, толи 92 года, насколько я помню тот текст. То, что люди умные кричали тогда сейчас другие умные декларируют как неизбежность, только вот условия реализации уж не те... >> Оговорочки будут всегда. Никак без них. Сейчас тоже трудненько найти свободного человека в России, если иметь в виду не политические свободы, вещь достаточно абстрактную, а реально выполняющиеся свободы гражданские. > Так же, как и в СССР. В общем, так же, как везде. Но в общем, по сравнению с Советами стало с этим похуже, пожалуй, иначе б люди так не голосили. В конце концов, реальные свободы так или иначе упираются в экономику. Богатая страна свободные люди, бедная немвободные. Надеюсь, это утверждение можно принять как "консенсусное"? >> Напомню, речь велась (мною по крайней мере) о тенденциях. > Тогда Андропова припомните. С его "тенденциями". Нормальные колебания в пределах недемократического общества, ничего удивительного. Логичная попытка в рамках существующей системы бороться с кризисом, не меняя систему, столь же логично бесперспективная. Перестройка нелогичная попытка бороться с кризисом, меняя систему с выходом за все сложившиеся ограничения и барьеры вот всё и посыпалось. >>Боюсь, что ныне возврат к самообеспечению вынужденно сведёт линейку гражданских свобод к некой отрицательной величине даже по сравнению с тем, что имели при советах. > Зря думаете. Не сведет. Или никакого самообеспечения не будет. Кстати, маленькая справка — запас реквизированных у богатых драгоценностей, хранившийся в Госхране, сократился за время советской власти в три раза. Все, что могло быть продано, продали. >>Иначе — колония, сырьевой придаток и отсутствие перспективы в обмен на ножку буша и яйца клинтона, — перспектива, которая мало кому нравится, и Вам, по-моему, тоже. > Меня так же не устраивает перспектива марширования в колонах с закрытыми глазами под крики "Да здравствует наша страна, самая счастливая страна в мире!" А колонию Вы получите, если граждане России будут тупо повторять лозунги своих лидеров. Ну, зачем такие крайности? Мы же цивилизованные люди.. Посмотрите мой комментарий, я это не из тщеславия, а потому, что там многие мои ответы на эти вопросы уже прописаны :-) Я линк там выше кинул. >> США имели союзников, которые ПЛАТИЛИ ДАНЬ за некие услуги сомнительного свойства, а также скрытую колониальную сеть, ограблявшуюся беспощадным образом, хоть и не очень явно. Т.е. внешние ресурсы перенаправлялись в США, концентрировались и работали на них. >> СССР НАПРАВЛЯЛ СВОИ РЕСУРСЫ в "наружу". > :-) За какие услуги позвольте узнать? А вот ни за какие, как оказалось.. >> Сделайте поправочку диаметрально противоположных последствий войны 41-45 для сиих государств, а тогда посчитаем эффективность экономических стстем. > Это почему же "диаметрально противоположных"? А то СССР не вывез пол Германии в качестве контрибуции. Или Германия разрушена не была? Япония? Франция? Извините, тут не хочу дискутировать. В данном случае вопрос, на мой взгляд, слишком очевиден, чтобы его ещё и расписывать. Мне интересно на бумаге думать, а не азбуку раскладывать. Извините, это не снобизм, надеюсь, что вопрос скорее провокационный. Сорри. >> P.S. Не знаю, как Вам, а мне с Вами пообщаться доставляет удовольствие. Радость человеческого общения, так скть... > Так сказать, мне тоже. Жалею только, что Вы не в Москве. Не долюбливаю я виртуальное общение. Но что поделаешь. > Николай Я его не выношу. Тут как и на МСК случайно, временно, скоро исчезну. Ну а Москва не так далеко :-))
Ответы и комментарии: