[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 19:47:33 26/03/1999
в ответ на:
Re: За что, за что Вы меня так ..., отправлено
Пессимист 18:41:58 26/03/1999
> У меня иногда такое впечатление, что я спорю с разными людьми. Вроде, у либералов Китай не в чести, Вы к тому же приглашали в Эксперт на статью про Китай, где объяснялось, что они на грани краха (я поэтому и поставил Вас через запятую с либ. журналистами). Понимаете, я далеко не всегда даю ссылки, с которыми согласен безоговорочно. Где же их взять ? Чаще, статьи с интересными взглядами, статистикой и т.д. Возможно, Вы будете смеяться, но я, один раз, давал ссылку (не здесь) на страничку Обогуева, на кн. Трубецкого, с которым совсем не согласен, но считаю его мнение очень ценным и интересным. Да, для дополнения картины с наслаждением читаю религиозные статьи на серверах Холмогорова и Кураева. > Антон, я ещё никогда не слышал, чтобы в парламенте или где-то шел вопрос о частной собственности на СЕЛЬХОЗУГОДЬЯ, а не на землю. ??? А Вы видели 17 главу ГК ? Это, собственно, максимум того, на что претендуют либералы. Собственность же на лесные угодия и на недра ограничена во всем мире. Можно, конечно, предполагать, что мы опять будем впереди планеты всей, но как-то не хочется. > > Как Вы не можете понять, что в нынешних условиях не может быть никаких нормально работающих "вентилей" : "кран" либо открыт на всю катушку и во все стороны из него хлещет вода, либо наглухо задраен и опломбирован. > Повторяю Вам : только чуть слабину показать в этом вопросе — получите тут же всю описанную выше картину. > В Подмосковье я видел недавно одного председателя колхоза. Вы хорошо представляете этот типаж ? Думаю не совсем. > Братан ! Самый настоящий (городской), стриженый, в джинсе, на хорошей фене ботающий — председатель колхоза ! > Он Вам будет, оттопырив мизинчик, сельхозугодья от леса отделять ? Вообще-то он заинтересованное лицо, и никак не может быть регулировщиком. По идее, местные администрации. Кстати, описанное Вами лицо воспротивилось бы захоронению радиоактивных отходов ? Вообще, нынешний колхоз собственность на землю де факто, отделенная от собственности де юре. Как обычно, приводит такая ситуация только к безобразию. Номинальный собственник должен ВСЕГДА совпадать с реальным это принцип. >> А по поводу демократии — Вам же нравиться Китай ? Так там демократией пока и не пахнет. > > Знаете, мне хоть что-нибудь. Либо я живу в нормальной, стоящей на своих ногах стране, где работает экономика — либо демократия. > Когда ни того ни другого — это уже слишком ! Увы. именно это мы и имеем. Странно объяснять это Вам. >>> Вас понял опять же. То есть сравнительно небольшая группа людей может контролировать такую огромную отрасль, как самолётостроение. А экономику — из нескольких основных отраслей состоящую — уже не может ? >>> Почему ? >> Боинг не контролирует САМОЛЕТОСТРОЕНИЕ. Он контролирует выпуск конечного продукта. То, что его поставщики — независимы, лучшее доказательство того, что невозможно контролировать ОТРАСЛЬ (если это не монопродукт типа алмазов, и то ...). Независимость же поставщиков сохраняется именно потому, что они производят комплектующие ДЕШЕВЛЕ, чем подразделения самого Боинга: исходно-то самолеты производились Боингом полностью ! >> Собственно, доказательство уже есть. Группа людей МОЖЕТ контролировать экономику целой страны, как это происходило в СССР, Румынии и т.д., однако, эффективность производства в такой стране будет заведомо меньше, чем в соседней, где рынок. Граждане ее будут жить хуже, если, конечно, это не Кувейт, и, в конце концов, взбунтуются. ВСЕ. >> >>> Может быть это управление ведётся более тонкими методами, чем скажем при социализме ? Например, ценообразование. При социализме — госструктура, назначающая цены на все товары (примитивно, всех это раздражает и за всем не уследишь), а там — могучая товарно-сырьевая биржа, где вращаются огромные капиталы, реального товара продаётся где-то 5 %(!), где в зависимости от надобности можно создавать ажиотаж или панику. >> И толку ? Именно огромный оборот фьючерсных бирж очень сильно затрудняет манипулирование ценами. Вы знакомы с историей медного дилера компании Сумитомо ? Бедолага контролировал мировой рынок меди лет 5. Создал огромные запасы — и обанкротился, не сумев сдержать движение всего рынка. Такова тщета подобных усилий. >> Другое дело, манипулированием ценами можно попытаться разорить конкретную неугодную компанию. Но, если заниматься этим слишком часто — повредишь своей же экономике. >> > > Бедолага рухнул — наверняка -потому, что встал поперек капитанам экономики — олигархам. Москали и жидята слоника замучили ... Бедолага рухнул, потому что зарвался. > Я имел ввиду тонкие осторожные методы управления, с помощью которых можно , например, держать железной рукой за горло "независимых" поставщиков (они для этого удобнее, чем свои : с теми надо цацкаться, а независимого послал подальше — и ему конец. Куда он свои запчасти двинет, если везде один Боинг ?) Потерпит убытки и переключится на другую продукцию. А Боинг сделает так раз, другой ... себестоимость самолетов поднимется, и он пначнет проигрывать Airbus Indastry. И просить девальвировать доллар. > Короче, управляя открыто, ты берешь на себя ответственность за всеобщее благо. Управляя тайно, ты всегда нипричем, если у кого-то проблемы. Или управляя от имени народа и теории, верной потому что всесильна :-). Если серьезно многим хотелось бы так порулить. Доказательств не видел. > У меня постоянно впечатление, что я сражаюсь "с тенью". Жалко, что Николай Дешко устал. У него одного доставало энергии собрать всю местную тусовку в одно место для девиртуализации, вне зависимости от взглядов: Олега, Егора, Константина, Рубена, Калашниковых, меня ... А так с удовольствием посмотрел бы Вам в глаза, выпил пива, поговорил на какие-нибудь другие темы ... С уважением, Антон
Ответы и комментарии: