[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 11:42:09 22/03/1999
в ответ на:
Николаю и Тошику, отправлено
Пессимист 22:58:06 21/03/1999
>> И все-таки есть некоторая разница — работать на дядю или дяде принадлежать. А аренда — штука фиксированная. > Речь я завел — не помню с чего вдруг — о реформе Гракха. Это был пример того, как свободное положение (землей владеют те, кто её обрабатывают) было изменено на несвободное (аренда у землевладельца) с помощью чисто либерального трюка. > Аренда — фиксированная штука ?? С чего это она должна быть более фиксированной, чем всё остальное в нашей переменчивой жизни ? >> При наличии права свободной купли-продажи земли есть тысяча способов отнять землю как законным, так и лишь внешне законным путём (и тогда, и сейчас), были бы деньги, власть и оружие. >>>При отсутствии такого права Ваш крестьянин никогда не сможет работать на СВОЕЙ земле. Всегда будет пахать на дядю. > А если земля принадлежит Вам по закону, с правом наследования ? Чем ситуация "земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает" свободна ? Строго наоборот она всегда приводила к очень существенным ограничениям свободы личности. Первая проблема возникает с наследованием. Если земля делится на части между всеми наследниками возникает очень мелкое и совершенно неэффективное производство, ведущее к постоянной нищете. Если существует майорат то где же справедливость в отношении других наследников ? Существуют еще формы коллективного владения землей семейные наделы и т.п. Но они так же не могут быть названы свободой хотя бы потому, что для их устойчивого существования "лишние" дети должны выталкиваться в город. Вторая проблема со сменой неэффективного владельца. Каким образом земля должна отбираться у того, кто доказал свое пьянство и лень ? Каким образом новый пришелец может ее получить ? Рынок решает все эти проблемы. Более того, с чисто экономической точки зрения, аренда земли (если арендодатель не монополия, разумеется) эффективнее владения. Потому, что в этом случае, земля всегда должна приносить не менее, чем рыночная ставка аренды. Потому, что отсутствие первоначальных вложений в землю делает выигрыш применившего инновацию в обработке очень большим, т.е. сильно стимулирует изобретателей и предпринимателей. >>> Плебс — это не люмпены. Они ещё как работали... >> Римский плебс работал ? А чей лозунг "хлеба и зрелищ" ? > Люмпенов — безработных, кормившихся от щедрот власти. Остальным — только зрелищ. Те, кому "только зрелищ" очень быстро вливались в ряды тех, кому и хлеба это естественный процесс. >> Александр, чесно говоря, я уже Вас просто не понимаю. ВСЕ виды общественного строя, по-Вашему, плохи. Даже надеясь на Бога, хорошо ли полагать, что он создал только мерзкое ? Надеюсь на позитивный пример. > > Формы общественного строя и политического порядка редко бывают плохи сами по себе, важно какое конкретными людьми в них вложено содержание. > > Пример опять из римской истории : правление Октавиана Августа. Тоталитаризм ? Но все последующие поколения в один голос называли это время Золотым веком. И наоборот... Не удивляет. Обратите внимание, что это время совпало со становлением Империи. Были накоплены достаточные запасы в товарах, в капитале, в человеческом капитале, в мошности экономики, для расцвета и ... расточения. Все основный завоевания (кроме Британии, кажется), открытия, достижения в области культуры были совершены ДО Августа. Собственно, создание Империи не причина, следствие общественных процессов, повернувших внимание публики от общества к государству. Именно это было первым признаком приближающейся гибели. И, опять же, есть две стороны: с одной, это изменение в обществе стало возможным только с накоплением богатства, с другой, оно это богатство и подточило. После создания Империи, силы Рима повернулись на внутренюю борьбу, скоро им стало уже не до новых завоеваний. Кстати, в начале римской истории, у них наблюдалась диктатура серьезный повод для размышления. И еще. Вы не ощущаете параллели между предложенным Вами временем и, скажем, СССР 70х ? >>> Их (США) успехи гипнотизируют, так что и возражения порой бессмысленны — но история переменчива. Будут и другие времена, я думаю. >> Да, если они не найдут в себе силы на очередную революцию. Либеральную. > Ну, тогда им точно песец. > Но они не дураки. Революция происходит снизу. Вспомните пример с PGP и Земмерманом. > Вы однажды сослались на какой-то форум танкерс.нет. Вы меня с кем- то путаете. С уважением, Антон
Ответы и комментарии: