[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Felix 00:06:42 20/03/1999
в ответ на:
Re: Изучайте источники., отправлено
Рубен Герр 10:23:38 19/03/1999
>> А это совершенно правомерный пример — потому что там где производство организовано в соответствии с концепциями типа CALS и формально прописаны все бизнес-процедуры деятельность менеджера низового звена ничем принципиально не отличается от деятельности рабочего у станка, например. >> Я бы Вам советовал все-таки почитать что-то на эту тему. > Спасибо за совет, оборотите на себя. Не за что. Если Вам нужно будет еще советов всегда обращайтесь :-P Понимаете ли, Рубен, вот например Ли Якокка в своей Карьре менеджера, если мне не изменяет память, называет цифру ~20 подчиненных менеджеров. А Вы 5-7, и при этом ссылаетесь на неких психологов. Для меня есть некая градация авторитетов... Если этот человек называет такую цифру я сделаю вывод, что в принципе это возможная ситуация, а не буду повторять вслед за Вами, чтол мол невозможно, потому чтоневозможно никогда. > Я писал о менеджерах тех звеньев, где бизнес-процедуры формализовать трудно или невозможно. А на каких звеньях невозможно формализовать бизнес-процедуры? >>> Вещь простая, ясная и неверная — это следует из Вашего опыта, но никто не доказал (и Вы в том числе) что это всегда так. >> >> Я Вас прошу привести обратный пример. Конкретно. Пока его не будет — все ваши рассказы о том, что 'невозможно' — следует помещать в Альманахе Корчмы — в соответствии с жанровой принадлежностью. > Я не приводил и не собираюсь обратные примеры, ибо единственная среда, где была сделана попытка последовательно проводить в жизнь принципы плановой экономики — это СССР (с сателлитами), а здесь Ваше возражение уже обозначено — причины не концептуальные, а социальные. Вы опять делаете неправомерное рассуждение по индукции Единственный пример страны с плановой экономикой СССР и сателлиты, они провалились следовательно плановая экономика невозможно в принципе. Рассуждение неверное. Верным было бы рассуждение, что тот способ, которым реализовывалась эта концепциия в Советском Союзе неправильный. >> А с точки зрения эвристики я с Вами согласен — советская экономика неэффективна. Только с точки зрения эвристики неправомерно критиковать более общую концепцию — а Вы делаете именно это. > Что-то не усмотрел я "более общей концепции" в Ваших рассуждениях. "Всегда можно сократить число вариантов" — это, что ли, концепция? Общая концепция концепция государственной плановой экономики. >> Более того на уровне концепции я даже готов объяснить, почему по чисто экономическим показателям >> государственная плановая экономика ВСЕГДА будет менее эффективна чем рыночная в мирное и неэкстремальное время (т.е. в отсутствие мобилизационной потребности). >> Но этот факт не дает права на построение дешевых индукций — меня в них возмущают не сами выводы, а некорректность рассуждений. > Итак, корректны рассуждения, где на уровне эвристических соображений типа "противоположные примеры неизвестны, следовательно они невозможны" делаются некоторые выводы, Вы опять передергиваете и искажаете мои слова. Нехорошо. соображения звучали как "противоположные примеры неизвестны, следовательно до тех пор, пока они не станут известны, следует исходить из имеющихся примеров." >и некорректны такие, где считается, что возможно все, если не доказано обратное. Я в восторге! Я тоже в восторге. Рубен, ДОКАЖИТЕ невозможность существования летающих коров пожалуйста. Пока не докажете, я Вам рекомендую ходить по улицам с зонтиком ;-)
Ответы и комментарии: