Re (2): хе-хе :-)


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Алексей Минский 21:06:58 29/03/1999
в ответ на: Re: Вот оно, недописанное продолжение..., отправлено Николай 14:03:19 29/03/1999

> Так, значит, общество было все же демократическим? :-) 
Нет, не было. Потому что, как правильно тут было сказано, демократия есть не только выборность... 
 
>структурой. Вход "во власть" был тяжёл, но открыт и для комбайнеров в т.ч. — как всегда, с оговорочками... 
> Согласен. Только для попадания в подобную структуру требовались некоторые "особые" качества, которые пышно расцвели у лидеров в условиях современной России. Порядочность, конечно, понятие субъективное, но люди, имеющие честь и мужество в этих структурах не задерживались. 
Товаристч! Мы тут моральные качества обсуждаем или тезис о принципах построения общества? 
Интересно, какие высокие моральные качества и несломимое мужество Клинтона привели к власти, а? 
 
>> В таком случае, тоталитарных обществ гораздо больше, чем кажется. Например, в Англии люди, преследующие политмческие цели отделения  
> Давайте мы с Вами тоже определим, что такое тоталитаризм, думается мы понимаем под этим термином несколько разные вещи. 
Возможно. Но ведь я пошёл на поводу именно ВАШЕГО определения не-тоталитаризма как непреследования за политические убеждения :-) Что, естественно,не соотвтствует.. Вообще, имхо, не существует объективного понятия тоталитаризма. НЕ-ТУ.Абсолютная монархия — это тоталитаризм или нет?... Есть разные типы общественных договоров. Нравятся они нам или нет — дело субъективное. Но на основании того, что государство жестко поддерживает сложившийся на его территории общественный договор, тоталитарным его называть нельзя. 
 
>> Я имел в виду прежде всего карьеру политическую, как раз в научной. 
> Из науки в политику шли, как правило те, кто стремился к своим личным целям, а профессиональный уровень достигнуть этих целей не позволял. К таким целям относилась, например, московская прописка. Но это уровень комитета ВЛКСМ МГУ, скажем. А это уже партийная карьера. 
Ну, опять-же приходим, с оговорочками, к вопросам наличия свободного выбора. А сейчас что? Могу я приехать и жить себе в Москве — мли до первой проверки документов, а? 
 
> Запас прочности, в первую очередь это возможность самообеспечения. К 1983 году внутренний долг СССР составлял два национальных годовых дохода. До начала жизни в долг (примерно до 1980 года), создавались накопления, которые проели к 1985 — около 3 млрд.руб в год. А развал лабораторий, инфляция 90-х, да и сама перестройка — это уже следствия. 
Ну, во-первых, это уже и в принципе уход от обсуждаемой проблемы. Экономические успехи-неуспехи общества в некоторый, достаточно кстати короткий, период его существования никак не коррелирует с типом общественного устройства. Ну никак, даже говорить об этом смешно. Во-вторых, осмелюсь утверждать, что страна и сейчас может выйти на самообеспечение, вот только внешний долг гораздо больше эту задачу осложняет, чем внутренний. И путь к самообеспечению — та амая мобилизация экономики, с которой сыр-бор пошёл. И вообще читайте Кара-Мурзу (который Сергей). У него много об этом умного написано. 
 
>> Товарищи, я ж не зря всё про "оговорочки" да про "оговорочки". Тяжелое наследие прошлого — оно, знаете ли, в три года не уходит. > Точно также, как рабовладельческое общество эволюционирует к феодальному, а феодальное (каким и был СССР) к демократическому. 
Ну, а кто с этим спорит, и чем это плохо, и чем это хуже, чем то, что мы имеем ныне? Кстати, насчёт феодального можно поспорить, но не буду, лень — неправда это, социалистическое оно было :-), просто в контексте обсуждаемой проблемы скажу, что феодальное общество тоже может быть свободным. (кстати, вот тут-то мы и сознались в отсутствии демократии в России, а?) 
 
>> Это только моя семья. 
> А вот академику Франку сказали, в свое время, на просьбу выпустить сына, которому приходили многочисленные приглашения (он сам далеко не последний специалист в своей области, безотносительно отца) — Вас выпускают и помалкивайте. 
Ну, опять-же ж оговорочки, оговорочки... Всяко было, у нас не выпускали кого-то, а где-то выпускали, но пристреливали.. Или под наблюдением ЦРУ держали, как Хэмингуэя... Мы про тенденции и про то, что всегда есть факты, которые укладываются и не укладываются в голую схему, ну что тут будешь делать? Мы ж жизнь обсуждаем, а не сферического коня в вакууме. 
 
> В Крым мог. А сейчас в Турцию — дешевле. 
Ага. Ты это моему родственнику расскажи, у которого зряплата 22 доллара в месяц. Кандидат наук, между прочим, лазерная физика. 
 
>> Очень боюсь, что не так тут всё просто было, с "паниковать" и протчая.... 
> Конечно не просто. Но когда Генеральный секретерь (которого подкупить материально просто невозможно) вдруг начинает говорить о необходимости реформы экономики, согласитесь, это не от хорошей жизни  
Ещё раз напомню, что 1) речь шла не об экономике, а о демократии, 2) экономика с общественным устройством не очень коррелируют 3) никак нельзя экономику отделить от той объективной ситуаци, в которой жила страны до того как (опять же без оценок типа правильно-неправильно. Просто вот так, и всё. США свои самолёты строила за счёт всей Латинской Америки и не только, а продавала кому не лень и за большие деньги; а мы — за свои за кровные и для всего соцлагеря в кредит. Вообще, альтруизм в экономике, которым страдал СССР, очень здорово дал нам под сраку, ибо оценен не был).


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]