[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Алексей Минский 22:44:24 28/03/1999
в ответ на:
Хотелось бы знать..., отправлено
Николай 13:35:49 28/03/1999
>> К началу перестройки мы как раз имели (с некоторыми оговорками) эволюционирующее свободное недемократическое общество Надеюсь, не нужно комментировать, почему оно было недемократическим. Внешние демократические институты (выборные Советы и протчая) носили функцию вполне формальную, подробнее не хочется на этом останавливаться. Интереснее другое: почему свободное и эволюционирующее? (с оговорками, как же без них-то) Свободным ни одно общество быть не может по определению. Свобода личности так или иначе ограничивается общественным договором и рамки этой свободы контролируются государственными институтами. Общественный договор, согласитесь, вполне имел место быть. Формальный и не-формальный, базирующийся на традициях, преемственности и просто стереотипах и клановых нормах, но был. Кстати, роль этих самых негласных норм описана в блестящей статье Конрада Лоренца, увы я забыл её название... Ж-(( и нигде не мог найти в сетке. Была опубликована году в 90-92 в Химии и жизнь, более подробных координат дать не могу. Сорри. См. также Гумилёва, Этногенез и биосфера. Этот общественный договор мог нравиться или не нравиться, но он существовал. Несогласные с этим договором вполне могли выйти из-подего юрисдикции, как путём эмиграции (не надо сейчас криков о том, что это было невозможно всё знаю, было это СЛОЖНО, сопровождалось рядом жестких условий, те самый "оговорки", но однако не из воздуха же материализовалась русская диаспора в США, например), так и путём "внутренней эмиграции" т.е. отказа от участия в общественных институтах, явного ил неявного. Поясню. Понятие свободы можно трактовать по-разному. Всегда достижение каких-то целей сопровождается выполнением определённых условий. Свободное общество отличается от тоталитарного именно тем, что ты можешь либо ставить себецель и её добиваться, соглашаясь по ходу с этими условиями (свободное), либо эти цели ставят перед тобой в безусловном порядке (тоталитарное). Оговорка: ни одна система не может существовать в чистом виде, ну не бывает такого (известный анекдот сферический конь в вакууме). Так, обязательная воинская повинность вполне тоталитарный институт, существующий, однако, во многих вполне свободных обществах. Так вот, с учётом этих оговорок предперестроечное общество было вполне свободным. Да, человеку, желавшему сделать, к примеру, карьеру, нужно было быть членом партии (были,кстати, и исключения) традиционное ограничение системы. Однако свободным выбором являлось альтернативное вне партии вне карьеры... В разных обществах такого рода ограничения и оговорки различные, но нигде не существует порядка, при котором любаяличность имеет возвожность "и рыбку съесть и на хуй сесть". Сорри. При этом оно обеспечивало главную функцию поддержание стабильной системы жизнеобеспечения и эффективный контроль соблюдения общественного договора. С некоторыми оговорками относительно методов этого контроля, но ещё раз призываю судить с точки зрения эволюционирования системы и сравнивая с тем, что имели до того. Страна имела запас прочности, потихоньку дрейфовала в сторону экономической либерализации, что открыло бы более широкие возможности для проявлений свободы (альтернатива карьера в госорганах + партийность карьера в предпринимательствк + беспартийность, к примеру), не слишком агрессивно гонтролировала интеллектуальную деятельность своих сограждан (да-да, не надо криков, разница между такого рода контролем 38 и 85 годов весьма существенна :-)), и достигнута была именно эволюционным путём), понемногу открывалась для заграницы (к началу перестройки достаточно свободным был выезд, к примеру, в соцстраны просто на отдых, вполне эволюционное достижение по сравнению с предшествующими периодами) и движение в эту сторону продолжалось и ускорялось бы по мере экономического усиления людей (неизбежный процесс), и так далее. Не буду более распространяться умные давно поняли, и без меня, тоталитарных либералов не убедить в принципе. В процессе становления такой системы были всякие эпизоды, в т.ч. усиления тоталитарного контроля ("бульдозерные выставки", например) но в принципе в рамках действующего общественного соглашения, существующих правовых норм и сложившихся стереотипов (см. выше). Страну повернули с этого пути на путь тоталитарной либеральной революции, с отказом от идеи правового государства (т.е. соблюдения существующих законов, какими бы плохими и несправедливыми они не были, до появления новых), опытом применения тануов против парламента, и протчая и протчая. Чем это обернулось все видят, от себя добавлю сужением катастрофическим поля реальных свобод для подавляющего большинства граждан. P.S. Уважаемые программисты Форума. А нельзя ли так сделать, чтоб пр нажатии кнопочки БЭК после сообщения НЕВЕРНЫЙ ПАРОЛЬ я попадал в заполненную МНОЙ форму? Такой кусок текста потерял, ... дописывать не буду из принципа.
Ответы и комментарии: