Re (3): Угу


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Алексей Минский 02:21:18 30/03/1999
в ответ на: Re (2): Угу, отправлено Николай 01:34:59 30/03/1999

>>Смена режима и антитоталитарная революция. Даже если она будет совершена руками глубоко мною неуважаемого Зюганова.  
> Зюганова? Антитоталитарная? Ну Вы даете! :-) 
 
Вы ж сами признаёте чуть ниже, что люди у нас поменялись :-) Так что Зюганов — тоже только марионетка. не более. 
 
>>Даже лучше, если так: в этом случае есть надежда, что предстанет-таки, положив тем самым ПРЕЦЕДЕНТ (краеугольный камень судебной практики в США, кстати) 
> Военный трибунал, проводимый заинтересованными лицами, или заседание тройки не есть судебное разбирательство.  
 
Это сейчас — иоже вряд ли. Слишком много зрителей будет, желающих видеть и насладиться. Хотя — честно так — применительно к Ельцину сотоварищи, так по мнге и тройка лучше, чем дать своей смертью помереть. (нет, я человек не жестокий,ч.с.) 
 
>> Ну, опчть приходим к тому, что на наших глазах общественный договор, кровью и страданиями достигнутый-таки про Советах,  
> ???? И чего было достигнуто, кроме зашоривания граждан и внушения на базе этого, что они живут лучше всех?  
Мы же договорились — без оценок в критериях плохо-хорошо.. Я трактую — независимо от идеологической базы, общественный договор хорош уже тогда, когда не приводит к взаимному физическому уничтожению договорившихся сторон (гражданской войне то есть). В этом смысле общественное устройство СССР после 45 года было ничуть не хуже такового в сША, где в это время негров линчевали, как я помню, или нынешнего турецкого, где выжигиют курдов напалмом. Или нынешнего российского, при котором и выжигают, и стреляют, и кое-где линчуют, да ещё и сами вымирают от просто недоедания. Конечно, мир несправедлив, на всех не угодишь. 
 
арства, с постановкой последней точки танковым залпом. 
> Этот "договор" менялся во времена СССР произвольным образом. При  
 
Как бы это сказать... не надо рассказывать про "кровавые страницы истории" — таковые были в любой истории, только все их поминают, как нечто пережитое и преодолённое, а у нас как руководство к очередной революции. Но после 17 года (опять же, оставим хорошо-плохо) с кровью и без, но сформировались некие отношения — тот самый договор.  
Начиная с 45, он уже был вполне оформлен. Изменения производились принятым (сложившимся) образом и революций не вызывали, однако — т.е. были "в русле", то самое эволюционное, когда законотворчество приодится в соответствие с действительностью, а не пытается эту действительность изменять. Как попробовали вот так — действительность менять — получили катастрофу. 
 
А что недемократическим путём — так мы ж с того начали, что демократия для России не есть приемлемая форма жизнеустройства :-)) Кстати, а поправки к конституции США были приняты всенародным референдумом? 
 
>>Про то, что "сыми так решили", не надо говорить — вроде не вызывало сомнений, что признакрм свободного выбора является ИНФОРМИРОВАННОСТЬ о последствиях этого выбора. 
> Ага и осознание этих последствий. Только как описать слепому, что такое красный цвет? Да еще заставить это понять? 
Так во и не надо пытаться. Делай своё дело спокойно, которое тебе доверили, и не раскачивай лодку. 
 
>> Великая Депрессия в демократических штатах — сколько лет длилась? 
> И кто им помог из нее выбраться? Или сами осилили? 
Сами. А мы, упёршись в кризис, сами и пробовать не стали, хоть могли, и кризис-то был... в каком-то смысле перепроизводства :-)) 
 
> А зачем? Это все теории. А вот к чему привела Россию попытка централизовать управление ее экономикой, Вы не хуже меня знаете. 
Централизованное управление привело к тому, что по мнению газеты Вашингтон Пост (свеженькому, в контексте сербского кризиса) "в течение 40 лет после окончания второй мировой войны мы наблюдали невероятный стремительный рост могущества СССР". Только вот как воспользовались... 
 
>>>>Во-вторых, осмелюсь утверждать, что страна и сейчас может выйти на самообеспечение, вот только внешний долг гораздо больше эту задачу осложняет, чем внутренний.  
>>> Безусловно согласен. 
>> Значит, не так всё просто с запасом прочности? :-)) 
> Запасом прочности россиян? С этим всегда было хорошо. С запасом прочности советской экономики уже давно никак. Задолго до Гайдара. Страна может выйти на самообеспечение только на том новом, что здесь сейчас появляется. В первую очередь, на людях, которые научились отвечать за себя. А остатки советской экономики в виде флагманов ВПК, частенько (не всегда) только гири, которые тянут ее на дно. 
Ещё раз призываю — так, из любопытства — посмотреть мой коментарий в линейке ответов тута Холмогорову. Может, моя позиция пояснее станет :-)) 
 
>> Зря, зря. Про мобилизацию не буду тут писать — во многом согласен с товарищем Холмогоровым, очень любопытный доклад Митяева выложен на форум.мск.ру, мои комментарии ихложены в ответе на Холмогоровское Если наступит.... — правда, затерялось в потоке, ну да поискав — найдёте :-)) 
> Вы знаете, я от форума мск устал еще полгода назад.  
Ну, тут форум ни при чём. Просто оттуда ссылочка лежит :-) А Доклад сам — процентов на 30 — Кургиняновская "постперестройка" толи 90, толи 92 года, насколько я помню тот текст. То, что люди умные кричали тогда — сейчас другие умные декларируют как неизбежность, только вот условия реализации уж не те... 
 
>> Оговорочки будут всегда. Никак без них. Сейчас тоже трудненько найти свободного человека в России, если иметь в виду не политические свободы, вещь достаточно абстрактную, а реально выполняющиеся свободы гражданские. 
> Так же, как и в СССР. 
В общем, так же, как везде. Но в общем, по сравнению с Советами стало с этим похуже, пожалуй, иначе б люди так не голосили. В конце концов, реальные свободы так или иначе упираются в экономику. Богатая страна — свободные люди, бедная — немвободные. Надеюсь, это утверждение можно принять как "консенсусное"? 
 
>> Напомню, речь велась (мною по крайней мере) о тенденциях.  
> Тогда Андропова припомните. С его "тенденциями". 
Нормальные колебания в пределах недемократического общества, ничего удивительного. Логичная попытка в рамках существующей системы бороться с кризисом, не меняя систему, столь же логично бесперспективная. Перестройка — нелогичная попытка бороться с кризисом, меняя систему с выходом за все сложившиеся ограничения и барьеры — вот всё и посыпалось. 
 
>>Боюсь, что ныне возврат к самообеспечению вынужденно сведёт линейку гражданских свобод к некой отрицательной величине даже по сравнению с тем, что имели при советах.  
> Зря думаете. Не сведет. Или никакого самообеспечения не будет. Кстати, маленькая справка — запас реквизированных у богатых драгоценностей, хранившийся в Госхране, сократился за время советской власти в три раза. Все, что могло быть продано, продали. 
>>Иначе — колония, сырьевой придаток и отсутствие перспективы в обмен на ножку буша и яйца клинтона, — перспектива, которая мало кому нравится, и Вам, по-моему, тоже. 
> Меня так же не устраивает перспектива марширования в колонах с закрытыми глазами под крики "Да здравствует наша страна, самая счастливая страна в мире!" А колонию Вы получите, если граждане России будут тупо повторять лозунги своих лидеров. 
Ну, зачем такие крайности? Мы же цивилизованные люди.. Посмотрите мой комментарий, я это не из тщеславия, а потому, что там многие мои ответы на эти вопросы уже прописаны :-) Я линк там выше кинул. 
 
>> США имели союзников, которые ПЛАТИЛИ ДАНЬ за некие услуги сомнительного свойства, а также скрытую колониальную сеть, ограблявшуюся беспощадным образом, хоть и не очень явно. Т.е. внешние ресурсы перенаправлялись в США, концентрировались и работали на них. 
>> СССР НАПРАВЛЯЛ СВОИ РЕСУРСЫ в "наружу". 
> :-) За какие услуги позвольте узнать? 
А вот ни за какие, как оказалось.. 
 
>> Сделайте поправочку диаметрально противоположных последствий войны 41-45 для сиих государств, а тогда посчитаем эффективность экономических стстем. 
> Это почему же "диаметрально противоположных"? А то СССР не вывез пол Германии в качестве контрибуции. Или Германия разрушена не была? Япония? Франция? 
Извините, тут не хочу дискутировать. В данном случае вопрос, на мой взгляд, слишком очевиден, чтобы его ещё и расписывать. Мне интересно на бумаге думать, а не азбуку раскладывать. Извините, это не снобизм, надеюсь, что вопрос скорее провокационный. Сорри. 
 
>> P.S. Не знаю, как Вам, а мне с Вами пообщаться доставляет удовольствие. Радость человеческого общения, так скть... 
> Так сказать, мне тоже. Жалею только, что Вы не в Москве. Не долюбливаю я виртуальное общение. Но что поделаешь. 
> Николай 
Я его не выношу. Тут — как и на МСК — случайно, временно, скоро исчезну. Ну а Москва — не так далеко :-))


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]