Он сам это в этом расписался.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 14:44:34 20/04/1999
в ответ на: А с чего Вы решили, что Пионер — марксист ?, отправлено Zevs 11:15:17 20/04/1999

> Неужели из-за того, что он владеет соответствующей терминологией? Но Вы сами при защите либерализма постоянно употребляете определения принятые в марксизме. Пионер прав, — марксизм глубоко сидит у Вас в подсознании. 
Терминологией владают все. Что сидит у меня в подсознании — не советую изучать эти мрачные места :-). Но точно не марксизм. 
 
>>>  Вы хотите скзать, что пенсионеров фактически содержат не работающие поколения, а кто-то другой? Расскажите. 
>> Про накопительные пенсионные фонды слышали ? 
>> В этом случае, накопленный пенсионерами капитал содержит их на пенсии. 
>> Разумеется, как марксист, Вы отрицаете производительную силу капитала ? 
>> 
> А Вы ничего не путаете? Разве марксисты отрицали производительную силу капитала? Насколько мне известно, они всего лишь утверждали: "... что известная сумма стоимостей лишь тогда превращается в капитал, когда она возрастает в своей стоимости, образуя прибавочную стоимость..." К.Маркс, Капитал  
Ну. Эта цитата говорит только о том, что Маркс не понимал, что такое капитал вообще. Его определение "прибавочной стоимости" — бред, возвращающийся к уровню средневековья. Он пошел по пути Рикардо, и потерял все, что там было осмысленного. 
 
> Или Вы именно с этим и не согласны? Сами по себе деньги, и пр. мат. ценности ничего не производят — производят всегда ЛЮДИ.  
Для производства необходимы ОБА компонента. Люди, сами по себе, могут производить только каменные топоры и собирать колоски. Для всего остального требуется капитал. Это означает, что на капитал тоже приходится ДОЛЯ произведенного продукта, не только на рабочих. Отрицая это, Вы именно что марксист. 
 
> Именно люди превращают деньги и пр. ценности  в капитал. 
Кто бы спорил. Однако, доля производства, принадлежещая капиталу — это именно доля тех людей, которые етот капитал создали. Соответственно, рабочий у станка не имеет права присваивать долю продукта, приходящуюся на станок — это доля тех, кто этот капитал создал (с уже выплаченной долей рабочих, сам станок сделавших). 
 
> И если у некоего пенсионера скопится некая сумма, то при неработающей экономике это всего лишь куча бумаги. Пионер только это и имел в виду. Пенсионеров ВСЕГДА содержат работающие поколения, их труд. 
В неработающей — разумеется, да. В работающей — кучка резанной бумаги это не капитал, это денежные сбережения. Капитал (доля в совокупном капитале экономики) это тогда, когда пенсионер владеет вкладом в банке (т.е. долей в кредитном портфеле, опосредованно), акциями, облигациями, вкладом в пенсионном фонде (т.е. долей в портфеле фонда). Именно этот случай, который сейчас принято считать нормальным — пенсия выплачивается за счет сбережений, обращенных в капитал — я и имел в виду. 
Что касается ПФ РФ — он с самого начала имел перераспределительную, т.е. социалистическую структуру. 
 
> С уважением, Зевс — не марксист. 
                      ^ точно ? ^ -марксизм строится именно на том непонимании роли капитала и подтасовке, которую Вы бросились защищать. 
 
С уважением, Антон 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]