[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай 00:27:31 20/04/1999
в ответ на:
Re: Процветание России, как последствие такой политики, не придвидится. Не надейтесь., отправлено
Dr.Nil 23:25:15 19/04/1999
>А так как это было сделано это извините. Согласен. Но не забывайте, что делали это все люди без малейшего опыта практической деятельности. Да и вряд ли кому-нибудь до них приходилось делать что-либо подобное. Искать хозяев для "общенародной" собственности. Это, конечно, их ни в коей мере не оправдывает, но, как известно, человек силен задним умом. Возможно, сейчас тот же Гайдар действовал бы иначе. >Такая же ситуация и с куплей продажей земли. Вот все доказывают надо. И все а как это сделать? К каким реальным последствиям это приведет? Так ведь если бы анализом занимались! А то игрушка была (и пока остается) импичмент, сейчас вон сербы предлагают в солдатиков поиграть. В разгар кризиса "Армагедон" обсуждали. В общем, для них "в Багдаде все спокойно". >И потом почему бы не проанализировать такую цепочку останов промышлености -> кризис неплатежей & баретер и взаимозачеты -> неполадки в экономие. На мой взгляд, цепочка немного иная. Недостаток денежной массы в обращении -> кризис неплатежей -> использование вместо денег при расчетах бартера, взаимозачетов и денежных суррогатов (банковские векселя, например) -> невозможность развиваться реальному сектору из-за недостатка оборотных средств и убыточной реализации продукции (потери при бартере и использовании денежных суррогатов). Вся эта цепочка возникла из-за идиотского постулата "Отсутствие инфляции стимулирует производство". Вот интересно, когда инфляциия сдерживается сокращением реальной денежной массы, а, значит, возникает денежный дефицит в оборотных средствах предприятий, чего ради должно развиваться производство? Или, хотя бы, нормально функционировать, когда не на что сырье купитьт, когда, несмотря на бешенные дебиторские задолжности потребителей (у которых тоже денег нет, иначе бы расплатились) на счетах денег нет, а те что есть немедленно забирает бюджет. Не подскажите, как в условиях такой "безинфляционности" чего-то развивать? > >>> Поскольку все либеральные ( или глубоко научными) идеи которые были озвучены политиками, страдают одним недостатком. Все эти идеи базируются на моделях которые не отвечают хотя бы минимальным требованиям адекватности. Другими словами на бумаге вроде все хорошо. > Другими словами и "либерализация" с приватизацией служили этим целям? С либерализацией мы вроде бы уже разобрались? (Кстати, предприятия остановились далеко не сразу и не одновременно) Приватизация служила другой цели легализация хозяев. Именно легализация, т.к. всей "общенародной собственностью" де факто и при советской власти владели те же, кто получил право на владения де юре. А вот дальше началось самое интересное (уже при Черномырдине) была создана система сохранения собственности у нужных людей. Вплоть до принятия отдельных законов и запретов, позволяющих данной конкретной компании хорошо заработать вне конкуренции. Кстати, не напомните, откуда взялись первые банки и на какие деньги они были созданы? > Ну уж извините я вовсе был далек от мысли обзывать вас каким то винтиком. Простоя, по наивности своей, считал что все процессы подчиняются вполне определенным законам. Боюсь, что никаких четких законов тут нет и быть не может. Тенденции, безусловно есть (типа "предложение растет цена падает"), а вот законы... Но даже тенденции не отслеживались. Никто, например, не задумывался, как отразится на себестоимости продукции введение очередного налога и куда направятся денежные потоки, если правительство сделает невыгодным вложения в определенную отрасль или обеспечит доходность другой. Дураку же было ясно, что игра в ГКО неминуемо приведет к оттоку средств из реального сектора, а увеличение налогов (а, значит, и себестоимости) перенаправит деньги с производства своего на закупку импорта это дешевле. Все так называемые "модели" сводились к декларациям типа "Обеспечим защиту отечественного потребителя" или "Стимулируем развитие мелкого и среднего бизнеса", реально же, гробилось все на корню. Причем, уже не Гайдаром. >> Как раз научно. На базе самой современной теории марксизма-ленинизма и опираясь на достижения науки под названием "политэкономия социализма". > Ну уж извините. А доказать? Вы уверены, что, так называемая "Программа Маслюкова" липа, о которой Примаков понятия не имел? Николай
Ответы и комментарии: