[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай 11:01:43 29/04/1999
в ответ на:
Re (4): Ну уж нет. , отправлено
Dr.Nil 19:14:31 28/04/1999
> Но только подумайте какие просторы перед этим эксплуататором возникнут, если нет или плохо работают сдерживающие законы. Помимо законодательства, существуют ещё и законы объективные, экономические. Когда есть рынок труда, этот труд и оплачивается соответственно цене, сложившейся на этом рынке. У нас, правда, это сильно затруднено отсутствием возможностей миграции населения. Но это уже заслуга государства. > Ну вот давайте разберемся > 1. Помоему даже и вы согласны, что самыми большими врагами процветания в с/х являются > а) Всяческие нарушения законов. С любой стороны. Различного рода злоупотребления и.т.д. > б) Неспособность государства расплатиться с долгами и проводить нормальную политику поддержки села (заметьте не только колхозов но и села) Маленькая справка. В СССР сельское хозяйство занимало второе место по количеству преступлений, связанных с хищением соц.собственности. > 2. Вы также помоему теперь согласны, что даже мировая практика показывает, что крупные агрокомплексы более эффективны экономиччески, чем мелкие фермеры. (Почему я так решил, да просто я не увидел столь яростных споров на письмо Калашникова а американском опыте) И да, и нет. Безусловно, с точки зрения производительности мяса крупный животноводческий комплекс эффективнее, чем много частных коров, но только при условии наличия соответствующей инфраструктуры скажем, в случае появления какой-нибудь заразы на таком комплексе, мгновенно заболевает все поголовье. В нашей ситуации, когда вет.помощь не сильно на высоте, это весьма плачевно заканчивается от гибели всего поголовья, до наличия на прилавках молока и мяса больных животных. > Самое интересное основная мотивировка такого предложения - > мол колхозники жутко угнетены ничего не понимают не могут сами выбрать себе правление которое не будет воровать. Колхозник, как и любой другой гражданин СССР никогда не знал, что такое быть хозяином средств производства. Как результат для него всегда первично его собственное подсобное хозяйство (где он действительно Хозяин), а не работа и собственность колхоза. Отсюда и хищение соц.собственности комбикорма воровали в "своем" колхозе. > Извините но предотваращение нарушений закона есть прерогатива государства. Но по вашим рассуждениям выходит, что если вдруг возникнут механизмы борьбы с нарушениями закона то и тогда несчастные колхозники всеравно будут воровать. Обидно знаете ли. Будут, безусловно. Точно так же, как вынос казенного спирта научным работником никто никогда не воспринимал, как воровство, а рабочий не задумываясь делал что-то для себя или на продажу в рабочее время, на государственном станке и из государственного материала и тоже это воровством не считал. Даже термин по отношению к такому человеку был другой не "вор", а "несун". > А вот если им же дать землю в частную собственность то они сразу поумнеют. начнут по жутко низким ценам сразу продавать свою продукцию. В себестоимость продукции входит и количество разбазаренного. В условиях сокращения расходов по статье "псу под хвост" (или в карман невестке директора и брату главы администрации), возможно и цены снизятся. > Нарушители закона куда-то счастливо испарятся. И все заживут счастливо. Ужас. Проходили больше не надо. Нарушители никуда не испорятся. Бесполезно бороться с неуплатой налогов при нашем налоговом законодательстве. Чисто запретительные (карательные) законы, не отражающие реалий жизни, не выполняются никогда. Но если закон разумен, то жить по нему, как правило, более надежно (соотношение доходность-риск), чем нарушая его. > С помощью каких механизмов частная собственность должна привести к снижению всяческих злоупотреблений? Как она будет бороться с бандитами эта частная собственность. То, что не будут воровать у себя купленные для своего стада комбикорма, надеюсь, рассматривать не требуется. Что же касается легальных братанов, так был случай, когда наехали на мужика, продававшего мёд. Он сказал, что деньги у него на пасеке и встретил два подъехавшие джипы ... пулеметов "Максим" с чердака. Положил 20 человек. Стал бы он колхозное так же защищать? Да еще нарушая закон? > В том то и дело что не сможет. Она лишь породит дополнительные возможности к злоупотреблениям. И все. Каким образом? > И потом каким образом только конкретно вы подсчитали, что не будет резкого скачка цен? > От себя добавлю на частника не надейтесь. Когда есть возможность за просто так получить прибыль кто от нее откажется. Вы, видимо, никогда сами не пробовали. "Просто так" ничего не бывает. Если задрать цену под небеса, то выручка в абсолютном исчислении только уменьшится. > На быстрое выравнивание тоже не надейтесь. Поскольку все экономические процессы в с/х обладают большей чем в других отраслях инерционностью. (кстати тут мое мнение совпадает с мнением руководства министерства сельского хозяйства РФ, которое неоднократоно высказывалось в СМИ). В сельском хозяйстве возможно. А на рынке, где Вы будете мясо покупать все происходит существенно быстрее, Естественно, если администрация рынок не занимается бешенными поборами, как происходит в Москве, с благословения мэра, то цены низкими не будут. > Также можете прибавить в контраргументы снижения цен и еще одну причину при введении частной собственности на зелю будет скорее всего снято или значительно ослаблено гос регулирование цен. Госрегулирование за счет чего? Если принудительное понежение ниже себестоимости, так просто продукты закончатся, а если за счет дотаций так это за счет нас с Вами. > На а теперь допустим случилось чудо и цены подскочили только до уровня Московских (т.е. 65 р за 1 кг мяса и.т.д) > Скажите сколько надо зарабатывать чтобы обезапасить себя хотябы от голодной смерти и дистрофии? И сколько реально населения так зарабатывает или способно зарабатывать? И сколько не может? Вы их наверно попросите подождать пока? Так что ли? Московские цены следствие двух причин: 1. Госрегулирования (деятельность мэра, скажем) и созданных им и его людьми коммерческих структур от платных стоянок, до рынков. Схвачено все от милиции до братков. 2. Сравнительно высокий уровень доходов населения спрос есть даже по более высоким ценам. Николай
Ответы и комментарии: