[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 12:39:42 05/04/1999
в ответ на:
Не совсем идеологическая...., отправлено
Егор Энгельгардт 07:56:07 03/04/1999
Прошу прощения, что не сумею ответить вам подробно. Видите ли, складывается впечатление, что под эту войну ищут прагматические аргументы и не могут найти. Вот последнее придумали про огромные запасы никеля в Косово. Если вспомнить Крестовые походы, то там также ко всем прочим аргументам в качестве прагматических целей всего мероприятия указывали поиски к.-н. Чаши Грааля, находка которой должна была положительно сказаться на средневековой экономики Христианского мира. > Все это заставляет Вашингтон искать резервные европейские плацдармы, одним из которых на наших глазах становятся Балканы. Судя по всему, балканская стратегия США строится на разжигании и управлении рядом конфликтов низкой интенсивности, призванных: - Из Балкан плацдарм так себе, хлопот от него много, а толку мало. > 1. Снабдить зарвавшихся европейцев горячими точками под самым носом; - и ждать от них благодарности? Кстати, эти горячие точки чем европейцам так уж сильно будут досаждать? > 2. Доказать "бессилие европейцев" и ООН, активно срывая все предпринимаемые ими попытки установить мир (классический пример — Босния: с 1992 по 1994 США 3 (три!) раза последовательно торпедировали попытки ЕС урегулировать кризис, с тем чтобы в 1995 г. навязать воюющим сторонам Дейтонское соглашение, мало чем отличавшееся от подписанного сторонами в марте 1992 г. европейского плана Кутильеро, отказ мусульман (с подачи США) от которого и привел к боснийской войне). - ООН после распада СССР есть инструмент США, зачем его столь грубо дискредитировать? Демонстративное манкирование ООН подрывает либеральные химеры переусторойства мира. > 3. Продемонстрировать свою эффективность, крутость и неизбежность "американского лидерства" - идеологический мотив! > 4.Перекроить карту региона, заменяя относительно крупные и устойчивые государства системой конфликтующих нестабильных малых стран, нежизнеспособных без внешней поддержки и заинтересованных в военно-политическом присутствии США. Первым этапом стала поддержка распада "большой" Югославии, а затем — срыв образования на большей части ее территории "больших" Сербии и Хорватии. Зато миллиарды долларов были инвестированы на создание и поддержание нежизнеспособной Боснии, беспрекословно предоставившей США на 25 лет базу в Тузле. Аналогично положение Македонии, подобная роль отводится эвентуальной Великой Албании или конгломерату албанских государств, Черногории и обрубку/обрубкам Сербии.. - А зачем это США? Югославия создана США в противовес потенциальному влиянию Германии на Балканах. Распад Югославии на руку Германии. > 5. Улучшить отношения США с внерегиональными силами (исламский мир); - невозможно! Разве мусульмане дураки, чтоб клевать на пустышку? > 6. Установить контроль над регионом, потенциально важным для экспансии на постcоветском и пространстве и для борьбы за "русское наследство". - Югославия не советское наследство, а западное. Нападение на Югославию подрывает позиции Запада в РФ, и прежде всего влияние США! > 7. Предотвратить появление в регионе потенциально прорусского государства. - Сербы с начала 20-го века (а м.б. и раньше) политически не были и в обозримом будущем не будут прорусским государством. Нет прагматических мотивов в этой войне у США, нет. И к настоящей войне с Югославией они оказались не готовы, готовились к капитуляции друга Милошевича.
Ответы и комментарии: