Re: Пять с плюсом!!!!!!!!!


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Алексей Минский 23:45:40 05/04/1999
в ответ на: Пять с плюсом!!!!!!!!!, отправлено Денис Чуков 22:19:06 05/04/1999

>> Так вот, Церковь как раз идеальный инструмент для осуществления патроната, которого должно быть чуждо государство.  
>  
 
Весьма рискованые выводы, имхо. Сделанные в предположении о господствующей церкви, что не совсем правильно и не вполне корректно. Т.е. если мы разделяем Церковь и Религию — пожалуй, можно говорить в таком ключе, имея в виду под церковью некий совокупный институт независимо от религиозной принадлежности, ... хотя и это крайне спорно: интересы разных церквей очень расходятся, и "патронат" неизбежно уйдёт в конкуренцию между церквями (вообще, любая Цекрковь как организация с неизбежностью начинает присваивать — или пытаться это сделать — себе функции империума).... а уж если отождествлять Церковь с Религией, ... то "патронат" и вовсе смахивает на дискриминацию по религиозному принципу... В любом случае я сомневась, что церковь может стать силой, организующей СОВРЕМЕННОЕ общество, с его перемешиванием всего и вся. 
 
> Гениально! Все гениальное — просто. Функции Церкви нужно четко РАЗДЕЛЯТЬ. Церковь как носительница Откровения (и, соответственно, носительница высших смыслов) и Церковь как благотворительная (в самом хорошем смысле) организация — два РАЗНЫХ аспекта, хотя они и связаны в самой глубине.  
Ещё раз скажу от себя: Церковь не может быть носительницей никаких смысов, ибо бюрократическая тоталитарная организация есмь. Носительницей смыслов может выступать Религия... любая и не для всех. 
А благотворительность не есть функциея религи, да и церкви тоже, это — некий общественный институт, и то, что религиозные люди (а не церковные, заметьте) активнее в этом участвуют — есть может следствие, но никакой прямой связи тут неу. 
 
> А так же право вето на решения, принимаемые в Империуме 
Интересно, и какая же церковь должна обладать правом Вето? Православная? — а почему не мусульмане или иудеи, к примеру?.... Это уж Вы к войне священной призываете, уважаемый. К томуже, как только государство начнёт делегировать избранным (институтам) такие права, — соответствующие институты автоматически инкорпорируются в государственый механизм и утратит все остальные функции... как это с профсоюзами произошло в Союзе, к приммеру, — да и не только в союзе. 
 
Имхо, функцией "организующей роли" и "патроната" может быть наделена любая неформальная общественная организация, будь то церковь или общество борьбы за трезвость — при условии, что это будет именно неформальная и добровольная, способная объединить большое количество людей под каким-либо предлогом. Т.е. общество как самоорганизующаяся структура. Более того. Церковь, вероятно, ПРИНЦИПИАЛЬНО не может быть институтом организации современного общества — в силу невозможности для человека принадлежать к различным религиям и, соответственно, невозможности "перекрёстного" объединения людей. Церковь обеспечит слишком простые, "одномерные" связи, а наличие нескольких сильных церквей только расколет общество. Прошу заметить: у нас во многих регионах был мир и порядок до тех пор, пока церковь задвигалась в тень и дистанционировалась от "упорядочивающей роли", отдавая эту функцию более толерантным институтам; как только церковь оживилась — началась резня.... как следствие обозначившегося расчленения общества на принуипиально несмешиваемые группы.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]