[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 15:26:54 13/04/1999
в ответ на:
Re (3): Социализм герпес капитализма! , отправлено
Пионер 14:22:24 13/04/1999
>> Аберрация зрения. Относительно интереса ко мне ... как-то даже неловко. Заранее предупреждаю — сексуальная ориентация у меня совершенно нелиберальная :-). > А это меткое наблюдение! Либеральная ориентация штука вполне определенная, как Вы это объясните? Оставлю для психоаналитиков. > Не будьте занудой! Накопление капитала более загадочная вещь, чем развитие производительных сил, кстати, развитие которых может идти и без всякого капитала. И кто из нас марксист ? Как, объясните, "развитие производительных сил" может идти без накопления капитала ? Если плуг это уже капитал, значительно больший, чем мотыга ! Непонимание же Вами процесса накопления капитала меня несколько удивляет. Вроде бы, что может быть проще: сделал сберег. > Поймите, я вас на слове не ловлю, просто вы (с Мизесом или без оного) фактически под тем или иным видом признете и решающую роль развития производительных сил, и классовое деления общества считаете принципиально важным. Блин ! "развитие производительных сил", на мой взгляд, описание ВНЕШНЕЙ стороны процесса накопления капитала. ЭТО ВСЕ, ЧТО Я ПРИЗНАЮ. "Принципиально важным" классовое деление общества является из-за ограниченности целовеческого сознания, вынуждающее его к абстракции. Если бы мы могли рассуждать об обществе, представляя его себе в целом, как оно есть, видеть тенденции развития, не описывая их в отвлеченных понятиях, то обошлись бы и без понятия класса. > Вспомним мечту наших реформаторов о "среднем классе" россиянцев. Эта мечта имела не экономический, а политический характер. > Как же он сдохнет, если Вы с Мизесом живее всех живых?! Я же вам и толкую: забудьте хоть на время про коммунизм, когда думаете про марксизм, — увидите, как Вам сразу полегчает! Еще больше мне полегчает, если я забуду про марксизм. Так Вы же и не даете. > Просто "последствия от уровня запасов"? Цитирую Вас же: "Смена общественных отношений (допускается рабство, или нет) прямо с развитием производительных сил не связана. Хотя, несомненно, следует ...". Это прямо по Марксу или Энгельсу (на выбор). Про надстройку и базис помните? Они тоже были связаны не просто, а диалектически. Забыли?! Эх, диалектик Вы наш. Диалектика подразумевает осознание явлений в их сложной взаимосвязи, а отнюдь не словоблудие. Разумеется, состояние общественных отношений влияет на накопление капитала. Например, социализм всех видов (древний Египет, СССР, ...) резко его замедляет. Однако, именно накопление капитала И ЗНАНИЙ является непротиворечивым описанием развития экономики. Равно не подлежит сомнению, что, впервые беря в руки палку, человек резко увеличил свои возможности, не обладая никаким начальным капиталом :-). Вообще, Вам домашнее задание решить диалектически проблему курицы и яйца. > Не увиливайте. Вопрос не в том, кто и зачем управляет. Суть в том, КАК УПРАВЛЯЕТ. Частное предприятие управляется администативно или нет? И каждый капиталист скажет рабочим, что платит им по труду. Разве нет?! Частное предприятие управляется административно. Что этот факт Вам дает ? Я уже обставил его таким количеством условий, что эта административность потеряла всякое сходство с социалистической. Вообще, смею Вам заметить, что никакого другого способа управления АДМИНИСТРАТИВНОЙ единицей, каковой является фирма, и не существует. Капиталист говорит рабочему, что он платит ему столько, сколько договорились. Столько, сколько положено по рынку. > И насчет того, что результат труда не забота работника, — это вы изрядно пошутили, прямо Жванецкий времен застоя. КАЧЕСТВО труда забота работника. Тот, кто вытачивает чайник из легорованной стали, имеет полное право не знать, что его продукт никому не нужен. Сделать его очень качественно, и претендовать на высокую оплату в соответствии с контрактом. И проблемы предпринимателя, если он не сможет тот чайник выгодно продать. > Наконец-то! Социализм — герпес капитализма. Для начала неплохо. Социализм герпес ОБЩЕСТВА. Не сужайте.
Ответы и комментарии: