Re (2): А всетаки о роли государства.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Dr.Nil 09:35:58 21/04/1999
в ответ на: Re: А всетаки о роли государства., отправлено klm 07:45:46 20/04/1999

>> Скажем так гос учереждения т.е. те учереждения которые осуществляют функции гос. аппарата (А имелись ввиду скорее всего они) пострадали наименее всего. Наиболее пострадали заводыи фабрики. На которые в то время частной собственности и не пахло. 
> Я понял... Имел в виду сегодняшний день. Но поддерживать неэффективную промышленность только по той причине, что там работают люди, это, простите, нонсенс. Хоть и выглядит очень заботливо, но имеет такие негативные последствия, которые ударят по этим же людям, что ни о какой заботе о людях и речи нет... 
 
А кто говорит, что надо поддерживать неэффективную промышленность. 
Возражения возникают по поводу того как эта поддержка была убрана. 
Нельзя же так. Всех скопом обозвали неэффективными и бросили. 
Тут аккуратнее надо. 
 
>  
>>>> Да но и наоборот тоже верно любое невмешательство тоже черевато. 
>>>  
>>> Если понимать под вмешательством наблюдение за соблюдением законов, то согласен. 
>>  
>> Ага значит протекционизм, регулирование моноплий, защита интересов различных слоев общества или поддержка важных для государства (как страны) направлений деятельности побоку. Уж извините но какой то однобокий взгляд. 
>  
> Обождите, какая однобокость? Про протекционизм, антимонопольные законы и т.п. я уже говорил. Вы же сказали про "любое невмешательство" — а это совсем другой коленкор. Т.е. Вы считаете, что государство должно вмешиваться во ВСЕ этапы экономики? Тут я с Вами категорически не согласен. Если государству дать такое право (я не имею в виду нарушение законов), то оно это сделает ОБЯЗАТЕЛЬНО. А выполнение подобной роли всеобъемлющего арбитра и указчика приводят к крайне негативным последствиям (например, таким как у нас...) 
 
Государство должно иметь право вмешиваться во все аспекты экономической жизни. Но в разные аспекты по разному, где-то достаточно простого контороля за соблюдением законов. Где то этого недостаточно. Какие то вопросы возможно должны остаться целиком в ведении государства. Нельзя на все случаи жизни сказать как должно происходить это вмешательство. Другими словами нельзя тут в крайности кидаться. 
 
>> Ну вот тут то и самое интересное. Скажите пожалуйста нафига государству участие в акционерном капитале кучи предприятий (а ведь во многих случаях он к тому же имеет контрольный пакет) 
>  
> Это определенного рода предприятия.  
Ну и они никакого влияния или отношения к экономике не имеют? 
>  
>> Только даже если оно и мировой судья то где те механизмы по которым государство должно устанавливать правила игры. Ведь это вопрос даже не экономический — а вопрос общественного консенсуса. 
>>  
>  
> Законы, законы и еще раз законы. 
 
А как определить какие законы правильные а какие нет. Только теоритическим путем не получиться. 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]