Re (4): Несколько неполное представление о ситуации в селе


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Dr.Nil 15:30:16 04/04/1999
в ответ на: Re (3): Несколько неполное представление о ситуации в селе , отправлено Тошик 08:36:23 30/03/1999

>> В том, что слишком много предприятий просто не работают. И слишком маленький доход имеет государство от участия во владении предприятийю 
>  
> ДОХОД ГОСУДАРСТВА ОТ ПРЕДПРИЯТИЙ КОНЧИЛСЯ В 1989 ГОДУ. ТОЧКА. ПРИВАТИЗАЦИЯ ТУТ НИ ПРИ ЧЕМ.  
 
Извините, но если я владею пакетом акций какогото предприятия то наверно это подразумевает, что я имею право на часть доходов от деятельности данного предприятия в виде дивидентов? 
 
>> Ну да а без права продажи земли. Ваши предложения несколько по другому выглядят? Вот и посмотрим к чему приведет продажа земли. 
>> Тут вообще говоря вероятность того что оканчательно заглохнет отечественное с.х зашкаливает за все допустимые рамки. 
> ??? оно не может заглохнуть. Если бы у нас БЫЛИ свободные фермеры — Вы могли бы (в принципе) говорить, что банки их задушат. НО У НАС ИХ ОЧЕНЬ МАЛО ! Именно потому, что нет продажи земли — не на что получить те же ГСМ. 
 
Извините конечно за резкость, но это уже не смешно. 
 
>  
>> Извините но вы наверное не совсем в курсе. Если быть более конкретным я имел ввиду самое начало "фереризации" (это относится к периоду Силаева помните такого). А если хотите еще подробней пожалуйста. Только чуть погодя. Не хочу полагаться только на свою память. 
> Вы не путаете колхоз с бюджетом ? 
Это вы путаете? 
Когда я писал я имел ввиду то, что сейчас  назвали бы фондом социального страхования. Эти средства складывались из пожертвований колхозов, для поддержания отстающих и.т.д. 
Распоряжаться этими деньгами имели право аграрный союз и совет колхозов. Так вот именно из этих средств и выделялись деньги на начальном этапе "фермеризации". Причем решений совета колхозов небыло. 
Было решение правительства под руководством Силаева. 
 
>  
>>> Ложь, причем откровенная ложь. Птицефабрики, мясо, молоко, пригородное хозяйство, зерно — на Кубани, например — все это прибыльные отрасли даже сейчас. 
>>  
>> Вот именно даже в том что вы говорите просматривается неувязка. Вот вы утверждаете, что в Кубани что-то прибыльное а приватизировать собрались в масштабах всей страны. И не могли бы вы уточнить на каком основании вы так считаете? 
> На основании расширения производства зерна. На основании того, что большая часть зерна уходит в неучтенку. (помните идиотскую историю с "нехваткой" зерна этой осенью ?) Все это означает, что сельский собственник начал двигаться, уходить из-под контроля госбандитов — и, увы, попадать под контроль просто бандитов. Такой процесс возможен только в случае прибыльного хозяйства, иначе бы просто тихо гнили. С мясокомбинатами и птицефабриками — Вы не видите подъем производства ? 
 
Ну да вместо того, чтобы распродавать землю необходимо государству расплатиться с долгами колхозам. 
 
>  
>>>> Не зря же депутаты от аграрной партии все время талдычат о диспаритете цен. И о долгах государства. 
>>> Аграрии — депутаты именно от ПАРТИИ. Ставленики сначала Агропромбанка, потом СБС-Агро. Но не крестьян ! Иначе, Кулик не полетел бы в США за гуманитарной помощью — надеясь на дивиденды (денежные и политические) от ее распределения. Не забывайте и того, что половина тех, кого называют "аграриями" в Госдуме — делегированные коммунисты ! 
>> Вот уж не надо. Не надо так обобщать ладно? Вы что хотите назвать поименно кто в думе от аграриев замешан в нечистоплотных делах с  
>> СБС агро. 
> В первую очередь, именно Кулик. Он, правда, уже не в Думе. 
> Естественно, прямых доказательств нет. И откуда, при таком сексапильном генпрокуроре ? 
 
Только ведь об этом еще и говорят и колхозники. Или по вашему все кто работает в колхозах жуткие махинаторы, погрязшие в нечистоплотных делах с СБСАгро? 
 
>  
>> Извините каким образом вы предлагаете колхознику содержать технику покупать ГСМ и.т.д когда они живых денег то невидят толком? 
> Так анекдот в том, что уже видят ! Если половина зерна скрывается от государства, то, Вы думаете, ее отдают бесплатно ? 
 
Вот уж не надо. Например в Башкортостане на заре фермеризации образовалось порядка 3500 фермерских хозяйств. Сейчас их численность исчисляется числом не более 200. И из них действительно прибыльных единицы. Это при тех финансовых вливаниях которые были сделаны в поддержание фермерских хозяйств. А это были ОЧЕНЬ большие деньги. 
Причем можно сказать дармовые. Куда они делись? Причем учтите, что экономическая ситуация в те времена была не сравнима с нынешней.  
Вот вы говорите есть у колхозников деньги. Ну да а откуда тогда у колхозов долги огромных размеров? Причем если пром предприятия могут пригрозить колхозам тем, что прекратиться поставка техники, горючего и.т.д то колхозы подобных мер принять не могут. Продукт у них скоропортящийся. Вот и сидят они на коротком поводке. И просят помощь. 
И что самое интересное данная ситуация никак особенно не зависит от собственности на землю. Вот решило государство "отпустить" цены на пром. товары а на хлеб и продукты питания гос регулирование. О чем еще говорить. 
 
>  
>> Нет покрайней мере когда я это писал я имел ввиду не Стародубцева. 
>> Я имел ввиду Башкортостан. 
> Стоп, стоп. В Башкирии разве зерновое производство ? Мне казалось, там, в основном, мясо. 
Ошибаетесь уважаемый, в Башкортостане животноводство не занимает первого места. Преобладают зерно и продукты овощеводства. 
Это точно. 
 
> Демонстрируйте примеры. 
> У меня нет ни одного знакомого, имеющего малейшее отношение к земле, который был бы против собственности на нее. 
Только вот у меня нет ни одного знакомого, который бы хоть как-то поддержал частную собственность на землю. А круг знакомых среди тех кто реально связан с землей у меня довольно широкий. Даже фермеры есть. 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]