Re (3): А всетаки о роли государства.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Николай 13:26:41 21/04/1999
в ответ на: Re (2): А всетаки о роли государства., отправлено Dr.Nil 09:35:58 21/04/1999

 
> А кто говорит, что надо поддерживать неэффективную промышленность. 
> Возражения возникают по поводу того как эта поддержка была убрана. 
> Нельзя же так. Всех скопом обозвали неэффективными и бросили. 
> Тут аккуратнее надо. 
Думаю, было два варианта: 
1. Поддерживать всех, постепенно проводя реорганизацию. Это попробовали делать на ВПК еще до Гайдара. С нулевым результатом — элементарно не хватило денег для того, чтобы решить все вставшие проблемы — от подготовки кадров до закупок нового оборудования и перевода предприятий из режима работы по "нарядам с красной полосой", убыточного по определению (слишком высоки потери при производстве) на режим минимизации расходов при производстве конкурентоспособной продукции. Ну не смогло государство с диким дефицитом бюджета этого оплатить! 
2. Предоставить возможность выкарабкиваться самим, создав хотя бы минимальные условия для этого. 
Мы пошли по третьему пути — бросили всех на произвол судьбы, обобрав до нитки, чтобы дать возможность выкарабкаться аппаратчикам, которые непосредственно управляли процессом. Они решили, что им тоже кушать надо. 
> Государство должно иметь право вмешиваться во все аспекты экономической жизни. Но в разные аспекты по разному, где-то достаточно простого контороля за соблюдением законов. Где то этого недостаточно. Какие то вопросы возможно должны остаться целиком в ведении государства. Нельзя на все случаи жизни сказать как должно происходить это вмешательство. Другими словами нельзя тут в крайности кидаться. 
Должно, безусловно. Но не непосредственным управлением производства, указывая что делать и как делать, а стимулированием развития отраслей и предприятий — налоговыми льготами, например.  
> А как определить какие законы правильные а какие нет. Только теоритическим путем не получиться. 
Тут я согласен с Сргеем — нельзя сказать, когда закон безусловно верен, но можно, когда он безусловно неверен. Можно оценить, насколько он будет соответствовать тем задаччам, для выполнения которых он принят. Зкажем, закон об оружии совершенно не соответствует задаче защиты граждан, а закон о ЦБ никак не отвечает задаче обеспечить приток денежных средств в реальный сектор. 
Николай 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]