[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 15:35:02 15/04/1999
в ответ на:
Re: Дегенеративный либерализм, отправлено
Пионер 12:13:30 15/04/1999
> Наиуважаемейший АНТОН! > Ведь и раньше знал нельзя вам, либералам, попустительствовать, ибо от этого вред Отечеству да вам, либералам. Виноват, сейчас исправлюсь. Нуте-с, приступим. Правильно. Не расслабляйтесь. >> Понял, понял. Заодно, понял Ваш метод доказательства. Берем любое высказывание и добавляем к нему слова: "Из вышесказанного ясно видно, что автор марксист, вся его теория чистый марксизм, его мать, отец, деды, прадеды, и все потомки до седьмого колена тоже марксисты". Я вот, сейчас буду Вас интуиционистом называть и не отмажетесь. >> > Тошик, для Вас я готов на все. Помню, как-то либералы требовали, чтоб я сознался в трансвестизме, хоть три раза, однако в тот раз им почему-то не полегчало. А тут всего лишь инту...м какой-то, это же ведь не скотоложство, правда? Ну ... это как сказать ... с этой точки зрения пока не рассматривалось. Впрочем, все возможно. >> Что я ? Я маленький, легкий. Мизес же, совместно с Маршаллом, Фридманом, Коузом, Хайеком (Кейнс тоже там потоптался, но многие теперь этого не признают) втоптали сего гиганта в землю просто по уши. Можно посидеть, отдохнуть, пока сон разума рождает чудовищ :-). > Втаптывание в грязь предшественников есть образ жизни россиянского либерального Хама, а не почтенных Западных мыслителей. Они не признают Маркса предшественником. Оттоптались, просто как по последнему оппоненту. Заодно, скажем, Гоббса туда же втоптали. > Это одна из причин, почему романо-германцы относятся к нашим либеральным реформаторам с брезгливостью. Однако. Примеры ? Кроме того, они вообще русских не любят. И сербов. Зато, любят талибов. А к нашим "реформаторам" иначе, как с презрением и относится трудно по результатам их деятельности. > (Кстати, Зевс уже разместил «Кто соблазнил …», и ваше высокомерное отношение к марксизму – во многом квинтэссенции Западной философии - можно вставить туда в качестве одного из примеров.) Вставляйте, куда хотите. Хоть Зевсу, Хоть отцу его Крону. >>> Ответ на сей вопрос, о мой экономико-математически продвинутый друг, очевиден: предприятие управляется административно потому, что это экономически наиболее целесообразно! >> Вы прекрасно сформулировали. Согласен. Где здесь марксизм ? > > Где, где в ... "Капитале" Маркса! > Тошик, не упрямьтесь попусту, в чем заключается либерализм административного управления? Ни в чем. Нет здесь ни либерализма, ни марксизма. Одна экономическая целесообразность. Которая, понимаете ли, вне идеологии, ибо первична по отношению к ней. > Хотя предчувствую, ежели для торжества либерализма во времени и пространстве Вы сумели разглядеть "накопление капитала" у фараонов (видимо, в форме пирамид), то нам открыть "административный либерализм" пара пустяков. В Египете накопление капитала происходило в виде орудий труда, плотин и дамб на Ниле, рабов и т.п. То, что Вы причисляете к капиталу потребленные на постройку пирамид средства говорит, скоре всего, о том, что Вы неудачно пошутили. >> Чушь. Социализм и либерализм противопоставляются как явления экономической сферы. Проблемы россиянских реформаторов, которых (пока) благополучно избежали китайцы в политической сфере, связаны с внедрением демократии там, где народ к ней не готов. Это не недостаток свойство народа такое. > Не у реформаторов проблемы с Россией, а у России с ними (вами). Китайцы своих «демократов» танками подавили, и было им за это от Запада величайшее уважение и такие инвестиции, о каких нашим монетаристам и мечтать запрещено. Таки действительно за то ? А как же ограничения на торговлю в связи с нарушениями "прав человека" ? Мне, почему-то, кажется, что их основная доблесть дешевая и дисциплинированная рабочая сила + спокойный климат для инвесторов. Уверенных в силе Дэна и последователей. Да, и еще то, что сказал Консультант. >> В Китае, по чисто статистическим показателям, была проведена жесточайшая шоковая терапия, никаким социализмом, на самом деле, уже и не пахнет. А наличествует тоталитарный политический строй, с весьма либеральной экономикой, и довольно быстро исчезающими остатками государственной экономики. > Значит, при тоталитаризме случается даже не слегка, а даже «весьма либеральная экономика». Тошик, признаю, я Вас сперва недооценил, какой там «административный либерализм», когда мы уже к «китайскому тоталитарному либерализму» причалили. Простите, в чем проблема ? Либерализм в экономике, тоталитаризм в политике. Почему они не могут существовать одновременно ? (другой вопрос, к чему это приводит, и за какое время.) > Припоминаю, что в Китае первоначально для поступления в предприниматели требовалась характеристика от райкома. ??? это новость для меня. Таки каждый фермер, фунчезу выращивающий (:-)))) должен был брать рекомендацию ? Или речь, все-таки, о совместных предприятиях ? > Вы не в курсе, для поступления в либералы КПРФ рекомендаций не дает? Дает. Обращайтесь в свой райком. > Ибо у кого как, а у Зюганова «никаким социализмом, на самом деле, уже и не пахнет». Не нюхал. Поделитесь впечатлениями, чем там теперь пахнет ? >> У нас же, наличествует демократия, выродившаяся в охлократию с сильным олигархо-государственническим (ибо все эти большие капиталы происхождением из бюджета, или гос. распределения собственности) влиянием. И жуткой, непотребной долей гос. перераспределения легальной части экономики, на фоне созданной усилиями госчиновников, в первую очередь, налоговиков, нелегальной. > Вот горе то, китайцам повезло, им достался прогрессивный тоталитаризм, либеральный, а нам как всегда – даже либерализм выпал какой-то колченогий, вороватый и придурковатый. Наверное, в наказание за Чехословакию, Афганистан и Диму Холодова. Скорее, за поддержку Вовочки в 1917. (анекдот знаете ?) >> Где, покажите, в России Вы углядели либеральную экономику ? > Вы же еще вчера доказывали, что совершенный либерализм нигде в мире (и в России) невозможен, а какой возможен, мы все в окно можем увидеть. Во-первых, не доказывал. Сказал, что абсолютный либерализм абсолютно недостижимый идеал, да. В России же мы наблюдаем просто безобразие с государственным произвольным участием. Какая, к черту, возможна либеральная экономика без работающего нормально суда ?! >> Действуйте своим методом. Или пальцы устали писать "из этого непосредственно виден марксизм" ? > Не поняли Вы моего к Вам отношения. Признав в Вас марксиста, я придал вашим воззрениям философскую глубину и целостность, которую Вы, может быть, и не заслуживаете. Но в противном случае вас, либералов, придется поголовно держать либо за идеологических наперсточников, либо новейших Швондеров. Не обижайтесь, но объявлять все достижения человечества «накоплением капитала» и влиянием либеральных идей – просто дегенерация сознания. Нет, не заслуживаю я доброго отношения. Вы тоже, ибо "забыли" о накоплении знаний. > Если каннибалы научатся засаливать свой любимый продукт, это по-вашему тоже будет торжеством «накопление капитала» вследствие «свободы предпринимательства» и шагом к либерализму? Хотя, если в Китае тоталитарный либерализм, то логично решить, что у нас в Россиянии его каннибальская разновидность. Несомненно, если мы научимся засаливать свой любимый продукт, это будет шагом к прогрессу. В частности, кусок завяленного мяса коммуниста можно будет обменять на пустую бутылку от Кока-Колы. > Тошик, есть вещи и похуже марксизма. Это что, "Иду на Вы" ? В чем Вы меня теперь, похуже марксизма, намерены обвинить ? В теоретическом скотоложестве ? С уважением, Антон
Ответы и комментарии: