Re (4): Мистика либерализма


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 15:36:56 22/04/1999
в ответ на: Re (3): Мистика либерализма, отправлено Пионер 13:59:45 22/04/1999

>                 Добрый день Антон! 
>  Прошу прощения, что задержался с ответом. Надеюсь, Вы не скучали без наших регулярных упражнений в либерализме. 
Нет, наоборот, начинаю скучать от Ваших упражнений. 
 
>> Простите, как Вы себе представляете представляете произведение БЕЗ ЕДИНОЙ здравой мысли вообще ? Вы смогли бы его читать ?  
>  
>  Что читать! Мог бы такое даже написать, — спросите, Вам многие подтвердят! – после чего стал бы видным реформатором и вместо Гайдара возглавил бы «Правое дело». Да-с. 
Чукча — не читатель, чукча писатель. Действуйте. Разложите ПД изнутри (если найдете, что там разлагать). 
 
>>Пример — с ходу. Доказательство невозможности экономического расчета при социализме, ввиду отсутствия цен.  
>>Далее — не уверен, что теория цен как источника рыночной информации принадлежит только Мизесу, однако, ее развитие — одна из его заслуг.  
>  
>  Верно, у Маркса есть теория стоимости. Просветите, какая связь между «ценой» и «стоимостью». 
Однако. У Маркса есть трудовая теория стоимости, созданная с целью, во-первых, объяснить ценообразование, во вторых, дать некий набросок перераспределений при социализме. 
Теория цен нормальной экономической науки имеет ровно противоположную задачу: она описывает, как через посредство цен передается информация от одних субъектов рынка другим. 
Почувствуйте разницу. 
 
>  Тошик, а Вы знаете много людей, которые не стыдятся того, что в 1996 году проголосовали за Ельцина? 
Мне достаточно посмотреть в зеркало. 
 
>  Либерализм полагает, что Свободный в либеральном понимании рынок формирует ту самую единственно правильную Цену. Надо сказать, что в формировании этой самой чудотворной Цены и есть единственное экономическое оправдание либерализма. 
Нет. Либерализм не говорит о идеале. Он говорит, что лучшей цены, чем цены рынка нет. 
 
> Далее либералы распадаются на два подвида: полных отморозков и прочих, так сказать, либералис вульгарис. 
>  Отморозки считают, что эта рыночная Цена тождественна сама себе и не подлежит никакому обсуждению. Либералы, оставшиеся в относительно вменяемом состоянии, рассуждают о том, что: «В экономике господствуют горизонтальные связи, участники которых по определению равны друг другу. Осуществляя между собой обмены, они максимизируют свои функции полезности, добиваясь тем самым наиболее эффективного размещения ресурсов на национальном уровне» /А.Илларионов/, т.е. пытаются доказать, что либеральный рынок позволяет получить наиболее «оптимальную» цену. Это, конечно, либеральный оппортунизм и уступка социализму, поскольку критерии оптимальности ничем существенным от социалистических не отличаются. 
Бред, недостойный обсуждения. В либеральной экономике общих критериев оптимальности нет вообще. Рынок сам формирует функционал, сам его и максимизирует, без вербализации, за счет согласования интересов через механизм цен. 
Социализм же, как раз требует вербализации функционала, что приводит к произвольному его выбору. 
 
>  Не развивая далее эту тему, отметим, что формирование идеальной Цены либерализм понимает исключительно мистически, как всемогущую Невидимую Руку Рынка. Тут сразу видна ущербность либерализма в сравнении с коммунизмом, который хотя бы располагает вполне полноценным одноименным призраком в противовес непонятно чьей ампутированной конечности. 
Если для Вас формирование цены — мистика, ходите на колхозный рынок. Наблюдайте, думайте. Изобретайте велосипед. 
 
>  В Россиянии Невидимая Рука Рынка осязаемо проявила себя, только орудуя в казне, материализовавшись как волосатая демократо-реформаторская лапа. 
И чего Вы хотите ? Экономические субъекты вели себя рационально. В условиях, которые свободным рынком назвать язык не поворачивается. Потому, что "свобода возможна только в рамках закона". Нет закона => нет свободы. 
 
>  Законные рамки «полной экономической свободы» и есть ограничение этой самой «полной свободы», разве нет? Поскольку либерализм в себе самом никаких необходимых рамок (ограничений) для себя самого не содержит, но в них нуждается, то логично следует вывод, что либерализм: 
>  1. Утопия  
>  или/и 
>  2. Паразитическое явление, т.к. может существовать только на ином общественном, постепенно разлагая его. 
Проблемы с логикой. Для существования физики, необходима математика. Выберите сами: 
1. Физика — утопия (кстати, причем здесь утопия вообще ?) 
2. Физика — паразит на теле математики (при том, что многие считают ровно наоборот) 
Вообще, почему Вам нужны исключительно общие теории всего ? 
Относительно паразитического явления — меня ждет еще интересный разговор на эту тему с Михаилом. У него, в отличие от Вас, действительно серьезные доводы. 
 
>  Вот из-за таких как Вы, Антон, нас физтехов снобами и считают.  
Кстати, справедливо. Я натуральный сноб и есть. Что же касается физтехов ... подобный Вам экземпляр я знавал только один, и он был выпускником физфака. За бесполезностью, давно потерял его след. 
 
>  На РБК собрались практики рыночной экономики, паладины фондового рынка, а не малахольные теоретики. Там люди серьезные, и идеологические диспуты неоднократно переходили в практическую плоскость забивания стрелок.  
Вы действительно этого хотите ? 
Смею заверить, что юные брокеры на РБК просто научились пальцевать у своих клиентов. Не стоит эту "братву" переоценивать. 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]