Ну так и чего мы тогда делим?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Николай 23:43:02 13/04/1999
в ответ на: В какой стране мы жили, отправлено Dr.Nil 20:24:39 13/04/1999

     
> Да при желании основания можно  найти на любого человека, вот что дальше будет. Вспомните хотябы 
коробку из под ксерокса.  
> Слушайте давайте договоримся не пользоваться такими приемами ведения дискуссии Ладно. 
Давайте. Только я не понял, в чем я Вам не угодил. Вы утверждаете, что Чубайс украл страну (развалил). Ну, допустим, не Чубайс, а неизвестно откуда появившиеся (видимо выращенные в США) либералы и демократы. Но вот, почему то, при ближайшем рассмотрении этих демократов, ставших главами вновьобразованных государств, выясняется, что все они если не члены Политбюро, то уж в ЦК входили точно. Это что касается политического развала. 
> А уровень корупции сейчас выше.(ОБХСС то нету) 
ОБХСС конечно нету, но есть ОБЭП, РУОП, ОМОН, налоговая полиция и еще черт знает кто. Уровень коррупции (по деньгам) выше. Многие из нынешних коррупционеров пользовалось в СССР всеми благами на законных основаниях, вне зависимости от их реальных заслуг — в порядке управления "общенародным" имуществом в личных целях. Тогда это коррупцией не называлось. Кстати, коррупция имеет смысл только тогда, когда деньги можно потратить, что в СССР было довольно сложно (если не иметь ежемесячно тысяч рублей и не жить "от зарплаты до зарплаты" на 80-120 в месяц. 
> Да не заразил а показал, что можно и ни чего за это не будет. 
Ни он первый, ни он последний. До сих пор еще никто из верхушки страны (и СССР, и РФ) не пострадал за совершенные преступления. В СССР их "переводили на другую работу" — из аппарата КПСС в аппарат госуправления, скажем, а в России, даже посадив, амнистируют. После чего человек, обвиненный в попытке свержения государственного строя, например, спокойненько заседает в Думе в качестве депутата. Дело даже не закрыто. Оно "замято". Своих не продают, даже если свои стали политическими противниками.  
> Но по моим воспоминаниям и воспоминаниям многих моих знакомых с продуктами раньше было легче. 
Смотря где. В Ялте, например, было легче с малосольными огурцами. На самом деле, легче было не с продуктами, а с деньгами. Человек, имеющий 250-300 руб. зарплаты потратить их просто не мог — на что-то серьезное не хватало доходов, а хороших мелочей не хватало на всех желающих. Вот и гонялись за импортом, доставали дефицит, искали связи, покупали из-под прилавка. Не обеспеченность денег товарами это, кстати, и есть основной признак инфляции. Только вот цены официально не росли — государство держало, но чтобы купить, надо было "переплатить". Это, между прочим, тоже рынок. И переплачивали. За все — по разному — за тушенку, за книги, за шмотки, за турпутевки. Иначе, извините, фарцовщиков бы просто не было. Но хлеб был, точно. По твердой цене. Рис тоже был. А вот гречки уже не было — дефицит.  
> Ну ну. Давайте отбросим эти грязные приемчики.  
Эх, Доктор, Доктор... Какой Вы, однако, обидчивый.  
> Вопрос ставился так, что хуже кушать всего один сорт колбасы или видеть на прилавке все сто но сидеть на воде с хлебом. 
Справка: моя бабушка, находящаяся на иждевении деда (120р пенсии), получила на пропитание от государства 37 руб в месяц после 3-х месячного обивания порогов и сбора бесчисленных справок. Разве что во Владивосток или на Сучан за справками не отправили, где она большую часть жизни прожила. Много колбасы можно было съесть на эти деньги? А если бы она одна осталась? Ровно на "хлеб и воду" и хватило бы. Но еще раз говорю — то, что сейчас сделали со стариками — за это точно надо стрелять. Вот это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. 
Еще одна справка: по расчетам и результатам проверок 60% средств фондов, в том числе пенсионного, используются не по назначению. Было расчитано, что в случае 100% использования средств пенсионного фонда по прямому назначению, отчисления предприятий в пенсионный фонд можно было бы сократить с 28% до 10%. Кто был против контроля средств фондов и сокращения отчислений, что позволило бы предприятиям немного легче дышать? Чубайс? Неа! Большинство Думы было против. А кто у нас в Думе в большинстве? Не коммунисты ли, часом? 
> Вот я еще раз спрашиваю это и есть ваше хваленое изобилие? Это рыночная экономика, которая как утверждают безусловно лучше плановой, хотя страну до сыта накормить не может. 
Это к клм. Он Вам расскажет, как они полность закрыли дефицит определенных зап.частей для "КАМАЗов" своей продукцией. Полностью обеспечивают потребнось, выпускают более дешевые и более качественные комплектующие, чем закупавшиеся импортные. Это называется "накормили досыта" — т.е. ПОЛНОСТЬЮ ОБЕСПЕЧИЛИ ПОТРЕБНОСТИ РЫНКА. Таких предприятий масса -  в пищевой промышленности, скажем. Но предприятие не может продавать ниже себестоимости, которая определяется, в основном, налогами. И не может развиваться в условиях недостатка денежной массы, умопомрачительных налогов и т.п. Хотите я Вам, в лучших либеральных традициях идилично-утопичную картинку нарисую, как должно быть? И как было бы, если бы, разрушив старые схемы не начали давить и появившиеся новые. Слава богу, за 10 лет много чего можно было бы успеть. 
Николай


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]