[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Dr.Nil 19:14:31 28/04/1999
в ответ на:
Re (3): Ну уж нет. , отправлено
Тошик 14:12:04 28/04/1999
>>>> Ага а причем тут частная собственность на землю? >>>> Правильно не причем. Поскольку она ни коим образо не гарантирует демократии и законности. >>> Прямо конечно, нет. Но ведет к богатству. А богатство, увы:-), к демократии. >> >> Ну а самый быстрый путь к богатству (а значит и к демократии) когонибуть ограбить. > К личному, с некоторой вероятностью, да :-). К общественному, а я говорил о нем, нет. Чеченцы уже попробовали. >> Или заделаться монополистом-эксплуататором. > ??? Простите, это из газеты "Правда" ? Нет конечно но как вы сами сказали монополист ВСЕГДА эксплуататор. Но только подумайте какие просторы перед этим эксплуататором возникнут, если нет или плохо работают сдерживающие законы. Ну вот давайте разберемся 1. Помоему даже и вы согласны, что самыми большими врагами процветания в с/х являются а) Всяческие нарушения законов. С любой стороны. Различного рода злоупотребления и.т.д. б) Неспособность государства расплатиться с долгами и проводить нормальную политику поддержки села (заметьте не только колхозов но и села) 2. Вы также помоему теперь согласны, что даже мировая практика показывает, что крупные агрокомплексы более эффективны экономиччески, чем мелкие фермеры. (Почему я так решил, да просто я не увидел столь яростных споров на письмо Калашникова а американском опыте) Вот а теперь мы посмотрим, что предлагаете вы как панацею от всех бед. Частная собственность на землю. Ура. Самое интересное основная мотивировка такого предложения - мол колхозники жутко угнетены ничего не понимают не могут сами выбрать себе правление которое не будет воровать. Извините но предотваращение нарушений закона есть прерогатива государства. Но по вашим рассуждениям выходит, что если вдруг возникнут механизмы борьбы с нарушениями закона то и тогда несчастные колхозники всеравно будут воровать. Обидно знаете ли. А вот если им же дать землю в частную собственность то они сразу поумнеют. начнут по жутко низким ценам сразу продавать свою продукцию. Нарушители закона куда-то счастливо испарятся. И все заживут счастливо. Ужас. Проходили больше не надо. Теперь ответьте мне конкретно. С помощью каких механизмов частная собственность должна привести к снижению всяческих злоупотреблений? Как она будет бороться с бандитами эта частная собственность. В том то и дело что не сможет. Она лишь породит дополнительные возможности к злоупотреблениям. И все. И потом каким образом только конкретно вы подсчитали, что не будет резкого скачка цен? От себя добавлю на частника не надейтесь. Когда есть возможность за просто так получить прибыль кто от нее откажется. На быстрое выравнивание тоже не надейтесь. Поскольку все экономические процессы в с/х обладают большей чем в других отраслях инерционностью. (кстати тут мое мнение совпадает с мнением руководства министерства сельского хозяйства РФ, которое неоднократоно высказывалось в СМИ) Также можете прибавить в контраргументы снижения цен и еще одну причину при введении частной собственности на зелю будет скорее всего снято или значительно ослаблено гос регулирование цен. А значит все эти расходы лягут на наши с вами плечи. (Если конечно вы не считаете что фермеры в знак благодарности за землю будут продукцию продавать ниже себестоимости) На а теперь допустим случилось чудо и цены подскочили только до уровня Московских (т.е. 65 р за 1 кг мяса и.т.д) Скажите сколько надо зарабатывать чтобы обезапасить себя хотябы от голодной смерти и дистрофии? И сколько реально населения так зарабатывает или способно зарабатывать? И сколько не может? Вы их наверно попросите подождать пока? Так что ли? И потом я несколько не допонял как формируются Моссковские цены на с/х продукцию? Уж не хотите ли вы сказать, что если во всей стране поднимуться цены то в Москве они остануться на прежнем уровне? Теперь посмотрим что предлагаю я. 1. Резко усилить борьбу за исполнение законов. Всеми участниками экономической жизни включая государство. 2. Отказаться от коммандных методов работы. Мнение селян должно учитываться впервую очередь. Нельзя тем же колхозникам указывать как работать на селе и кого выбирать в председатели. 3. Решить вопросы с долгами государства селу. После этого остановиться посмотреть что вышло и если после этого село будет работать не достаточно эффективно то начинать думать о введении частной собственности на землю. То есть как вы и говрите сначала разобраться с бандитами а потом решеть нужна ли частная собственность или не нужна. Все отличия наших позиций (принципиалные) в том что у вас колхозы априори зло. А частная сообственность обязательно решит все проблемы. Я же не столь категоричен в своих оценках.
Ответы и комментарии: