По мне так 2-й. Но 3-й — тоже неплохо


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Игорь 19:40:55 05/04/1999
в ответ на: Какой тип выбрать?, отправлено Денис Чуков 19:12:34 05/04/1999

>> Те же самые три типа поведения можно описать и в терминах теории Л.Гумилева, т.е. через уровень пассионарности в обществе. 
> Гумилева, к сожалению, знаю только понаслышке. Если я правильно понимаю, то снижению пассионарности соответствует последовательность типов (в моей классификации) 2-3-1 ? Или не так? 
Все так. 
 
>> Что же касается СССР, то как мне кажется, "пик" советской империи приходится на 50-е. После этого спад, сначала медленный, с начала 80-х — все более быстрый, а затем катастрофический обвал. 
> Дело в том, что, по-моему, "тип" государства слабо зависит от его "мощи". Сильная Америка во Вьетнаме и слабая Россия в Чечне одинаково проиграли. Бомбежки Грозного и то, что сейчас творится в Югославии — реализация одного и того же подхода. 
В данном случае "пик" приходился не только по мощи, но и по готовности вмешиваться в происходящее в мире, если угодно, по готовности граждан жертвовать собой. Что же касается сравнения Чечни и Югославии — то это совершенно разные вещи. Чечню СЛЕДОВАЛО раздавить, и это можно было сделать. 
Кстати, буквально на днях у нас в городе состоялось весьма примечательное событие. Заключенного из "Крестов" чеченской национальности обменяли на российского солдата, похищенного год назад в Ингушетии. Весьма забавно, что обменянный чеченец обвинялся в похищении бизнесмена на территории Ленинградской области. Тем самым тезис, что т.н. "Ичкерия" — бандитское государство, получил еще одно веское и наглядное подтверждение. 
 
> Главное — это ПОНИМАНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА, которое и навязывает отношение к человеческим потерям, способы ведения войны и т.д. Государства 1-го типа — слуги "золотого тельца", 2-го — сами являются высшими богами для своих народов. 3-ьи служат действительно общечеловеческим ценностям, таким, как семья, Вера, а не их грубым западным карикатурам, таким, как свобода "трахать все, что движется" (Copyright Ю.Никитин, "Империя Зла"). Просто, как сказал кто-то из великих, есть не только вещи, за которые нужно быть готовым умереть, но и вещи, за которые умирать нельзя ни в коем случае. Если государство служит последним, то умирать за государственные интересы действительно не стоит. Не стоит умирать за империю, существующую только в режиме роста (захватнические войны Рима), но в войне против Карфагена Рим сражался с язычеством в его худшем проявлении, религия домашнего и государственного порядка против религии человеческих жертвоприношений. Так что если мы хотим, чтобы у граждан России не возникало даже сомнения по поводу своего долга, мы должны сделать Россию государством именно 3-го типа. Конечно, хорошо, если она будет сильной, но "не в силе Бог, а в правде". 
Тип государства (в данной классификации) во многом определяется уровнем пассионарности населения. Поэтому возможность выбора, увы, в известной степени ограничена объективными обстоятельствами. 
Что же касается Пунических войн, то помимо всего прочего, согласно воззрениям нынешних либералов, в Карфагене имелся в наличии "расширенный рыночный порядок". Таким образом, можно сказать, что римляне разгромили тогдашнюю "либеральную нежить". 
 
С уважением


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]