[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Роман Вишневский 22:56:39 30/04/1999
в ответ на:
ОБ ТОМ, ОБ ТОМ..., отправлено
Vladt 13:00:45 30/04/1999
>Кстати, раньше (не знаю, как сейчас) к научным статьям были строгие требование, которые большинство авторов считало маразмом. Типа такого: надо было включить в работу пункты: 1) История вопроса; 2) Актуальность темы; 3) Новизна выполнених работ 4) Цитируемая литература; и т.д. — их исполняли формально. Примерно эти требования я Вам и выдвинул. Вы к ним подошли неформально (видимо, чем-то я Вас обидел, извините, пожалуйста). И результат налицо! Это Ваше сообщение я прочитал с большим удовольствием. Главное — я понял то, что вы хотели сказать, понял Вашу позицию (а этого автору бывает очень трудно добиться, даже если он сильно этого хочет). Уважаемый Владимир! Я не считаю эти требования маразмом и обычно стараюсь их придерживаться, но все мои статьи по геополитике являются конспектами устных выступлений, потом они были опубликованы в изданиях, не требовавших ссылок. Перед публикацией в интернет я просто не стал их переделывать. >Теперь вопрос к Вам по поводу основной темы. В каком-то виде Трансевразийский мост действует сейчас, действовал и раньше. Чем он плох? Малой пропускной способностью, малыми скоростями, плохой технической оснащенностью? Не удовлетворяет безопасность перевозок? Почему нужен грандиозный проект? Нельзя ли все недостатки устранить, так сказать, в текущем порядке? Можно, но устранение всех недостатков и превращение Трансевразийского моста в структуру для транспортировки ОСНОВНОЙ массы товаров между Европой и Азией как раз и будет ГРАНДИОЗНЫМ проектом. Кроме того, придется преодолеть еще и геополитические препятствия в виде сопротивления США. P. S. Простите и Вы меня, если мой ответ был слишком резок.
Ответы и комментарии: