[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Vladt 11:40:55 03/05/1999
в ответ на:
Так бы сразу и говорили, отправлено
Роман Вишневский 22:56:39 30/04/1999
>>Теперь вопрос к Вам по поводу основной темы. В каком-то виде Трансевразийский мост действует сейчас, действовал и раньше. Чем он плох? Малой пропускной способностью, малыми скоростями, плохой технической оснащенностью? Не удовлетворяет безопасность перевозок? Почему нужен грандиозный проект? Нельзя ли все недостатки устранить, так сказать, в текущем порядке? > > Можно, но устранение всех недостатков и превращение > Трансевразийского моста в структуру для транспортировки > ОСНОВНОЙ массы товаров между Европой и Азией как раз и > будет ГРАНДИОЗНЫМ проектом. Кроме того, придется преодолеть > еще и геополитические препятствия в виде сопротивления США. > - Роман! Давайте различать два пути: Первое когда множество малых, локальных дел (например, по устранению недостатков) сливается в пространстве и во времени в одно большое великое дело, которое, спустя десятилетия, можно назвать ГРАНДИОЗНЫМ проектом начала 21-го века. Второе когда НАИГРАНДИОЗНЕЙШИЙ проект составлен заранее, навязан, финансируется, контролируется и проводится сверху. У каждого пути есть свои достоинства и недостатки. Например, второй путь наверняка окажется более оптимальным и экономичным, но и воровать здесь более удобно. К тому же, грандиозные планы сразу настораживают геополитических противников. Против размытых по времени и пространству дел труднее сорганизоваться, труднее выбить деньги у избирателей на противодействие. Мне по душе первый путь. Мне, например, хотелось бы, чтобы между Омском и Новосибирсом было надежное, быстрое и удобное авто- и ж/д-сообщение. И чтобы мы местными силами выстроили то, что НАМ надо недорого, добротно, с запасом. Чтобы отдача была почти сразу. Товары из Европы в Азию гонять будем на запасе прочности. Или потом подстроим, если поток будет увеличиваться. Если нужна общая цель, вот она единство страны. Если геополитический противник выступит против этой нашей цели, то и мы со спокойной совестью можем начать расшатывать его государственную целостность. Т.е. я хочу сказать не надо нам этого проекта. Не надо его провозглашать, разрабатывать, обсуждать широкогласно. Потому что, если он провалится, то ой как нам нехорошо будет. Надо занятся другими проектами и делами помельче, побеспройгрышнее, из которых потом сам этот проект и вырастет, заработает. А не заработает, так и шут с ним: мы ведь изначально все для себя строили и для детей-внуков (с запасом прочности). Владимир
Ответы и комментарии: