Re: О сельском хозяйстве (попытка №3 — удачная)


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 08:22:09 20/04/1999
в ответ на: О сельском хозяйстве (попытка №3), отправлено Dr.Nil 23:14:33 19/04/1999

>> Кстати, Ваша оценка по приведенным цифрам — во сколько раз Москва дороже ? 
>  
> Да я вроде кидал сообщение. Да видимо опять чего то не того нажал. 
> Ну да ладно кратко дело обстоит так: 
> Для продуктов местного производства разница в 1.5 — 2 раза. 
> Для привозных (особенно для фруктов) цены вроде одинаковы (по некоторым позициям у нас даже дороже) 
> Потом я вроде пояснил, что с повышением цен (при переходе на частную собственность на землю) я маленько погорячился. Меня тут поправили прогноз 2 — 2.5 раза. Но сразу оговорились, что это без учета спекулятивных повыщений и цепноого подоражания на все. И без учета всякого рода коллизий социального, психологического и криминального характера. То есть прогноз при идеальных обстоятельствах. По другому прогнозы делать, как мне пояснили, невозможно. И добавили что идеальный вариант сейчас вряд ли возможен. 
 
Конечно, всегда можно пытаться учесть спекулятивный скачок. Если прогноз с точностью "до раза", то это можно сделать довольно успешно. 
По моим представлениям, 2-2.5 раза, т.е. московский уровень — это пессимистический вариант. Почему — я уже писал. 
 
> От себя добавлю. Хорошо помню как в августе 1997 года цена на местное подсолнечное масло подскочила в 3 раза. Это при том, что изготовитель отпускную цену не менял. По этому поводу даже по местному ТВ спец. разъяснение было. 
Полагаю, что она упала обратно ? Я такого в Москве не помню. 
 
>> Одна из причин — то, что нельзя взять кредит под залог земли. Вот и лезут такие ... суперсхемы. 
>  
> Вопрос ведь в другом. Допустим, что вы и сто процентно правы и частная собственность может решить проблемы. Но не кажется ли вам, что и Гайдаровская либерализация цен тоже была вроде правильной, но на деле обернулась крахом нашей промышленности. И как результат того что от нее хотели (имеется в виду оживление экономики и.т.д) не получили. 
Ну, кое-что получили. Как минимум, теперь, после кризиса, мы видим, что российские производители того же мяса легко входят на рынок. Не получилось бы у них это при регулируемых ценах, ну никак бы не получилось. Т.е. рынок уже адаптируется к ситуации, это, конечно, немного, но, для начала — неплохо. 
Что же касается промышленности — я склоняюсь к мнению, что проблема — в недоведенной до конца приватизации. Имевшаяся структура издержек была ориентирована на внутренние цены. Т.е. мы были должны либо в течение еще десятилетий поддерживать структуру цен, отличающуюся от мировой, с неизбежным воровством на разнице (концерн АНТ помните ?), и параллельно выращивать новые предприятия в другой ценовой системе (т.е. фактически вторую страну), либо смириться с тем, что существующие пойдут на запчасти вновь создающихся (разумеется, кто сможет проявить волю к выживанию, того поддержать — святое дело). И бюрократия лишится работы. Заметим, что не рабочие — они нашли бы (к 1999 году — точно нашли бы) себе работу на новых предприятиях, а именно дмректора и управленцы. В итоге, мы не сделали ни того, ни другого. 
Реформы были осуществлены в интересах вышеупомянутой бюрократии. 
 
>>> Да кстати вы никогда не интерисовались на какие средства была построена основная масса с/х переробатывающей промышленности? 
>> Насколько понимаю — часть бюджет, и вся она уже приватизирована, часть колхозы. Что сталось с этой частью — точно не знаю. В живых колхозах, вроде, работает. 
>  
> Ага в том то и дело что насколько я понимаю и колхозную часть заодно прихватили. По крайней мере в большинстве случаев. 
Может быть. Правового механизма я не знаю, наверное, это был уже чистый самозахват ? 
 
>>> И потом реальность показывает, что более хорошо себя чуствует хозяйство имеющее свои собственные перерабатывающие мощности. Разного рода минизаводы и.т.д. 
>> Разумеется. Если исходить из того, что существует единое хозяйство, то ему лучше иметь перерабатывающие мощности. Понятно, что большую часть сельхозпродукции лучше перерабатывать на минизаводах. Если же есть большой многопрофильный колхоз, и мелкие минизаводы (по одному на направление) в том же селе, получается монопсония и безобразие. Вот если есть много фермеров, и много минизаводов ... или у фермера полный цикл — это лучше. 
>  
> Ага скажите какой фермер с нуля потянет полный цикл. Да еще в нормальных размерах. А у крупных хозяйств вроде и техника есть и ремонтную базу не всю развалили. 
Так что же они не работают ?! Если на хозяйстве висят долги — можно давать ту же технику в аренду фермерам, предоставлять ремонтную базу. 
Если проблема в долгах — легко, вот схема, по которой о кредиторах можно забыть: 
Крестьяне ведут хозяйство самостоятельно, получают небольшие (поскольку своя техника не нужна) кредиты в оборот под залог земли (или даже урожая, кредиты-то небольшие), покупают топливо, семяна, удобрения. Берут в аренду технику, ремонтируют в том же колхозе. 
Сбывают урожай через кредиторов или колхоз. Расплачиваются с колхозом чем угодно, кроме живых денег — чтобы не арестовали. 
Собственно, если такая схема запускается, государство уже может смело списывать долги и поддерживать хозяйство — оно действительно будет работать. И, обратите внимание, я, не будучи совсем эксклюзивным финансистом, набросал схему за 1 минуту. Почему подобные не работают ? Почему колхозы предпочитают плакать о долгах ? 
 
>>> И тут понятно, что в нашей ситуации большому хозяйству (например колхозу) легче организовать у себя такое производство, чем мелкому (например фермеру). Вот вам еще одна причина по которой надо отказаться от поголовного командного роспуска колхозов на фермерские хозяйства. 
>> А чем легче ? Денег у него нет, специалистов нет. "Сторонний" (возможно, из того же села) предприниматель организует не хуже. 
>  
> А тем что ресурсов у него больше. Да и со сторонними фирмачами при умении легче договориться. 
Каких "ресурсов" ? Что у него есть для организации производства, кроме территории ? 
 
>> Вообще, о командном разгоне я и не говорил. Скорее, речь шла о свободном выходе со своим паем. И свободной купле-продаже, что есть необходимое дополнение. 
>  
> А во-первых мало что вы не говорили на деле туда и скатываются. 
> И свободная купля-продажа еще раз повторяю в нынешних условиях не актуальна поскольку лишь усложнит проблему. 
Мы нарисовали настолько жуткую картину, что непонятно, кто будет покупать землю, кроме энтузиастов :-). Во всяком случае, уверен, что банки будут больше всего бояться ситуации, когда придется реализовывать залог. 
 
С уважением, Антон 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]