[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Михаил К. 02:39:45 13/04/1999
в ответ на:
Честная бедность (статья прям специально чтобы позлить Тошика:))), отправлено
Егор Холмогоров 10:31:09 12/04/1999:
Здравствуйте, Егор! В моем названии содержится не только дружеское издевательство, но и некий намек. Добрый. Но сначала по тексту и по богатству познаний. > В числе существеннейших недостатков современной экономической науки...придется назвать и исключительное пренебрежение любыми человеческими "потребностями", которые невозможно более менее однозначно выразить в деньгах. Современная эк. теория предпочтений и рационального выбора претендует лишь на то, чтобы описывать, какое поведение людей в условиях сегодняшнего западного мира оказывается для них наиболее эффективно, когда эти люди для реализации своих решений (предпочтений, потребностей и "запросов", своего выбора) вступают в ОБМЕННЫЕ отношения с другими людьми. Не более. Факт имееющего место расширения обменной логики как в теории, так и на практике, в том числе уже в правовой и даже политической практике на не-обменные, а в первую голову иерархические взаимоотношения этот факт не лежит на совести этой теории. Однако проблема "продажности" имеет тысячелетнюю историю. Новизна же ситуации сегодня состоит в искажении ценностного и этического взгляда; суть дела в том, что "продажность" потихоньку становится НОРМОЙ, общепризнанно приемлемым поведением в прежде защищенных от нее областях. Что подрывает этические и политические основы самого существования современных обществ. >Любые "потребности", не вписывающиеся в эту схему... и не принимаются в расчет даже тогда, когда оказывают самое серьезное и чувствительное влияние на экономическую жизнь общества. Это не так. Эк. теория и не претендует на всеобщность. Чего, конечно, не скажешь об отдельных ее теоретиках-экспансионистах, типа Мизеса. Но ведь это привычный греховный грех большинства ученых... То, что нечто оказывает влияние на "экономическую жизнь общества", еще не значит, что это "нечто" может стать предметом эк. анализа. Даже, если это влияние и определяющее... > ... — решение тех задач, которые перед собой ставит экономика (то есть, прежде всего, "максимально эффективное использование редких ресурсов для удовлетворения практически безграничных "потребностей"" Таких задач эк.теория перед собой не ставит. Она лишь описывает. Ежели же ее выводами не к месту пытаются пользоваться практики и политики то это вопрос к совсем иной науке. >... Вопрос совсем в другом — не прибегает ли экономика к чрезмерному упрощению действительности, фактически исключая целый ряд "потребностей" (типа нужды в человеческом внимании, стремления к превосходству и власти, желания не преступать определенных этических норм в своих желаниях и действиях и.т.д.) из своего анализа... Не прибегает. В отличии от отдельных, сегодня многочисленных особенно в России "экономистов". Далее Вы сами говорите о Сениоре (!?) и т.п. Но от того, что многие экономисты ведут сегодня себя непрофессионально, еще не вытекает необходимость внесения не менее непрофессиональных доморощенных поправок в экономическую теорию. Просто ее стоит по-подробнее изучить. :-)) >...Однако постепенно, прежде всего под влиянием социализма, сперва демагогически произвольно сведшего сущность экономического вопроса к вопросу выживания ... Экономическая мысль запада пошла по пути как бы оправданий перед социализмом, доказывая, что капитализм лучше плановой экономии справляется с поставленными целями... Во-первых, как известно, теоретические основания совр. эк. теории были опубликованы до и без какой-либо непосредственной связи с "Капиталом" и вне полемики с "утопическим соц-змом". (Менгер и Джевонс в 1871, Вальрас в 1874 году). Во-вторых, сама экономическая критика соц. хозяйственной модели была в пределах своей проблематики абсолютно адекватна. Великая беда "современной зап. цивилизации" состоит в том, что в процессе такой критики она, хоть и не сразу, но в итоге "забыла" о более важной и определяющей, внеэкономической проблематике и перестала всерьез применять ценностные и этические аргументы. Сделала ставку на "продажность", что не могло не отразиться и на внутреннем ее нравственном климате. За что теперь и будет расплачиваться. > Совсем по другому приходится взглянуть на ту же тему сейчас в тех странах, которые не являются членами западного "Общества потребления", совпадающего с клубом стран, через которые проходит практически уже замкнутый кругооборот финансовых капиталов. Эти страны, несмотря на некоторый уровень своего развития не могущий быть названным низким, не могут всерьез рассчитывать быть принятыми в "клуб", стыдливо именуемый "международным разделением труда", иначе кроме как на колониальных ролях (структура клуба такова, что любое его расширение грозит крахом всей системе циркуляции финансовых потоков, и скорее требуется некоторое сужение круга членов)... А это уже, прошу прощение, просто "бред сивой кобылы". "Простые" объяснения вовсе не всегда верные. И Оккам тут не причем. ;-)) Если уж взялись рассуждать в экономической логике, вспомните хотя бы "теорему Рикардо" о сравнительных издержках... Хотя, если речь идет о "массонском заговоре" ... :-))))) >... Однако никакая, связанная с жизненной необходимостью ситуация не вынуждает нас одевать куртки от "Хьюго Босса" или пытаться носить джинсы от "Версаче". Хм. Помимо статусности и моды, "брэнд нэймы" дают еще и некую гарантию качества. Вы, наверное, никогда не ездили на "мерседесе". ;-(( >... мы уж не упоминаем здесь о бизнесе восточном, прежде всего японском и китайском, полностью строящемся на фундаменте этической мотивации к труду... И "вы" это правильно делаете. Ибо сие не верно абсолютно. > Достаточно, например, приложить основательные усилия, к разрушению у граждан России самосознания как граждан достаточно развитой "великой державы", указать им на то, что их место не во "втором" (мечтающем стать "первым"), а в "третьем" мире, как это даст самый неожиданный результат в виде экономического и социального краха, фактического прекращения существования страны в качестве единого государства и прекращения функционирования экономической системы... Трудно даже в полной мере оценить сколь сильным будет коллапс потребительского рынка, если эта система исчезнет. И потому любые призывы к отказу от "великодержавного" мышления фактически равносильны экономической угрозе и должны быть решительно отвергнуты даже в том случае, если продиктованы не злонамеренностью, а недостаточно гибким экономическим мышлением (искренне полагающим, что экономика должна быть "экономной"). Однако. Эк. логика здесь не причем. Ничто в приведенной аргументации не доказыает, что потенциальные будущие, после распада, мелкие гос-ва не смогут стать экономически "процветающими". Весьма странное рассуждение... >..."Удовольствия" от удовлетворения "запросов" не могут быть прямо обменены на деньги, но из этого никак не следует, что между ними и между ними и "удовольствиями" от удовлетворения "потребностей" отсутствует взаимозаменяемость.... Таким образом, взаимообмен между этими сферами налицо, а значит его недостаточный учет в экономических выкладках есть огромная ошибка... Очень забавное рассуждение. Типа: любой физический объект имеет еще и химическую природу и на практике нет чисто физических взаимодействий. Существует "взаимообмен"... Поэтому необходимо пересмотреть з-ны классической механики. Далее уважаемый автор такой пересмотр и осуществляет. Не без некоторого остроумия. Но и не без весьма значительного дилетантизма. Но остроумие и даже некоторые важные и принципиальные наблюдения относятся отнюдь не к экономической сфере и сделаны не в экономической логике... Не хорошо, когда молотком (эк. теорией) начинают забивать шурупы. Автор здраво утверждает, что из этого не следует необходимости выкидывать сам молоток. Но при этом он почему-то хочет непременно так его правильно "усовершенствовать", чтобы забивание шурупов все же стало возможно. Неужели он не верит в созидательную силу отвертки? Зря, "однако". Знать, экономический экспансионизм пленил ныне не только профессионолов-экономистов. В этом смысле, как указатель на одну из главных современных общественных болезней, статья очень полезна. С уважением. Михаил. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ ! И это имеет самое непосредственное отношение к рассматриваемой здесь проблематике... ;-))
Ответы и комментарии: