Re: Дегенеративный либерализм


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 12:13:30 15/04/1999
в ответ на: А Вам, кстати, было бы полезно., отправлено Тошик 16:13:37 14/04/1999

   Наиуважаемейший АНТОН! 
Ведь и раньше знал — нельзя вам, либералам, попустительствовать, ибо от этого вред Отечеству да вам, либералам. Виноват, сейчас исправлюсь. Нуте-с, приступим. 
>  
> Понял, понял. Заодно, понял Ваш метод доказательства. Берем любое высказывание и добавляем к нему слова: "Из вышесказанного ясно видно, что автор — марксист, вся его теория — чистый марксизм, его мать, отец, деды, прадеды, и все потомки до седьмого колена — тоже марксисты". Я вот, сейчас буду Вас интуиционистом называть — и не отмажетесь. 
>  
Тошик, для Вас я готов на все. Помню, как-то либералы требовали, чтоб я сознался в трансвестизме, — хоть три раза, однако в тот раз им почему-то не полегчало. А тут всего лишь инту...м какой-то, это же ведь не скотоложство, правда? 
 
> Что я ? Я маленький, легкий. Мизес же, совместно с Маршаллом, Фридманом, Коузом, Хайеком (Кейнс тоже там потоптался, но многие теперь этого не признают) втоптали сего гиганта в землю просто по уши. Можно посидеть, отдохнуть, пока сон разума рождает чудовищ :-).  
Втаптывание в грязь предшественников есть образ жизни россиянского либерального Хама, а не почтенных Западных мыслителей. Это одна из причин, почему романо-германцы относятся к нашим либеральным реформаторам с брезгливостью. (Кстати, Зевс уже разместил «Кто соблазнил …», и ваше высокомерное отношение к марксизму – во многом квинтэссенции Западной философии -  можно вставить туда в качестве одного из примеров.) 
 
>>>>  Внешнее сходство потеряно, а, по сути, нет. Это вам станет ясно, как только вы спросите себя, — почему частное предприятие управляется исключительно административно?  
>>> А Вы можете придумать другой способ ? Своими руками и ногами Вы управляете как — административно ? В любой ситуации, существуют минимальные ячейки общества, управляющиеся неэкономическим путем. Семья, например. Кстати, семья управляется не обязательно административно. Почему способ управления, основанный на любви (или симбиозе :-), Вы не хотите распространить на всю экономику ? Боитесь аналогий с Министерством Любви ?  
>>  
>>  Ответ на сей вопрос, о мой экономико-математически продвинутый друг, очевиден: предприятие управляется административно потому, что это экономически наиболее целесообразно! 
> Вы прекрасно сформулировали. Согласен. Где здесь марксизм ? 
 
Где, где — в ... "Капитале" Маркса! 
Тошик, не упрямьтесь попусту, — в чем заключается либерализм административного управления? 
Хотя предчувствую, ежели для торжества либерализма во времени и пространстве Вы сумели разглядеть "накопление капитала" у фараонов (видимо, в форме пирамид), то нам открыть "административный либерализм" — пара пустяков. 
 
 
>>  Тошик, для нашей темы это уже частности! Да, либерализм и социалисты спорят на одном марксистском поле, доказывая эффективность своей доктрины. Очевидно, что управлять государственным и частным предприятием можно по-разному. Не умеешь управлять государственным предприятием, не сумеешь и частным. 
> Не совсем так. Умеешь управлять государственным — не факт, что сумеешь частным. И наоборот — это совершенно разные вещи. 
>  
>>  Мне хотелось доказать вам другое:  
>> 1. Принципиальное противопоставление либерализма и социализма — миф. 
>> 2. Проблемы России не в отсутствии либерализма, и их решение не в следовании тотальному либерализму. Тем более что либерализм без социализма ведет к быстрому краху (пример россиянского реформаторсва), а продуктивно только их сочетание (последний пример Китай). 
 
> Чушь. Социализм и либерализм противопоставляются как явления экономической сферы. Проблемы россиянских реформаторов, которых (пока) благополучно избежали китайцы — в политической сфере, связаны с внедрением демократии там, где народ к ней не готов. Это не недостаток — свойство народа такое. 
Не у реформаторов проблемы с Россией, а у России с ними (вами). Китайцы своих «демократов» танками подавили, и было им за это от Запада величайшее уважение и такие инвестиции, о каких нашим монетаристам и мечтать запрещено. 
 
> В Китае, по чисто статистическим показателям, была проведена жесточайшая  шоковая терапия, никаким социализмом, на самом деле, уже и не пахнет. А наличествует тоталитарный политический строй, с весьма либеральной экономикой, и довольно быстро исчезающими остатками государственной экономики. 
Значит, при тоталитаризме случается даже не слегка, а даже «весьма либеральная экономика». Тошик, признаю, я Вас сперва недооценил, какой там «административный либерализм», когда мы уже к «китайскому тоталитарному либерализму» причалили. 
Припоминаю, что в Китае первоначально для поступления в предприниматели требовалась характеристика от райкома. Вы не в курсе, для поступления в либералы КПРФ рекомендаций не дает? Ибо у кого как, а у Зюганова «никаким социализмом, на самом деле, уже и не пахнет». 
 
> У нас же, наличествует демократия, выродившаяся в охлократию с сильным олигархо-государственническим (ибо все эти большие капиталы — происхождением из бюджета, или гос. распределения собственности) влиянием. И жуткой, непотребной долей гос. перераспределения легальной части экономики, на фоне созданной усилиями госчиновников, в первую очередь, налоговиков, нелегальной. 
Вот горе то, китайцам повезло, им достался прогрессивный тоталитаризм, либеральный, а нам как всегда – даже либерализм выпал какой-то колченогий, вороватый и придурковатый. Наверное, в наказание за Чехословакию, Афганистан и Диму Холодова. 
 
> Где, покажите, в России Вы углядели либеральную экономику ? 
Вы же еще вчера доказывали, что совершенный либерализм нигде в мире (и в России) невозможен, а какой возможен, мы все в окно можем увидеть. 
 
> Действуйте своим методом. Или пальцы устали писать "из этого непосредственно виден марксизм" ? 
Не поняли Вы моего к Вам отношения. Признав в Вас марксиста, я придал вашим воззрениям философскую глубину и целостность, которую Вы, может быть, и не заслуживаете. Но в противном случае вас, либералов, придется поголовно держать либо за идеологических наперсточников, либо новейших Швондеров. Не обижайтесь, но объявлять все достижения человечества «накоплением капитала» и влиянием либеральных идей – просто дегенерация сознания. Если каннибалы научатся засаливать свой любимый продукт, это по-вашему тоже будет торжеством «накопление капитала» вследствие «свободы предпринимательства» и шагом к либерализму? Хотя, если в Китае тоталитарный либерализм, то логично решить, что у нас в Россиянии его каннибальская разновидность. 
 
   Тошик, есть вещи и похуже марксизма. 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]