[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Алексей Минский 22:20:42 05/04/1999
в ответ на:
А вот и дальнейшая аргументация, отправлено
Игорь 21:49:32 05/04/1999
> Для пассионария определяющим является принцип "Я должен". Для субпассионария — "Я хочу". Поэтому пассионарию выгоднее жить в авторитарном обществе. Здесь он, к примеру, добровольно пойдет на войну, но и субпассионария заставят сделать то же самое, т.е. справедливость будет соблюдена. А для субпассионария, естественно, лучше жить в обществе либеральном, где ни с кого ничего не спрашивают (или почти не спрашивают). Я просматривал дискуссию и удивлялся: что ж никто Гумилёва не припомнит?! В реальности, если следовать Гумилёву, а я его "последователь" в нек.см. то заметим, что "либеральное" общество (как и "авторитарное" не есть причина, но следствие естественного пороцесса (этногенеза, в данном случае). И "снижение боеспособности" не есть следствие "либерализации общества", но и то и другое просто естественное его состояние на определённом этапе развития. Так что лечить "югославскую войну" американскими бомбами занятие неблагодарное, всё равно что пытаться отменить закон всемирного тяготения: противостояние будет только нарастать с усилением давления, притягивая к тому же новых пассионариев. И пример с "этически неодзначной ситуацией" не вполне корректен. Да, сейчас сербы находятся в ситуации однозначной, а американцы нет. Ну и что? Немцы во время Отечественной находились по этой логике в "неоднозначной" ситуации, а американцы в "однозначной", и что это меняло? Снижало боеспособность немецкой армии? Безусловно, в любом обществе всегда найдутся пассионарии. Гипотетический эксперимент Китай оккупировал Америку. Ну и что? да, будут люди, которые положат голову. Но белорусского партизанского движения не будет. Что и сами американцы признают: забавный был роман на эту тему. Фантастический . Там, правда, были японцы, .. и американцы всех прогнали, но только при помощи фантастического супероружия и при титанических усилиях некоего штаба, отчаянно борящегося и со внутренним предательством в т.ч.... Классический пример из того же Гумилёва. Крестоносцы осадили константинополь, так вот, варяжская дружина (наёмная, без особого интереса) вышла под стены и легла костьми. А остальное (огромное, теоретически боеспособное) население города было вырезано без сопротивления.... > Соответственно и воспитание идет в противоположных направлениях. В авторитарном обществе — культ подвига, в либеральном — культ трусости. Здесь я не утрирую. Два американских летчика вылетели бомбить Югославию. Первый сбит и взят сербами в плен, второй — успешно выполнил приказ и вернулся на базу. Первый станет знаменитостью, у него будут брать интервью, ему обязательно дадут какую-нибудь награду. Второй не получит ничего. Ну, это тоже не очень корректно. Современное общество легко внушаемо, и при желании, к примеру, неделька правильных телерепортажей обеспечит 100% мобилизация Америки. Но воевать они от этого лучше не станут. >
Ответы и комментарии: