А всетаки о роли государства.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Dr.Nil 22:56:36 19/04/1999
в ответ на: Re (2): Почему "антигосударственный" хуже, чем "безответственный" ?, отправлено klm 21:17:49 19/04/1999

>> Да только надо учесть, что очень большой процент населения работало именно на гос предприятиях. И тогда станет ясно, что в данном контексте нельзя провести такой четкий водораздел — вот это плохо для государства а это плохо для людей. Или наоборот. 
 
> Ну, во-первых, это очень ошибочная точка зрения — насчет гос.предприятий. Есть точные цифры? 
> А во-вторых, работа на гос.предприятии не есть работа в гос.учреждении. Есть серьезная разница. 
 
Скажем так гос учереждения т.е. те учереждения которые осуществляют функции гос. аппарата (А имелись ввиду скорее всего они) пострадали наименее всего. Наиболее пострадали заводыи фабрики. На которые в то время частной собственности и не пахло. 
 
>  
>>> Лично я это понимаю так: принимая решение о любом вмешательстве государства в нормальную экономическую жизнь, нужно всегда понимать, что ты вызываешь неизбежные и непросчитываемые отрицательные побочные эффекты. Поэтому, вмешательство возможно только тогда, когда без него совершенно нельзя обойтись. 
>>  
>> Да но и наоборот тоже верно любое невмешательство тоже черевато. 
>  
> Если понимать под вмешательством наблюдение за соблюдением законов, то согласен. 
 
Ага значит протекционизм, регулирование моноплий, защита интересов различных слоев общества или поддержка важных для государства (как страны) направлений деятельности побоку. Уж извините но какой то однобокий взгляд. 
 
>  
>>> Интересы "частного капитала" — это интересы его владельцев, т.е. граждан. 
>> А куда делись интересы пролетариата? 
>  
> А что есть пролетариат? По крайней мере, на Западе не знают, что это такое... 
И я тоже незнаю. Только ведь есть владелец предприятия и наемный рабочий. Ну владелец оно понятно это частный капитал. А наемный рабочий это кто?  
 
>  
>> И забывать что государство кроме функций арбитра должно выполнять функции поддержки различных слоев населения нельзя. Отсюда видно, что для выполнения своих функций государство может быть активным участником экономических отношений в стране.  
>  
> В какой форме? 
 
Ну вот тут то и самое интересное. Скажите пожалуйста нафига государству участие в акционерном капитале кучи предприятий (а ведь во многих случаях он к тому же имеет контрольный пакет) 
 
>  
>> Оно конечно так. Но еще более чуйствительный вопрос. А вообще что мы понимаем под термином государство, каковы его функции и какие должны быть механизмы реализации этих функций. 
>> Самое страшное, что до конца не разобравшись в данных вопросах. И не прийдя хоть к какому-то консенсусу. Мы вряд ли сможем вывести страну из того положения в каком она сейчас находиться. 
>  
> Государство — это прежде всего аппарат. Ну а его функции.. Этот вопрос требует обсуждения. 
 
Одни говорят — Аппарат подавления, другие наоборот. третьи же считают что государство это вообще нипричем оно только вроде мирового судьи. 
Только даже если оно и мировой судья то где те механизмы по которым государство должно устанавливать правила игры. Ведь это вопрос даже не экономический — а вопрос общественного консенсуса. 
 
>  
>  
>


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]