Re (2): Ответ Романа Вишневского


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Роман  Вишневский   11:37:28 29/04/1999
в ответ на: Re: Ответ Романа Вишневского, отправлено Николай 20:47:20 28/04/1999

Уважаемый  Николай! 
Я  благодарен  Вам  за  Ваши  замечания,  и  особенно — за  публикацию 
моего  ответа.  Постараюсь  ответить  на  Ваши  вопросы 
> Насколько я помню, причиной восстания колоний было стремление к независимости. Поводом — ужесточение налогов. В следствии чего чай и полетел в воду. Ослабление Англии, конечно, помогло США обрести независимость, но остаётся открытым вопрос кто бы победил, если бы войны между Англией и Францией не было. 
Если  бы  существовала  угроза  со  стороны  Франции,  их  стремления 
не были  бы  столь  сильны.  Кроме  того,  я  говорил  только  то,   
что  США  всегда  играли  на европейских  противоречиях, что  и  Вы 
подтверждаете.  А  теперь  научились  их  создавать.  
>> В учебнике Линдерта по мировой торговле приведен график счета движения капитала для США, начиная с XIX века, – можете ознакомиться. До 14 года США – нетто-должник, после 18 — нетто-кредитор. 
> А причины этого? Только война или еще что-то? Как, кстати, распределялись кредиты США по странам-должникам?  
По-моему,  основные должники — Англия  и  Франция.  Одной  из  причин  вступления  США  в  войну  стало  беспокойство  за  их  благополучие.  После  войны  должником  стала  также  Германия.    
> Отказался обменивать доллары на золото по государственным долгам Кеннеди в 1971-м, кажется. Курс при этом, со времен Бреттон-Вуда был фиксирован $35 за тройскую унцию. На рынке же уже сложился совершенно иной курс (порядка 200-250 долларов за унцию, точно не помню). Доллар к тому моменту, как резервная валюта, стабилизирующая мировой финансовый рынок полностью выполнил свою задачу — экономика Европы была восстановлена. Беспредельная эмиссия долларов имела весьма негативные последствия для экономики США. Грубо говоря, если бы Штаты не дали надежную финансовую опору, они бы могли без помех просто скупить всю Европу и Японию. Не находите? 
Не  нахожу.  Дело  в  том,  что  скупить  они  бы  смогли,  но  тогда 
коммунистические  правительства,  которые  пришли  бы  к  власти  в 
этих  странах,  все  бы  национализировали.  АМЕРИКА  ВЫТЯГИВАЛА   
ЕВРОПУ  И  ЯПОНИЮ,  ЧТОБЫ  ОНИ  НЕ  ДОСТАЛИСЬ  СССР.  Доказательство: 
Страны,  в  которых  произошли    Страна  была  необходима  для  экономические  "чудеса"           противодействия мировому   
                                  коммунизму 
 
Япония                            против  Китая 
ФРГ                               против  ГДР 
Индонезия                         была  гражданская  война 
Чили                              против  Альенде  
Тайвань                           против  Китая  
Юж. Корея                         против  КНДР 
провал  "чуда"                    Юж. Вьетнам  
Сингапур                          оплот  в  ЮВА 
Гонконг                           против  Китая 
и  т. д.  
 
> Вопрос философский. Одним нужна нефть, другие хочут кушать. Кто кого переупрямит. США то к подъему цен так или иначе приспособятся (в худшем случае, раскупорят свои месторождения), а вот что фундаменталисты есть будут? Их лидеры привыкли очччень хорошо жить. 
А  когда  каждый  выпускник  Стамбульского  университета  сможет 
стать  беком  в  небольшом  городе  Великого Турана,  будут  жить 
еще  лучше.  Направляя  фундаменталистов  на  Север  решают  две   
проблемы:  отводят  угрозу  от  себя  и  оставляют  в  своих  руках 
контроль  над  нефтью  вместо  того,  чтобы  ломать  голову  над  тем, 
  как  преодолеть  последствия  роста  цен  на  нефть. 
> Не сразу сказка сказывается. Однако, обошлись бы и без войны, думаю. 
>> Официальная статистика (источник: МакКонел и Брю "Экономикс")– ВНП США в 1929 году 709,6 млрд. долл. в ценах 1982 года. В 1939 – 716,6. Рост 1% за 10 лет!!! А за следующие 10 лет, несмотря на послевоенную рецессию — 55%!!! 
> Ну было бы не 55%, а только 10%, скажем. Или 5%. Из кризиса то они выбрались отнюдь не благодаря войне. Хотя, естественно, война им сильно помогла БЫСТРО выбраться из кризиса. Кстати, а кто давал заказы США в 1939-м? 
"В  долгой  перспективе  мы  все — покойники"  Дж. М. Кейнс.  
К  тому  же,  почти  все  технологии  нового  цикла  Кондратьева,   
на  которых  поднялись  США — родом из  войны.  
 
> В чем Вы видите противоречие? В том, что Япония, воюющая с США, не открыла второй фронт? Так я именно поэтому и сказал, что на СССР Япония не надала, благодаря активности США в Тихоокеанском театре. 
Перед  тем,  как  напасть  на  США  в  декабре  41 года,  Япония  имела  полно  времени,  чтобы  напасть  на  нас.  И  обстановка 
была  благоприятная. 
>>>Т.е. не напугали, немцев, видимо. Надо было, все-таки самим нападать. Одна беда — в Финляндии, к этому моменту, по морде уже схлопотали. 
>> Это Запад в Финляндии схлопотал?! 
> Мы схлопотали. В рамках проведения политики устрашения. 
А  если  бы  Запад  в  36  году  в  ответ  на  ввод  Гитлером  войск  в  демилитаризированный  Рурский  район  немного  побомбил  этот 
район, не  было  Второй  мировой — Гитлеру 
просто  не  чем  было  бы  воевать.  Эту  меру  можно  было применить 
и  в  38  и  в  40.  А  насчет  финской  войны — если  бы  ее  не  было, не  было  бы  и  победы  под  Москвой.  После финской  войны 
начались  реформы  РККА  и  подготовка  к  зимней  войне.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]