[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Dr.Nil 10:21:22 27/04/1999
в ответ на:
Re: Кажется, Ваши аргументы работают против Вас ... Вот уж не думал, отправлено
Тошик 16:15:28 26/04/1999
> Я хотел сказать, что существует разделение труда, в том числе, в сфере управления. Если предприятие уже не может управлятся одним человеком, то возникает вопрос: чем регулируются отношения между его управляющими ? Если все они подлые наймиты :-), то это понятно. Если совладельцы тогда возникают проблемы. Или шизофрения плюрализм внутри одного сознания :-). А про коллективный разум вы слышали? :))) Или скажите мне а собрание акционеров не управляет Акц. предприятием? Ладно вы скажете, что на самом деле управляет там директор и.т.д. Но ведь нельзя сказать, что собрание акционеров ни причем. >> Да насколько я понимаю мировая практика реально отрицаеи факт существования колхозов-миллионеров. (как предельный пример) > Да нет. Существуют вполне успешные киббуцы. Только в Израиле киббуцников около 5% населения, при том, что это весьма уважаемые люди. А у нас прибыльных колхозов было вроде больше. >> То что я написал чистая правда. Эту информацию я получил от спеца лично участвовавшего в таких мероприятиях. >> >>> Если можете приведите пример смены председателя на рядового колхозника в 90-е, по решению собрания. >> >> Ладно спрошу. Но вопрос приведенные фамилии вам что-нибудь скажут? > Зачем ? Я удовлетворюсь Вашим рассказом о следующем событии: райком партии сказал Иванов, колхозники Петров. И выбрали Петрова. И никто не поехал рубить лес. Ну дык. Были случаи когда по решению первого секретаря снимали председателя. После вмешательства совета колхозов и проведения проверок востанавливали председателя. Были и покруче примеры с преследованием (ну прям как дисидентов) и ничего. Это заметьте не выборы в разрез с мнением парт ячейки. Об этом я умолчу поскольку надо уточнить. > Понимаете, в данной ситуации злоупотребления абсолютно неизбежны. > Как, собственно, и всегда, когда власть переплетается с экономикой. В "большой" демократии, если страна имеет старые демократические традиции и развитые институты контроля, свободу прессы, можно расчитывать, что подкуп политиков, рано или поздно, выйдет на поверхность. В колхозе периода реформ нельзя. Ну, выйдет оно на поверхность и что с того председателю ? > Такая латифундистская демократия. Ага а причем тут частная собственность на землю? Правильно не причем. Поскольку она ни коим образо не гарантирует демократии и законности. >>> Вообще, уродлива сама форма колхозного устройства. Почему см. выше. Она приводит (такое бывает) к демократически затягивающейся депрессии. > Идеальная система это разделение прав в соответствии с экономической ролью. Инвестор (капиталист, пенсионный фонд, банк, рабочие вообще) владеет и получает доход на капитал, предприниматель производит и получает свою долю прибыли, рабочий работает и получает зарплату по контракту. Даже переплетение функций рабочего за постоянную ставку с функциями управляющего за долю в доходе приводит к некоторым трудностям. С остольными двумя вариантами совсем нехорошо. Нет я не понял. И запутался. То есть по вашему выходит, что весь малый и средний бизнес это вредно? >> Ну да было и это. А что вы хотите чтоб все было в белом цвете или в черном? Но дело в том что с черным боролись и иногда весьма успешно. >> И вместо того чтобы закрывать на это глаза и замазывать все черным лучше помочь в этой борьбе. > Понимаете, бессмысленно помогать рыбе дышать воздухом. Лучше бросить ее в воду. Ага и еще борьбу с корупцией заодно. > >> Ну знаете в нашей стране все может быть. И любые суммы кажущиеся отфонарными могут оказаться реальными. Но заметьте я специально не привел ни одной количественной оценки только качественные и сделал это специально поскольку если вокруг конкеретных суммможно спорить то кто кому больше должен это более менее ясно. > Да. :-))) Так точно. >> Ну да? То есть если государство ставит хозяйства в такие условия что они просто для того чтобы выжить должны его обманывать это хорошо. > Теперь я Вас не понял. Разумеется, нехорошо. Конечно нехорошо. И в такой ситуации об новом экономическом мышлении говорить бессмысленно. > Вы просто нашли точку, на которой я начинаю говорить лозунгами. Знаете я яростный противник любой митинговости. Митинг он только на улице. А если еще и тут то полный .... (поставте что сочтете нужным) >> Необходим рынок кто спорит но вот только базар противопаказан > Знаменитая цитата из Черномырдина ... Вот вот. А что вы за хаос в экономике, за примат незаконных методов и.т.д Знаете невериться.
Ответы и комментарии: