[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 10:51:37 23/04/1999
в ответ на:
Re (4): Мистика либерализма, отправлено
Тошик 15:36:56 22/04/1999
>> Верно, у Маркса есть теория стоимости. Просветите, какая связь между «ценой» и «стоимостью». > Однако. У Маркса есть трудовая теория стоимости, созданная с целью, во-первых, объяснить ценообразование, во вторых, дать некий набросок перераспределений при социализме. Ай, как не хорошо. Тошик, у Маркса теория прибавочной стоимости именно про капитал. Социализм (в смысле коммунизм) здесь совершенно не причем, если под ним не понимать нелиберальный капитализм. > Теория цен нормальной экономической науки имеет ровно противоположную задачу: она описывает, как через посредство цен передается информация от одних субъектов рынка другим. > Почувствуйте разницу. Ох, почувствовал. А информация то о чем, зачем и кому? И нельзя ли все-таки деньгами? >> Тошик, а Вы знаете много людей, которые не стыдятся того, что в 1996 году проголосовали за Ельцина? > Мне достаточно посмотреть в зеркало. И что там видно? Надеюсь не самовлюбленного сноба. >> Либерализм полагает, что Свободный в либеральном понимании рынок формирует ту самую единственно правильную Цену. Надо сказать, что в формировании этой самой чудотворной Цены и есть единственное экономическое оправдание либерализма. > Нет. Либерализм не говорит о идеале. Он говорит, что лучшей цены, чем цены рынка нет. Издеваетесь над глупым необразованным пионером? Если лучшей цены нет, то это и есть идеал (оптимум). >> Далее либералы распадаются на два подвида: полных отморозков и прочих, так сказать, либералис вульгарис. >> Отморозки считают, что эта рыночная Цена тождественна сама себе и не подлежит никакому обсуждению. Либералы, оставшиеся в относительно вменяемом состоянии, рассуждают о том, что: «В экономике господствуют горизонтальные связи, участники которых по определению равны друг другу. Осуществляя между собой обмены, они максимизируют свои функции полезности, добиваясь тем самым наиболее эффективного размещения ресурсов на национальном уровне» /А.Илларионов/, т.е. пытаются доказать, что либеральный рынок позволяет получить наиболее «оптимальную» цену. Это, конечно, либеральный оппортунизм и уступка социализму, поскольку критерии оптимальности ничем существенным от социалистических не отличаются. > Бред, недостойный обсуждения. В либеральной экономике общих критериев оптимальности нет вообще. Рынок сам формирует функционал, сам его и максимизирует, без вербализации, за счет согласования интересов через механизм цен. Вот это и есть либеральный мистицизм! А отсутствие критериев оптимальности есть признак научной несостоятельности либеральной экономики, если не сказать профанации. Хотя Вы опять шутите. Просто если Вы их ясно сформулируете, то станет ясно, что либо я прав, либо критерии убогие. > Социализм же, как раз требует вербализации функционала, что приводит к произвольному его выбору. Рациональному выбору, Тошик! Пусть и неправильному с вашей точки зрения, но рациональному. Вербализация красивое слово, и про операторы у Вас солидно получается. Гуманитарная интеллигенция от тако либеральной научности обычно так и млеет. >> Не развивая далее эту тему, отметим, что формирование идеальной Цены либерализм понимает исключительно мистически, как всемогущую Невидимую Руку Рынка. Тут сразу видна ущербность либерализма в сравнении с коммунизмом, который хотя бы располагает вполне полноценным одноименным призраком в противовес непонятно чьей ампутированной конечности. > Если для Вас формирование цены мистика, ходите на колхозный рынок. Наблюдайте, думайте. Изобретайте велосипед. Об этом еще Маркс думал. Расскажите о формировании цен по либеральному. А то все, что я до сих пор слышал от отечественных либералов полнейшая дичь, теория колхозной экономики. Тошик, это не Ваша специальность? Так и вижу, подхожу к колхознику и спрашиваю: Ну, отец, расскажи как ваш «рынок сам формирует функционал, сам его и максимизирует, без вербализации». А вместо денег предложить обменяться информацией. Нет, вы либералы большие шутники. >> В Россиянии Невидимая Рука Рынка осязаемо проявила себя, только орудуя в казне, материализовавшись как волосатая демократо-реформаторская лапа. > И чего Вы хотите ? Экономические субъекты вели себя рационально. В условиях, которые свободным рынком назвать язык не поворачивается. Потому, что "свобода возможна только в рамках закона". Нет закона => нет свободы. Законы любые или специальные, либеральные? >> Законные рамки «полной экономической свободы» и есть ограничение этой самой «полной свободы», разве нет? Поскольку либерализм в себе самом никаких необходимых рамок (ограничений) для себя самого не содержит, но в них нуждается, то логично следует вывод, что либерализм: >> 1. Утопия >> или/и >> 2. Паразитическое явление, т.к. может существовать только на ином общественном, постепенно разлагая его. > Проблемы с логикой. Для существования физики, необходима математика. Выберите сами: > 1. Физика утопия (кстати, причем здесь утопия вообще ?) > 2. Физика паразит на теле математики (при том, что многие считают ровно наоборот) > Вообще, почему Вам нужны исключительно общие теории всего ? > Относительно паразитического явления меня ждет еще интересный разговор на эту тему с Михаилом. У него, в отличие от Вас, действительно серьезные доводы. Тошик, я сделал всего лишь выводы из ваших же слов. Этот Ваш бессвязный текст могу рассматривать только как полную капитуляцию в данном пункте. А говорили, что не можете написать текст без единой здравой мысли. Вы себя явно недооценивали. Удачи Вам у Михаила. >> Вот из-за таких как Вы, Антон, нас физтехов снобами и считают. > Кстати, справедливо. Я натуральный сноб и есть. Что же касается физтехов ... подобный Вам экземпляр я знавал только один, и он был выпускником физфака. За бесполезностью, давно потерял его след. > Да, Тошик, таких как мы, всего в мире два экземпляра. Один с Вами разговаривает, а другой вообще неизвестно где. Как Вам повезло, что Вы меня, наконец, обрели! Ваш уникальный Пионер.
Ответы и комментарии: