Re (8): Невербальный либерализм


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 08:14:29 27/04/1999
в ответ на: Re (7): Невербальный либерализм, отправлено Пионер 14:00:48 26/04/1999

>>>>>  Верно, у Маркса есть теория стоимости. Просветите, какая связь между «ценой» и «стоимостью». 
>>>> Однако. У Маркса есть трудовая теория стоимости, созданная с целью, во-первых, объяснить ценообразование, во вторых, дать некий набросок перераспределений при социализме. 
>>>  
>>>  Ай, как не хорошо. Тошик, у Маркса теория прибавочной стоимости именно про капитал. Социализм (в смысле коммунизм) здесь совершенно не причем, если под ним не понимать нелиберальный капитализм. 
>> Молодой человек, … 
> Согласно общему правилу, чем зеленее аспирантик, тем нахальнее. 
Хамишь, профессор. 
 
>  
>> …  Маркс некорректно переопределяет капитал. Его теорией "переменного капитала" не пользуется больше никто, кроме марксистов. О чем Вам с прискорбием и сообщаю. 
>  
> Как же так? Когда это случилось?  Какой ужасный удар судьбы! Я этого не вынесу!! А-а-а-а-а … Но, позвольте, ведь вопрос вроде бы был о другом?! Что Вы думаете о связи цены и стоимости. Если ничего не думаете, то так и скажите, а не рассказывайте байки, что борода Маркса давно вышла из моды. 
Думаю очень просто: что такое цена — я знаю. Стоимость бывает разная. Если это рыночная, то она цена и есть. Если себестоимость — тоже понятно. 
Если это некая "истинная", "трудовая", или еще какая — то НЕ знаю. Все это смешные фантазии — НЕТ такой категории. В том смысле, что она корректно не определена. 
 
>>>  И что там видно? Надеюсь не самовлюбленного сноба. 
>> Изучайте 
>  
> В благодарность могу Вам предложить только вербальный портрет: 
> http://besta.rbc.ru/~rae/prikol/wtboard/155.html 
> http://besta.rbc.ru/~rae/prikol/wtboard/133.html 
Портрет не вызывает умиления. 
 
>> :-))) Я, наверное, не очень удачно выразился. Речь идет о том, что в рыночной модели нет оптимальной цены, отвечающей какому-либо вербальному критерию. Рынок же находит не оптимум (что доказывается только при довольно ограничительных условиях), а некое к нему приближение — лучшее из возможных. 
>  
> Очень занимательное место в разговоре. Поскольку либерализм трактуется Тошиком, как невербальное явление, то его либеральные графити нуждаются в пояснении. 
> 1. Тошик утверждает, что оптимальная цена все-таки существует. Оптимальна она в смысле какого-то «вербального» критерия. В данном случае термин «вербальность» может иметь три значения: такое ругательство, формальный и/или хотя бы рационально познаваемый критерий. 
Чушь. "Оптимальная" цена существует в ограниченных моделях. Например, в модели совершенной конкуренции. В реальной экономике — все, что мфы можем утверждать — это, то, что найденную рынком цену нельзя "улучшить" — потому, что неизвестно, куда улучшать. 
В этом смысле, мы имеем приближение к оптимуму. 
 
> Отметим, что наличие п.1 свидетельствует о либеральном оппортунизме Тошика, ибо он все-таки считает, что хотя бы теоретически существуют цены лучше рыночных. 
см. выше. Если мы, при одних и тех же ресурсах, запустим конкурентный и монопольный рынки, то они найдут разную равновесную цену. С точки зрения общественной пользы, конкурентный рынок лучше. В этом смысле, цена на нем лучше. Однако, про реальную экономику мы этого утверждать не можем, потому, что у нас нет чистых случаев, и отсутствуют некоторые серьезные предположения. 
 
>> Нет, не шучу. Есть один общий критерий оптимальности — благосостояние народа. Описать его явно — нельзя, потому что в него входят пожелания каждого человека. Рынок максимизирует именно его. 
>> Научная же несостоятельность — именно в попытках сконструировать такой функционал явно. Чисто теоретически, можно представить себе компьютер, в котором будут смоделированы предпочтения всего человечества, вместе взятого, и попытку промоделировать их развитие. Предлагаю Вам подождать создания такого компьютера :-). А потом — решить вопрос, что делать с отклонениями — что к чему подгонять: платье по фигуре, или фигуру по платью, и что делать с инновациями, если какой-нибудь отморозок откроет что-то принципиально новое. 
>> Тогда и поговорим. 
>  
> Теперь мы узнаем, что критерий либеральной оптимальности есть непознаваемая сущность рынка, и явному описанию или рациональному пониманию не поддается в принципе. Тошик, это и есть свидетельство либерального мистицизма. 
Я дал такой критерий. Не существует его точного, выписаного на бумаге вида — он, понимаете ли, распределен между всеми на рынке. 
 
> Описывая общество и рынок классики вашего, Тошик, марксизма говорили не о «пожелании каждого человека», а сумме векторов частных интересов, что, согласитесь, звучит куда более осмысленно. 
Звучит — да. Но только звучит. Вам навеяло сладкие воспоминания слово "вектор" ? Дело в том, что просто складывать все пожелания — нельзя. У них есть веса ... которые определяет общество. 
 
> Историю о том, что «критерий оптимальности рынка – благосостояние народа» оставим для агиток попугаям из «Правого дела». Надеюсь, Вы не будете настаивать на дальнейшем обсуждении этой благоглупости? 
Я вообще не собираюсь настаивать на обсуждении чего бы то ни было. 
 
> Действительно, по мнению социалистов, когда в США создадут подходящий суперкомпьютер, то можно будет избавиться от рынка и перейти к полному социализму. Заметьте, что либералы этого не оспаривают, а видят единственное препятствие в переходе к тотальной социалистической экономике только в принципиальной невозможности, по их мнению, создания такого компьютера. Данные вообще то частные расхождения во взглядах на экономику свидетельствуют об общем марксистском фундаменте мировоззрения социалистов и либералов. 
Либералы просто Вас посылают. А Вы, глупые, радуетесь: вот опишем — и заживем ! Должен Вас разочаровать — требования к тому компьютеру таковы, что, если он будет создан, потребности в реальном человечестве уже не будет, ибо у него будет электронная копия :-). 
 
>>>> Социализм же, как раз требует вербализации функционала, что приводит к произвольному его выбору. 
>>>  
>>>  Рациональному выбору, Тошик! Пусть и неправильному с вашей точки зрения, но рациональному. 
>> ПРОИЗВОЛЬНОМУ. Пожалуйста, определение слова рациональный. Как только Вы его дадите, Вы сразу поймете, что оно предполагает одну "верную, потому что всесильную" точку зрения. 
>  
> Тошик, специально для Вас вербальное определение: Рациональный – это разумно обоснованный, целесообразный. И где же тут произвол, да еще прописными буквами? 
Произвол — в ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ. КТО устанавливает цель ? Чей "разум" ? 
Прося Вас дать определение, я надеялся, что Вы сами это поймете. Увы. Тройка Вам за лабораторную. 
 
>>>  Вербализация красивое слово, и про операторы у Вас солидно получается. Гуманитарная интеллигенция от тако либеральной научности обычно так и млеет. 
>> Увы. Хотя, некоторые действительно млели от моей лекции про "оператор дисконтирования" :-). 
>  
> Неужели Вы автор того самого знаменитого «оператора дисконтирования»?! Не напомните, он у Вас вербальный или либеральный? 
:-))) Просто я нигде в литературе не встречал описание дисконтирования как оператора из множества платежей в множество платежей. С ним просто все записывается очень коротко и красиво. Если знаете — не томите, давайте ссылку. 
 
>>>  Законы любые или специальные, либеральные? 
>> Ну, любые, пожалуй, все-таки не подойдут. А то, знаю я вас, предложите паталогический случай :-). 
>  
> Я же от всего сердца! А какие подойдут? Назовите хотя бы приблизительно ТТХ. Вот конфуцианство Вы вроде бы одобрили. Десять заповедей строителя коммунизма (Моральный кодекс) сгодится? 
Это не закон, а декларация. Кроме того, там есть заповеди типа "активно строить новое общество ?" Я ничего не путаю ? Никогда не было желания это читать. 
 
"Книги делятся на две части: 
1) противоречащие Корану, и они вредны, 
2) повторяющие Коран, и они бесполезны. 
Поэтому, сжечь надо все" (с) Халиф Омар


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]