Re: И слава Богу, что только сифилис, а не СПИД, ибо ...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 17:26:17 13/04/1999
в ответ на: А марксизм — сифилис философии., отправлено Тошик 15:26:54 13/04/1999

тогда есть надежда, что многие либералы спасутся, если покаятся. 
 
> Блин ! "развитие производительных сил", на мой взгляд, описание ВНЕШНЕЙ стороны процесса накопления капитала. ЭТО ВСЕ, ЧТО Я ПРИЗНАЮ. "Принципиально важным" классовое деление общества является из-за ограниченности целовеческого сознания, вынуждающее его к абстракции. Если бы мы могли рассуждать об обществе, представляя его себе в целом, как оно есть, видеть тенденции развития, не описывая их в отвлеченных понятиях, то обошлись бы и без понятия класса. 
>  
Тошик, вы же фактически все признали. И я не говорю, что это само по сбе плохо. Просто по сути эти подходы не отличимы от марксистских. 
 
>>  Вспомним мечту наших реформаторов о "среднем классе" россиянцев. 
> Эта мечта имела не экономический, а политический характер. 
 
Точнее, политико-экономический. 
 
 
>> Как же он сдохнет, если Вы с Мизесом живее всех живых?! Я же вам и толкую: забудьте хоть на время про коммунизм, когда думаете про марксизм, — увидите, как Вам сразу полегчает! 
> Еще больше мне полегчает, если я забуду про марксизм. Так Вы же и не даете. 
 
А приоритет, а авторское право? Нехрошо забывать гигантов мысли, на плечи которых вы с Мизесом забрались, чтобы увидеть зарю либерализма. 
 
>>  Просто "последствия от уровня запасов"? Цитирую Вас же: "Смена общественных отношений (допускается рабство, или нет) прямо с развитием производительных сил не связана. Хотя, несомненно, следует ...". Это прямо по Марксу или Энгельсу (на выбор). Про надстройку и базис помните? Они тоже были связаны не просто, а диалектически. Забыли?! 
> Эх, диалектик Вы наш. Диалектика подразумевает осознание явлений в их сложной взаимосвязи, а отнюдь не словоблудие. 
> Разумеется, состояние общественных отношений влияет на накопление капитала. Например, социализм всех видов (древний Египет, СССР, ...) резко его замедляет. Однако, именно накопление капитала И ЗНАНИЙ является непротиворечивым описанием развития экономики. Равно не подлежит сомнению, что, впервые беря в руки палку, человек резко увеличил свои возможности, не обладая никаким начальным капиталом :-). 
> Вообще, Вам домашнее задание — решить диалектически проблему курицы и яйца. 
>  
Что случилось, на либеральных птицефабриках упал удой от одного куро-вымени?! То то еще будет! 
Тошик, марксизм не воспрещает вам встать на точку зрения буржуя, но это все равно будет марксизм, хоть и антикоммунистический. 
 
>>  Не увиливайте. Вопрос не в том, кто и зачем управляет. Суть в том, КАК УПРАВЛЯЕТ. Частное предприятие управляется администативно или нет? И каждый капиталист скажет рабочим, что платит им по труду. Разве нет?! 
> Частное предприятие управляется административно. Что этот факт Вам дает? Я уже обставил его таким количеством условий, что эта административность потеряла всякое сходство с социалистической. 
 
Внешнее сходство потеряно, а по сути нет. Это вам станет ясно, как только вы спросите себя — почему частное предприятие управляется исключительно административно? 
 
> Вообще, смею Вам заметить, что никакого другого способа управления АДМИНИСТРАТИВНОЙ единицей, каковой является фирма, и не существует. 
 
Именно! А почему? И разве вы не видите, что социалисты просто переносят методы управления капиталистическим предприятием на всю экономику! 
 
> Капиталист говорит рабочему, что он платит ему столько, сколько договорились. Столько, сколько положено по рынку. 
 
Да, по рыночным ставкам и ПО ТРУДУ. Разве нет? 
 
>>  И насчет того, что результат труда не забота работника, — это вы изрядно пошутили, прямо Жванецкий времен застоя. 
> КАЧЕСТВО труда — забота работника. Тот, кто вытачивает чайник из легорованной стали, имеет полное право не знать, что его продукт никому не нужен. Сделать его очень качественно, и претендовать на высокую оплату — в соответствии с контрактом. И проблемы предпринимателя, если он не сможет тот чайник выгодно продать. 
 
Так и я о том же! В чем это противоречит социализму? 
 
>>  Наконец-то! Социализм — герпес капитализма. Для начала неплохо. 
> Социализм — герпес ОБЩЕСТВА. Не сужайте. 
 
Согласен с одним уточнением — КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО общества. 
 
До завтра. 
Пионер


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]