А марксизм — сифилис философии.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 15:26:54 13/04/1999
в ответ на: Re (3): Социализм — герпес капитализма! , отправлено Пионер 14:22:24 13/04/1999

>> Аберрация зрения. Относительно интереса ко мне ... как-то даже неловко. Заранее предупреждаю — сексуальная ориентация у меня совершенно нелиберальная :-). 
>  А это меткое наблюдение! Либеральная ориентация штука вполне определенная, как Вы это объясните? 
Оставлю для психоаналитиков. 
 
>  Не будьте занудой! Накопление капитала более загадочная вещь, чем развитие производительных сил, кстати, развитие которых может идти и без всякого капитала. 
И кто из нас марксист ? Как, объясните, "развитие производительных сил" может идти без накопления капитала ? Если плуг — это уже капитал, значительно больший, чем мотыга ! 
Непонимание же Вами процесса накопления капитала меня несколько удивляет. Вроде бы, что может быть проще: сделал — сберег. 
 
>  Поймите, я вас на слове не ловлю, просто вы (с Мизесом или без оного) фактически под тем или иным видом признете и решающую роль развития производительных сил, и классовое деления общества считаете принципиально важным. 
Блин ! "развитие производительных сил", на мой взгляд, описание ВНЕШНЕЙ стороны процесса накопления капитала. ЭТО ВСЕ, ЧТО Я ПРИЗНАЮ. "Принципиально важным" классовое деление общества является из-за ограниченности целовеческого сознания, вынуждающее его к абстракции. Если бы мы могли рассуждать об обществе, представляя его себе в целом, как оно есть, видеть тенденции развития, не описывая их в отвлеченных понятиях, то обошлись бы и без понятия класса. 
 
>  Вспомним мечту наших реформаторов о "среднем классе" россиянцев. 
Эта мечта имела не экономический, а политический характер. 
 
> Как же он сдохнет, если Вы с Мизесом живее всех живых?! Я же вам и толкую: забудьте хоть на время про коммунизм, когда думаете про марксизм, — увидите, как Вам сразу полегчает! 
Еще больше мне полегчает, если я забуду про марксизм. Так Вы же и не даете. 
 
>  Просто "последствия от уровня запасов"? Цитирую Вас же: "Смена общественных отношений (допускается рабство, или нет) прямо с развитием производительных сил не связана. Хотя, несомненно, следует ...". Это прямо по Марксу или Энгельсу (на выбор). Про надстройку и базис помните? Они тоже были связаны не просто, а диалектически. Забыли?! 
Эх, диалектик Вы наш. Диалектика подразумевает осознание явлений в их сложной взаимосвязи, а отнюдь не словоблудие. 
Разумеется, состояние общественных отношений влияет на накопление капитала. Например, социализм всех видов (древний Египет, СССР, ...) резко его замедляет. Однако, именно накопление капитала И ЗНАНИЙ является непротиворечивым описанием развития экономики. Равно не подлежит сомнению, что, впервые беря в руки палку, человек резко увеличил свои возможности, не обладая никаким начальным капиталом :-). 
Вообще, Вам домашнее задание — решить диалектически проблему курицы и яйца. 
 
>  Не увиливайте. Вопрос не в том, кто и зачем управляет. Суть в том, КАК УПРАВЛЯЕТ. Частное предприятие управляется администативно или нет? И каждый капиталист скажет рабочим, что платит им по труду. Разве нет?! 
Частное предприятие управляется административно. Что этот факт Вам дает ? Я уже обставил его таким количеством условий, что эта административность потеряла всякое сходство с социалистической. 
Вообще, смею Вам заметить, что никакого другого способа управления АДМИНИСТРАТИВНОЙ единицей, каковой является фирма, и не существует. 
Капиталист говорит рабочему, что он платит ему столько, сколько договорились. Столько, сколько положено по рынку. 
 
>  И насчет того, что результат труда не забота работника, — это вы изрядно пошутили, прямо Жванецкий времен застоя. 
КАЧЕСТВО труда — забота работника. Тот, кто вытачивает чайник из легорованной стали, имеет полное право не знать, что его продукт никому не нужен. Сделать его очень качественно, и претендовать на высокую оплату — в соответствии с контрактом. И проблемы предпринимателя, если он не сможет тот чайник выгодно продать. 
 
>  Наконец-то! Социализм — герпес капитализма. Для начала неплохо. 
Социализм — герпес ОБЩЕСТВА. Не сужайте.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]