[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Dr.Nil 22:47:22 24/04/1999
в ответ на:
Re (2): А какая разница ?, отправлено
Тошик 22:40:14 24/04/1999
>> И потом уберите гос регулирование, инф. и экономический пресс с колхозов, откажитесь от командных методов верните долги. И получите в первом приближении подобные крупные агропромышленные комбинаты. > Вот. Полностью с Вами согласен. Единственное, это будут не колхозы, а нормальные, известно кому принадлежащие предприятия. Ха Ха Это будет нормальным колхозом. Колхозом таким каким он должен быть по закону. Вот вмы и выявили в вас скрытого сторонника колхозов. Но давайте попорядку. 1. Непонятно ваша не любовь к правлениям колхозов. Почему. Так дело в том, что как и председатель так и правление выбирается общим собранием колхозников. Причем правомочным (то есть две трети должно присутствовать) Правда в связи с укрупнением колхозов шла мода на замену общего собрания на собрание уполномоченных. А это вроде как шаг в сторону от демократии. И противников этого среди самих колхозников и так называемых функционеров было предостаточно. Потом снять председателя может опять только собрание общее колхозников. Кстати есть примеры когда председателей востанавливали в судебном порядке. После того как их решением первых секретарей снимали. Кстати востанавливали и после ЦКских проверок было такое. Чем не демократия. 2. Колхоз сам решает практически все свои вопросы и по планам производства и.т.д. и.т.п. Государство даже раньше спускало колхозам только самые общие планы. 3. С началоа рефор роводиться планомерная политика по уничтожению колхозов. Сами посудите. Цены на с/х продукцию регулируются государством, а на все другое свободные. Правдо вроде решили эту разницу из государственного кармана выплачивать. Но только задолжало государтво. Доходило до того, что были отмечены случаи когда продукция сдавалась государству в долг. А где этот долг. И после этого все возмущаются какие колхозы нахлебники все требую чтобы им долги списали. Да только деньги эти которые просят списать не сопоставимы с долгом государства. Да еще пытаются представить случаи когда продукция уходит помимо государства как преимущества нового мышления и.т.д. Хватит? Правда надо маленько поправиться, все что я тут написал это как по закону. На деле же были и тогда нарушения по пунктам 1 и 2. И председатели плохие были все было. Но мы же все таки решили ориентироваться на закон? И что получается. Колхоз эта самая старая это самая старая в нашей стране (я имею ввиду после 17 года) узаконеная форма хозрасчета, нового экономического мышления и демократии. И по идее вместо того чтобы разрушать их. Просто надо было разобраться как следует с нарушениями и все. И все бы могло решиться без частной собственностина землю.
Ответы и комментарии: