[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 23:33:25 18/04/1999
в ответ на:
Э нет погодите давайте разберемся (to klm), отправлено
Dr.Nil 22:58:17 18/04/1999
> Бытует мнение, что данные дела в лучшем случае можно назвать безответственными, в худшем антигосударственными. Что важнее государство или люди ? > И потом вопрос если идеи либерализма допускают вмешательство государства в экономику. А они допускают? Или я опять что-то напутал? Вмешательство не допускают. Только установление "правил игры". С другой стороны, полностью обойтись без участия государства в экономике ведь нельзя, а грань иежду ними такая тонкая ... Лично я это понимаю так: принимая решение о любом вмешательстве государства в нормальную экономическую жизнь, нужно всегда понимать, что ты вызываешь неизбежные и непросчитываемые отрицательные побочные эффекты. Поэтому, вмешательство возможно только тогда, когда без него совершенно нельзя обойтись. > Так вот вопрос нельзя ли по конкеретней в каких случаях и до какой степени? А когда это следуя идеям либерализма допускать нельзя? см. выше. > Как соотносятся интересы государства, частного капитала и граждан? У государства НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСОВ. Государство исключительно серв, слуга народа своей страны. Поэтому, сама постановка вопроса некорректна. Если мы говорим об интересах государства, то мы имеем в виду либо интересы страны, народа в целом, и тогда так и надо говорить, либо интересы чиновников. Интересы "частного капитала" это интересы его владельцев, т.е. граждан. Итак, все сводится к интересам граждан, и возможному конфликту иежду разными группами граждан. Т.е. мы видим, что проблема надуманная, возникла из ложного понимания роли государства (положено считать это характерным для немецкой философии). В той части, где речь идет о конфликте между гражданами, его можно решать исходя только из принципа равенства перед законом и судом, в рамках, принятых в данной стране. > Каким образом они (интересы) и их взаимоотношения регулируются? > Как должны разрешаться коллизи данных интересов? см. выше. > Это, по-моему, на данный момент основополагающие вопросы. > И их затушевывание мягко говоря черевато. Это действительно основопологающие вопросы. Настолько основополагающие, что удовлетворительного решения их не знает ни одна теория, ни одна традиция. По результатам соревнования, пока что, наилучших результатов добилась американская система. Но она, на самом деле, очень сложна, не побоюсь этого слова бесчеловечна, и никто не знает, что с ней будет дальше. (хотя, у них есть определенная надежда :-) или :-( ? по желанию ) Экономическая наука ставит перед собой задачу-минимум: показать, каких экономических результатов можно добится при том или ином устройстве общества. С этой точки зрения, либеральная доктрина представляется много приемлемее, чем социалистическая. Однако, это вопрос общественного консенсуса что предпочесть. Боюсь, что мой ответ ставит больше вопросов, чем разрешает. Давайте, со временем, разберемся вместе. С уважением, Антон
Ответы и комментарии: