[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 14:00:53 05/05/1999
в ответ на:
Тамбовский волк тебе коллега., отправлено
Тошик 11:28:37 30/04/1999
Прочитав Ваш последний заголовок, Антон, я не обиделся, но задумался, – откуда это у современной либеральной молодежи столько развязности? Где она берет эти образцы амикошонства? > Еще я не владею проблематикой черной магии. Смею заверить, что категория стоимости, по Марксу, имеет такое же отношение к жизни. Дело совсем не в Марксе. Просто там есть одна проблема (вовсе не идеологическая), которую Вы не видите, не понимаете, почему в экономических теориях рядом с ценой появляется «стоимость» или как ее там назовут. Ну и Бог с ней. > Ваша печаль вызвана исключительно непониманием проблемы. А вот тут Вы сильно заблуждаетесь. Непонимание проблемы к печали не ведет, совсем напротив – рождает прилив оптимизма/энтузиазма (например, коммунистического, социалистического, либерального и т.п.). > Существует реальная экономика, и существуют искусственно построенные модели. > Для модели, обычно (в противном случае, неясно, зачем она строится), можно установить строгий критерий оптимальности. Для двух моделей, обладающих совместимой структурой, можно сравнить их точки равновесия. > Перенос результатов такого рассуждения на реальную экономику операция, на самом деле, некорректная. Как хорошо тут у Вас сказано про либерализм! Искусственно построенная модель без строгого критерия оптимальности, перенос которой на реальную экономику – операция, на самом деле, некорректная. В благодарность даже не буду издеваться над Вашими рассуждениями о моделях. Если Вас интересует, то профессионально я занимался Сложными системами. Сложная система, Антон, это такая система, которую строго в соответствии с утвержденным проектом создает одно поколение, а последующие выясняют, как же она все-таки работает. Поэтому мне на собственном опыте известно, что в действительности все не так, как на самом деле. > Как физик, Вы должны помнить теорию погрешностей измерений, которой нас грузили на лабах. Так вот, экономисты до этого уровня еще не доросли, у них нет строгой системы анализа адекватности моделей, нет теории интерпретаций. Соответственно, перенос результатов моделей совершенной и монополистической конкуренции на реальную экономику операция, имеющая, скорее, философское обоснование, чем математическое. О чем я Вам и толкую, нет никакого «научного доказательства» либерализма (за исключением того случая, когда вы марксизм держите за науку), а есть либеральная философия, т.е. система ценностей, либеральное мировоззрение. > Рассуждения экономистов строятся совершенно по другой схеме, на самом деле, общепринятой в естественных науках. Берутся некие утверждения, оценивается их правдоподобие, из них делаются правдоподобные выводы. Научное сообщество, путем критики "тонких мест", оценивает как устойчивость самой конструкции, так и ее соответствие практике. Оценивание по критерию максимального правдоподобия? Как же, плавали, знаем. А, по Вашему мнению, экономисты до байесовского оценивания не доросли еще (вопрос в свете Вашей «информационной теории рынка) или как? И вообще, Тошик, не учите дедушку кашлять. Короче говоря, практика есть критерий истины. Помните автора этой конструкции? Между прочим, довольно известный в научном сообществе критика «тонких мест» рыночной экономики. > Именно в этом смысле существует критерий "общественной пользы" (кстати, социалисты действительно заявляют то же самое, да и попробовали бы они заявить что-нибудь другое! ;-Ь ), и в этом же смысле рыночная экономика его достигает. Критерий «общественной пользы» существует только в том смысле, какой в него вкладывает само общество. Наши либералы попробовали было «заявить что-нибудь другое» (Новодворская: «Бедные должны завернуться в простыню и ползти на кладбище!»), но призадумались. Вот и А.Илларионов попрекает наших реформаторов отступлением от идеалов, а подумал, дурашка, в каком случае бывшему советскому народу можно прямо в лицо сказать, что он на ¾ подлежит истреблению? Правильно, сначала надо дождаться, когда А.Кох в Россиянию американские дивизии приведет, и никак не ранее. Вот почему, Тошик, окончательное торжество россиянского либерализма пока откладывается. > Разумеется, на основании моих слов, Вы можете утверждать, что Вы и известное Вам сообщество сходится на правдоподобности пользы социализма. В этом случае, Вам придется правдоподобно объяснить, каким образом крах Советского Союза сужит к вящей славе Вашей теории. Дерзайте. > Обратите только внимание на одно: при всей нечеткости рассуждений экономики, общества, которые пренебрегают пользой рыночной экономики, имеют свойство вымирать исход вполне определенный, согласитесь ? Тошик, у меня нет теорий. Мой простой, незамысловатый организм их не производит, не имею за душой ничего более «некоторые соображения к вопросу о …». Не следует пренебрегать никакой пользой Отечеству. СССР пренебрегал рыночностью социалистической экономики и погорел на этом (и еще кое на чем даже более важном), а США пренебрегали социалистичностью рыночной экономики, и чуть было не погорели от Великой Депрессии. >> Функция плотности распределения критерия по рынку? Тошик, ее назовут Вашим невербальным именем. > Нет проблем. Капитал экономического агента. Зачем Вы приводите меня в замешательство? Как мне понять Ваши последние слова – не то рыночный критерий за сутки вербализировался, не то это Ваше Ф.И.О.? >>> Либералы просто Вас посылают. А Вы, глупые, радуетесь: вот опишем и заживем ! Должен Вас разочаровать требования к тому компьютеру таковы, что, если он будет создан, потребности в реальном человечестве уже не будет, ибо у него будет электронная копия :-). >> >> Да здравствует победа науки над техникой! >> Как говаривал старина Маркс, человечество ставит перед собой только те задачи, которые может решить. Можно создать искомый компьютер или нет, – для нашей с Вами темы значения не имеет. Важно только то, что это частное расхождение социалистов и либералов, возникшее у них на фундаменте общей марксистской методологии. > Вот пример так называемого вранья, и попытки выкрутится. Тошик, ну Вы и художник слова, «пример так называемого вранья», а в действительности правды, так Вас следует понимать? А если нет, то «вранья» и «попытки выкрутиться» чьей: моей, либералов, социалистов, Маркса или мы все скопом так низко пали в Ваших глазах? И заодно уж разъяснили бы «попытка выкрутиться» была успешной или «так называемой»? >> Встречный вопрос: а кто устанавливает ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ субъектам свободного рынка? Чем они руководствуются, либеральным нюхом что ли? > Они сами, исходя из собственных потребностей как они их понимают. Понимание своих потребностей приводит к осознанию субъектом своих интересов, может быть и искаженному. Пример искаженного понимания своих интересов – Тошик желает либерализма и грубит Пионеру. Но в любом случае даже самые жалкие субъекты рынка стремятся действовать «разумно», руководствуясь своими интересами и вынужденно учитывая чужие.
Ответы и комментарии: