[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Felix 11:28:38 05/04/1999
в ответ на:
Re (3): Я ничего не путаю. Это Вы путаете ;-), отправлено
Рубен Герр 10:17:59 05/04/1999
> >> А причем тут эмпатия? >> В либеральном обществе (по крайней мере в теории) должны уважаться права других людей. >> В силу этого уважения, убивать их несколько более сложно психологически. > Это и есть эмпатия — отображение себя на других и обратно. Я всю жизнь ;-) считал, что эмпатия это восприятие чужих эмоций. Ну да ладно... > >> Это снижает боеспособность солдата. >> К тому же, провозглашается ценность отдельно взятого человека и приритет его интересов над общественными — это заставляет думать не только о других, но и о себе любимом. >> Это тоже снижает боеспособность по сравнению с теоретически достижимом максимумом. >> И не факт, что все это — плохо, между прочим. > "Что такое хорошо и что такое плохо" меня, в данном случае покуда не интересует. "Теоретически достижимый макксимум" боеспособности — это последователи "Старца с горы", твердо убежденные в том, что погибнувшего в бою ждет райское блаженство. Ага. Именно это я и имел ввиду. Или полную готовность положить свою жизнь во имя любых высоких идеалов, вождя, страны и т.д. > Отбрасывая крайние точки — помянутую и вторую, где заповедь "Не убий" становится абсолютом, хотелось бы понять, действительно ли организация общества в реальности, а не в теории существенно влияет на боеспособность личного состава. На мой взгляд, очевидно, что общества, которое было бы оптимальным на любые внешние обстоятельства, быть не может. В том то и вопрос, который, кстати, уже давно здесь обсуждается, какая организация более соответствует тем или иным обстоятельствам? Я заинтересовался обстоятельством состояния войны... А чего тут думать? История показала, что для состояния войны оптимален тот строй, который был в СССР.
Ответы и комментарии: