[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Игорь 21:04:06 05/04/1999
в ответ на:
Неужели?, отправлено
Николай 16:15:05 05/04/1999
> К началу войны сухопуутные войска РККА составляли 303 дивизии, из которых только 175 были стрелковыми — имеющими максимум личного состава. Кстати, о боеспособности, 124 стрелковых дивизии были расформированы. Так что свыше 4 млн. может быть (хотя и вряд ли), да и то только в том случае, если допустить, что ВСЕ стрелковые дивизии (они были двух видов по штатному нрасписанию) имели по 17000 личного состава, как выло запланировано на случай полного развертывания тех дивизий, которые имели 10000 штатного состава. Кроме того, в количество личного состава вооруженных сил входит и численность офицеров. Я несколько преувеличил. На 1 июня 1941 г. фактическая численность вооруженных сил составляла 4.826.907 человек, из них в западных округах находилось около 2,9 млн. Кстати, получается, что при нападении немцы имели перевес в живой силе. > Но это все лирика. Из выших цифр следовало, что большинство офицеров подверглось репрессиям вв 1937 году. Я Вам привел численность вооруженных сил на 01.01.38. Что же касается военных училищ, то спросите у клм сколько преподавателей было в училище у них и какое количество курсантов обучалось. Это при том, что училище у них было не общекомандное, а, скорее, техническое — с преподаванием предметов, которых общевойсковым командирам сроду не читали. Поищу конкретные цифры и для 1938-го. >> 2. По поводу количества офицеров: >> В Ваших расчетах постоянно идет занижение доли офицеров. Между тем, если взять отдельно взвод, то доля офицеров составляет 1:30. Если взять отдельно роту — то уже 1:15. А дальше будут надстраиваться все новые и новые иерархические уровни со своими штабами, вспомогательными службами и т.п. > Не переживайте, я именно так и прикидывал. Так вот меньше 10 человек солдат на одного офицера не получается, хочь Вы умрите. Чем выше по иерархии, тем меньше увеличение офицеров (штабы, тылы и т.д.) влияет на соотношение солдаты-офицеры. Как Вы верно заметили, переход от взвода к роте — дает максимальный перепад (только не 1 к 15, 1 к 18 — к командирам взводов добавляются ком.роты и зам.комроты на 3*30=90 солдат). Это, если не учитывать того, что стрелковый взвод может иметь до 40 человек личного состава, а рота доходить до 150). В роте Вы забыли еще замполита. А теперь наконец-то конкретные данные. Во время войны офицеры составляли 14,32% всей численности армии и флота, сержанты и старшины 21,13%, рядовые 64,55%. Перед войной доля офицеров была уж никак не меньше, а скорее больше. Т.е. не 1:10, а 1:7. >> А в авиации даже рядовые летчики по идее должны быть офицерами (вроде бы, только во время войны летные училища выпускали сержантов). > Авиацию, флот, политработников и НКВДшников (включая погранцов) Вы вообще не рассматривали. Не так. НКВД и флот не рассматривал, авиацию рассматривал ограниченно (там не было расшифровки статей, но была общая численность), а политработники входили в приведенные данные. На флоте за указанный период всего было уволено около 3 тысяч. >> В танковых войсках командир танка вполне мог быть младшим лейтенантом (хотя и не обязательно). > :-) Данные имеете? А сержанта в командиры танка не хотите? Сейчас это именно так. Мл. лейтенант — это уже командир танкового взвода, так что не надо выводы делать из фильмов типа "Четыре танкиста и собака". Я не из фильма из книжек. Как правило сержант, но вроде мог быть и младшим лейтенантом. > И политработников прошу не считать. Чего это такая дискриминация? Тогда вычеркните политработников из списка репрессированных. Того же Якира, например. > И задумайтесь над тем, что именно в апреле 1940 года комиссары лишились многих своих привелегий. Не потому ли, что армия на ладан дышала из-за внутренних разборок? Там много интересных фактов было, типа закрытых комсомольских собраний, телег на офицеров в политорганы со стороны рядовых и т.п. Не с этим ли связана срочная реабилитация 3000 кадровых офицеров? Разборки были. В связи с этим репрессии и вышли из-под контроля. > Еще раз повторяю, что самим своим существованием РККА обязано таким как Блюхер и Тухачевский. Вы так и не ответили, Тухачевский по собственной инициативе на Варшаву наступал? Он себе сам организовывал тыловое обеспечение? Насчет существования РККА слишком сильно сказано. Указанные деятели в создателях РККА не ходят, да и дальнейший их "вклад" многократно раздут антисталинской пропаганды. Что касается наступления Тухачевского на Варшаву, то вина его даже не в том, что он ее не взял, а в том, что его войска были наголову разбиты. А как командующий фронтом, он отвечал и за то, что подкрепления отстали от передовых частей и т.п.
Ответы и комментарии: