Re (3): Спасибо!


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 18:03:09 09/04/1999
в ответ на: Re (2): Спасибо!, отправлено klm 16:11:03 09/04/1999

>>  Какой Вы хитрый либерал, однако. От меня требуете собственных мыслей, а сами за статью из энциклопедии спрятались. Вот доверчивый Toshik старается (слава, Зевсу, я в архивы все-таки глянул), при описании милого его сердцу либерализма даже в марксизм впал. Вы, кстати, не марксист? Это с либералами через раз случается. 
>  
> Нет, не марксист. А статью эту я привел по одной простой причине — она из Философской энциклопедии 1982 года розлива. А посему не задета никакими новыми веяниями. Сосканировал я ее в ходе одного недавнего спора с ИМгорем и Пессимистом, которые утверждали, что, поскольку нынешнее руководство страны является либеральным, то все либералы — козлы. А основным признаком либерала является раскрытый рот, с которым он смотрит на Запад. В ответ я привел данную статью и ОЧЕНЬ ВЕЖЛИВО попросил ответить на два вопроса: 
> 1. Что конкретно не нравится в этом определении либерализма. 
> 2. По каким признакам нынешнее руководство относится к либералам. 
>  
> Нетрудно догадаться, что ответа я так и не получил. 
 
Тогда вам вопрос в лоб, что вам не нравится в коммунизме исходя из его Манифеста? Ну, если мы манифесты будем обсуждать, а не практику этого дела. 
 
>>  И что мы будем делать с предложенным вами идейным богатством, как приложим эти определения к нашей теме? Поднимемся в атаку на тоталитарные пулеметы с криком: "За свободу собраний и торговли, ура-а-а-а!!!" — так что ли? 
>  
> Хммм... Обратимся к истории. Рим завоевал половину тогдашнего мира армией, основу которой составляли СВОБОДНЫЕ люди. Не наемники, а т.н. "всадники". При достаточно серьезных скидках на древность этого общества, оно может быть приближено к либеральному. Переход к тоталитарной императорской форме правления вызвало стагнацию и развал государства, упадок в армии. 
 
- Свободные люди? Вы знаете, что такое патриархальная римская семья? Глава римской семьи имел право убить любого члена своей семьи! Во время государственного траура граждане убивали всех родившихся в этот день младенцев. Это классическая демократия! 
Императорский режим установился после 100 лет озверелой гражданской войны. Кстати, оригинально отличились римские демократы, — когда они в очередной раз захватили власть, то убивали всякого, на чье приветствие не отвечал их вождь Марий. 
Наиболее на либеральное общество был похож именно иператорский Рим времен Нерона, Калигулы и т.п. 
 
> И еще — для того, чтобы нормально солдаты воевали, им необходим фанатизм? Простого желания свободы для своей страны недостаточно? 
 
- Достаточно. Но разве в либерализме есть понятие "свобода для страны"? Там есть только "свобода для себя"! И я спрашивал о другом, где мотив жертвовать собой в бою, а не идти на альтернативную службу? Я его в либерализме не вижу, вы его мне не нашли. Какой вывод? 
 
> Неужели Вы думаете, что те солдаты и офицеры, которые рискуя своей жизнью, вытаскивали из огня людей в марте 1980 года, когда в Мирном ракета на старте взорвалась, делали это из любви к КПСС? 
 
- Я хоть слово про КПСС сказал? Не пойму я вас, эти люди во-вашему были либералы? 
 
>>  И потом, а если бы кто-нибудь вам для определения коммунизма предложил ограничиться обсуждением соответствующего Манифеста? Ведь там гулагов нет, не правда ли? А почему же тогда в основе ПРАВ ЧЕЛОВЕКА мы обнаруживаем гильотину Великой Французской Революции? 
>  
> Э,нет. Гильотина не в основе Прав человека. Она — оказалась в их конце. По той причине, что все создатели этих прав кончили на ней свои жизни. 
- Это новость! А последующие еще 80 лет резни во Франции вы за счет чего отнесете?


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]