Re: Мне они не помогут, я в них не верю.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 18:00:49 21/04/1999
в ответ на: Слушайте, а может, это Вам к психоаналитику надо ?, отправлено Тошик 14:56:37 21/04/1999

Психоаналитики в либеральном обществе играют роль аналогичную колдунам в средневековье. Но не будем отвлекаться. 
 
> В некотором смысле, Вы правы. Торжество либеральных идей порождает социалистические. Как выращивание яблока порождает живущего в нем червя. (Вы хотите сказать, что садовник выращивает именно червя ? Или наездника на черве ? :-) Либеральные же порождает только научная честность. 
 
Первое Ваше предложение для меня просто бальзам на душу. Я теперь до вечера окрыленный буду. С остальным утверждениями разберемся постепенно. 
 
>> Вы только послушайте эту песнь про капиталистический нелиберализм: 
>>> «Выбор, сделанный весной 1992 года, оказался выбором в пользу социализма. Конечно, не в пользу социализма сталинского, советского, командного, а в пользу социализма рыночного, демократического, популистского — социализма в общепринятом международном понимании этого слова.» 
>> Есть оказывается на белом свете рыночный, демократический социализм да еще в «общепринятом международном понимании этого слова». А ведь это сказал либерал, для которого его кореша Гайдаро-Чубайсы социалисты, поскольку  
>>> «ни их экономические взгляды, ни их практические действия в сфере экономической политики не могут быть признаны действительно либеральными.» 
> А я сколько Вам пою про разницу между либерализмом и демократией ? Хотите цитату из Мизеса ? Легко :-) 
 
Тошик я знаю, либерализм — олигархия. Но если Вы не имеете дееспособной олигархии, то демократические тенденции и социализм закономерно берут свое. 
 
>> Правда, тогда остается непонятным, каким таким социализмом реформаторы нас пугали 10 лет? 
> Каким-каким ... недемократическим :-) 
 
Очень страшно. Да здравствует либеральная олигархия! 
 
>> И вообще, поскольку 
>>> Это и трагедия страны, которая даже в лице своих выдающихся представителей так и не смогла вырваться из цепких когтей социалистической парадигмы. 
>> То чего Вам трепыхаться, и обижаться на меня за Ваш же марксизм, коли даже столь выдающиеся сыны отечества, погибли в железных когтях парадигмы. Тошик не дергайтесь попусту в когтях своей парадигмы, а то повредите себе что-нибудь в организме, будет жалко. 
> "Лягушка трудилась полдня не напрасно — под лапками сбилось отличное масло !" 
 
Лягушка барахталась в молоке, а не в "цепких когтях парадигмы". Путать не надо! 
 
>> Тошик, Вас очаровал Кириенко, а между тем авторитетно сказано (о чем я вас, излишне доверчивых либералов, предупреждал ранее): 
>>> Вопреки широко распространенным представлениям действия правительства С.Кириенко ни в коей мере не являлись либеральными. 
> Честно говоря, не очарован я Кириенко. Его бы тоже к психоаналитику — по поводу запрограмированности на невыплат ГКО. Однако, у Илларионова каша из либерализма и государственничества здесь получается. Если страна обанкротилась, то каково "либеральное" решение вопроса ? Я не знаю. Илларионов, судя по всему тоже. Может, Вы ? 
 
Ваш ответ пример научно-либеральной честности?! Речь идет не о невыплатах ГКО, а о его налоговой политике. Кириенко всю страну  пытался на карачки поставить, чтобы ГКО погасить, а не вышло (спасибо Думе). Кстати, и пирамиду ГКО кто построил, Зюганов?  
 
> Вообще, классический либерализм отрицает полезность государственного суверенитета. Соответственно, у него и не может быть рецептов на такой случай. 
 
Либералы отрицают суверенитет США?! 
 
> Спорил же я с Вами по поводу "более либеральной Думы". Дело в том, что произвол государства, по принципу "хочу — дам, хочу — обратно возму" не либерален даже в том месте, где "дам". Я просто не буду рассматривать отдельные принятые (отвергнутые) Думой законы с точки зрения их либеральности вне общей картины, за бессмысленностью этого занятия. 
 
Тошик, я Думу либеральной не называл, и даже обозвал ее фашисткой. Но факт остается фактом, она как могла спасла наше буржуинство от хунвейбинов монетаризма. А благодарности не дождалась. 
 
>> Тут надо определиться: либо мы и Илларионовым врем, либо вы не либералы, либо вы просто чересчур доверчивы к агитпропу, и либерализма совершенно не понимаете. 
> Так. Сначала, определимся, кто кому врет. В остальном — см. выше. 
 
Вы приводили Кириенко, как образец либерализма или мне померещилось? 
 
>> А вот еще парочка цитат. 
>>> Поэтому и наличие свободных цен, миллионов частных собственников, самой рыночной экономики в России не означает, что власти проводили либеральную экономическую политику. 
>>> Воистину наши социалисты так ничего и не поняли, так ничему и не научились. 
>> Самое грустное, что наши в лучшем случае социалисты про себя думают, что они либералы. 
> Что Вас удивляет ? Вы же пытаетесь доказать мне, что я — марксист. Значит, Вы должны, как минимум, допускать такую возможность. 
 
Я говорю о грусти, а не об удивлении. 
 
>> Тошик, Вы мне позволите и далее цитировать сей могучий труд, как образец ИСТИННО ПРАВИЛЬНЫХ либеральных воззрений? Он мне очень понравился своей истинно либеральной шизофреничностью. 
> Цитируйте :-). Только, пожалуйста, как анализ российской практики. Как образец — Мизес лучше. Или "Богатство народов". 
 
Разве мы с Вами Мизеса еще не прошли?! 
 
> Да, и заметьте, я под этим трудом не подписывался. Соглашусь где-то с 80%. 
 
С какими 80%? Это очень важно. 
 
>> P.S. Читая про МВФ, как агента Социнтерна, я просто смеялся и плакал. 
> Такова сила искусства ... 
> Кстати, что удивительного в том, что международная бюрократическая организация, по присущей ей тупости, сыграла на стороне социалистов ? 
 
Какие все-таки Вы либералы все высокомерные снобы, даже МВФ для вас туп, глуп и либерально не отесан. 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]