[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 15:28:08 05/05/1999
в ответ на:
Тошику, отправлено
Пессимист 14:14:16 05/05/1999
> >> На самом деле, ни одного убедительного аргумента, который можно было бы привести вне сферы религиозного опыта, не существует. Само обращение к таким вещам, как "сжатие Солнца" прекрасно иллюстрирует этот факт. Задумайтесь: если бы Господь хотел, чтобы мы поняли, что мир творение, то оставил бы веские доказательства. Если не хотел, то как же он допустил такие ошибки ? Или он хотел, чтобы люди, на каждом этапе развития науки, имели "свежие" доказательства его бытия, которые, на следующем этапе, уже будут опровергнуты ? >> > > Не всё понял, но не важно. Если попробовать осторожно порассуждать за Бога, то можно предположить, что если ты хочешь отобрать тех, кто тебе действительно верен, то не следует наверное открывать себя. Пусть те, кто дорожит больше всего своей независимостью ото всего на свете, получат её это, лучше, чем если бы они, достоверно зная о существовании Бога, нехотя подчинились. Так же не нужны были бы Господу и лицемеры, которые бы опять же в случае достоверного знания демонстрировали бы притворную преданность. Простите, но все рассуждения и поиск "доказательств" в природе, на мой взгляд, имеют значение только при недостатке веры. Вы уж извините меня, но, полагаю, если бы я уверовал :-), то для меня доказательством была бы вся природа, как она есть. >>> И не потому возникает боязнь каких бы то ни было самограничений, т.к. человек желает немедленно стать преступником и убийцей : нет, зачем, это как кому нравится кто-то "мочит", кто-то не чувствует пока в этом необходимости короче, каждый себе хозяин. >> А Вам знаком феномен набожного разбойника ? Ландскнехта ? > > Это больше отношения имеет к западным религиям. > Наши разбойники, хоть и татуируют себе крест, и иконы в камере вешают (насколько я знаю, часто вместе с порнухой), но тут уже чистое язычество. Не совсем так. Набожный разбойник (были даже разбойничьи попы ! и монахи, например, монах Тук :-) явление вполне интернациональное. Те же пугачевцы были, заодно, старообрядцами. >> Это о "настоящих христианах". Теперь посмотрите на реальных. (заодно, давайте определим критерий, посмотрим, сколько людей ему соответствовало в разные времена, и подумаем: а что изменится, если заменить православие любым другим "положительным мировосприятием по Гумилеву :-) > > Посмотрел на реальных. Замена не проходит : уже пробовано в истории, не буду перечислять - "культ Верховного Существа" у якобинцев и пр галиматья. Не случайно Гумилев не стал заостряться на этой теме. Да как Вам сказать ... по Гумилеву, якобинцы натуральная антисистема. Зато, существовали (и ничем не хуже православного, ибо о нем мы сейчас тоже говорим в прошедшем времени) католический мир, протестантский мир, конфуцианский мир, несколько буддистских, исламский. Существовал мир поклонения Государству Строителю Светлого Будущего. Гуманисты давно пытаются устроить мир поклонения Человеку (получается, пока, довольно криво. Проблема с границами человеческого и не вполне. Пример вопроса: гомосексуализм). Существует мир государства Израиль. >> Кстати, полагаю, что "настоящий сатанист" тоже на будет этим заниматься, у него дела посерьезнее :-). > Вам виднее ;-| "- но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! " (с) Булгаков Помилуйте ! Никакого отношения к сатанистам, вудуистам, поклонникам Молоха или Большой Зеленой Сопли я не имею ! >>> Из того факта, что к Церкви примазались и негодяи следует ли какой-то ответ на эти вопросы ? >>> "Испокон веку" в данном контексте означает именно с Петра I. До этого времени ничего подобного (прямое участие Церкви в госаппарате) на Руси не было. > >> Это не правда. Посмотрите, скажем, на становление московского княжества. Митрополит Алексий был местоблюстителем престола ? >> Дмитрий Донской пытался сделать попа Митяя митрополитом ? >> Посмотрите на времена Ивана Грозного (за свою жестокость прозванного "Васильевичем" :-). >> Я уже не говорю о Византии, где базилевс мог просто отправить патриарха в отставку. :-) >> > > Я немножко не о том, так что Вы аргументируете в мою пользу. > > Я говорю не о насильственном вторжении светской власти, не о желании власти контролировать Церковь к сожалению это было всегда. Тот факт, что священнослужители подвергались притеснениям и попыткам диктата, говорит только о том, что они были вне этой власти. Местоблюститель престола не имел гос.функций. ? Алексий был фактическим и формальным главой государства, даже больше, поскольку он соединял в себе функции князя, ограниченные Думой, и функции духовного главы, контролируемого только далеким Константинополем. > Я говорил об участии Церкви (на "консенсусной" основе) в гос.делах. > Так было начиная с Петра №1 по 18-й год и не дай Бог увидеть снова. Так там было ровно обратное церковь управлялась как бюрократическое государственное учреждение, был отменен баланс между выборностью Патриарха Собором и его иерархической властью. > С уважением > > Александр С уважением, Антон
Ответы и комментарии: