[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Михаил К. 09:18:38 09/04/1999
в ответ на:
Re: Политика как наука и искусство, отправлено
Михаил К. 09:15:09 09/04/1999
СТЫДНО, ГРАЖДАНЕ !!! :-)) Для разминки: может, довольно пользоваться неадекватным термином и тем самым отвращать достойных людей от Флорентийца? По сути. Самый слабый текст, из тех, что за последнии пару недель встретились мне за подписью "Холмогоров". Хоть писано и складно, но даже эстетически не звучит. Каменья. Общая оценка: дихотомизм. В самом что ни на есть буквальном, этимологическом смысле. Тут ясно, откуда н(б)оги растут ...:) Более того. Всякий "ди-" чреват "поли-". Релятивизмус-рекс методологически просто прет. Сколько там у нас было благородных наук/искуств? 4-7- далее везде... Смею напомнить недавнее указание Егора (по памяти): "...Во всех приличных изданиях, кот. мне встречались, Аристотелева Политика всегда следовала сразу после двух его Этик". Не стоит ли следовать доброму старому классическому образцу и вести себя не менее прилично?... ;-) Что человек несовершенен, это вроде нам, грешным монотеистам, известно. Ошибаться и грешить, и даже сознательно, он может как при писании законов и инструкций, так и в своих конкретных действиях и "творческих" мыслях. Но твердо стоять на ногах этот двуногий может лишь стремясь к единой Истине и преследуя ее как при формулировании норм, так и в своем конкретном поведении. И дело даже не просто в этическом единстве, но в онтологическом. Только исходя из предпосылки единой природы писанного права и поведенческих мотивов, идеалов и смыслов можно рассудочно надеяться, что нормы не будут рассыпаться, как карточный домик, а практический деятель вообще сможет воспитаться на них да еще и не погибнуть потом от нечистой совести... Ваши, граждане, две стороны медали, это попытка развести на стороны Ветхий и Новый Заветы, Закон и Любовь... И затем сочетать эти искусственные односторонности, равно еретические установки в формальном гражданском браке, в своего рода ютилитарном, сугубо прагматическом "экуменическом единстве". Бесплодное это дело. Если Платон не прав то в чем. Если Стагирит тот же вопрос. Если у них есть Истина то она одна для обоих. На ней и треба стоять. А сочетая две неправды можно что-то реальное получить только в булевой алгебре... Разбирать подробно не интересно. Ибо сначало у авторов "родилась идея", а затем они стали на нее нанизывать добротные вещи. Ночью надо спать. Чего и себе желал бы. А так-то и сам не уверен, что не ошибаюсь в диагнозе. Ну тогду пусть поправят. С уважением. М.
Ответы и комментарии: