[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
SerjHan 14:55:27 05/04/1999
в ответ на:
Re (7): Выгодно-невыгодно, отправлено
Наталия 19:14:32 01/04/1999
Для начала прошу простить за долгую паузу. > Совершенно верно. Поэтому искусство компромисса в политике является важнейшим. Политика и есть искусство компромисса. Так, что здесь тем более нечего возразить. О вредности же "бескомпромиссности" тоже верно. Была об этом не так давно (сравнительно) одна дискуссия, где я собственно и утверждал, что найти компромисс куда сложнее, чем "бескомпромиссность". >> Все верно. Но с другой стороны и граждане должны выполнять определенные обязанности. У меня же складывается такое впечатление, "права человека" превыше вообще всего остального в западной иерархии ценностей. > В принципе да. Но с корректировкой на закон. Закон превыше всего и равный для всех. А вот тут позволю себе не согласиться. Вполне допускаю, что в отношении внутренних дел США это утверждение если не полностью справедливо, то достаточно близко к правде. Но, последние несколько десятилетий США с большим или меньшим успехом пытаются судить все страны и народы именно по своим законам. Конечно статус первой страны мира придает их действиям особую весомость, но вот легитимность их действий сводится к принципу "зато моя дубина больше". Я не считаю, что существуют абсолютные законы человеческого общества. И то, что подходило древним пастухам синайских пустынь (?) не очень-то подходит охотникам за моржовыми клыками. Более того, представьте себе, что все люди во всех странах будут жить по одним и тем же законам. И что будет с человечеством, если в них допущена фундаментальная ошибка... > А ведь это так же очень однобоко. Не говоря уже о том, что как минимум несколько важнейших прав даже не упоминается "правозащитниками". > Какие? Ну, к сожалению, посмотреть конвенцию сейчас не могу, но вот несколько навскидку: - право на смерть - право на оружие - право на месть Кажутся ли они Вам уже сами по себе шокирующими? Если да, то я могу их переформулировать в значительно более корректной форме, хотя смысл будет сводиться к вышеприведенному. > Да и я бы не сказал, что происходит истерика (по поводу советской отрыжки — это уж совсем как то несерьезно). По-моему кроме ряда профессиональных клоунов истерики никто не закатывает. > Блуждая по Интернету, заглядывая на некоторые форумы, я имею другое впечатление. Даже здесь уважаемый мной В.Кононов писал "Вставай, страна огромная..." По моей классификации это уже истерическая реакция. Да нет, это вполне понятное возмущение. И также уважаемый и мной Кононов вполне может себе это позволить, так как он лицо неофициальное. Я думаю, что если бы вопрос поставки оружия и отправки добровольцев реально зависил от него (особенно единолично), то в отличие от всяческих думцев, вопрос был бы обдуман даже не трижды, а трижды тридцать. > Да, это очень удивительно. Я тоже думала, что они воспользуются этим шансом. Наверное, здесь опять же налицо разница менталитетов. В дискуссии об американских СМИ и американцах я писала о том, что американцев нельзя переубедить или как-нибудь на них воздействовать. Меня тогда обвинили здесь в том, что я их идеализирую в сверхлюдей. Ну вот вам доказательства. Нельзя переубедить не только сверхчеловека, но и упертого осла. Последнего даже в большей степени. Правда, в данной ситуации это относится ко всем участникам. Это их общий западный менталитет. :-) > С уважением Наталия. С уважением, Serj.
Ответы и комментарии: