Еще немного о "Честной бедности". О пенсиях...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Егор Холмогоров 07:55:42 15/04/1999:

Тут на Мск (где статью все дже поместили — зря я ругался). 
Получилась одна интересная реплика... 
 
Саша: Не очень понятно, для чего городить такой большой текст, чтобы сказать то, что обыватели давно сжали до одной короткой фразы «Они нас обокрали»?  
 
Тады — Ой! Расскажите, уважаемый Саша, что-нибудь еще о моих воззрениях, глядишь я много интересного узнаю. 
 
Ну не о том была статья. Вообще не о том. Меня тема "обкрадывания" не интересует. Меня интересует только тема: Что же дальше. 
 
Если в самом деле все написано настолько неясно, то резюмирую. 
 
1. В экономике существует иерархия потребностей и запросов.  
2. Удовольствия, получаемые от удовлетворения потребностей и запросов после насыщения насущных жизненных потребностей, взаимозаменяемы. 
3. В условиях экономического кризиса общество, не имеющее возможности удовлетворить все потребности должно вполне сознательно стремиться к замещению их в ценностной иерархии общества пределенными запросами, удовлетворение которых, чаще всего, обходится дешевле. 
4. Это, помимо неукоторых чисто экономических выгод, сможет повысить общую степень удовлетворенности людей своей жизнью. Ибо оное чувство удовлетворенности складывается на 2/3 из нематериальных факторов. 
 
Это все, что я хотел сказать. 
 
Могу привести пример того, что я имею ввиду. Сперва я подумал засунуть пример в саму статью, но потом побоялся, что все сведется к обсуждению только его. 
 
Итак. Пенсионный вопрос. Есть несколько фактов. 
1. Эта часть госрасходов давит на бюджет самым жестоким образом. 
2. Расходы растут, ибо пенсионеры недовольны и требуют большего. 
3. Практически не существует пенсионеров, которым бы реально грозила голодная смерть.  
а). У абсолютного большинства есть дети. 
б). Большинство пенсионеров между 55 и 70 — работоспособны и, мало того, — действительно работают.    
в). Большая часть нынешних пенсий, несмотря ни на что, обеспечивает выживание. 
 
Отсюда вывод. Большую часть денег государство пускает не на обеспечение выживания стариков, а на обеспечение "достойной жизни", то есть потребностей, связанных с запросами. 
И заметим — пенсионеры все равно недовольны и требуют большего. 
 
Теперь попробуем посмотреть на картинку иначе. Запросы стариков известны и, что интересно, со времен песни "Широка страна моя родная" не изменились. Прежде всего — это именно "почет", то есть ощущение своей значимости в обществе, не-заброшенности, не-забытости...Сейчас, обладая некоторым избыточным ресурсом в виде денег, старики используют его большей частью на накопление, причем накопление вполне с вполне определенным смыслом : "Вот, после смерти, отпишу все не тебе, а Марь Иванне", говорит мать дочери или внуку... То есть, это прежде всего, финансовый рычаг обеспечения своего статуса.  
Исключение составляет сбор "на похороны". Но это — не настолько большая сумма — две недели назад, очень приличные похороны бабушки моей супруги обошлись чуть более чем в 200$.  
 
Абсолютное большинство пенсионных денег (за исключением, подчеркну, тех случаев, кога люди действительно и одиноки и нетрудоспособны)уходит, прежде всего, на те или иные формы компенсации факта своей заброшенности, ненужности обществу. Вы думаете, те бабуськи, которые машут красными флагами, в самом деле умирали с голоду? Нет. Они умирали скорее от своей своеобразной десоциализации, утраты привичного (хотя и при совке не высокого) места в социальной иерархии. Они очутились на "дне" в социальном, а не в материальном смысле. При совке пенсионеры были одной из самых высокооплачиваемых (особливо если учесть тот факт, что они получали не деньги за производительный труд)категорий населения. И вдруг пирамида, в которй им было уютно, рухнула.  
Одновременно практически рухнула и пирамида социальных компенсаций: советы ветеранов, месткомы, домовые комтеты, довольно регулярные (пусть и казенные) изъявления знаков внимания со стороны общества. Даже те из них, кто не пылал особой любовью к СССР практически не мгут переварить подчекнутую (особенно первое время реформ)демонстрацию полной ненужности эого периода их жизни... 
 
Вот здесь и возникает развилка. Либо, совершенно бесперспективное наращивание пенсионных расходов, которые все равно будут недостаточны, чтобы люди были удовлетворены. Или же выбор в пльзу не выплачивания денег, прямой компенсации того, для чего реально эти деньги нужны — то есть начало выплат социальным статусом, общественным вниманием, уважением, постоянным напоминанием старикам о том, что они важная и влиятельная часть общества. Возможно, что все это можно делать даже с перекомпенсацией, несмотря на глупое зубоскальство журналистов. Типа ежегодного учреждения юбилейных медалей (очередная годовщина обороны Москвы и.т.д.), создания квартальных советов старейшин, принимающих апринципиально важные решения об озеленении того или иного дворика. У этого есть и еще одна добавочная функция — старики будут заняты "общественной работой" (более или менее активно, в зависимости от темперамента) и у них будет меньше времени ныть о низких пенсиях, а на нытье можно будет резонно отвечать: Ну чего еще вам надо... Здесь важно это слово "еще".  Сейчас никого никакими силами не убедишь, что он хочет сверхдолжного. 
 
Если хотя бы минимально использовать уже имеющиеся ресурсы и навыки (еще с светских времен оставшиеся и фактически замороженные и разваливающиеся), то можно будет если не начать сокращать пенсионные расходы, то, хотя бы, их не повышать. Что тоже немало. 
 
Как видите, мораль у басни была совсем противоположная той, которую Вы там узрели.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]