Re (6): Мистика либерализма продолжается ...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 11:08:52 23/04/1999
в ответ на: Re (5): Мистика либерализма продолжается ..., отправлено Пионер 10:51:37 23/04/1999

>>>  Верно, у Маркса есть теория стоимости. Просветите, какая связь между «ценой» и «стоимостью». 
>> Однако. У Маркса есть трудовая теория стоимости, созданная с целью, во-первых, объяснить ценообразование, во вторых, дать некий набросок перераспределений при социализме. 
>  
>  Ай, как не хорошо. Тошик, у Маркса теория прибавочной стоимости именно про капитал. Социализм (в смысле коммунизм) здесь совершенно не причем, если под ним не понимать нелиберальный капитализм. 
Молодой человек, Маркс некорректно переопределяет капитал. Его теорией "переменного капитала" не пользуется больше никто, кроме марксистов. О чем Вам с прискорбием и сообщаю. 
 
>> Теория цен нормальной экономической науки имеет ровно противоположную задачу: она описывает, как через посредство цен передается информация от одних субъектов рынка другим. 
>> Почувствуйте разницу. 
>  
>  Ох, почувствовал. А информация то о чем, зачем и кому? И нельзя ли все-таки деньгами? 
Только деньгами и можно :-). 
 
>>>  Тошик, а Вы знаете много людей, которые не стыдятся того, что в 1996 году проголосовали за Ельцина? 
>> Мне достаточно посмотреть в зеркало. 
>  
>  И что там видно? Надеюсь не самовлюбленного сноба. 
Изучайте 
 
>>>  Либерализм полагает, что Свободный в либеральном понимании рынок формирует ту самую единственно правильную Цену. Надо сказать, что в формировании этой самой чудотворной Цены и есть единственное экономическое оправдание либерализма. 
>> Нет. Либерализм не говорит о идеале. Он говорит, что лучшей цены, чем цены рынка нет. 
>  
>  Издеваетесь над глупым необразованным пионером? Если лучшей цены нет, то это и есть идеал (оптимум). 
:-))) Я, наверное, не очень удачно выразился. Речь идет о том, что в рыночной модели нет оптимальной цены, отвечающей какому-либо вербальному критерию. Рынок же находит не оптимум (что доказывается только при довольно ограничительных условиях), а некое к нему приближение — лучшее из возможных. 
 
>  Вот это и есть либеральный мистицизм! А отсутствие критериев оптимальности есть признак научной несостоятельности либеральной экономики, если не сказать профанации. Хотя Вы опять шутите. Просто если Вы их ясно сформулируете, то станет ясно, что либо я прав, либо критерии убогие. 
Нет, не шучу. Есть один общий критерий оптимальности — благосостояние народа. Описать его явно — нельзя, потому что в него входят пожелания каждого человека. Рынок максимизирует именно его. 
Научная же несостоятельность — именно в попытках сконструировать такой функционал явно. Чисто теоретически, можно представить себе компьютер, в котором будут смоделированы предпочтения всего человечества, вместе взятого, и попытку промоделировать их развитие. Предлагаю Вам подождать создания такого компьютера :-). А потом — решить вопрос, что делать с отклонениями — что к чему подгонять: платье по фигуре, или фигуру по платью, и что делать с инновациями, если какой-нибудь отморозок откроет что-то принципиально новое. 
Тогда и поговорим. 
 
>> Социализм же, как раз требует вербализации функционала, что приводит к произвольному его выбору. 
>  
>  Рациональному выбору, Тошик! Пусть и неправильному с вашей точки зрения, но рациональному. 
ПРОИЗВОЛЬНОМУ. Пожалуйста, определение слова рациональный. Как только Вы его дадите, Вы сразу поймете, что оно предполагает одну "верную, потому что всесильную" точку зрения. 
 
>  Вербализация красивое слово, и про операторы у Вас солидно получается. Гуманитарная интеллигенция от тако либеральной научности обычно так и млеет. 
Увы. Хотя, некоторые действительно млели от моей лекции про "оператор дисконтирования" :-). 
 
>  Об этом еще Маркс думал. Расскажите о формировании цен по либеральному. А то все, что я до сих пор слышал от отечественных либералов полнейшая дичь, — теория колхозной экономики. Тошик, это не Ваша специальность? 
А то, что мы слышим от социалистов — теория экономики концлагеря. Я предпочитаю колхоз. Кроме того, что Вы на отечественных замкнулись ? Если своя лодка течет, то теперь доказывать, что по воде плавать нельзя совсем ? 
 
> Так и вижу, подхожу к колхознику и спрашиваю: Ну, отец, расскажи как ваш «рынок сам формирует функционал, сам его и максимизирует, без вербализации». А вместо денег предложить обменяться информацией. Нет, вы либералы большие шутники. 
Дерзайте, если Вы так меня поняли. Ответ будет платой за неврное понимание моих речей :-). 
 
>>>  В Россиянии Невидимая Рука Рынка осязаемо проявила себя, только орудуя в казне, материализовавшись как волосатая демократо-реформаторская лапа. 
>> И чего Вы хотите ? Экономические субъекты вели себя рационально. В условиях, которые свободным рынком назвать язык не поворачивается. Потому, что "свобода возможна только в рамках закона". Нет закона => нет свободы. 
>  
>  Законы любые или специальные, либеральные? 
Ну, любые, пожалуй, все-таки не подойдут. А то, знаю я вас, предложите паталогический случай :-). 
 
>>>  Законные рамки «полной экономической свободы» и есть ограничение этой самой «полной свободы», разве нет? Поскольку либерализм в себе самом никаких необходимых рамок (ограничений) для себя самого не содержит, но в них нуждается, то логично следует вывод, что либерализм: 
>>>  1. Утопия  
>>>  или/и 
>>>  2. Паразитическое явление, т.к. может существовать только на ином общественном, постепенно разлагая его. 
>  
>> Проблемы с логикой. Для существования физики, необходима математика. Выберите сами: 
>> 1. Физика — утопия (кстати, причем здесь утопия вообще ?) 
>> 2. Физика — паразит на теле математики (при том, что многие считают ровно наоборот) 
>> Вообще, почему Вам нужны исключительно общие теории всего ? 
>> Относительно паразитического явления — меня ждет еще интересный разговор на эту тему с Михаилом. У него, в отличие от Вас, действительно серьезные доводы. 
>  
> Тошик, я сделал всего лишь выводы из ваших же слов. Этот Ваш бессвязный текст могу рассматривать только как полную капитуляцию в данном пункте. А говорили, что не можете написать текст без единой здравой мысли. Вы себя явно недооценивали. Удачи Вам у Михаила. 
Рассматривайте, как сочтете нужным. Можете даже напечатать экологически чистыми чернилами и использовать после дефекациии. Даю Вам такое право. 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]