[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
klm 07:50:32 21/04/1999
в ответ на:
Пионером я когда-то был..., отправлено
Михаил К. 03:08:22 21/04/1999
> И окончательно разуверился лишь после знакомства и анализа трудов Мизеса наиболе последовательного либерал-теолога в 1996-ом году. А я его не читаю. И живу спокойно. Либерализм не партийная идеология, не надо программы писать и читать. Либерализм мое внутреннее убеждение, основанное на жизненном опыте и опыте работы в различных сферах жизни. Вступать в какие-либо партии по этому поводу не собираюсь (впрочем, таковых и не вижу). > Такая авто-эволюция и личное многолетнее знакомство и "соучастие" с большинством наших либералов от экономики дает мне внутреннее право говорить об общих мировоззренческих корнях марксистов и либералов. Назовите мне таких либералов. >> Это лежит в основе любого человеческого научного мировоззрения. Практически любой крупный ученый (посмотрите практически любые воспоминания) имел собственное представление обо всем. Иногда, совершенно дикое :-). > > Эт Вы врете. Ээээ, поосторожнее словами бросайтесь чревато. Где же Ваша христианская терпимость? > Во-первых, врете по отношению к ученым верующим христианам, которые реально и создали основы любой совр. науки. Им просто догматически не полагалось "иметь собственное представление обо всем". Да ну? А я всю жизнь думал, что основы современной науки заложили древние греки и арабские ученые, а никак не христиане... > Во-вторых, большинство пост-христианских выдающихся ученых-профессионалов, имея какие-угодно представления "обо всем", отнюдь не стремились строить публичных научных картин всего и вся на основе своей специальности. "(посмотрите практически любые воспоминания)" Публичных нет. А в голове у каждого такая картина существует. > Вот именно. Беда в том, что к ней они и сводят всю внешнюю человеческую активность. Остальное оставляют в удел "черного ящика" privacy. И отказаться от такого экспансионизма на внеэкономические общественные вопросы они не могут иначе им придется пересматривать собственные концептуальные основы (которые являются чисто психологическими). См. мое предыдущее сообщение нет никакой экспансии.. >Господь ничего не навязывает он помагает избрать нам единственно верный спасительный путь предлагая истинное вероучение и Церковь с ее таинствами, Интересно сказано. "Покупатель может купить автомобиль любого цвета, при учете того, что этот цвет черный" (с) Г.Форд. > Мое понимание экономической науки в приложении к данному вопросу сводится к тому, что реализация либеральной экономической политики в пределах либерального мировоззрения в принципе невозможна. Я не знаю никакого либерального мировоззрения. Знаю мировоззрение христианское, буддистское, мусульманское, коммунистическое, атеистическое, нацистское и т.д. Либерализм находится в совершенно иной сфере. Это все равно, что говорить атеисты могут быть либералами, а вот христиане нет. > Как в некотором роде свидетель, могу заявить, что "ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ" в России БЫЛИ. Были подняты на щит и либ. идеи, и либ. рекомендации, и в целом либеральное мировоззрение. Был политический карт-бланш. И "Гайдаро-Чубайсы" не хуже, чем Андрюша, или Б., или тот же ... знали основы сей науки. Но они еще были и реальными политиками. И провалились. Поднятие на щит не есть реформы. Покажите мне РЕАЛЬНЫЕ либеральные реформы. Где налоговая система, где ограничение роли государственного аппарата? Где поддержка производителя? Где экономические законы? ГДЕ ВСЕ ЭТО? О каких либеральных реформах может идти речь, если у нас экономика ДО СИХ ПОР командно-административная? > И нечего кивать на ошибки и трудности. Они есть всегда. И если есть правда, она обычно дорогу себе прокладывает. В нашем случае ее не оказалось. Правильно, дороги не было. Как не было и попыток на нее выйти. > Больше "либеральных реформ" в Государстве Российском не будет. А какие будут? Sergey+Klimov+-+klm
Ответы и комментарии: