[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 14:41:44 14/12/1999
в ответ на:
Методология неопережения, отправлено
Пессимист 18:01:35 13/12/1999
> > Теперь о главном. > > С опережением можно действовать тогда, когда явление, с которым борешься, в самом зачаточном состоянии, когда есть возможность противодействовать ему тихо, незаметно и без большого размаха. > Во всех остальных случаях, действие с опережением – тупо, примитивно и всегда себе и своему реноме в ущерб. Это то, чего от нас всегда с радостью будут ждать – Господи, как же это может быть не понятно! > > Если в разговоре с кем-то, накалившемся до предела, вы видите, что оппонент собирается треснуть вас, и уже сжал кулак – идиотством будет, в присутствии всех, двинуть ему первым. Все симпатии будут на стороне вашего противника, даже если вы были сто раз правы. ВЕДЬ ОН ВАС – СЛОВОМ, А ВЫ ЕГО – КУЛАКОМ. Если противник – не дурак, то далее, картинно вытирая кровь, он со своей мужественной и скорбной миной, не отвечая вам тем же – все дела решит в свою пользу, если они будут зависеть от окружающих. > В юриспруденции есть понятие ДЕЯНИЯ, под которое подпадает как действие, так и бездействие. Например, если вы могли помочь человеку, но не помогли, вы совершили деяние. Т.е. если уж Вы взялись разрабатывать методологию, то надо, как мин, различать: а)ситуацию, б)ценности и нормы поведения, в)"естественное" развитие ситуации (т.е. без активного действия субъекта данной ситуации), г)возможные варианты действий, д)их результаты и последствия. Действовать с опережением это вовсе не то же самое, что неврастенически реагировать на провокацию. Опережение заключается в том, что вы предвидите "естественный" ход событий, включая намерения и возможные варианты поведения вашего противника, просчитываете ситуацию применительно к своим возможным действиям и выбираете вариант, упреждающий непреемлимое для вас развитие событий. К приведенному примеру: словами очень даже возможно оскорбить человека; это оскорбление может выходить за рамки допустимого как с вашей точки зрения, так и с точки зрения окружающих. Поэтому, если вы хотите "сработать на публику" (как Вы об этом и пишите), то вам надо знать нормы поведения в данном обществе в ответ на такого рода оскорбление. Если считается, что за такое "надо ОБЯЗАТЕЛЬНО давать в морду", а вы, вытеревшись, скажите "божья роса", то не думаю, что с вами в этой кампании вообще кто-либо захочет считаться (иметь дело). Более того, если потом вы вдруг вздумаете заявить о своем достоинстве это будет воспринято, мягко говоря, с удивлением. За политическими примерами совсем не надо ходить далеко: посмотрите на истерическую реакцию Запада в ответ на "непослушание" России по вопросу войны в Чечне. > > Как надо правильно применять танки, показал всем патриотам Ебн в 93-м. Там всё как по нотам было, никаких опережений. Дождались, пока начнётся пальба, стекло посыплется дождём, обывателя прозомбируют в нужном направлении, тогда – вперёд, под аплодисменты мудаков. > Тогда было "не по нотам", а были растерянность и страх за свою (ЕБН с его режимом) шкуру. За эти "ноты" заплатили многие ни в чем не повинные люди. Это, как и многое другое в том же роде, суть примеры "запоздавшей реакции", когда время упушено и не остается никаких мер, кроме самых крайних ( в том числе и таких, на которые надо долго "собирать материал и силы"...). > > Ещё раз : быть простым как валенок – самая плохая методология. Если все твои шаги - прямолинейны, немедленны и предсказуемы – облом твоего дела обеспечен. > Если вы так прямолинейно, немедленно и предсказуемо действуете СОЗНАТЕЛЬНО, т.е. поскольку просчитали ситуацию и знаете, что это лучшее для вас в ней, то вы совсем не "простой как валенок". Короче, хорошая методология методология, учитывающая ситуацию, а не та, что подобно Вам, дает единые советы на все случат жизни. :о) > >>Секрет простой. Законы надо собственные соблюдать. Соблюдать независимо от того русский перед тобой, татарин или вообще, не дай Бог, вольный чеченец. Если делать это достаточно долго и неукоснительно, серьезных проблем не будет. Римляне говорили: "Пусть рухнет мир, но торжествует закон." Я с ними согласен. > > Эта святая вера в святые законы Вас так роднит с «прорабами перестройки»… Без людской веры и осознанной в целом данным обществом необходимости их исполнения, законы останутся клочками бумаги. «Надо соблюдать»! Вам скажут : «Вам надо – вы и соблюдайте. Они плохие, эти ваши законы, неправильные…» > Про "прорабов" не совсем так: если среди них и были, те кто верил, то верили они в то, что смогут найти такие законы, которые наши люди САМИ захотят исполнять, потому что им это будет ВЫГОДНО. О том, что ВООБЩЕ ЗАКОН (любой) надо исполнять потому, что это закон (Sed lex, dura lex), они никогда не помышляли. (Разве что в опереточных пикетах против советской власти с требованием к ней соблюдать советскую же Конституцию.) > Нашли чем испугать. Кстати, римлян больше нет – слыхали эту новость? > Ну да, только Рим существал 1000 лет, а т.н. Восточная римская империя еще 1000 после падения Западной. :-)
Ответы и комментарии: