[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Владимир 2 13:35:06 23/12/1999
в ответ на:
Спасибо, успокоили меня окончательно., отправлено
Никита 11:57:44 23/12/1999
> Значит, по-вашему, только либералы интересуются тем, что такое коммунизм? Забавно. Желание рыться в архивах не появилось. Не интересуются, а спрашивают. Немного разница. Левые об этом знают и так. И не спрашивают. А либералы знают, что это невозможно и спрашивают: "А че это за хрень такая? > Не расшибитесь! И не забегайте хотя бы впереди путеукладчика, а нето совсем оторветесь от действителности и народ перестанет Вас понимать. А народ никогда меня не понимал. И когда я 9 лет назад рассказывал, чем кончится августовский путч и что будет с Россией в последующие годы, мне все кричали: Ты что! Дурак! Вот теперь все будет хорошо! Экономический скачлк! Рост уровня жизни! Догоним развитые страны за 10 лет! Теперь не кричат. > Ну, Россия не ЛА, не Испания и не Потругалия. И не Африка. Географически конечно вы абсолютно правы. А по социально-экономической структуре типичная ЛА, причем самая неразвитая. Чисто сырьевая экспортная экономика. Абсолютное большинство населения живет в полной нищете. Чудовищное неравенство по доходам. Никаких признаков среднего класса. То есть прослойка тех, кого считают средним классом есть. Но она составляет такую ничтожную долю населения. А ее доходы почти ничего не значат, даже по сравнению с доходами основной, нищей, массы населения. Есть лишь одно существенное различие: суровый климат. Которые не позволяет такой массе населения выжить на столь нищенском уровне. Пока это население выживает за счет того, что еще не все накопления периода СССР квартиры, одежда, мебель, у него отняты или израсходованы. А в остальном типичная ЛА. Испания Франко или Португалия Салазара были куда как более благополучны, поскольку их экономика была не экспортно-сырьевой, а замкнутой, изолированной. > При ненышнем состоянии государства (приватизация гос.власти, отсутствие исполнительной вертикали, регионализация) приход диктатора, т.е. человека, обладающего всей полнотой власти и распоряжающейся ею по своему усмотрению, возможен только силовым, военным путем (подавление региональных и этнических "элит", которые сами, конечно, под танки не пойдут, но людей выведут), не исключая и гражданской войны. Вы в каком веке живете? По всем этим регионам давно установлена диктатура. Какая-то видимость демократии поддерживается лишь усилиями центральной власти. Ну-ка, как вы определите состояние в любой нацмении или Приморье? Для установления диктатуры в центре Путину достаточно договориться лишь о разделении власти по принципу: "сам живи и другим не мешай". Обычный феодализм: вассал моего вассала не мой вассал. Такое вполне полюбовное соглашение всех как нельзя лучше устроит. Куда больше, чем сегодняшняя необходимость поддерживать фикцию демократии по настоянию центра. Впрочем это совсем не исключает дальнейший распад России, скорее способствует. Поскольку при дальнейшем распаде производящей части экономимки только сырьевое производство экономические интересы в едином государстве полностью исчезнут. > Не уверен, что у кого-то, будь он хоть трижды чемпионом по дзю-до, хватит орг.сил и политической воли на, по сути, государственный переворот. Постепенный (политический) же процесс концентрации розданной и распроданной власти потребует не одну пятилетку. Да и Запад не позволит установить диктатуру в масштабах нынешней России; на уровне отдельных автономных ханств и княжеств возможно. А я именно об этом уровне и говорю. У Путина нет сил и средств препятствовать распаду России и одновременно задавливать все производство кроме экспортно-сырьевого, на чем настаивают его как внутренние (БАБ&К) так и заокеанские союзники-покровители. Так что распад. И княжество Московское (возможно с Великим Нефтяным Путем) под его руководством. Лучше синица в руках, чем журавль в небе. > Потому наиболее вероятный политический режим при Путине олигархия, т.е. "власть немногих", причем регионализированная, т.е. в каждом регионе еще и своя олигархия. Демократию потихоньку, но окончательно придушат. Экономические олигархи соберут в своих руках все ветви власти (см. что делает БАБ), при том, что формально разделение властей будет существовать. Интриги и полуявная-полутайная война олигархов за монополию власти затянется на годы и закончится, скорее всего, неким договором о разделе сфер влияния, вроде тех, что существуют в криминальном мире. Во главе этого сообщества будет стоять "первый среди равных"; будет ли он также и официальным главой государства не столь важно, т.к. реальная власть, позволяющая действительно управлять страной, а не только представительствовать, будет в руках этого "Тайного Совета", хотя бы и виртуального. Явный диктатор в таком случае большая глупость. Нужна будет фигура своего рода двуликого Януса: вовне, на Запад, более-менее либерально-респектабельная внешность (т.е. антикоммунист), внуть, для народа,- "сильная рука", при том, что вся сила этой руки в том, что ее политика устраивает олигархическую "элиту", по крайней мере, не входит в противоречие с ее жизненными интересами. По-моему вы говорите здесь все то же самое, что и я. Только наываете другими словами. Или вы всерьез предполагаете, что Франко был абсолютным властителем Испании, а Пиночет Чили? Там тоже были свои олигархи, которые держались (и сейчас держатся) в тени. И крепкая рука вовнутрь, для народа, который вымирает, но пискнуть не может. При полном запрете любой оппозиции и свободомыслия. А для запада они и были весьма респектабельными либералами и демократами. Что-то я не слышал, чтобы запад отказывался от контактов с этими странами на основании того, что там диктатура. Их только изредка могли добородушно так покусывать: мол не залетайте и на вас повод имеется. Вы что историю не знаете? Или вас радует, что Россия превратится во что-то типа Чили при Пиночете, Испании при Франко? Только с худшим климатом и большей нищетой вследствие этого. Владимир.
Ответы и комментарии: