[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 17:21:02 22/09/1999
в ответ на:
Краткое эссе о том, что и как оптимизирует рынок., отправлено
Тошик 16:56:10 21/09/1999:
Нет слов, Тошик, как вы меня порадовали своим эссе. Видимо, даже кратковременное воздержание от либерализма идет Вам на пользу, – Вы начали ЗАДУМЫВАТЬСЯ. Скромно надеюсь, и наши беседы пошли Вам на пользу. Как знать, может Вы и сумеете выпутаться из «когтей парадигмы»? Хотя нет, это вряд ли. Поскольку, милый Тошулька, задумываться о либеральной сути вещей, сразу видно, Вы стали совсем недавно, то текст у Вас получился, по сути, очень смешной. Правда, правда. Судите сами. Подумать только, обоснования самой главной либеральной догмы, что «рынок оптимизирует экономику», Вам пришлось измышлять совершенно самостоятельно, т.е. видно невооруженным глазом, что убедительных или хотя бы внятных доводов (о теоремах даже не мечтаю) в пользу благонамеренности «невидимой руки рынка» Вам в литературе не встретилось (т.к. либеральная экономическая мысль их породить не удосужилась). Согласитесь, это довольно забавно уже само по себе. Одновременно искренне радует, что Вас, наконец, озаботило доказательство истинности либеральных деклараций. Ну, возить Вас мордой по столу за обобщение теоремы Ферма посредством «маржинализма» или за жульнические манипуляции с экстремумами не буду. Уверен, что за всю ту бесстыдную ахинею, которую Вы пытались тут нам выдать за «минимальный курс матанализа», ночью Вас жутко мучила Ваша математическая совесть. И к тому же по существу все гораздо смешнее. 1. О каком, собственно говоря, «рынке» у нас идет речь? Разумеется, о либеральном «свободном рынке», т.е. рынке со «свободной конкуренцией» присутствующих на нем экономических субъектов. Однако известно, что любой по самым строгим либеральным стандартам «свободный рынок» в обозримые сроки по законам той же самой «свободной конкуренции» плавно монополизируется. Для поддержания рынка в «свободном конкурентном» состоянии требуется постоянное вмешательство внешней силы, т.е. фактически госрегулировние и госвмешательство в экономику, которое должно ради сохранения «свободного рынка» ограничивать свободу экономических субъектов. Не правда ли мило? Как говорится, вот тебе бабушка и экономический либерализм. 2. Мало того, что Тошиковы рассуждения о «максимизации полезности» бестолковы и нелепы сами по себе. Они имеют хоть какой-то потенциальный смысл только для описания натурального обмена (так сказать, «пещерный либерализм»). Как только вы вводите в рассмотрение деньги, так философская сущность тезиса «сделка происходит тогда, когда обе стороны считают, что получают НЕ МЕНЬШЕ (не столько же!), чем имели» на глазах изумленной общественности исчезает совершенно, поскольку теперь он означает только запрет на реализацию товаров (работ, услуг) ниже их себестоимости. А задача «сравнения полезности» денег и упорядочивания «множества точек в пространстве общественных предпочтений», слава богу, имеет тривиальное решение: 1у.е. меньше 2у.е. меньше 3у.е. ... и т.д. по индукции. Общеизвестно, что полезность денег определяется их количеством, в этой же плоскости ложатся и «общественные предпочтения». 3. «Рабочий получает за свой труд ровно столько, сколько зарабатывает, а капиталист» все остальное. «Приведенное выше — не издевательство над логикой, а нормальное рассуждение в стиле общественных наук». Тошик, советское обществоведение осиротело без Вас, да и Вы без него, вижу, тоскуете. Одно утешает, что либерализм вы, ребята-демократы, до ручки доведете даже еще быстрее, чем социализм. 4. Тошик, в благодарность за Ваше юмористическое эссе ставлю Вас в известность, что рынок ничего не оптимизирует. Утверждать обратное столь же нелепо, как говорить, что гравитация оптимизирует движение планет.
Ответы и комментарии: