[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 12:44:15 02/11/1999
в ответ на:
"Товарищ Сталин, вы большой ученый", отправлено
SerjHan 12:01:48 02/11/1999
> Долго думал стоит ли вообще отвечать, но потом решил, что вполне возможно, что некоторые мои постинги также могут отдавать снобизмом. Значит можно и у других пропустить его мимо ушей. > Э-э, не видели Вы еще снобизма, уважаемый! :о) > >> Для нормального (социального) индивида ВЛАСТЬ выступает как инстанция, которой он подчиняется ДОБРОВОЛЬНО или хотя бы просто по привычке, не задумываясь. > Почему? "Нормальный" человек вообще мало о чем задумывается. А если ситуация такая как у нас каждый человек НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ не подчиняется в каких-то своих поступках власти? Значит ли что наша страна состоит сплошь из девиантных (а- и анти-социальных)индивидов? Или все-таки говорит о чем-то другом? > Почему? Потому, что ВЛАСТЬ. Так вот она устроена и этим отличается от силового воздействия, где дал в нюх - и все. А "нормальный" человек мало о чем задумывается постольку, поскольку живет в "нормальном" мире. Т.е. человек и окружающий его мир "подогнаны" друг к другу таким образом, чтобы человек мог жить по привычке, по обычаю, рутинно (как это называется в феноменологической социологии). Вот эту согласованность человека и мира и обеспечивает/выражают НОРМЫ культуры. Теперь про "у нас". Когда девиантное поведение приобретает массовый характер, то наступает состояние общества, называемое "аномией" (термин введен одним из основателей социологии Э.Дюркгеймом). В России эта болезнь общества приняла крайне тяжелую форму. В нашем случае это означает, что нет ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. Хотя силы навалом, гораздо больше (по численности и огневой мощи), чем раньше. >> Между прочим, правонарушитель может победить представителя власти и уйти от наказания. Означает ли это, что он победил (оказался сильнее) общество/государство? И куда девалась "непреодолимая сила"?.. > А их взамодействие на этом еще не закончилось... И если общество/государство сочтет это необходимым, то рано или поздно все равно поймает и подвергнет наказанию этого правонарушителя. > Что значит "поздно"? А если не поймает? Вы процент раскрываемости знаете? И вообще (лучше поздно, чем никогда): что такое СИЛА, по-Вашему? >> Ну, хорошо, пусть даже и так: потенциально любой человек убийца. И что? > Ничего. Просто факт который стоит принять к сведению и из которого само по себе еще ничего не проистекает. > Неверно: из этого факта проистекает вся система ПРАВОСУДИЯ, плюс юридическая наука и образование. И перечисленное еще не все, что проистекает... >>> Не-а. Предлагая считать ненужным для него то, за что он не готов пальцем о палец ударить. >> Извиняйте, но энто Вы тока што придумали. Наплевав, между прочим, на собственные предыдущие рассуждизмы об обязанностях и их первичности относительно прав. > Вообще-то именно с этого все и началось (см. тему "Права человека?"). > Началось, помнится, с противоположного: считать правом все, за что человек готов бороться. И поскольку это логически сложное рассуждение, то и негативных вариантов у него несколько. Ваше "считать ненужным для него то, за что он не готов пальцем о палец ударить" лишь одно из возможных, т.е. Вами (подсознательно) был сделан некий выбор. На что я Вам и указал, присовокупив, что при этом вы еще и наплевали... (см. выше). >> В общем, это верно; только представлено (и, видимо, понято) очень упрощенно. > Практически любую сложною вещь можно либо объяснить просто и доходчиво, либо разложить на достаточно простые компоненты. Так что "не судите опрометчиво". > Можете еще раз обозвать меня снобом, но неверно это про объяснение. Широко распространенный миф. Очень вредный к тому же. Однако его обсуждение увело бы нас далеко в сторону. С уважением, сноб Никита.
Ответы и комментарии: