[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 14:43:34 24/12/1999
в ответ на:
Нечего было выдавливать!, отправлено
Роман Вишневский 14:04:50 24/12/1999
>>> Так вроде все уже объявляют себя патриотами и хотят мочить террористов в сортире. Но я в первую очередь экономист, поэтому считаю своим долгом бороться с западничеством в той сфере, в которой компетентен. >>> >> Т.е. мочить западных экономистов в их сортирах? Сохраняя при этом их достижения? Любопытный заход... :-) >> > Да, отталкиваясь от их достижений, и опровергая их заблуждения. В этом смысле я являюсь сторонником всей экономики как диалога экономистов по актуальным для них проблемам (как и Вы в философии). > Так будете их "мочить" (да еще их же "какашками" (прошу простить мне эту вольность)), или не будете? :-) >> >> Извините, но тут Вы глубоко заблуждаетесь. Уже упоминавшийся мною М.К.Петров (он занимался, в частности, культурными предпосылками модернизаций) утверждал, что в истории человечества известны пока две успешные попытки перехода от традиционного типа культуры к европейскому: на одну Западу потребовалось около 1500 лет, на вторую Япония потратила около 100 лет. В том-то и дело, что японская модернизация не западнизм, т.к. они придумали как можно поиметь западную цивилизацию, не только сохраняя свою культуру, но и используя ее для создания наиболее эффективных для себяя форм производства и управления. >> > Да только эти механизмы, равно как и культура, разрушаются, и японцы вынуждены все в большей степени вестернизироваться. Японская, равно как и западная модернизация, еще не закончились. Кроме того, модернизация не равно вестернизация. В истории существуют по крайней мере еще два примера успешных модернизаций: древние римляне и древние греки. Первые вымерли под чистую, вторые переродились, приняв христианство. > Видите ли, я различаю развитие, эволюцию и модернизацию. Модернизация, с моей точки зрения, означает подгонку под некий образец (прототип), будь он реальный или идеальный (некое представление о том, что значит быть "современным"). Греки и римляне развивались или даже просто эволюционировали. "Загнулись" они, исчерпав свой потенциал развития. У японцев сейчас да, складывается проблемная ситуация, но это и есть необходимое условие развития. >> >> Очень заметно, как в Вас говорят (и даже Вами смотрят на мир) западные теории. В частности, либо Вы называете "менеджерами" вообще всех и всяких оргуправленцев, т.е. не видите разницы между разными типами деятельности (и их связками) в этой сфере, либо ориентируетесь именно на западный (точнее, американский) менеджеризм, при том, что он нам и не подходит и у нас уже есть свои, существенно более мощные оргуправленческие подходы. >> >> > Менеджерами я называю эффективных управляющих, т. е. таких, которые могут добиться экономической эффективности в заданных условиях. Иных управляющих я, вслед за одним знакомым мне бизнесменом, называю манагерами. Опять же, существует менеджмент как наука управления. В разных специфических ситуациях работают разные методы, но наука то одна! > Ну, и почему же, по-вашему, эта одна-единая наука с таким треском проваливается в наших условиях? > Насчет наших специфических подходов, которые неизвестны в мировой практике и круче западных, ничего не слышал. Было бы интересно узнать об этом от Вас. > Посмотрите на www.circle.ru раздел "Архив ММК" (да и в "Кентавре" можно найти кое-какие файлы, например, статью Попова "Идут по России реформы..." и др., более свежие). Есть еще КПСОУ (школа Никанорова). Думаю, что я знаю в этой сфере далеко не всех.
Ответы и комментарии: