[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
rms1 17:50:51 14/11/1999:
В последней работе (о свободе мысли и слова)Пионер обратился к действительно очень актуальной в сложившихся технолого-исторических условиях теме соотношения “свободы слова» и “свободы мысли”. Верно вскрыв в дебюте актуальность проблемы Пионер неожидано (но довольно типично для этого автора) решает её применительно к ситуации 20-25 летней давности. Тогда, действительно, техническое состояние информационных систем было таково, что вопрос о “свободе слова” стоял нарочито-подчёркнуто остро. Припомним, что, и на самом деле, в эти проклятые удушливые годы регулярный подписчик Литературной Газеты за вечернем чаем с конфетами в кругу внимающей семьи любил развить фрондёрскую силлогизму, неизменно клонящуюся к мистической связи между свирепствованием цензуры и низким качеством колбасы по 2.20. Он же, при поездке на ежегодный, оплачиваемый коммунячьими профсоюзами отпуск в Крым любил в поезде порассуждать со случайными собеседниками о неоценённости в этой стране его, простого инженера или врача, что опять же, как Тампакс с верёвочкой, было неразрывно связано с невозможностью в свободном, нерегулируемом государством самовыражении доказать своё неоспоримое интеллектуальное превосходство. Работа Пионера и цитируемая им работа К.Крылова являются результатом финального анализа практического осуществления нерегулируемого самовыражения, причём с точки зрения ныне добывающего пропитание на помойке, имеющего массу свободного времени и по-прежнему склонного пофилософствовать описаного выше индивидуума (понятно, что я не имею ввиду личности авторов). Анализ этот имеет, однако, в настоящий момент более историческую, нежели практическую ценность. Интернет своими возможностями неумолимо разрушает монополию еврейского капитала на информацию и мысль о «свободе слова» как о либеральном товаре стремительно теряет актуальность ( вследствие девальвации товара). Можно легко предствить себе, что когда всё население планеты, словно завзятые обыватели Череповца, будет поголовно снабжено палмпилотом, относительно небольшая группа языкастых бездельников буквально за гроши может издавать читаемую миллиардами ежедневную газету ( при чём читаемую бесплатную – благодаря рекламе) и тогда мысли, и только мысли в их голой, не контролируемой еврейскими деньгами правдивости, будут определять круг читателей данного издания (смотрителей ТВ и т.п.). Сейчас это кажется утопией, но еще Эрнст Рем отметил главное свойство 20 века – в этом веке утопии легко становятся реальностью. Таким образом, свобода слова стремительно девальвируется, зато растёт цена свободной мысли. Что возвращает нас к введёному лаурятом Сталинской премии академиком Вернадским определению ноосферы. Вкратце для лиц получивших строго либеральное образование (Огонёк за 1987 год+ежедневная газета Деньги) изложу суть теории. Мысль обладает материальной сущностью и будучи раз синтезированой не важно в чьей голове продолжает материальное существование в некой сфере мыслей (вполне впрочем материальной) – ноосфере. В этой самой ноосфере мысль живёт сама по себе и давит на мозги проживающих в презренной биосфере. В качестве доказательства Верндаский обращался к нарочитой моложавости воспитательниц детских садов, якобы приобретённой вследствии давления ноосферы воспитаников (при чём моложавость воспитательниц академик любил оценить лично-экспериментально с телесным досмтором моложавых мест, что ему, по его Сталинскому лаурятству, поощрялось). Так вот, эта утопическая теория получила непреложное материальное воплощение в Интернете. Поведение мысли, подлучивщей материальный, независмый от хозяина статус, можно проследить на примере работ того же Пионера, обильно цитируемых и в Интернете и вообще ( без указания автора и через 7-8 руки), и, несомненно, влияющих на мышление людей в том числе и на самом верху властной и уж во всяком случае экономической пирамиды. Вернадский предсказал ( или описал) ещё ряд интересных свойств ноосферы, которые также следует ожидать от её практического интернетовского воплощения, но я уже и так далеко ущёл от темы ревью. Свобода мысли является антилиберальной ценностью, т.к. либерализм, отрицает реальную (не согласную с его меняющимися догмами) свободу мышления, являясь идеологией людей, привыкших мыслить стереотипами (см. подробнее мою статью «Либерализм как кулинарная проблема»). Причём отсутствие свободы мышления заходит настолько далеко, что даже очевидные факты реальной жизни не могут вывести какого-нибудь Тошика из транса прочтения очередного опуса обожаемого либерального автора. Либерализм боится свободы мышления, т.к. во-первых она представляет опасность для либерального общества потребления, а во-вторых опасна как всё неведомое. Для контроля над свободой мышления он создал идеально действовавший до последнего времени репрессивный институт «свободы слова». Но, как говаривал Верховный рассматривая фотографии результатов испытания лучшего творения академика Сахарова, техника порешает всё. В том числе хочет порешить и институт «свободы слова», эту вековую либеральную душегубку. На смену ей приходит свобода освобождённой технологией мысли (обратите внимание что это не цитата из Манифеста Футуристов). Итак, определяемая техническим прогрессом девальвация свободы слова и возрастание ценности свободной мысли является несомненным благом для традиционалистического мышления и катастрофой для еврейско-либерального истеблишмента. Пока, как мы видим и на примере rossia.org и на других сайтах, либералы пытаются выжать некую собственную свободную мысль. Однако без привычной монополии на свободу слова у них это получается слабо и всё чаще раздаётся непрекрытое «караул» ( см. например историю изгнания патриотов с rbc.ru). В связи с этим несомненное интеллектуальное преобладание патриотов в Интеренете (ноосфере), давление их свободной мысли, впервые получившей возможность быть изложеной без еврейского репрессивного/экономического диктата в конечном итоге должно сказаться, по Вернадскому, и на биосфере. Не пропадёт наш скорбный труд, и, главное, дум высокое стремленье. Центр исторических исследование имени Симона Веценталя (Нью- Йорк) нас не забудет. В связи с изложеным Пионеру следовало бы обратиться к реально сложившейся ситуации в области свобод мысли/слова на сегодняшний момент и особенно к её возможному развитию. Вместо этого приходится констаировать, что последняя работа Пионера, к сожалению, имеет, скорее, характер исторического исследования, что снижает её практический вклад в ноосферу.
Ответы и комментарии: