Re (2): Очень на это надеюсь.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Николай 13:23:02 20/10/1999
в ответ на: Re: Очень на это надеюсь., отправлено Пионер 12:41:19 20/10/1999
 
>Так Вы забыли о самой главной мечте наших макроэкономистов а ля Гайдар: чтоб внутренние цены сравнялись с "мировыми". Вот и сбылась мечта идиотов.
 
Это действительно мысль, которая могла возникнуть только в мозгах идиотов, воспитанных на политэкономии социализма.  Цены должны определяться внутри страны, на этом и держится мировая торговля.
 
> Плюс стабилизация курса рубля по рецептам МВФ. 
 
Угу.
 
>В самом деле?! А Вы эту мысль К.А.Крылову никогда не высказывали? 
 
Зачем? Каждый занимается тем, что ему нравится.
 
 >Последние утверждение не столько неправильное, сколь философское. В чем интерес государства, какого государства, каких граждан и какие у них интересы? Без ответа на эти вопросы Ваше утверждение не имеет никакого смысла. 
 
Давайте мы не будем обобщать и остановимся на том государстве, которое должно быть создано в России. В этой связи до
 
>Во-во, именно он, консенсус. А плюрализм где?
 
А какой может быть плюарализм, когда есть четкие определения? А расхождения во мнениях у нас с ним частенько возникали, в частности, по поводу инфляции. Он считает, что это — рост цен, а я — что чрезмерное увеличение денежной массы над объемами производимых в стране товаров и услуг, т.е. переполнение экономики страны необеспеченными деньгами.
 
>Меня заинтересовало вот что. Выскажи мысли аналогичные Вашим некое третье лицо, и оно тут же получило бы от Тошика полный либеральный отлуп.
 
Сомневаюсь.
 
> А у вас консенсус, говорите. А что такое беспринципность?
 
Вот когда будет отлуп, поговорим о беспринципности.
 
>Не верю я в наш доморощенный либерализм, совсем не верю. 
 
Ну а это к чему?
 
>О том, что Вы спросили, я ничего особенного не думаю. А что думаю сегодня-завтра изложу. (Анонс, "Монетаризм как наука") 
 
В таком случае, Вы очень высокого мнения о монетаризме. Думаю, не стоит переводить в ранг науки теорию формирования внутренних цен в стране, хоть и подкреплённую практикой. Тем не менее, монетаризм использует понятие денежной массы, так что перед тем как рассуждать о нём не худо бы выяснить, что такое современные деньги (и по форме, и по содержанию) и чем они отличаются от суррогатов денег, находящихся в обращении.
 
>Деньгами, как таковыми они все-таки не являются.
 
А я и не утверждал, что они являются деньгами в полном смысле. Я утверждаю, что они являются суррогатами денег да ещё и эмитированными ЦБ, что делает их существенно ближе к деньгам чем любой вексель коммерческого банка или государственную облигацию.
 
>Разве ими расплачиваются в хозяйственном обороте вместо денег?
 
Банковскими векселями расплачивались. Думаю, будут расплачиваться и облигациями ЦБ. Они, всё же, понадёжнее банковских векселей. Кстати, как Вы думаете, почему коммерческие банки выпускают векселя а не облигации?


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]