[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 23:58:26 24/11/1999
в ответ на:
А какое это имеет отношение к дискуссии?, отправлено
Игорь 18:59:50 24/11/1999
>> Коуз, между прочим, нобелевский лауреат и лидер "чикагской школы". > Очевидно, после этих слов я должен встать по стойке "смирно"? > Тот факт, что Лев Толстой отказался от нобелевской премии по литературе, а Солженицын ее получил однозначно определяет мое отношение к Нобелевскому комитету, выдаваемым им премиям и их лауреатам. Ну ... то литература. Вы бы еще с Нобелевкой "за мир" сравнили. Коуз, понимаете ли, ответил на один простой вопрос почему вообще существуют фирмы. Как это не смешно, ответ появился только в середине XX века (лень смотреть в каком точно году). >> За полное исключение государства из жизни общества выступают только либертарианцы и анархисты, но ни тех, ни других на этом форуме не водится. > А как же присутствующий здесь Лагунов? Боюсь, не слежу внимательно за дискуссией :-(. >> Специально для Вас копирую рассуждение, в котором показывается, почему нельзя отдавать государству право решать, что делать с пошлинами. Так что, не все равно. > Специально для Вас повторяю: маячный сбор не рыночная плата за оказанную услугу, а обязательная пошлина, принудительно взимаемая государством. Это положение, приведенное в начале статьи, в ней не опровергается. > Тот момент, что некоторые функции государства (сбор налогов, содержание армии и т.д., в данном случае строительство маяков) в отдельные периоды истории в отдельных странах могут приватизироваться частными лицами достаточно известен. И что он, по Вашему, доказывает? Нет, да я и не собираюсь его опровергать. Равно, как и необходимость государственного финансирования уголовной полиции. В статье приведены доводы в пользу того, что передача строительства и эксплуатации маяков единой государственной корпорации не улучшает, а, скорее, удорожает эту услугу. Речь же, исходно, шла о том, что, при анализе так называемых "общественных благ" часто оказывается возможным удешевить и улучшить из предоставление за счет привлечения частного капитала. Еще один пример из этой области разрушение естественной монополии на городскую электросвязь. Она десятилетиями считалась таковой, и считалось, что ее нужно сохранять в руках государства. Пока, в последние несколько лет, сначала в США, потом в странах Европы, отрасль не оказалась высококонрунтной. В результате чего цены упали. Подобные примеры означают, что необходимость использования принудительного труда, немногим, по сути, отличающегося от изъятия собственности путем больших налогов, больше говорит о социальном строе, чем о сути выполняемых работ. Разве мы не видели строй, в котором уборка картофеля была принудительной общественной работой ? >> Про купца я вообще не понял, что Вас смутило. Думаете, я буду возражать, если Вы разъездите трактором газон, а Вас за это оштрафуют?! > Если я СОБСТВЕННЫМ трактором разъезжу СОБСТВЕННЫЙ газон, а меня за это оштрафуют?! Да какой Вы либерал после этого! :-))) Ну вот, везде плохое увидите. Конечно же, я имел в виду городской газон. Или вообще лесную поляну.
Ответы и комментарии: