[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 08:21:09 11/01/12000
в ответ на:
Re (5): По пунктам., отправлено
Глеб 00:50:53 11/01/12000
> Я бы также мог оспорить Вас по пунктам, включая легитимность конституции 1993 года и состав нового конституционного суда (а, следовательно, и его решения), но не буду этого делать. В конце концов, Вы правы в том, что это будет лишь пустое сотрясение воздуха. Действуя последовательно, Вы должны именно что оспаривать легитимность. Желательно, понимая, что из этого получится. Пример несколько лет назад, в Казахстане оппозиция доказала, что выборы были проведены некорректно. И что ? Назарбаев с радостью распустил парламент. > Остановлюсь только на принципах. Если суммировать приведенные вами доводы в защиту Ельцина, то получится простая, но крайне опасная в применении к праву формула: «ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ». Между прочим, я применяю эту формулу к совершенно конкретной области. Да, в отношении преступлений против государства победителей не судят. Могу только посоветовать вспомнить, что ВСЯ история смены государств следует именно этому принципу преступления против прежнего строя, при создании нового, не имеют значения (в отличие от преступлений против личности, за которые таки иногда судят). > Получается, что достаточно захватить и удержать любым путем и любыми средствами власть в стране, а потом «узаконить» этот захват тем или иным способом, имеющим более или менее легитимный вид, и все совершенные при этом деяния автоматически становятся законными? Не слабо. Да, а для Вас это новость ? "Деяния", правда, не все. > Самое интересное при таком подходе состоит в том, что чем репрессивней и жестче пришедший к власти режим, тем проще ему принять на любом уровне законодательные акты о собственном утверждении. Вплоть до поименного единогласного голосования. Ситуация до боли знакомая. Да, к сожалению. Правда, чем репрессивнее режим тем быстрее он исчерпывает собственную базу. > И по одному пункту таки возражу: >>> Полагаю, что Вы абсолютно правы. Выражение "Преступления против прежней Конституции не имеют правового значения" свойственны революционерам, но не юристам. Россия же до сих пор признает и применяет законодательство не только РСФСР, но и СССР. Говорить о том, что убийца не подлежит ответственности, потому что он убил, когда действовала "старая" конституция не совсем правильно. >> >> Вы смешиваете понятия. Жизнь человека одна и та же ценность, равно (хотя и немного по-разному, конечно) охраняемая и старой, и новой конституцией, и старым, и новым УК. В случае конституционного строя, ситуация иная, принципиально сменился объект охраны, старого больше не существует совсем. >> С Пиночетом ситуация другая его судят за убийства иностранных граждан, никак не за переворот. > > Позвольте Вам заметить, что Пиночет лично никого не убивал. И прямых приказов на убийство того или иного конкретного человека, из числа тех, за убийство кого его сегодня судят, он также не отдавал. Судят его за то, что в ходе предпринятых им действий по насильственному захвату власти, были совершены уголовно наказуемые деяния в отношении отдельных лиц. По моим данным, Пиночет участвовал в хунте из пяти человек, принимавшей решения о ликвидациях, в том числе на территории иностранных государств. Именно за это его и судят, а не за совершенно абстрактное "в ходе". (более точно Пиночета еще никто не судит, поэтому и возможны двоякие толкования. Полагаю, что дело, в котором кого-либо попытаются обвинить по таким основаниям, рассыплется в любом суде, заслуживающем названия суда) Кстати, Вы понимаете, что будет, если продолжить названный Вами подход ? В конечном счете, придется судить каждого бывшего главу государства за то, что он не создал царство Божие на земле, члена парламента, проголосовавшего за УК, содержащий статьи со смертной казнью (кстати, я абсолютно серьезно, те же евродемократы и будут !) и т.п.
Ответы и комментарии: