Re (2): Элита


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пессимист 23:53:15 24/10/1999
в ответ на: Re: Элита, отправлено Бродяга 19:28:17 24/10/1999
 
>>
 
>> Т.е. Вы — единоверец ненавидимых Вами большевиков? На этом и порешим.
 
>
 
> Нет, я в Бога верю.  Крещен.  Только вот считаю, что на Бога надеется нечего, он нас баловать не будет.  Сами знаете, от избалованнного ребенка толку мало.
 
>
 
 
Так... и я так считаю. Просто Вы сказали : "Вы верите в Бога, а я — в человеческую совесть". Как же это ещё понять, как не в плане атеизма. И что это за вера такая — в совесть? Ну есть она у одних людей, у других — нет, но она что — историей движет, людскими массами? Не врубился, извините, в символ веры.
 
 
>> Да перестаньте Вы, это внешняя драпировка была, и то не все места прикрывала. Полное безверие, анти-патриотизм. Помню, потрясен был, когда при разговоре о Беленко (угнавшем МИГ), мои приятели сказали мне с удивлением : "А ты что — иначе бы поступил, если бы возможность была?"
 
>> Все эти "Слава..." и торжественные заседания и пр. — я сейчас в этом убеждён — скучностью и тупостью своей СОЗНАТЕЛЬНО отвращали народ от того, чему внешне служили, поскольку самой большой дубовостью в этом плане отличались как раз будущие вожди либерально-криминальной революции (как высокого ранга, так и ниже).
 
>
 
> Не надо.  Народ был уверен, что у нас самые умные ученые, самая крутая армия и т.д и т.п
 
>
 
 
Так И ЗАПАДНИКИ ЭТО ЖЕ ГОВОРИЛИ, особенно насчёт армии, потому и у нас повторяли! А об учёных наших говорили меньше, но просто создали хороший насос для их откачки к себе.
 
 
ТД и тп — не знаю, что это такое. Самое умное правительство, самая эффективная экономика при дефиците всего ?
 
Повторяю, доминирующей идеологией был анти-патриотизм, он считался "признаком интеллигентного человека".
 
 
 
>> Начну с конца. Как это Вьетнам не оправдывает? Ещё как.
 
>> Нет, конечно сказать : Правильно их тогда напалмом... — такого нет, зачем? Всё тоньше. Речь идёт о создании в людях ИНЫХ ОЩУЩЕНИЙ в связи с этой войной (кино, публицистика и пр.). Она представлена, как дело с благородными целями, и люди сражались благородно, рыцари можно сказать, не то что вьетконговцы — недочеловеки, нелюди какие-то. Ну да, перебор был, конечно, война знаете ли.
 
>
 
> Опять-таки — не надо.  Про жестокость своих солдат во Вьетнаме американцы все знают и ничего не оправдывают.  Во время войны на территории некоторых университетов приходилось вводить войска для подавления массовых протестов против вьетнамского конфликта.
 
>
 
 
Это было более четверти века назад, дорогой! Все эти протестовавшие тогда лохматые хипари давно внуков воспитывают.
 
 
Нынешним сообщается "правда", но под тем соусом, как я уже говорил.
 
 
 
>> Рабство... Что, Джеферсон — уже не Джеферсон, с его рабскими
 
> плантациями?
 
>
 
> И про Джеферсона-рабовладельца и про Линкольна-узурпатора тоже все знают.  Во время скандала с Клинтоном в школах учителя истории детям рассказывали, что если кто и заслуживал импичмента, то это Линкольн.
 
>
 
 
Но всё равно, и тогда и тогда — это была демократия, wasn't it ?
 
 
>> Впрочем, не пытаюсь переубедить. Читал тут эти росказни об омарах с ананасами в блокадном Ленинграде — тут медицина бессильна.
 
>
 
> Это не россказни.  Если вы обвиняете во лжи члена моей семьи, то так и скажите напрямую.
 
>
 
 
Не надо так надуваться. Моя мать — чудесная честная женщина. Но я заметил, что если она, скажем,  слышала от подруги рассказ о некоем случае, и в этот рассказ она ТВЁРДО поверила — иногда она говорит, что она сама это видела, это само из неё выскакивает. Это не ложь, это — так сказать, особенности эмоциональной женской психологии.
 
 
Рассказ об омарах в блокадном Ленинграде в то время — это как сейчас рассказ о высадке летающих тарелок или о чём-то таком — верный способ повергнуть собеседника в полный шок, от такого удовольствия редкая женщина откажется.
 
 
>>
 
>> В 93-м Вы радостно поддержали криминальную революцию — и свалили. А теперь обеспокоенно с национализмом боретесь, сидя там, не станем ли "козлов" искать. Вам-то какое дело?
 
>
 
> Тут вы перебряли маленько.  Я уехал в 91ом, не имигрировал, а уехал на временное место жительства.  В 95ом вернулся обратно.  Сейчас опять торчу на чужбине, но, опять-таки, временно.
 
>
 
 
Я не могу понять, в самом деле, почему Вы с таким упорством, настойчивостью, желаете бороться с ростками национального самосознания в погибающей, раздавленной и почти потерявшей веру в себя стране. Так до сих пор и не понял.
 
 
Александр


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]