[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
rms1 06:06:22 16/10/1999
в ответ на:
Пионеру, отправлено
Бродяга 17:36:06 15/10/1999
> Эк сколько у нас развелось специалистов по устройству науки и вообще общества по самым либеральным западным образцам. Знают они до точности как надо работать и в рабочее же время неустанно, не жалея себя, через интернет (благог бесплатно) поучают непутёвую публику. А вообще-то чем гранты отличаются от, как Вы выражаетесь, кормушки? В конечном итоге сидит дядя/дяди, который и решает дать/не дать деньги /фонды под грант/спустить по разнорядке. Конечный эффект зависит только от квалификации, если хотите таланта этого дяди. Если грант и нужен для чего – он позволяет ПОДАЮЩЕМУ лучше понять то, чем он занимается. И только. Но для этого есть масса других методов, да и стоящему учёному это ни к чему –он и так понимает. Вы тут про Сороса справшивали – так вот ему смехотворные гранты в России позволили собрать точные сведения, ни снившиеся ни одной разведке о том, чем и как занимается российская наука. Вот ему гранты эти были нужны (это к вашему ниже расположеному вопросу), а вот российская наука от этого не получила ничего. Почитайте на www.msk.ru занимательную статейку как в Давосе Сорос Чубаиса поучал что надо делать для переизбрания Ельцина. Основываясь на полученых шпионских сведениях, можете не сомневаться. Вот ему гранты нужны бвли, это точно. И потом – пракика есть критерия истины. Вот ввели мы гранты в Российской науке, и что, она процвела немеркнущим светом, сбросив иго номенкулатурного распределния? Да нет.. При рспределении хоть распределять что было, а по грантам вовсе один смех. Главное таким образом, не в системе распределения материальных благ (рынке/ диерктивном планировании) дело, а в наличии оных благ. Чему опыт 15 летних реформ не научил только особо тупоголовых приверженев грантового способа научного производства.
Ответы и комментарии: