В принципе верно, но не учтены некоторые аспекты


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тайфу 12:24:35 25/09/1999
в ответ на: Часть 2: Социализм. Для Тойфу и других интересующихся., отправлено Владимир 2 11:10:47 20/09/1999:

 
>Коммунисты предпочли благоразумно промолчать. Принимаю их молчание как знак согласия.  
Если понимать под коммунистами членство в какой-либо партии подобного направления, то тогда это не мой случай, да, и не думаю, что они сидят по таким форумам... 
 
> отчаянного сталиниста, называя Хрущева агентом мирового империализма. 
Ну, какой он агент, так мелкая сошка, молчал, молчал, не нашел ничего лучшего как заработать себе популярность охаиванием... 
Хотя, как я уже говорила, репрессии в той модели социализма были единственным выходом, что касается масштабов, то это отдельный разговор... 
 
> Вероятность встретить среди таких твердолобого сталиниста, да еще в Интернете, не превышает 1/1000000.  
Ну, почему же, я вот, например, считаю, что грабить можно только капиталистический мир... 
 
>      Социализм. 
 
> Идея, что социализм можно построить в одной отдельно взятой стране, появилясь у Ленина. Но, к сожалению, он умер, не успев теоретически разработать вопрос о том, каким же должен быть социализм.  
Мне кажется, что проблема в том, что если идею построения в отдельно взятой стране он изначально рассматривал в контексте имеено диктатуры, то воплощение было адекватным сталинской системе. Но вот идея с некой экономизации социализма в сфере частной собственности была абсолютно провальной в плане изоляции. 
 
>Сменивший его Сталин интересовался исключительно практкой,  
Исключительно? ну, я бы не сказала, он выбрал единственный вариант в возможной ситуации... А что касается теории, так ее предостаточно у Мао, он четко обосновал, что происходит после победы и какие противоречия возникают уже внутри системы. 
 
> социализму, как и капитализму, необходимо принуждение людей к труду. 
У Вас на этом принуждении, ну, просто пунктик какой-то... Принуждение можно свести к минимуму, если правильно строить системы духовного воспитания... 
 
> Экономическое или физическое.  
До этого момента мне всегда казалось, что экономическое воздействие является стимулом, а не принуждением. И давайте обойдемся без дальнейших демагогических рассуждений о лингвистике данного аспекта, сущность у данных понятий разная. 
 
> Теория развития бюрократических аппаратов не была известна 
> во времена Маркса или Ленина. 
Но она уже отчетливо проявлалась уже в работах Мао. Обо всем этом уже было написано. 
 
> Но вот война закончена, нет острого противостояния, экономика успешно развивается, число врагов стремительно сокращается.  
Это где же это оно сокращалось, оно просто видоизменилось. Не было открытого протеста, ну, моменты вредительства были, но я не об этом. Возникла ситуация сведения социализма к капитализму, так сказать стимуляция не общественной ориентации сознания, а частной. И И.В. Сталин, это прекрасно понял... 
Весь дальнейший текст от комментария опускаю, т.к. это сведется всего лишь к тому, что я буду повторяться. 
Рассуждения по поводу рыночной и экономики и плановой выходят за рамки обсуждения, и они уже рассматривались ранее Отшельником на форуме. По основным моментам я с ним полностью согласна 
Так что буду резюмировать... 
1. в Советской России отрабатывался вариант построения социализма, основанный на четырех ошибочных суждениях В.И. Ленина: в слабом звене империализма, в отдельно взятой стране, минуя капитализм и правом наций на самоопределение. 
2. модель была реализована  и удержана И.В. Сталиным по полному подобию согласно теории 
3. система пришла к краху, в том числе и потому, что не было достойного приемника, но это оборотная сторона теории о философии борьбы, обоснованной Сен-Жюстом и продолженной Мао 
Обсуждение же жизнеспособности подобного варианта такой системы оставлю на потом, ибо пока для себя сей вопрос окончательно не решила, сказывается не достаток материала... 
На этом все... 
С уважением, 
Тайфу 
P.S. Если я Вас правильно поняла, то при всем уважении, выказываемом Вами коммунизму, социалистический путь Вы отрицаете. Вы отрицаете его в уже существующем понимании о нем или вообще? 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]