[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Глеб 16:16:21 08/12/1999
в ответ на:
С "сохой" и были, отправлено
Игорь 14:17:02 08/12/1999
Игорь, Вы также не совсем правы. > Производство чугуна на душу населения в 1913, пудов: > Россия 1,6 > Германия 17,5 > Англия 14,2 > США 19,8. Можно написать так, а можно написать: занимала четвертое место по производству чугуна в мире. Не так уж плохо. В WW I участвовало 33 страны между прочим... Опять таки "на душу населения" в данном случае не совсем верный метод сопоставления. Сильно ли нуждались в металле тогдашние калмыки, туркмены или эвенки подданные Российской империи? >> Уже говорил об этом. Большевики выиграли войну многократным превосходством в людских ресурсах, > О чем Вы говорите? Обе воюющие стороны формировали свои армии на основе призыва. У обеих наблюдалось массовое дезертирство, всерьез воспрепятствовать которому не было возможности. Если после этого на стороне большевиков оказалось больше народа, чем на стороне белых, то это говорит только о том, что народ сделал осознанный выбор в их пользу. Если хотите (с учетом Вашего зоологического антисоветизма) в качестве "меньшего зла". У большевиков была более привлекательная идея, лучше поставлена пропаганда. Это да. Но это только часть секрета. Надо учитывать и помощь "интернационалистов" (одних литышей до 50 тыс., китайцы, мадьяры, немцы (в том числе и регулярные части)). Большевики были гибче в привлечении союзников, понимая что такое брак по расчету (тот же Нестор Махно). Надо учитывать и способы проводимой мобилизации и способы поддержания дисциплины в войсках. >> вооружениях > Особенно в танках. Кому шли заграничные поставки оружия? Смотря от кого. От немцев большевикам, от антанты белым. Но ни там, ни там поставки не носили глобального характера. Большевики при этом изначально захватили крупнейшие арсеналы. > >> и железной (кровавой) дисциплиной. > Не надо преувеличивать дисциплину красных (так же как и ее отсутствие у белых). Преуменьшать тоже не стоит.
Ответы и комментарии: