Неужели? М-да-а...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 14:13:42 26/10/1999
в ответ на: Re: А может это и не шутка?, отправлено Лагунов 13:20:26 26/10/1999
 
>>    "Развитость" — х-ка относительная (сравнительная). Скажите, "развитая культура" Древней Руси была столь же (более?) развитой, чем культура Египта, Греции, Рима в то же время? Не в том дело, что где-то существовала "развитая культура" без государства, а в том, что на определенном историческом этапе РАЗВИТИЕ становилось невозможным без государства. И об этом говорит сама история, а не Ваши выдумки про "хороших людей", живших, процветавших и доразвивавшхя до невесть каких высот, — и "плохих людей", создавших государства в качестве тюрем для первых.
 
>
 
> Действительно — все относительно.
 
 
   Извините, что "все относительно" — я не утверждал. Ибо НЕ все относительно. Или, чтоб еще правильнее: все относительно в той же степени, в какой и абсолютно.
 
 
>И сейчас в материальном плане жизнь в Бельгии более развитая, чем в нашей деревне под Новосибирском. Ну и что? Если бы мы не знали об этой самой Бельгии, то и прожили себе счастливо всю жизнь. Есть прямая связь понятия счастья с размером и фактом существования государства?
 
>
 
 
   "Развитая в материальном плане" — это, видимо, "богатая"? И вообще, счастье — дело о-о-чень тонкое, про аподиктическую связь его с чем-нибудь другим до сих пор доказать не удалось никому. Поэтому: можно здесь другой вопросик? И не столь уводящий в сторону?
 
 
>
 
>>    Давным-давно доказано (с учетом имущественного расслоения, конечно). (Извините, искать ссылки на такие общеизвестные вещи — "в лом"). Также как и то, что гибель/упадок государства — это нищета, гражданские войны и порабощение иноземными властителями.
 
>
 
> Все правильно, если они есть — "иноземные властители". Или они очень далеко.
 
>
 
 
   Не въехал: Вы мне возражаете, или соглашаетесь? То, при распаде государства его земли, население и пр. богатства раньше или позже прибирают к рукам соседи (ежели они есть) — это кому ж из истории неизвестно? А если их (соседей) нет, то остается первая часть: нищета, кровавая междуусобица, вырождение...
 
   Ну приведите хоть один пример, когда после гибели государства наступало процветание и благоденствие народа?
 
 
>>    Это Вы "либерализацию цен" так высокопарно называете: "свобода торговли"? А закрытие Госплана вообще министерстскую чехарду, парализовавшую все управление н/х в стране Вы куда отнесете?
 
>
 
> Нет именно — свободу торговли. То есть каждый имеет право продать то, что ему лично принадлежит. Только и всего. А либерализация цен не имеет отношения к этому никакого. Та продукция, которую произвожу я (с компаньонами) продается по стабильным ценам уже больше двух лет. Просто очень жесткая конкуренция — невозможно повысить цены даже после 17 августа прошлого года.
 
>
 
 
   А, т.е. Гайдар лично Вам с компаньонами обеспечил свободу торговли? Каким образом? А что, часть моего утверждения про Госплан и т.д. — так, мелочь, в сравнении с этой "свободой торговли", раз Вы ее так великолепно проигнорировали?  
 
 
>>А отсутствие законов, позволившее растаскивать все на (полу)легальной >основе — это, видимо, свобода "первоначального накопления капитала"?
 
>>
 
>
 
> К вашему сведению ВСЯ приватизация Чубайса проходила по законам , принятым Верховным Советом России в 1991-1992 гг. Так что все претензии к ним.
 
>
 
 
   Вы хотите сказать, что вся "прихватизация" как социально-экономический процесс проходила при полном законодательном регулировании всех возникающих в ее ходе общественнозначимых отношений, или что была некая компонента — "приватизация Чубайса" — беспробельно охваченная законом?
 
   А отослать к ВС России 1991-92 года разлива — это что, вежливая форма послать на ...?
 
 
>>    Государство ушло полностью или частично из сфер организации и управления производством и с/х, воспитания, образования и здравоохранения.
 
>
 
> В чем уход — не просветите? Просто сняты отдельные слишком грубые ограничения в программах обучения (в сфере образования и воспитания).
 
> В производстве вы не работаете (судя по всему). Поэтому не знаете, что сейчас требования к постановке на производство новой продукции государством контролируется еще жестче. чем раньше.
 
> А в с/х — там просто стали платить за литр молока без дотаций, а столько, сколько оно стоит. И перестали указывать чего производить, чего сеять и т.д.
 
>
 
 
   Ой, неужто не знаете про самое главное — отказ от финансирования?
 
Вообще от государственной (финансовой, законодательной, организационной...) заботы и поддержки, которую имеет, например, то же с/х во всех самых что ни на есть развитых странах?
 
   Что же касается "требования к постановке на производство новой продукции государством контролируется еще жестче. чем раньше", то я, возможно потому, что действительно давно не имею дело с производством (то производство, с которым когда имел, — ныне лежит на дне...)  смысла этой фразы и Вашего коммуникативного действия в связи с этим понять не могу.
 
 
 
 
>>Этого что, мало?! То, о чем пишите Вы, — суть ПРИВАТИЗАЦИЯ >ГОСУДАРСТВА, превращение госструктур в негосударственные по сути. >Если Вы ориентируетесь на вывески, то вспомните Пруткова...
 
>>   В том-то и проблема, что государства в России сейчас практически нет.
 
>
 
> Да разный взгляд у нас на жизнь. Я-то считаю, что все беды сегодня только от того, что слишком много государства там, где его совсем не надо.Ну посмотрите — почему гос.аппарат раздут еще больше, чем при коммунистах?
 
>
 
 
   Да, судя по всему взгляд действительно разный: Вы смотрите только на надпись на клетке слона, а я еще и в клетку...
 
                   Никита
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]