Заблуждения вырубишь только топором (о статье Крылова)


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено ТС 03:15:10 23/10/1999:

 
> Выглядит это примерно так. Человек терпеливо объясняет другому человеку, что последний неправ. Второй защищается, но проигрывает спор. Более того, он сам понимает, что неправ. “По идее”, он должен сказать первому большое спасибо, и больше так не думать. Ничуть не бывало. Через некоторое время мозги распрямляются: он или находит у себя новые аргументы в свою пользу, либо, чаще всего, просто забывает и о споре, и о поражении в нем, и продолжает верить в то, во что верил. “Вытеснение”.
 
 
Думается, это слишком оптимистичная, идеалистичная и наивная точка зрения на природу "заблуждений". Последнее слово заключено в кавычки,  поскольку то, что с точки зрения автора является заблуждением, с точки зрения его оппонента может быть истиной в последней инстанции.
 
 
Насколько я понимаю, автор неявно предполагает существование абсолютной истины, в системе отсчета которой можно легко отделить зерна от плевел — истину от заблуждений. Это-то я и называю неоправданным оптимизмом.
 
 
Большинство тем, затрагиваемых, например, на этот форуме, касаются явлений, оценки которых являются оценками нравственными. Например: "Загрызать и поедать овец — плохо". Это абсолютная истина для большинства овец и совершенно ложное утверждение для всех волков и, к сожалению, большинства людей. Так кто же заблуждается, и кого можно переубедить?
 
 
Надеюсь, нет необходимости обсуждать, что вопросы нравственности —
 
это не вопросы истинности, поскольку истинность может быть доказана, а нравственность — это аксиоматика, являющаяся совершенно индивидуальной, неотъемлемой и неизменяемой частью каждого индивида.
 
 
> Именно поэтому от заблуждения недостаточно “просто освободиться”. Необходимо выработать иммунитет к нему. Сознание должно отторгать это заблуждение, не позволяя ему уцепиться за какой-нибудь “краешек”. Эта отторгающая “заразу” сила только и может называться Истиной с большой буквы.
 
 
Вот ведь как: сознание, то есть логика, в борьбе за Истину, может изменить "заблуждение", например, волка о том, что убивать овец — милое дело. Неужели есть много людей, которые так думают?
 
 
Поэтому-то я и сказал Бродяге, что здесь никто никого убедить (развеять "заблуждения") не может. Можно только отчетливо и насколько можно непротиворечиво сформулировать "заблуждения" свои и своих единомышленников, и отчетливо понять, чем они отличаются от "заблуждений" оппонентов. Ну а дальше — если оппонент вам не возражает, значит от мертв.
 
 
Простите, если чего недопонял.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]