Чего не понимает народ  в экономике (Бродяге и всем)


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 19:10:52 25/10/1999:

 
  Отправлено Бродяга 01:53:20 16/10/1999:
 
   "Неужели наши политики и видные экономисты не понимают, что единственный способ разогнать обороты Российской экономики — это экономический либерализм?..  
 
   Что нужно, чтобы поднять экономику?  Для здоровой экономики необходимо здоровое производство.  Что нужно для здорового производства?  Необходимо создать систему, которая стимулирует рост производства.  Что именно стимулирует рост производства?  Внутренние и внешние инвестиции.  Что же стимулирует инвестиции?  Инвестиции стимулирует здоровый коммерческий климат страны.  Что нужно, чтобы создать такой климат?  Нужно разработать такие условия, при которых законодательная, исполнительная и конституционная власти будут способствовать коммерческой деятельности.  То бишь:  понизить налоги, упростить налоговое законодательство и отчетность, четко зафиксировать права и обязательства потребителей и коммерческих организаций, увеличить и гарантировать права иностранных инвесторов, и т.д. и т.п.  Дальше пошли детали.  Схема то достаточно простая и верная.  Прошу иметь в виду, что это не рабочая схема для экономистов.  Это схема для народа, который полностью запутался и не знает, что такое настоящяя демократия, свобода рынка, и либерализм."
 
 
    Прежде всего, должен признаться, что жутко люблю схемы — соотвественно пройти мимо схемы Бродяги было ваше моих сил.
 
    Бродяга честно признается, что смотрит на мир в данном случае через очки либерально-экономической теории и, вероятно, именно потому изложенное для него очевидно. Я же принадлежу к народу, либерально-экономического образования не имеющему, и потому мои попытки понять предложенную схему как-то очень скоро завели меня в тупик. Итак:
 
   1. "Для здоровой экономики необходимо здоровое производство." — С
 
Согласен, обеими руками "за"!  
 
   2. "Что нужно для здорового производства?  Необходимо создать систему, которая стимулирует рост производства." — Э-э-э, начинается напряг: "рост" и "развитие"  - это одно и то же или нет? Вроде бы, нет. И действительно, что за интерес в росте экологически вредного, затратного или просто морально устаревшего производства?..
 
  3. "Что именно стимулирует рост производства?  Внутренние и внешние инвестиции." — Становится совсем не по себе... Спасибо Роману с Тошиком — разъяснили, что инвестиции есть "прямые" и "портфельные".
 
   Поразмыслив над плачевным состоянием своего понимания, пришел к выводу, что все, видно, из-за того, что я привык различать ХОЗЯЙСТВО (в частности, производство) и ЭКОНОМИКУ. "Экономика" для меня (если исключать значение "наука", а брать только объект) — либо сфера товарно-денежнего обмена как таковая, либо все хозяйство в целом, рассмотренное через "призму" товарно-денежных отношений. В последнем случае и производство выглядит всего лишь как объект инвестирования. Если же смотреть на дело с учетом различения хозяйства и экономики, то видится несколько иное, а именно, что для роста и развития производства необходимы технологии, связи кооперации (поставки и т.п.)и квалифицированная рабочая сила. А если, например, связи кооперации разрушены — как это было в начале "либеральных экономических реформ", то инвестиции либо не будет вовсе, либо они будут направлены не на рост, и тем более — развитие, а на демонтаж производства и распродажу всего ликвидного в нем.
 
   Может, я не прав? Может, в действительности хозяйство и экономика — это одно и то же? Народ-то, как считается, он — темный, его просвещать надо...
 
    С уважением, Никита.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]