[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 17:26:53 24/11/1999
в ответ на:
Эти "серьезные экономисты" упускают самое главное, отправлено
Игорь 16:18:21 24/11/1999
Коуз, между прочим, нобелевский лауреат и лидер "чикагской школы". За полное исключение государства из жизни общества выступают только либертарианцы и анархисты, но ни тех, ни других на этом форуме не водится. > в своих рассуждениях, а именно тот факт, что сам по себе маячный сбор, вне зависимости от того, идет он в пользу государства или частных лиц, собирается путем внеэкономического принуждения со стороны государства. > > Также показателен приведенный в статье пример с несчастным купцом, оштрафованным на 100 ф.ст. за то, что срубил принадлежавшую ему же группу деревьев, использовавшуюся "обществом" в качестве навигационного ориентира. Специально для Вас копирую рассуждение, в котором показывается, почему нельзя отдавать государству право решать, что делать с пошлинами. Так что, не все равно. Про купца я вообще не понял, что Вас смутило. Думаете, я буду возражать, если Вы разъездите трактором газон, а Вас за это оштрафуют ?! Что, скорее всего, случится, если маячные сборы заменить суммами из общих налоговых поступлений (к чему, похоже, призывает Самуэльсон)? Во-первых, правительство Британии, и в первую очередь Казначейство, почувствует, что оно должно надзирать за деятельностью службы маяков, чтобы держать расходы под контролем. Вмешательство Казначейства несколько уменьшит эффективность управления маяками. Но будет и другой результат. Поскольку сейчас средства собирают с потребителей услуг, был создан Консультативный комитет по маякам, в котором представлены судовладельцы, страховые компании и грузоотправители, и этот комитет участвует в обсуждении бюджета, качества работы и, наконец, планов нового строительства. За счет этого Маячная служба отзывчива на нужды своих потребителей; а поскольку за дополнительные услуги платят в конечном итоге судовладельцы, можно полагать, что они поддержат только те новые работы, которые обещают дополнительных благ больше чем издержки на их осуществление. Можно предположить, что при переходе к финансированию из общих налоговых поступлений это административное устройство будет разрушено, и служба станет менее эффективной. В 1896 г. председателем комитета, изучавшего деятельность фонда торгового судоходства, был Леонард Коуртни, член парламента от Коуртни, экономист, который во время обсуждения вопроса в палате общин использовал ту же логику. Отвечая на предложение финансировать работу маяков из общих налоговых поступлений, Коуртни заявил: "... есть существенный аргумент в пользу сохранения службы как она есть, и он заключается в представлении судовладельцев очень полезном представлении, что на них лежит бремя расходов, и они крайне ревностно следят за издержками, и они потребуют не сегодня завтра долю в управлении; иными словами, они считают, что именно им в первую очередь платить, а значит, им следует следить за издержками и надзирать за управлением. Это великое преимущество, и я полагаю, что именно оно поддерживает экономность и эффективность маячной службы, и я думаю, что изменение системы, которая обеспечивает нам недорогое и эффективное управление маяками, весьма неразумный поступок. Судовладельцы ревностно следят за деятельностью всей системы маяков и справедливо, с моей точки зрения, претендуют на право голоса в вопросах, которые их непосредственно затрагивают. Если предоставить определение расходов на береговые маяки ежегодной бюджетной процедуре (палаты общин. Прим. пер.), исчезнет ныне существующий тормоз, который сдерживает безграничные требования, столь легко возникающие под действием бурных эмоций, возбуждаемых каждой крупной морской катастрофой".
Ответы и комментарии: