Не совсем точная информация (мягко говоря).


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Лагунов 10:22:11 26/11/1999
в ответ на: Re (3): Не более Вас, любезный :))), отправлено Глеб 15:46:12 24/11/1999
 
 
> От того жили, что народу было мало. Места хватала на всех. А Киевское государство возникло от того, что на так же "копающихся в земле и никого не трогающих" моих предков, стали накатывать из Великой степи организованные орды, противостоять которым в одиночку было невозможно.
 
 
"Орды" периодически накатывались всегда. Ничная со II тыс. до н.э.
 
А государство появилось только 800 лет назад.
 
 
>Для защиты пришлось нанять специалистов, а те уже самостоятельно повысили свой статус до князей. Что было безусловно благо. Самая плохая власть лучше самой хорошей анархии.
 
 
 
НИКТО И НИКОГО НЕ НАНИМАЛ. Киевская верхушка (а следом за ней московская) СИЛОЙ заставляла окружающее население платить дань.
 
Вот и все "нанимание".
 
 
>
 
> Правильно. А чтобы не платить и не попасть под чужой мечь, надо объедениться — создать государство. Процесс исторически объективен и неотвратим. Стоит ли обсуждать его правильность?
 
 
Стоит. Не было никакой разницы для крестьянина — кому платить дань, хазарам или киевским князьям. Никто не доказал еще, что благосостояние напрямую зависит от размера государства.
 
 
>> Ничего подобного. Внеэкономическое принуждение сменилось экономическим. Только и всего. Принуждение осталось.
 
>
 
> Так я собственно об этом и говорил. Вы бы вдумались, перед тем как опровергать.
 
 
Я пытаюсь доказать, что ЛЮБОЕ государство — принуждение для населения, народа. И выгодно только верхушке у рычагов управления. Поэтому главная задача всегда — минимизировать функции государства, до предела. Если уж совсем нельзя его ликвидировать.
 
 
 
>> Да не было нигде в истории реального либерального государства. Может только США до конца XIX века (частично).
 
>
 
> Тот же эффект малозаселенности. (Об уничтожаемых сотнями тысяч идейцах, Вы как истинный либерал, помалкиваете. Или для них общество тоже было либеральным?). Как только белые люди поделили землю и собственность, все вернулось на круги своя.
 
 
А о уничтожаемых сотнях тысяч русских людей во имя создания московского государства вы не упоминаете?
 
 
>> Выше я уже сказал, что "либерального государства" по определению быть не может.
 
>>
 
> Чем вы тогда от Сен-Симона отличаетесь? Тот тоже как лучше хотел.
 
 
Да кстати хорошо вспомнили. Все ваши мечты об идеальном государственном устройстве — это и есть Томас Мор, Т.Компанелла, и т.д.
 
 
 
>>> 4)Либерализация, с учетом ограниченности ресурсов, невозможна в мировом масштабе.
 
>>
 
>> Достаточно спорный вопрос. ВСЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ УРОВНЕМ ПОТРЕБЛЕНИЯ.
 
>> Никто не выяснил до сих пор — а зачем вообще нужно это безграничное развитие производства?
 
>>
 
> А лично Вы в удовлетворении своих потребностей, где готовы остановиться? И что будете делать, если ненавидимый Вами сосед при этом не остановится?
 
 
Если он меня трогать не будет — пусть не удовлетворяется...
 
 
 
 
> А кому кроме Гайдара предлагали? И вообще, мне смешно когда люди всерьез говорят о гайдаровских реформах. Вся реформа свелась к отъему у населения "лишних" денег (понижению его покупательной способности) и введении свободных цен, с той же, кстати, задачей. Поймите, наконец, ПРОИЗВОДИТЬ БОЛЬШЕ НЕ СТАЛИ. Стало быть добра в обществе не прибавилось. Оно перераспределилось. Вот Вам домашнее задание: перераспределите мелочь в карманах так, чтобы стать заметно богаче. Если не сможете, идите в ученики к Гайдару.
 
 
Чтобы было окончательно понятно — что сделал Гайдар.
 
За последние 8 лет в стране сделано ТОЛЬКО ТРИ правильных вещи.
 
- свобода торговли (в том числе и внешняя)
 
- свобода продажи/покупки валюты
 
- свободный въезд/выезд из страны.
 
 
Все. И это все сделано при Гайдаре. Никаких других полезных дел в стране никто не сделал.
 
 
>> У меня нет возражений против китайского стиля. Но он возможен был только для китайских условий. А такие условия были в СССР до 1989 года. Но ни Брежнев, ни хваленный Андропов и ни Горбачев на это не пошли. А с развалом однопартийной системы вероятность китайского варианта окончательно исчезла.
 
>
 
> Тут Вы попались. На страницах этого форума Вы неоднократно доказывали, что в Белоруссии никаких реформ не происходило, а сам он — диктатор. Так что все предпосылки для реформ китайского образца, по Вам же, на лицо.
 
 
Я НЕ ЗНАЮ — ЧТО ПРОИСХОДИТ В БЕЛОРУССИИ. Честно и откровенно. Но подозреваю, что до Китая там еще очень и очень далеко. Вот когда Белоруссия ХОТЯ В ОДНОЙ западной стране захватит рынок ХОТЯ БЫ ОДНОГО вида товаров — вот тогда можно признать, что там пошла китайская модель.
 
 
>> Для этого придется воссоздать власть компартии. Что уже невозможно.
 
>> А может это и к лучшему...
 
>
 
> Не обязательно компартии. Скажем так: воссоздать власть. А если бездумно продолжать эксперементы с государством, то рискуете увидеть такое, что коммунисты образца 80-х покажутся Вам настоящими ангелами.
 
 
Я знаю какими бывают коммунисты (посмотрите наяиная с 1917г).
 
А тем не менее китайский вариант возможен только при коммунистической власти. Когда ВСЕ сосредоточено в одних руках.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]