Граждане РФ отныне недееспособны


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 16:24:45 05/11/1999:

 
Наша либеральная интеллигенция в принципе не способна задуматься над давно актуальным для нее вопросом: Отчего наши цивилизованные братья из демократических Западных стран электоратом вполне успешно манипулируют, а у нас получается как всегда? И СМИ контролируют, и избиркомы, и денег казенных море, а толку чуть. Либералы нам гунявые достались что ль? Эх, одно слово — азиопа!
 
 
Представляю вниманию общественности статью одного из ведущих либеральных идеологов РФ М.Соколова, который, напустив в первой части статьи рафинированого демократического тумана, во второй половине выруливает на затаенную мысль нашей либеральной интеллигенции – лишение избирательных прав русского народа. Не стоит обманываться тем, что в статье прямо говорится исключительно о лишении избирательных прав несознательных “бедных” соотечественников, неспособных позаботиться о судьбе денег трудолюбивых реформаторов, проникнуться интересами «малого народа». Неужели можно представить, что наши либералы лишили бы гражданских прав какого-нибудь бедного еврея (если такие у нас еще встречаются), но оставили бы такую привилегию, допустим, Брынцалову? Ведь, как известно каждому интеллигентному человеку, от такого произвола может антисемитизм (нацизм, холокост) случится, что абсолютно недопустимо. Только представьте, как славно, наконец, пошли бы реформы в России, ежели бы право голоса (не только в СМИ, как сейчас, но и на выборах) оставили исключительно одной жидо-русской интеллигенции. Не жизнь настала бы, а конец истории прямо по Фукуяме!
 
А пока ОНИ решили, руководствуясь одним только интеллигентским правосознанием, “Спас” до выборов не допустить. Советую обратить внимание на комментарии агитпропа по данному поводу, – там откровенно настаивают, что дело вовсе не в нарушении каких-то законов, и даже вполне открыто без всякого стеснения говорится, что нарушений никаких нет, но, фактически, ставится малый эксперимент по лишению недееспособных (неполноценных) русских избирательных прав под надуманным идеологическим предлогом.
 
 
==================================================================
 
«ИЗВЕСТИЯ», №208 от 04.11.1999, cтраница: 2
 
 
Граждане РФ отныне недееспособны
 
 
Максим СОКОЛОВ
 
 
Деятельность ЦИКа по реализации нового избирательного закона произвела на общественность сильное впечатление. Бдительная цензура избирательных списков, а теперь еще и желание учредить суровую цензуру для СМИ — ЦИК никак не обвинишь в нерешительности. Но дело не просто в том, что председатель ЦИКа А.А. Вешняков сделался неиссякаемым источником сенсаций; в действиях его коллегии наблюдается мощная и последовательная логика. ЦИК исходит из того, что избиратель в массе своей недееспособен и не в состоянии сделать сознательный выбор, и потому коллегия берет на себя функции опеки над недееспособным электоратом — в его же интересах, естественно.
 
Если считать, что избиратель может сам оценить деловые и личные качества кандидата, снятие претендентов с дистанции за неточности в декларациях не представляется необходимым. Достаточно сделать эти неточности достоянием гласности, граждане же, руководствуясь своим правосознанием, сами рассудят, казнить или миловать кандидата за эти огрехи. Если свой выбор граждане делают, сопоставляя сообщаемые прессой доводы за и против того или иного кандидата, пытаясь установить истину и отделить в этих доводах зерна от плевел, попытка запретить агитацию в СМИ странна — свободные выборы без свободной публичной дискуссии есть нонсенс. Совсем другое дело получается, когда ни к каким таким сознательным действиям избиратель не способен. Если он сам не видит связи между той искренностью, с которой кандидат сообщает сведения о себе, и той искренностью, с которой тот в случае избрания будет отстаивать интересы своих избирателей, эту связь придется устанавливать не гражданам возле избирательной урны, а т. Вешнякову у себя в конторе. Если избиратель не может сопоставлять и анализировать различные отклики прессы о своем кандидате, то лучше не сбивать его с толку, запретив прессе вообще высказываться о кандидатах. Если граждане готовы облечь законодательными полномочиями солнцевского уроженца С.А. Михайлова, более известного по прозвищу Михась, уместно снять его с дистанции, придравшись к тому, что он не просто Михась, а, страшно сказать, еще и Михалидис — так записано в его греческом паспорте. В рамках опеки над лицами, неспособными осознавать значение своих действий и предвидеть их вероятные последствия, все эти мероприятия безусловно необходимы.
 
Но необходимо и другое. Прежде чем практически исходить, как это делает ЦИК, из предположения о недееспособности российского электората, это предположение следовало бы для начала публично сформулировать. Если взятию в опеку не предшествует гласное и законное решение о признании опекаемого лица недееспособным, это не опека, а жестокий произвол. С другой стороны, избранная ЦИКом методика не представляется единственно возможной. ЦИК исходит из предположения о недееспособности всех граждан РФ и потому ограничивает их права и свободы единообразным способом. История знает и другой путь решения этой проблемы, заключающийся в признании за гражданами разной степени политической дееспособности. Например, при имущественном цензе считается, что плательщики больших налогов более озабочены судьбой своих денег и потому, как люди заинтересованные, подходят к проблеме избрания вменяемого парламента более ответственным образом. Поэтому избирательное право первоначально предоставляется только им, прочим же слоям общества — по мере их гражданского взросления.
 
До сих пор разговоры о введении ценза рассматривались как кощунственное посягательство на принцип всеобщего избирательного права. ЦИК своей деятельностью продемонстрировал, что совместить этот принцип с потребностью в сколько-нибудь вменяемом парламенте, можно единственным образом — посредством взятия всех граждан России в опеку. Когда вопрос уже практически ставится таким образом, представляется, что звание дееспособного человека, обладающего гражданскими свободами — свободой слова, в частности, — ценнее и дороже, чем игрушка всеобщего избирательного права, и в случае острой коллизии между гражданской свободой и священной "четыреххвосткой", свобода обладает более высокими правами. Последовательное применение нового закона о выборах чревато столь сильным урезанием простейших прав и свобод, что введение избирательного ценза явилось бы на этом фоне глубоко свободолюбивым деянием.
 
Одной из постоянных российских бед является острое нежелание смириться с тем неумолимым законом истории, что всякое субъективное право изначально является как привилегия для ограниченного круга и лишь затем постепенно распространяется на всех остальных. На поворотах русской истории слишком часто торжествовало нежелание смириться с привилегиями меньшинства — всеобщее поражение в правах воспринималось как лучший исход. Равенство в несвободе меньше уязвляет россиян, чем неравенство в свободе, — оттого страна из века в век с утомительным однообразием осклизается в одну и ту же грязь. Скорее всего и на этот раз роковая ошибка будет повторена, а неутомимая деятельность А.А. Вешнякова, пытающегося от противного доказать россиянам необходимость введения избирательного ценза, пропадет втуне. Очень жаль.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]