[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 15:05:12 20/10/1999
в ответ на:
Re (2): Очень на это надеюсь., отправлено
Николай 13:23:02 20/10/1999
>>Так Вы забыли о самой главной мечте наших макроэкономистов а ля Гайдар: чтоб внутренние цены сравнялись с "мировыми". Вот и сбылась мечта идиотов. > Это действительно мысль, которая могла возникнуть только в мозгах идиотов, воспитанных на политэкономии социализма. Цены должны определяться внутри страны, на этом и держится мировая торговля. >> Плюс стабилизация курса рубля по рецептам МВФ. > Угу. Так оно и бывает. Сначала человек на Гайдара смотрит без всякого удовольствия, а потом, как-нибудь заслушав Новодворскую, невзнаай подумает про себя: А уж не красно-коричневый ли я? >>В самом деле?! А Вы эту мысль К.А.Крылову никогда не высказывали? > Зачем? Каждый занимается тем, что ему нравится. Жалко же человека, постоянно философствует. Нет что б делом заняться. >>Последние утверждение не столько неправильное, сколь философское. В чем интерес государства, какого государства, каких граждан и какие у них интересы? Без ответа на эти вопросы Ваше утверждение не имеет никакого смысла. > Давайте мы не будем обобщать и остановимся на том государстве, которое должно быть создано в России. В этой связи до Да, такое государство в лице РФ уже создано. Знаю группу граждан, в интересах которых это государство трудится в поте морды лица. Вас что-то не устравает? > А какой может быть плюарализм, когда есть четкие определения? А расхождения во мнениях у нас с ним частенько возникали, в частности, по поводу инфляции. Он считает, что это рост цен, а я что чрезмерное увеличение денежной массы над объемами производимых в стране товаров и услуг, т.е. переполнение экономики страны необеспеченными деньгами. Да, феномен инфляции современная экономическая наука внятно объяснить не может. Очевидно, что не всякий рост цен есть инфляция, а тогда что такое инфляция? >> О том, что Вы спросили, я ничего особенного не думаю. А что думаю сегодня-завтра изложу. (Анонс, "Монетаризм как наука") > В таком случае, Вы очень высокого мнения о монетаризме. Думаю, не стоит переводить в ранг науки теорию формирования внутренних цен в стране, хоть и подкреплённую практикой. Тем не менее, монетаризм использует понятие денежной массы, так что перед тем как рассуждать о нём не худо бы выяснить, что такое современные деньги (и по форме, и по содержанию) и чем они отличаются от суррогатов денег, находящихся в обращении. Отложим до скорой публикации моего труда. Там Вы сможете развернуться во всю мощь. (Вот так я получил, по крайней мере, одного читателя, а что еще писателю надо.) >>Разве ими расплачиваются в хозяйственном обороте вместо денег? > Банковскими векселями расплачивались. Думаю, будут расплачиваться и облигациями ЦБ. Они, всё же, понадёжнее банковских векселей. Кстати, как Вы думаете, почему коммерческие банки выпускают векселя а не облигации? Есть такое понятие вексельное право. Поэтому вексель очень удобен в хозяйственном обороте. Во всяком случае, куда удобнее чем облигации.
Ответы и комментарии: