[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Бродяга 04:52:41 26/10/1999
в ответ на:
Чего не понимает народ в экономике (Бродяге и всем), отправлено
Никита 19:10:52 25/10/1999:
Меня, кстати, тоже Никитой назвать хотели, но потом родители сообразили, что тогда я б был Никитой Сергеевичем. Решили поменять на Данилу, потому что уже десять лет стояли в очереди на "хрущебу" и не хотели, чтобы имя сына им об этом напоминало. > > Прежде всего, должен признаться, что жутко люблю схемы соотвественно пройти мимо схемы Бродяги было ваше моих сил. > Бродяга честно признается, что смотрит на мир в данном случае через очки либерально-экономической теории и, вероятно, именно потому изложенное для него очевидно. Я же принадлежу к народу, либерально-экономического образования не имеющему, и потому мои попытки понять предложенную схему как-то очень скоро завели меня в тупик. В том письме я, кажется, предупреждал, что схема специально упрощена для облегчения процесса критики и дискусии. Итак: > 1. "Для здоровой экономики необходимо здоровое производство." > Согласен, обеими руками "за"! > 2. "Что нужно для здорового производства? Необходимо создать систему, которая стимулирует рост производства." Э-э-э, начинается напряг: "рост" и "развитие" - это одно и то же или нет? Вроде бы, нет. Схема организована по уровням, так что вполне допустимо, что для "роста" одного нужно "развитие" другого. > И действительно, что за интерес в росте экологически вредного, затратного или просто морально устаревшего производства?.. Строй то производство, которое тебе нужно. > 3. "Что именно стимулирует рост производства? Внутренние и внешние инвестиции." Становится совсем не по себе... Спасибо Роману с Тошиком разъяснили, что инвестиции есть "прямые" и "портфельные". Не совсем правильно поняли. Роман с Антоном все правильно вам рассказали. Но я говорю немного о другом. Внешние инвестиции бабки из-за бугра. Внутренние инвестиции бабки из карманов русских и еврейских бандитов типа Березовского и прочих. > Поразмыслив над плачевным состоянием своего понимания, пришел к выводу, что все, видно, из-за того, что я привык различать ХОЗЯЙСТВО (в частности, производство) и ЭКОНОМИКУ. "Экономика" для меня (если исключать значение "наука", а брать только объект) либо сфера товарно-денежнего обмена как таковая, либо все хозяйство в целом, рассмотренное через "призму" товарно-денежных отношений. В последнем случае и производство выглядит всего лишь как объект инвестирования. Если же смотреть на дело с учетом различения хозяйства и экономики, то видится несколько иное, а именно, что для роста и развития производства необходимы технологии, связи кооперации (поставки и т.п.)и квалифицированная рабочая сила. > > А если, например, связи кооперации разрушены как это было в начале "либеральных экономических реформ", О каких связях кооперации, если в некоторых городах годами туалетной бумаги не было? Даже если эти связи и худо-бедно работали, то это вовсе не значит, что они были основаны на здравых принципах эффективности производства.
Ответы и комментарии: