Об атеизме


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пессимист 23:12:56 01/12/1999
в ответ на: О теории институциональной ловушки и ловушке религиозной веры, отправлено Никита 14:49:07 01/12/1999
 
>
 
>    Теперь по поводу моральной устойчивости верующего. За счет чего она достигается? За счет отказа от своей свободы воли в пользу внешнего авторитета. Поэтому, да, поскольку ты чувствуешь основание своих решений столь онтологически фундаментальным как Бог, Творец мира и т.п., то легче быть "устойчивым".
 
>    Ощущает ли неверующий "пустоту"? И да, и нет. Он ощущает пустоту в том смысле, что живет в открытом мире, в котором нет высшего начала, озабоченного его, человека, мироустройством, нет Провидения и т.п. Но с другой стороны, он понимает, что, следовательно, единственное, что есть и в чем и посредством чего он сам существует — это другие люди, это общество, а также природа и культура, и ответственность он несет прежде всего перед ними. Достаточно ли этого для нравственности? Думаю, что да. Поскольку и в религиозных заповедях нет ничего, что выходило бы за пределы возможного и реализуемого в земной мире и на его основе.
 
>
 
>
 
Никита, Вы можете логически обосновать, зачем атеисту соблюдать нравственные нормы по отношению КО ВСЕМ ЛЮДЯМ ? То, что Вы описали, годится как обоснование КОРПОРАТИВНОЙ НРАВСТВЕННОСТИ — своего круга людей вполне достаточно среднему человеку для личного жизненного пути. А зачем соблюдать нормы по отношению к остальным, например более слабым?
 
 
Надо ли объяснять, что такое корпоративная нравственность? Это её отсутствие вообще : типичный пример — воровской закон.
 
 
Тут уже возникал подобный вопрос . Но обидчивые атеисты меня задолбали переходом на свои собственные личности : вот я, мол, атеист и в роду у меня все атеисты — и ничего, нравственен. Что им было отвечать? :-))
 
 
 
О теории Полтеровича, которая так вдохновила Романа, говорить мне не очень хочется, уж больно очевидна пропасть между моделью с её двумя положениями "тумблера" — право-лево, и жизнью. В такой системе координат с массой неявных условий можно вертеть логикой как хочешь и парадоксальные выводы выстраивать без проблем.
 
>  
 
>> Взаимосвязь  религиозных  и  экономических  подъемов
 
>
 
 
Здесь, если логично продолжать мысль Романа о Православии как "норме движения", то можно прийти к выводу, что в СССР надо было быть атеистом — чтобы не нарушать. А в Швейцарии — протестантом. И тд. Я его не совсем понимаю — зачем атеистам доказывать ПОЛЕЗНОСТЬ религии для государственных нужд? Запрещать нас вы пока вроде не собираетесь — или как ?
 
 
Александр


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]