Опять либеральная логика?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 19:13:18 23/12/1999
в ответ на: Мне расти — значит Вам умаляться :-), отправлено Тошик 11:08:11 21/12/1999
 
  Значит, сами по себе расти не хотите? Только за мой счет?
 
 
>>   Замечательно! Если квантовая механика никаким боком не лежит к социальным наукам, то как следует рассматривать Ваш перенос методологической проблематики квантовой механики в область социальных наук? (Короче: вы сами-то поняли, что написали? :-)). А если это не перенос (аналогия), то о чем вобще Вы ведете речь?
 
>
 
> Это всего лишь иллюстрация того, что так бывает.
 
 
  А-а, так значит — разговор на кухне: "а еще и не так бывает!..."
 
 
>
 
>>>>    Что "наконец-то"? Я указываю Вам на то, что объект выделяется в зависимости ОТ ЗАДАЧИ — будь-то физика или социология,- а не от того, что кто-то считает "возможным" или "невозможным". А Вы начинали и доказывали, что вообще такого объекта, как народ, не существует.
 
>>>
 
>>> Я доказывал, что его нельзя изучать через его собственные свойства, только через отношения людей, не больше. Я не утверждаю, что слово "народ" вообще нельзя произносить. Иллюстрация: инопланетянин не может по внешним признакам посчитать, сколько в России живет татар.
 
>>>
 
>>
 
>>   Вы утверждали — и продолжаете — что нет такого объекта, как народ (а след., и общество, и т.п. И чего-то совсем при этом не вспоминаете так вроде бы почитаемого Вами Макса Вебера). Не приводя в обоснование этого ничего, кроме собственного невежества в философии и социологии. :-(
 
>
 
> Нет проблем. Достаем томик и читаем ("Основные Социологические Понятия"):
 
> "Для других (например, юридических) познавательных целей или для целей практических, может быть, напротив, целесообразно и даже неизбежно рассматривать социальные образования (государство, ассоциацию, акционерное общество, учреждение) совершенно так же, как отдельных индивидов (например, как носителей прав и обязанностей или как субъектов, совершающих релевантные в правовом отношении действия). Для понимающей социологии, интерпретирующей поведение людей, эти образования — просто процессы и связи специфического поведения отдельных людей, так как только они являют собой понятных для нас носителей осмысленных действий. Несмотря на это, однако, социология не может игнорировать коллективные мысленные образования, полученные с этих позиций."
 
>
 
 
  Вебер, в отличие от Вас, никогда не утверждал, что таких социальных образований (объектов), как государство, общество и т.п. не существует. Он только говорил о том, что задачей т.н. "понимающей социологии", которую он разрабатывал, служит РЕДУКЦИЯ таких образований к поведению людей, к социальным действиям, которые мы можем ПОНИМАТЬ, и т.д. И все это совсем не так далеко лежит от физики, где для изучения соотвествующих закономерностей создаются особые (эспериментальные) установки. С точки зрения эпистемологии, Вебер работает с двумя объектами, т.е. 1: объект исследования — поведение "обобществленного" или "общественно ориентирующегося" индивида, которое он "понимает" и т.д., и 2: объект отнесения — общество и иные социальные объединения, про которые он формулирует социологическое знание.
 
   Методология Вебера достаточно интересна (чего стоят только его "идеальные типы" или презумпция смысла), но чтобы в ней разбираться надо владеть хотя бы азами методологии.
 
   Несколько лет назад я написал статью, адаптированную на уровень средних вузовских преподавателей, и опубликовал ее в "Высшем образовании в России", где обсуждал строение знания и критику факта, немного про моделирование (собственно, я построил даже нечто вроде "исчисления моделей", но редактор счел это слишком сложным для его журнала) и про информационный подход.
 
 
>
 
> Что касается иммитационного моделирования — я уже высказал то, что о нем думаю. Как Вы отсюда увидели, что я его путаю с математическим — пусть останется на Вашей совести.
 
>
 
 
  Э-хе-хе, грехи мои тяжкие! Как увидел... Да так и увидел — из Ваших возражений: я Вам про имитационное моделирование, а Вы мне — про математическое (численное)...
 
 
> С уважением, Антон
 
 
   Ну, надеюсь... Никита.
 
>


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]