Re: Будем конкретны


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 11:40:52 15/12/1999
в ответ на: Будем конкретны, отправлено Пессимист 22:57:51 14/12/1999
 
>
 
>>   ... Поэтому, если вы хотите "сработать на публику" (как Вы об этом и пишите), то вам надо знать нормы поведения в данном обществе в ответ на такого рода оскорбление. Если считается, что за такое "надо ОБЯЗАТЕЛЬНО давать в морду", а вы, вытеревшись, скажите "божья роса", то не думаю, что с вами в этой кампании вообще кто-либо захочет считаться (иметь дело). Более того, если потом вы вдруг вздумаете заявить о своем достоинстве — это будет воспринято, мягко говоря, с удивлением. За политическими примерами совсем не надо ходить далеко: посмотрите на истерическую реакцию Запада в ответ на "непослушание" России по вопросу войны в Чечне.
 
>>
 
>
 
> Убираю с сожалением все философские навороты на проблеме, по той причине, что к данному вопросу они имеют слишком опосредованное отношение.
 
>
 
   В таком случае уберите везде и "методология" из своих текстов, а также откажитесь от чего-то большего в отношении обоснования Вашего мнения, чем простое "мне так кажется/представляется".
 
 
 
> Я утверждал и утверждаю, что каждое действие, особенно силовое, должно быть серьёзно подготовлено психологически, оно должно СОЗРЕТЬ. В компании тупой, прОстой (солдаты  там, криминал), где всё решает сила, абсолютно всё равно, кто кого первый ударит, кто правее и пр. Всяческие правовые и психологические оглядки здесь глупы, и глубокие философские умозаключения лучше отнести к какому-нибудь другому случаю. НЕ будем сравнивать с ними тонкую международную и межнациональную сферы...
 
>
 
 
  Не согласен. И в "тупой компании" важно, кто прав, а кто нет — только представления о правоте разные в разных компаниях и ситуациях. Я указывал Вам как раз на эту зависимость ситуация-норма-действие, которая в каждом конкретном случае и определяет, какие оглядки надо делать и что означает, что "ситуация созрела". А Вы все очень уплощаете и хотите на неких, с одной стороны, абстрактных, а с др. — частных соображених выстроить "методологию", причем методологию не больше и не меньше, как решения сложных внутригосударственно-национальных проблем. "Тонкость" этой сферы не в том, что там нет грубости, а как раз в том, чтобы воздействие было своевременным (ибо время здесь — решающий фактор) и эффективным (с минимумом затраты сил и негативных последствий).
 
 
> Мы начали с того, что человек предложил, если что, дать Татарстану "хорошую взбучку". То, о чём я говорил, о подготовке и созревании ситуации, уверен — азбука для людей, делающих политику.  Поэтому и высказал мнение, что если когда-нибудь в ответ на какие-нибудь СЛОВА или подписанные БУМАГИ в Татарстане — туда бросят ТАНКИ, можно будет не сомневаться, налицо — предательство; Татарстану решили помочь отделиться, замаскировав свои предательские действия под "хотели как лучше".
 
>
 
  
 
   "Азбука для людей, делающих политику" состояит в том, что если "поезд ушел", то догнать его о-о-чень трудно. И пример с Татарстаном — очень яркий. В свое время, когда Шаймиев делал только первые, пробные и робкие, попытки суверинизации, ему не "дали по рукам" (без всяких танков, а просто вызвав в соответствующий кабинет), смотрели сквозь пальцы на раскручивание националистического маховика (ну да, некогда ЕБНу было — надо было коммунистов давить...), прощали нарушения Конституции..., даже в пример приводили, тем самым придав легитимность его правлению и позволил создать необходимую политическую инфраструктуру (включая религиозную — чего стоит только обучение ваххабитов (если это правда)). Короче, с Шаймиевым долго заигрывали и позволяли "иметь" РФ, как он хотел. А теперь — попробуй-ка, призови его к порядку! Ведь надо признать ошибочность и преступность своего собственного (президентского и правительственного) курса за предыдущие лет 10. Теперь, конечно, необходима длительная и муторная борьба с ним, а не танки, кторые были бы очень уместны лишь в ответ на вооруженный мятеж или открытое массовое неповиновение федеральным властям, как в Чечне. Не исключено, что именно такого "вызревания ситуации" и ждет кое-кто, "сидя на берегу реки".
 
 
>>>
 
>>> Как надо правильно применять танки, показал всем патриотам Ебн в 93-м. Там всё как по нотам было, никаких опережений. Дождались, пока начнётся пальба, стекло посыплется дождём, обывателя прозомбируют в нужном направлении, тогда – вперёд, под аплодисменты мудаков.  
 
>>>
 
>>   Тогда было "не по нотам", а были растерянность и страх за свою (ЕБН с его режимом) шкуру. За эти "ноты" заплатили многие ни в чем не повинные люди.
 
>>   Это, как и многое другое в том же роде, суть примеры "запоздавшей реакции", когда время упушено и не остается никаких мер, кроме самых крайних ( в том числе и таких, на которые надо долго "собирать материал и силы"...).
 
>
 
> Но Вы заметили, что они тогда ПОБЕДИЛИ ? По всем статьям (хотя и в чисто земном, сиюминутном смысле).
 
>
 
 
  Нет, НЕ заметил. Это было едва ли не самое крупное поражение (наряду с экономическим провалом и войной в Чечне) нового режима.
 
 
> А все размышления о "страхе за шкуру" после этого не существенны. Все боятся, вопрос, кто выигрывает при этом.
 
>
 
   Нет! Вопрос в том, КАК они преодолевают свой страх!
 
 
 
>
 
>>   Короче, хорошая методология — методология, учитывающая ситуацию, а не та, что подобно Вам, дает единые советы на все случат жизни. :о)
 
>>
 
>
 
> Слова Ваши столь же верны, сколь и "общи".
 
 
  В д.с. относятся они КОНКРЕТНО к Вам и Вашей "методологии".
 
 
>
 
>>> Эта святая вера в святые  законы Вас  так роднит с «прорабами перестройки»… Без людской веры и осознанной в целом данным обществом  необходимости их исполнения, законы останутся клочками бумаги. «Надо соблюдать»! Вам скажут : «Вам надо – вы и соблюдайте. Они плохие, эти ваши законы, неправильные…»
 
>>>
 
>>
 
>>    Про "прорабов" не совсем так: если среди них и были, те кто верил, то верили они в то, что смогут найти такие законы, которые наши люди САМИ захотят исполнять, потому что им это будет ВЫГОДНО. О том, что ВООБЩЕ ЗАКОН (любой) надо исполнять потому, что это — закон (Sed lex, dura lex), они никогда не помышляли.
 
>
 
> ВЫ не поняли. Я о вере, что вся проблема в том, что нужно создать хорошие законы, а затем всех заставить их исполнять — и будет полный монплезир. А я говорю — сначала общественная психологическая готовность к этим законам, общее эмоциональное желание их.
 
>
 
 
   Боюсь, что НЕ поняли Вы. Не такие уж они были идиоты, "прорабы перестройки", чтобы думать так: "нужно создать хорошие законы, а затем всех заставить их исполнять". Повторяю, они рассчитывали на то, что создадут такие законы, которые будут заведо ВЫГОДНЫ для исполнения (а потому никого и не надо будет заставлять)."Хорошесть" законов они видели в выгоде, не понимая, что в России было так и люди привыкли к тому, что ВЫГОДНЕЕ как раз НАРУШАТЬ ЗАКОНЫ, какими бы они не были, ибо закон — всегда ограничение. Должна быть не "общественная психологическая готовность к этим законам, общее эмоциональное желание их", должно быть соответствующее ПРАВОСОЗНАНИЕ. В том числе, необходимо сознавать, что закон необходимо исполнять потому, что это — ЗАКОН, а не потому, что он хороший или выгодный для тебя лично.
 
 
>>
 
>>> Нашли чем испугать. Кстати, римлян больше нет – слыхали эту новость?
 
>>>
 
>>
 
>>   Ну да, только Рим существал 1000 лет, а т.н. Восточная римская империя еще 1000 после падения Западной. :-)
 
>
 
> Но ведь и её больше нет! Нет уж, давайте своим умом жить.
 
>
 
   Это как, как-будто кроме нас никого нет и не было, или учитывая исторический опыт человечества?
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]