[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 18:42:34 22/09/1999
в ответ на:
Re: Нищета философии либеральной экономики, отправлено
Пионер 17:21:02 22/09/1999
> Ну, возить Вас мордой по столу за обобщение теоремы Ферма посредством «маржинализма» или за жульнические манипуляции с экстремумами не буду. Уверен, что за всю ту бесстыдную ахинею, которую Вы пытались тут нам выдать за «минимальный курс матанализа», ночью Вас жутко мучила Ваша математическая совесть. И к тому же по существу все гораздо смешнее. Попробуйте, попробуйте. Может, выйдет лучше, чем все остальное ? > 1. О каком, собственно говоря, «рынке» у нас идет речь? Разумеется, о либеральном «свободном рынке», т.е. рынке со «свободной конкуренцией» присутствующих на нем экономических субъектов. Однако известно, что любой по самым строгим либеральным стандартам «свободный рынок» в обозримые сроки по законам той же самой «свободной конкуренции» плавно монополизируется. Для поддержания рынка в «свободном конкурентном» состоянии требуется постоянное вмешательство внешней силы, т.е. фактически госрегулировние и госвмешательство в экономику, которое должно ради сохранения «свободного рынка» ограничивать свободу экономических субъектов. Не правда ли мило? Как говорится, вот тебе бабушка и экономический либерализм. Речь идет о рынке, на котором много принимающих решения исходя из собственных интересов субъектов. И все. Ничего больше не требуется, они уже будут оптимизировать полезность в той мере, в какой это отних зависит. Что касается монополизации это Вы украли у Маркса-Ленина. Положите обратно, фрукт гнилой. Нет такой тенденции. > 2. Мало того, что Тошиковы рассуждения о «максимизации полезности» бестолковы и нелепы сами по себе. Они имеют хоть какой-то потенциальный смысл только для описания натурального обмена (так сказать, «пещерный либерализм»). Как только вы вводите в рассмотрение деньги, так философская сущность тезиса «сделка происходит тогда, когда обе стороны считают, что получают НЕ МЕНЬШЕ (не столько же!), чем имели» на глазах изумленной общественности исчезает совершенно, поскольку теперь он означает только запрет на реализацию товаров (работ, услуг) ниже их себестоимости. Есть сильное подозрение, что Вы работаете в налоговой инспекции. Чувствуете себя там, наверное, Цезарем и титаном мысли. Запрет на реализацию ниже себестоимости существует только в их воспаленном воображении. > А задача «сравнения полезности» денег и упорядочивания «множества точек в пространстве общественных предпочтений», слава богу, имеет тривиальное решение: 1у.е. меньше 2у.е. меньше 3у.е. ... и т.д. по индукции. Общеизвестно, что полезность денег определяется их количеством, в этой же плоскости ложатся и «общественные предпочтения». Перечитайте мою реплику. Ибо глупость сказали. > 3. «Рабочий получает за свой труд ровно столько, сколько зарабатывает, а капиталист» все остальное. «Приведенное выше — не издевательство над логикой, а нормальное рассуждение в стиле общественных наук». > Тошик, советское обществоведение осиротело без Вас, да и Вы без него, вижу, тоскуете. Одно утешает, что либерализм вы, ребята-демократы, до ручки доведете даже еще быстрее, чем социализм. Дорогой мой, выделенная Вами фраза предполагает ссылку на Вебера "объективность социально-научного и социально-политического познания". Большего авторитета в данной области, смею Вас заверить, не существует. Правда, средний читатель дохнет на первых пяти страницах. Для облегченного чтения есть, например, фон Хайек http://www.libertarium.ru/libertarium/10059 . Замена слабая, но Вебера в сети, кажется, нет. Егор выкладывал кусочек, но найти его не могу. > 4. Тошик, в благодарность за Ваше юмористическое эссе ставлю Вас в известность, что рынок ничего не оптимизирует. Утверждать обратное столь же нелепо, как говорить, что гравитация оптимизирует движение планет. :-))))))))))) Вы когда-нибудь слышали о вариационных принципах ? Какой холявшик принимал у Вас теормех ?
Ответы и комментарии: