[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 14:55:35 06/12/1999
в ответ на:
Re: Об атеизме и пессимизме, отправлено
Пессимист 12:00:54 04/12/1999
> > Здравствуйте, Никита > > Говорю твёрдо : если мой ребёнок когда-нибудь захочет получить философское образование где бы то ни было – в первый раз в жизни выпорю как сидорову козу. > Сожалеете, что нельзя так поступить со всеми, кто "еллинским борзостям" обучен? Вот за что не люблю религию (отличая ее от веры), так это за абсолютное убеждение в своей неизвестно откуда (впрочем, "известно": "от Бога", т.е. сугубо автономная, замкнутая на себя система взглядов и обоснований) взявшейся правоте и праве судить (хоть и сказал основатель: "Не судите..."). > Не обижайтесь, но это стремление раскладывать по полкам неделимое, да ещё противопоставлять друг другу его части, оценивающий взгляд через лорнет на таинственное и изначально непознаваемое, где лучше бы с верой или по крайней мере с осторожностью, подход к Православию как к одному из «товаров» на рынке философских систем и религиозных воззрений… Я опасаюсь, что даже только принимая эти «правила игры», я уже как бы уступаю. > Не с просьбой ли "логически обосновать" обратились Вы ко мне? Или это был такой иезуитский ход: побросить логически обосновать, а потом попрекать стремлением "раскладывать по полкам неделимое, таинственное и изначально непознаваемое"? Я размышлял в ответ на Ваше обращение и что? Как я должен отнестись к Вашей далеко не благодарной реакции? Как к проявлению христианской нравственности? Христианского смирения, например?.. > Как я должен отнестись вот к этому? > >> На первый взгляд, достаточно указать на разрыв, который существует между религиозно-нравственными требованиями и практикой (жизнью) церкви. Собственно, эта непосильность заданного идеала для подавляющего большинства (практически всех) верующих и вызвала к жизни институт исповеди. > > И в дальнейшем у Вас прослеживается этот взгляд на христианство как на нечто заботливо, но не всегда «правильно» сконструированное людьми. «Институт исповеди» в виде «института покаяния» появился ещё ДО первых проповедей Христа от Иоанна Предтечи, а не был добавлен в связи с непосильностью идеала. > Отнеситесь так, как Вам подсказывает Ваша христианская совесть. Только не подменивайте понятия: в какой мере "покаяние", идущее от Предтечи (да ведь потому и назван Предтечей! И крестился Христос у него! Ну и что?), суть институт исповеди, как он сложился во времена Церкви? Может, мы еще от архаических ритуалов очищения начнем? >> Поэтому с моей точки зрения, необходимо вначале ответить, какую проблему пытается решить религия (церковь), связывая нравственные требования с верой в Бога? >>Ответ: проблему совмещения человеческой свободы с ограничениями, налагаемыми нравственными требованиями. > > Я всегда считал, что религия и вера в Бога – одно и тоже. Почему я должен разрывать эти понятия, тем самым соглашаясь с Вами, что нравственные требования – это некий «довесок», который церкви удаётся «скормить» верующим в придачу к вере в Бога? Не хочу я в таком ключе, извините. > Вера в Бога суть ЧУВСТВО, основанное на особого рода духовно-душевном опыте "общения с Богом". Религия целостное (тотальное) мировоззрение и практика жизни, включающая, как правило, особый тип организации, именуемый "церковью". Вы хотите это отождествить? Понимаю, что Вам - как борцу за веру/религию (правильно ли я понял Ваше самоопределение в д.с.?) это было бы удобнее. Но и я не хочу в таком ключе, извините. И я не говорил про "скормить" я обсуждал действительную, РЕАЛЬНУЮ проблему и действительную, очень мощную попытку ее РЕШЕНИЯ (собственно, других, столь же УНИВЕРСАЛЬНЫХ, практически-то и нет), предложенную и в течении сотен и тысяч лет практикуемую религией. > >> Здесь у меня есть еще одна претензия к христианству, а именно его сугубо персоналистический характер, т.е. да, ближнего нужно любить, как самого себя, но Бога надо любить превыше всего (а потому и говорил Христос, что враги человеку родные его), и спасение может быть только личным, определяемым глубоко интимными взаимоотношениями человека с Богом. Т.о., в основе своей христианство основано на специфическом эгоизме и необходимость исполнять нравственные заповеди в отношении к другим людям носит уже опосредованный характер: хочешь угодить Богу (читай: спастись) — выполняй то-то и то-то. > > Почитание отца и матери, забота о детях принадлежат к числу и христианских добродетелей – здесь надо правильно понимать. > И не только христианских но и мусульманских, и иудейских... Вообще, это добродетели (ценности) присущи и составляют необходимое условие нормального существования любого общества. >Но почему Вас смущает то, что Бога нужно любить больше? Ведь Вы поймите, и чрезмерной любовью к «домашним» и к ближним своим можно тоже грешить! Вам не приходилось видеть мамаш, которые от злобы готовы разорвать чужого ребёнка, т.к. свой в какой-то ерунде оказался обделён? Только любовь к Богу позволяет «ориентироваться». > Меня это не смущает и я не призываю к чрезмерной любви. Я говорю лишь о том, что легко "любить", или по меньшей мере почитать и боятсья, Бога как гаранта твоего вечного спасения. Но насколько это пригодно как основание общечеловеческой, т.е. лежащей не в моем отношении к Богу, а в моем отношении к другим людям, нравственности? (Вы, быть может, удивитесь, но из всех девушек и женщин, которых я знал, "христианки" были наиболее эгоистичными.) >>Но что же такое вера в Бога, без которой все здание Церкви оказалось бы стоящем на зыбучих песках? Ее источником выступает особенный духовно-душевный, или экзистенциальный, опыт, получивший затем (или даже инициированный) особую РЕЛИГИОЗНУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ… > > Я немножко упрощу дальнейшее. Вы описываете два типа атеистов. Из них первый тип – просто предпочитает ни о чём не задумываться и вести животный образ жизни – говорить о нём вобщем нечего. Но есть второй тип, который я бы назвал пан-теистами, для которых Бог – нечто столь же холодное, огромное и равнодушное, как космос, и лучше отгородить свою жизнь от Него, откупившись (а) признанием Его существования и (б) приблизительным выполнением некоторых человеколюбивых принципов, которые и не особо в тягость и пользительны в жизни в плане взаимоотношений с людьми и пр. > Нет, вторых Вы неправильно называете "пантеистами". "Пантеизм" вообще не то слово, которое можно употреблять, как вздумается, т.к. он имеет вполне определенный смысл. Да, для пантеистов Бог и Природа суть одно, Бог пребывает ни где-то "там", а здесь, во всем, он все одушевляет и одухотворяет. Пантеизм совсем не стремитья "отгородиться" от Бога напротив, большинство пантеистов суть мистики, переживающие реальное присутствие Бога во всем (особенно в природе), в том числе в самих себе (Мейстера Экхарта читали?). "Вторые" близки в пантеистам лишь в признании, что трансцендентое на самом деле имманентно, только они это не называют "Богом" и не льстят себе наивными надеждами и не утешают себя сказочками, что за всем ЭТИМ (я лично имею его просто "бытием", отличая "бытие" от "существования") стоит некая антропоморфная или вообще "завязанная" на человека сущность. Христианский теизм, в конечном счете, глубоко антропоцентричен, а потому и столь же глубоко наивен. И это теистам нужна поддержка теологов, которые бы постоянно штопали те мировоззренческие разрывы, которые производит рационализм (в част., наука и философия) и вообще ход истории в религиозной картине мира. > >> Покажите теперь мне, почему страх перед Богом, или любовь к нему, служат более крепким основанием нравственности, чем чувство сопричастности к людям и необходимости считаться с ними. > > Без помощи «извне» – человек слаб, он как растение без корней. Опять же не пустые слова о том, что дьявол как лев рыкающий ходит среди нас. Он ревнив, и тоже не любит, когда человек ни там, ни здесь. Если почувствуете когда-нибудь его хватку на себе, знайте – бежать от него надо рывком, без долгих мучительных раздумий. > Спасибо за совет, только я живу НЕ В ТОМ МИРЕ, где "дьявол как лев рыкающий ходит"... Я знаю, что человек слаб; и что Бог появляется именно из-за этой слабости знаю. Различие между нами в том, что Вы ВЕРИТЕ в то, что есть некто самый что ни на есть Могущественный и Всеблагой, к защите которого Вы можете прибегнуть, а я ЗНАЮ, что это иллюзия, хотя и ДЕЙСТВЕННАЯ, т.е. такая, которая действительно огромному большинству людей помогает жить. Но я выбрал другой путь путь для сильных духом. С наилучшими пожеланиями, Никита.
Ответы и комментарии: