[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Бродяга 00:03:52 18/10/1999
в ответ на:
Re (2): Опять МВФ..., отправлено
Николай 00:42:55 17/10/1999
>> Посмотрите список стран, которым МВФ выдал кредит за последние 10 лет прежде чем высказываться так категорично. > Вспомните лучше историю возникновения МВФ и причины его возникновения. На данный момент МВФ приследует цели, отличающиеся от первоначальных. Они сами в Фонде это признают. >> А вот здесь должен сказать, что вы написали ПОЛНУЮ ХЕРНЮ! > Мои выссказывания категоричны, говорите? Ну-ну. >>Свободных финансовых ресурсов НЕ БЫВАЕТ! В нормальной финансовой структуре любой финансовый проект оценивается сопоставлением с альтернативным финансовым проектом, то есть деньги заняты ВСЕГДА и перемещаются из проекта в проект только лишь в случае предоставления более выгодных условий. > Деньги вкладываются только если соотношение доходности и риска устраивает инвестора. Но вкладываются именно СВОБОДНЫЕ деньги данного инвестора. Были бы средства МВФ необходимы кому-то из его учредителей, вопрос о вложении их в развивающиеся страны просто не рассматривался бы. Развитые страны башляют деньги в Фонд именно с целью помощи развивающимся. А свободных денег у Фонда действительно нет, потому что их нуждаются во многих местах. Это как сказать, что санитарка на поле боя свободна посидеть лишние полчаса с одним из раненых. >>Посмотрите на страну спустя два года после высказывания Лившица! Где американские инвестиции? В Польше, в Прибалтике, в Аргентине, и Южной Корее. В России их нет! > И что это доказывает? То, что соотношения цена-риск в России по сравнению с Южной Кореей или той же Польшей не привлекательно для инвестора? Сорос тоже вкладывать в экономику России не считает возможным, а вот к положению дел на Украины относится менее пессимистично. Конечно в России непривлекательно! Потому что деньги идут в никуда. >>Вы теперь понимаете бред вашей фразы? Вложение денег в развивающиеся страны соприкасается с неимоверным риском, связанным с нестабильностью политических и экономических стуктур развивающихся стран. На то они и развивающиеся, что у них в стране бардак. > Развивающиеся они на то, что там есть куда вкладывать с высокой доходностью. Ну и риск, безусловно, выше. >>Так что МВФу было бы гораздо выгоднее вкладывать деньги на Европейском рынке инвестиций, или где-нибудь еще. > Не выгоднее, а спокойнее. Только одна беда не так уж высок спрос на деньги на этом рынке, что прекрастно видно по процентным ставкам. >>Понимаете, к чему я клоню? МВФ занимается инвестициями в развивающихся странах не потому, что это ему выгодно, а потому, что это является одной из задач Фонда. > Задачи фонда записаны в его Уставе. И, кстати, не понятно почему же до этого Вы аргументировали свои утверждения именно НЕВЫГОДНОСТЬЮ для МВФ вложения денег в Россию. Что, значит в Россию невыгодно, поэтому и не вкладывают, а в другие развивающиеся страны (несмотря на то, что тоже невыгодно?) вкладывают, поскольку имеют такую задачу? В Россию им вкладывать невыгодно с точки зрения выполнения их задачи. А финансово невыгодно им вкладывать в любую развивающуюся страну. Да и вообще, на ради финансовой выгоды был создан МВФ! > Данила, Вы бы поспокойнее, что ли... А то для одного раза открытий больно много и свободных финансовых ресурсов в природе не существует, Не существует. Потому что на каждый доллар потенциального кредита приходится десять мест потенциального вложения. Поэтому логика Лившица херня, поэтому из-за таких как вы и он, Россия стоит десятым, САМЫМ ПОСЛЕДНИМ МЕСТОМ для потенциального вложения. Вот и получается, что всякие Южные Кореи и Тайвани умнее нас, русских. > и деньги вкладывают не из соображений доходности и риска, а потому, что задача такая... МВФ это не коммерческий банк! Как вы не можете этого понять?! Да, задача у них такая помогать отсталым.
Ответы и комментарии: