Может, поговорим в другом месте?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Роман Вишневский 17:03:19 26/09/1999
в ответ на: Re: Возражение  Вальрасу  и  Тошику, отправлено Тошик 23:27:07 24/09/1999

 
> Добрый вечер ! 
>  
> Роман, мне крайне неловко общаться с Вами в продолжении флейма, затеянного Пионером. Могу лия просить Вас осторожнее выбирать места для ответов ? :-))) 
>  
А  не  сходить  ли  нам  побеседовать  на  мой  Форум?  Пионер  туда 
  еще  не  добрался. 
>> У  меня  есть  два  возражения  против  закона  Вальраса: 
>  
> Роман, я читал Вашу статью, но у меня никак не хватает времени заняться ее разбором. 
> Попробую ответить на то, что Вы вынесли сюда. 
>  
>> 1. В связи с дискретностью крупных благ, приобретаемых потребителем, может сложиться такая ситуация, когда количество средств у потребителя превосходит величину, необходимую для покупки одной группы товаров, но недостаточную для покупки товаров следующей группы (время, за которое потребитель способен накопить требуемую сумму превышает время эксплуатации товара). В этом случае у  потребителя  будут  накапливаться  сбережения, которые никогда не будут реализованы в виде реального спроса (подробнее см. "Почему рухнет доллар?") 
>  
> И, собственно, что ? Дискретность товаров действительно является одним из факторов, определяющих остатки денег на руках у населения и фирм, т.е. влияющих на скорость оборота денег. Это далеко не единственный фактор, важна еще, например, степень развития финансовой системы, которая может дать возможность эти остатки инвестировать. 
> На что влияет скорость оборота денег ? Это зависит от экономики в целом. В тех случаях, когда есть искусственные регуляторы курса и процентной ставки, изменение скорости оборота действительно может создавать дисбаланс в денежно-кредитной системе, и приводить к экономическому циклу по кейнсианской или австрийской модели. Особо важным, как Вы понимаете, здесь является "храповичок" неснижаемой заработной платы. В том же случае, когда не регулируется вообще ничего, изменение скорости оборота приведет только к изменению валютного курса. 
>  
Речь идет не  только о скорости оборота денег, но и о том,  что в   
экономике возникает долгосрочная неравновесность: доходы не равны 
расходам в долгом периоде (я предлагаю специфический вариант теории 
недопотребления), что кончается экономическим крахом. 
>> 2. Пусть существует вектор цен Вальраса, уравнивающий спрос и предложение в данный момент. Тогда в него включены цены на труд и капитал. От этих цен зависят доходы различных слоев населения. От этих доходов зависят бюджетные ограничения потребителей. От бюджетных ограничений потребителей зависят функции спроса, а от функция спроса зависит вектор Вальраса. Мы получили циклическую зависимость, которая не учитывается в неоклассической теории, и которая является основой мультипликатора неравенства. Подробнее об этом я расскажу в своей следующей статье в "Рынке ценных бумаг". 
>  
> Роман, Вы меня удивляете. Неоклассики, а тем более Кейнс (а также Хикс и Хансен), строили именно циклическую систему переменных. Конечно, они решали уравнения графически :-), но, тем не менее, это была именно система уравнений. Ничто не мешает нам ее аккуратно выписать (что, собственно, и делают матэкономисты) и решить (численно :-). 
Вопрос в том,  что вектор Вальраса, являясь  циклической  переменной   
не обеспечивает стабильности экономической системы: т. е. пусть в   
момент t P(t)-вектор  Вальраса,  обеспечивающий полное использование   
ресурсов.  Р(t+1) — вектор Вальраса в  следующий  момент времени 
Поскольку вектор Вальраса- циклическая  переменная,  нет  никаких   
гарантий  сходимости результата к некоторому  равновесному  значению  
P*.  Возможны  варианты  существования предельного  цикла, предельной  
точки, седла, узла,  странного  аттрактора,  динамического хаоса  и   
т.д.  
> Если же Вы просто неточно выразились, и говорите про "цикл нарастания неравенства", то здесь все совсем не так. Уже сама трактовка "80 на 20" представляется мне сомнительной, т.к. большая часть богатства богатых — это капитал. Раздав его бедным, Вы не получите, в лучшем случае, никакого эффекта, а в худшем — сильно затрудните контроль над менеджментом предприятий со стороны собственников и испортите инвестиционный цикл. 
>  
> Обсуждать динамику неравенства, не имея под рукой статистических данных, я, простите, не могу. 
>  
Как нибудь приведу 
> С уважением, Антон. 
>  
Искренне  Ваш  Вишневский  Роман 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]