Re (3): О нравственности


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пессимист 16:58:04 02/12/1999
в ответ на: Re (2): О нравственности, отправлено SerjHan 14:34:04 02/12/1999
 
 
> Смысл в том, что если человек хочет что-либо обойти, то он сделает это. В независимости даже от прямых указаний, а не только от иносказательных притч! Варфоломеева ночь и инквизиция, претеснения старообрядцев и джихад доказывают, что религиозная этика также не может выступать гарантией преобладания корпоративности.
 
>
 
 
К православию из всего перечисленного могу отнести только преследования старообрядцев, закончившиеся довольно давно. Если о нынешнем времени — я не знаю, в какой ещё корпоративности мы коллективно провинились. Замечу — никто и ничто при этом не запрещает православным объединяться и помогать друг другу, это нормально.
 
 
 
>> Так я как раз об этом : какие стимулы есть у атеиста, чтобы быть добрым и нравственным по отношению к тем, кто ЗА пределами корпорации?
 
> Да в общем никаких, кроме мировоззрения и целесообразности. Но с другой стороны ничто не мешает отдельным людям считать ВСЕХ ЛЮДЕЙ в своей корпорации. Таких не так много? Но ведь и среди православных каждые 9 из 10 видят, например в мусульманине врага (или еретика), не говоря уж о "язычниках" с которыми считают просто-таки обязанными бороться
 
>
 
 
Неправда. Порядочного мусульманина, не унижающего и не притесняющего никого, не будут считать врагом, и не было такого и раньше. Ведь тот же мусульманин может жить, соблюдая Божьи заповеди, не относясь к христианам — за что его ненавидеть? Другое дело, если случай принципиально иной...
 
 
А с язычеством борются, потому что от него уж совсем не далеко до сатанизма. Запрещать их никто не запрещает, но вот иметь дело с язычником я бы наверное действительно не стал — из соображений чистой осторожности. Кто его знает, что у них там является нравственной нормой.
 
 
>> Потому что добро в рамках корпорации — это не добро вообще, а целесообразность. Которая, как известно, штука не надёжная, в том смысле, что до поры, до времени...
 
> Хотелось бы здесь поподробнее. Почему до-поры-до-времени?
 
 
Это значит, что пока данная корпорация нужна индивидууму — он будет нравственен, но здесь возможны резкие изменения. Опять же, если человек стоит в своей группировке гораздо выше, чем другой — он может в отношении него особо не церемониться с нравственностью, даже корпоративной, и исходить из своей личной, меняющейся целесообразности. Вобщем, опора это ненадёжная — это я хотел сказать.
 
 
>> Самоуважение — важный фактор, согласен. И всё-таки не имея опоры, оно очень подвержено постепенному "размыванию" целесообразностью — по чуть-чуть.
 
> Капля камень точит. Верующие также не выделяются в этом смысле. Несмотря на опору религии ( в том что это опора по-моему никто и не сомневается ). Причину я вижу здесь в том, что самооправдание у человека для себя всегда находится очень убедительное. И осознать вовремя что это всего лишь самооправдание, позволяет резко уменьшить ( а возможно и полностью остановить на время) это "размывание". Просто некоторым людям как я понимаю такое осознание проще приходит через религию.
 
 
У православных, помимо себя родимого и обширных причин для самооправданий, есть ещё священник и таинство Исповеди. Здесь уже сложнее будет ...
 
 
>
 
>>>Другое дело, что то, что безнравственно для верующего конкретной религии, для атеиста (или даже для верующего другой религии) может быть наоборот примером высокоморального поведения, достойным подражания и всяческой поддержки.
 
>> Лучше приведите пример сами на этот счёт, а то такое напрашивается...
 
> Ну попробую избрать достаточно нейтральный: многоженство. Весьма похвальная традиция (ИМХО), которую христианство в обычной ситуации не признает, считая блудом. (в экстремальных случаях — из истории знаю, что церковь все-таки соглашалась временно его признать).
 
>
 
 
 
А я-то с Вами серьёзно...  :-/
 
 
Ну тогда всего вам
 
 
Александр
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]