Как, оказывается, полезно читать вводные статьи ...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 12:47:37 28/12/1999
в ответ на: Re: Дополнение — логик, конечно, много,, отправлено Никита 17:21:01 27/12/1999
 
>> но либерализм вполне обходится аристотелевой.
 
>
 
>   Силлогизмы строит? :-))) Спасибо, рассмешили.
 
 
Строит.
 
 
>>>    Методология Вебера достаточно интересна (чего стоят только его "идеальные типы" или презумпция смысла), но чтобы в ней разбираться надо владеть хотя бы азами методологии.
 
>>
 
>> Это классика. Вы задали конкретный вопрос, получили на него совершенно конкретный ответ, и начинаете рассказывать, что я не так читаю, и написано там совсем другое. Может, подойдете серьезно, и накрутите какой-нибудь марксистский бред о "превращенных формах" ?
 
>>
 
>    А причем здесь марксизм, если Вы действительно не понимаете Вебера? :о)
 
 
А во вводной статье (издание 1990г) г-н Петренко пишет, что Вебер всю жизнь боролся с подходом "от общностей" в социологии, стоя на точке зрения индивидуализма (и именно эту точку зрения Шумпетер, в последствии назовет "методологическим субъективизмом" — мое примечание).
 
 
На счет "не понимаете". Осмелюсь утверждать, что Вы тоже понимаете не все. Соглашусь с тем, что Вы понимаете больше — по числу воспринятых "понятий" :-). Тем не менее, в близкой мне политэкономической области, я понимаю Вебера лучше, чем Вы.
 
 
>    И потом: "серьезный бред" — это Вы, Тошик, явно перестарались... Я уж и не спрашиваю Вас о "превращенных формах" (чувствую, опять придется "неуд" Вам поставить).
 
 
Не, не получится. Я видел, как марксисты идея с превращенными формами применяется в близкой мне области. Там это чистое шарлатанство. Может быть, где-то ей и можно пользоваться, не знаю.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]