[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Константин Крылов 00:35:05 05/01/12000
в ответ на:
Re: С предложением — согласен, отправлено
Леонид Сахаров 22:01:56 04/01/12000
> Я не буду продолжать теоретическую дискуссию о копирайт на интернете. Мы достигли согласия по действиям, а эта проблема, как и многие другие решается либо в суде, либо джентльменским соглашением, либо не решается совсем, оставаясь открытой. Ну почему же только так. Существует ещё такая практика, как обращение к обычаям. Вот Вы пишете - > Маленькое замечание. Был семинар. Вы с оппонентом друг друга знаете и имеете телефоны. Потом он напишет по мотивам статью, а Вас в известность не поставит. Хорошо? В случае "статьи по мотивам" (где может быть изложение чужой позиции "своими словами") извещение весьма желательно, хотя бы для того, чтобы по ошибке не приписать оппоненту того, чего он не говорил. В случае воспроизведения письменного документа (например, обширного цитирования чужой статьи, или стенограммы семинара, или чего-то подобного) оппонент весьма часто узнаёт об этом едва ли не последним сужу по личному опыту :))) Об Интернет-нравах. Сошлюсь на два прецедента: издания Вербицкого, который постоянно выкладывает у себя на странице подборки сообщений из своих и чужих гостевых книг, а также из архивов переписки. И на "Каток" Егора Холмогорова, который в свое время сделал гигантскую подборку наездов и ее опубликовал. Насколько мне известно, крайне неэтичным считается только опубликование частной переписки по e-mail'у и разговоров по ICQ. Материалы эх, открытых конференций, и так далее, считаются публичным достоянием ipse facto.
Ответы и комментарии: