[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 12:45:29 15/10/1999:
Представленная ниже статья столь доходчиво и недвусмысленно растолковывает идеалы, и мировоззрение наших жидо-либералов, что сравнится с этим манифестом прав угнетенного монетаризма может разве что встретившаяся мне ранее в «Известиях» же статья о благотворном влиянии коррупции на исторический прогресс общества, ее поощряющего. Наш жидо-русский интеллигент, как того и следовало от него ожидать, достиг в мыслях таких высот либерализма, что относительно него Конгресс США – оплот сталинизма. А наш всеми любимый Тошик с его подозрительной концепцией «оригинального финансирования импорта» – так просто агент Коминтерна, подрывной элемент, с вредительской целью внедрившийся в банковскую систему реформируемой Россиянии. Кажется, даже грезы К.А.Крылова о Новом Мировом Порядке местами блекнут перед этим фонтаном свободной рыночной мысли. Никогда не следует недооценивать бесстыдную наглость наших интеллигентских мойш, и всегдашнюю готовность жидовского агитпропа обслужить еврейскую мафию в мировом масштабе. Особенно берущие за душу формулировки я выделил по тексту. В заключение вопрос на сообразительность. Распространяются ли положения этой статьи на «нацистское золото» в Швейцарии или только на вывезенные жидами капиталы из России? ===================================================================== «Известия», №193 от 14.10.1999г., cтраница: 2. Деньги кончились Максим СОКОЛОВ Участники дискуссии касательно отмывания денег, весьма различно толкуя природу скандала ("Россия империя зла"; "ОВРАГ устраивает утечку"; "Запад учит Россию культуре и этике"; "республиканцы с демократами дерутся, а у русских чубы трещат"; "месть банковского сообщества российским олигархам за злостное банкротство"), единодушны в одном. Сам термин "отмывание денег" всеми ими воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Все заранее признают, что "отмывание денег" это что-то нехорошее, подлежащее безусловному искоренению, и спорят лишь о том, наблюдалось ли отмывание в данном конкретном случае и кто заказчик скандала. То, что деньги бывают чистые и грязные и что последние подлежат попыткам отмывания, признают все кто же посмеет сказать, что деньги не пахнут. Мы не Веспасианы какие-нибудь. Между тем в экономическом смысле это именно так: деньги не пахнут, ибо грязных денег вообще не бывает. Способы добывания денег бывают сколь угодно грязными, предосудительными и прямо преступными. Безусловно, можно и должно говорить о грязных деньгах, имея в виду моральную сторону дела. Преступления, совершаемые ради денег, должны быть наказуемы. Из этого, однако, никак не следует, что должны быть наказуемы сами деньги как общественный институт, между тем сейчас происходит именно это. Деньги существуют как особенный инструмент собственности, отличный от других именно в силу своей максимальной отчужденности от личности владельца и от своей предшествующей истории. Как гласила надпись на одной из лавок в ганзейском городе Любеке, "кто бы ты ни был жид, монах или разбойник, если у тебя есть золотые, заходи". Если бы это было не так, деньги не могли бы выполнять свое назначение быть универсальной мерой стоимости. Попутно, кстати, не существовало бы и человеческой цивилизации такой, какой мы ее знаем, ибо без обезличенных денег она бы не состоялась. Классические учебники экономики описывают происхождение денег единообразно. Хотя, казалось бы, проще непосредственно обменять 1 сюртук на 20 аршин холста (одна транзакция), чем сперва обменивать сюртук на деньги, а затем деньги на 20 аршин (две транзакции), простота эта мнимая. В первом случае пришлось бы долго искать партнера с взаимодополняющими запросами, во втором никого искать не надо, ибо деньги нужны всем. Теперь представим себе, что при всяком обмене товара на деньги необходимо в придачу к деньгам получать свидетельство их чистоты, которое к тому же еще непонятно где и как надо добывать. В этом случае преимущество денег как инструмента собственности исчезает. Учебники экономики можно отправлять в макулатуру. То, что в высшем (но именно в высшем, а не в конкретно-экономическом) смысле деньги неотделимы от того шлейфа зол и бед, которые тянутся за ними, человечеству было известно задолго до сегодняшней газетной кампании. Скупой рыцарь у Пушкина говорит: "Если бы все слезы, кровь и пот,// Пролитые за все что здесь хранится,// Из недр земных все выступили вдруг,// То был бы вновь потоп я захлебнулсяб// В своих подвалах верных". Положим, в Конгрессе США Пушкина не читали так и у Шекспира золото именуется "наложницей всесветной". А может, кто из борцов с отмыванием когда и в оперу ходил послушать куплеты про то, как "люди гибнут за металл". Но только лучшим умам человечества, обличавшим зловещую власть денег, в голову не приходило взять и упразднить деньги, превратив их из всемогущего инструмента собственности в нечто вроде ордера на ботинки с приложением выписанного в парткоме свидетельства о благонадежности. Не приходило, ибо они в отличие от коммунистов-утопистов и конгрессменов США были воспитаны в культуре христианской свободы и знали: золото потому имеет такую власть над людьми, что оно есть отчеканенная свобода, а свобода удобопревратна. Но уничтожить отчужденную меру стоимости значит лишить человека существенной части его свободы. Борцам против отмывания денег, которые никак не могут понять, что субъектами преступлений являются не деньги, а люди, неведомы не только метафизические, но и сугубо практические сведения касательно природы денег почему, например, люди боятся инфляции. Боятся же, потому что при ней происходит порча монеты, а людям не нравится произвольное обращение государства с их отчеканенной свободой. Но борьба с отмыванием есть не меньший произвол то, что называется "преследованием по нечетко определенному признаку". Был бы признак были бы суды, а где они? "Отмыватель денег" в США 1999 года это примерно как "подкулачник" в СССР 1929 года. Клеймо очень нехорошее, а получить его может любой или почти любой, ибо критериев нет. Но такой уровень неопределенности насчет того, кто и как завтра будет устанавливать чистоту твоих денег, означает ту же самую порчу монеты. Очевидно, за океаном решили, что USD слишком силен и могуч пора бы маленько испортить. Оно, конечно, не сразу скажется но ведь и после гуманитарной акции в Косово ничего толком еще не сказалось, за исключением той мелочи, что все мировое сообщество поняло: международного права больше нет, есть лишь некоторая инерция старого порядка. Исполняемая с той же грациозностью гуманитарная акция в отношении денег призвана дополнить одну приятную новость другой: денег как универсальной меры стоимости тоже нет, а если у вас еще не произвели отъем, так это потому что вас много, а я одна. Возглавляемый США новый мировой порядок вообще замечательная штука "это положительно интересно, у вас, чего ни хватишься, ничего нет".
Ответы и комментарии: