[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Владимир 2 20:23:35 23/12/1999
в ответ на:
Спойте лучше Вы - у Вас это душевнее получается..., отправлено
Никита 15:13:15 23/12/1999
> Значит, "левые" знают, но молчат? Хранят, так сказать, великую тайну? > Ну, ладно, может и лучше, что молчат, а то, неровен час, ляпнут какую-нибудь глупость. А когда они что умное говорили? Ну лет 100 назад разве... Да и тайны никакой нет. Просто охипли 2000 лет одну и ту же песню петь. Сколько можно повторяться? > Заснули, наверное... :-) Да уж! Иные и навсегда (Счас меня в этом обвините знаю. Да не было меня тогда в Росии!) > А не допускаете ли Вы ту же ошибку, что и наши "демократы", переоценившие роль и значение экономики? Что-то я никаких "ошибок" у наших демократов не заметил. Если конечно говорить о тех кто руководит, а не о тех придурках, которые за них горло рвут. Вот руководители что хотели, то и получили. Безо всяких ошибок. И с экономикой у них в полном ажуре: сытые все такие, мордатые, готовы продолжать курс реформ до победного конца (не своего, конечно, а конца страны). : Кроме экономики, есть еще история и культура, откуда берутся схемы интерпретации и понимания происходящего. У нас они совсем не такие, как в ЛА или Испании. Интересно, как это культура влияет на экономику? Ну производство там понятно. Правда при всей нашей высокой культуре производство загнулось. По чисто экономическим причинам. Или точнее по прифинам той экономики, котрую сформировали политики. Которые в свою очередь следовали экономическим интересам... сказка про белого бычка дальше пощла. Но в этой сказке о культуре ни слова. Или истории. А вот потребление, как оно от культуры зависит? С производством вроде ясно. А вся экономика производство и потребление. Как потребление-то от истории завист? Может культурный человек жрет меньше? Или зимой без пальта может ходить? И действительно может. Чем культурнее, тем без пальта. Правда я вот в Испании был. Так они там куда некультурнее нас, а зимой все без пальтов ходют. Там правда зимой тепло. : Затем, экономическое расслоение населения это совсем еще (пока) не социальная структура общества. Социально-политическая ситуация в РФ совсем не та. Какая такая не та? Безработный, он и в Африке безработный. Правда в Африке ему легше, потому теплее. Не мерзнут они в Африке. Построил шалаш и живи. В Африке бомжей нету. А если серьезно: социальная стркутура это и есть экономическое расслоение. Поскольку именно экономическое расслоение в рыночном обществе определяет как потребление, так и возмжность влиять на решения власти. Никакого другого социального расслоения в рыночном обществе нет и быть не может. : Не то отношение армии и вообще силовых структур с народом. Какое не то? Вы много в Испании бывали, что уверенно говорите, что не то? Или прочитали? Я вот там жил долго, и в Росии тоже. Так я вам по личному опыту говорю: самое то! В России еще даже лучше диктатуру устанавливать. В Испании армия еще могла отказаться в народ стрелять. Или полиция. А в России никогда. Че прикажут, то сполнят. : Пожалуй, диктатуру типа Франко или ЛА могли бы утановить в России разве что белые, победи они в гражданской войне. Тогда бы не белые устанавливали диктатуру типа Франко, а Франко диктатуру типа белых. Но это уже жанр альтернативной истории. Желаете поиграться? > Не менее важно, что все примеры, которые Вы приводите, суть унитарные государства, а не наша то ли федерация, то ли конфедерация... Насчет унитарных государств полегче. Это вам изнутри кажется, что у нас федерация ли чего-там, а они издаля унитарные. А как поближе взглянешь: какое там унитарное! Я как приехал, так охренел: оказывается нет испанского языка! У них там языков куча! И провниций до хрена. И с басками еще не самое серьезное. Но между прочим теракты устраивают не хуже чеченцев. И все за независимость. > А Вы знаете, в каком веке живете? Нет, в самом деле, исторически? > Затем, давайте-ка выясним, что мы понимаем под "диктатурой": автократический режим а ля Франко или Пиночет, или нечто вроде "диктатуры пролетариата"? Я пользуюсь первым значанием, а Вы? А как вы понимаете "автократический режим". И "диктатура пролетариата"? Я вот вообще так и не понял, что такое "диктатура пролетариата". А если мы начнем про "автократический режим" выяснять, то обнаружим, что Франко вовсе не был диктатором, поскольку был в своих решениях не автократом, а весьма и весьма зависел от олигархов испанских. > Определить состояние в регионах в рамках дихотомии диктатура-демократия мне не представляется правильным. Вообще, тут нужны какие-то новые термины. То есть вообще нужно отбрасывать старые слова и придумывать новые. Браво! 1984! Правда это ложь! > Мне кажется, Вы не вполне представляете себе расклад гос.власти в России. По нынешней Конституции РФ странный конгломерат т.н. субъектов Федерации, в состав коих входят как национальные, так и региональные образования, причем не редкость, когда они сосушествуют на одной территории. Кроме того, свою часть на местах имеет федеральный центр. Однако, поскольку все главы субъектов избираются, а не назначаются их Центра, то вертикали нет. Даже на муниципальном уровне найти управу на местного начальника можно только через суд (помню, воевали мы как-то со своим мэром и поехали жаловаться на него в Администрацию Московской области; там развели руками и сказали, что мы бы и хотели его приструнить, но не могем-с, прав не имеем...). Чтобы изменить ситуацию, надо изменить Конституцию, но как раз в этой части изменить ее не позволит СФ. Что-то вы не то лепите. Какое отношение ельституция и законы имеют к реальному распределению власти? Это же фигня полная! Не закон управляет властью, а власть законом. Вы вот сунулись, а у власти интереса к вам никакого не было. Да может это и не власть вовсе была, а одна видимость? Вот вас и турнули. А если бы ИМ было нужно, они нашли бы возможность сделать все не по закону, а по понятиям. Вот она реальная структура власти в стране. Вон был Генеральный Прокурор. Не хухры-мухры, а большая шишка. В структуре власти. Кто его мог снять? По закону кто утверждал. А потребовалось турнули в дав счета. И закон молчит в тряпочку. Потому что закон для рабов, а не для господ. Так какая там на самом деле структура власти? Настоящая? > Федеральная власть никакой чисто своей территории не имеет (разве что введет прямое президентское правление...) и, следовательно, в случае развала на княжества (субъекты), просто станет не нужна. В территориальном центре будет Московия и совсем не с Путиным во главе. Во главе с тем, кому подчиняется большее число вооруженных людей. В данный момент это совсем не Лужков. В Московии в данный момент это Путин. Они ведь не зря турнули начальника Московской милиции. Он вполне в критический момент на сторону Лужкова встать. А под ним очень много вооруженных людей. Теперь вместо него будет тот, кто нужен Путину. Может Лужков и этого постепенно под себя подведет. Но не сразу. : Диктатура (автократия) Путина имеет смысл только как оппозиция сепаратизму и реальный содержанием его политики если он хочет стать и быть дикратором должно стать именно это (о чем я и написал). Т.е., в привычных Вам терминах феодализма, должен начаться переход к абсолютизму с войнами, мятежами и т.п. Никакого иного смысла "диктатура Путина" иметь не может (разве что еще чисто СМИ-шный...). Если бы Путин действительно став президентом был самовластен, вы были бы абсолютно правы. Но в том и штука, что за его спиной (и над ним) стоят (как и везде в мире) финансовые магнаты. А у них совсем не те интерсы, что у президента РФ. Им сепаратизм не помеха. И кому реально подчиняются государственные чиновники и генералы еще вопрос. Скорее не президенту. Или не совсем президенту. Возможно Путин действительно сумеет со временем добиться возможности действовать самовластно. И тогда ему захочется опять собратьпод себя Россию. Только сил уже не будет. А вот распад России при господстве в центральной власти ставлениеков экспортно сырьевых капиталов экономически обоснован. Поскольку эти капиталы заинтересованы в подавлении промышленности, а несырьевые регионы заинтересованы в обратном. Тут экономика работает. Желудок он головы завсегда сильнее. кусок хлеба любую идею перетянет. > Значение "Великого Нефтяного пути", как мне представляется, вы переоцениваете. А мне представляется вы недооцениваете. > А кто им противостоял на региональном и национальном уровнях? Никто, поскольку там было трогательное единство. Именно региональным и национальным олигархам они и служил верой-правдой. > Ну-ну, не преувеличивайте... Никто их либералами и демократами не считал. Да, с ними мирились главным образом, в качестве альтернативы коммунистическим режимам. А вы не преуменьшайте. Мирились. И не просто мирились, а очень даже мирились. А уж в качестве чего кто теперь докажет? Вот уже и альтернативы не нужно. Но с кем там мириться перестали?
Ответы и комментарии: