[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 18:15:52 30/11/1999
в ответ на:
Еще более компактно, отправлено
Камиль Мусин 15:04:41 30/11/1999
Прежде всего не следует смешивать патриотизм и идеологию патриотизма. Патриотизм исходно ЧУВСТВО; более того "чувство ЛЮБВИ". А любовь, как известно, либо есть, либо ни за какие деньги (колбасу, зарплату, кв. метры и пр. из разряда "высших либеральных ценостей") не купишь. Чувство, далее, всегда имеет свое "что" (предмет) и "как". Любовь к обществу, государству или стране? Конечно же К СТРАНЕ как исходной исторической ЦЕЛОСТНОСТИ. И только затем уже ко всему остальному, которое существует не само по себе (субстанциально), как страна, а в связи с ней. Как можно любить общество или государство не понимаю, т.к. это всего лишь формы, хотя бы и реализованные в соответствующих институтах и организациях. Можно любить свою семью, но не институт семьи. Крайне важно, что патриотизм ИСТОРИЧЕН, т.е. относится не только и не столько к нынешнему "срезу", но к стране как к историческому феномену. Я люблю эту страну не только потому, что она моя страна, но и страна моих предков и (надеюсь) потомков. Помните: "любовь к отеческим гробам"? Она - мой (наш) "жизненный мир", т.е. исходная очевидность, источник и горизонт всех контекстов и значений моей (нашей) жизни. Здесь я радикально расхожусь с ницшеанцем Крыловым, ориентированным на "нашу власть". Историчность чувства патриотизма делает возможным для патриота критику существующего состояния и усилия по его изменению, но не с желанием все разрушить и оплевать, а напротив очистить и укрепить. С пониманием, что ДРУГОЙ страны у тебя НЕТ и не будет (как нельзя родиться еще раз; хотя "переродиться" (точнее: выродиться) - можно). Государство не менее неотъемлимый компонент страны, чем география, народ, культура. Оно может не нравится нам как механизм властной организации нашей (личной и общественной) жизни и заинтересованность в его изменении ничуть не противоречит патриотизму. Вообще, ПОРЯДОК (который и есть реальное выражение госвласти) предполагает и нуждается в том, чтобы его признавали и ему следовали; любовь же и другого категориального ряда. Идеология патриотизма состоит в том, что некоторая группа людей представляет себя как радетелей за страну, а значит, за всех, кто был (историю), есть (текущее внутреннее состояние и внешнее положение) и будет (будущее нас и наших детей, нашей культуры). Для этого они разрабатывают соответствующию систему взглядов, представленией, интерпретаций и лозунгов, в которой как бы предлагают чувству патриотизма "узнать себя", найти для себя язык и общезначимость. Но это обретение самосознания патриотизма может и не состоятся в рамках данной концепции и она будет отринута как ложь. Сейчас проблема состоит как раз в том, чтобы русский патриотизм обрел адекватное самосознание, ибо необходимо делать очередной ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЫБОР в условиях утраты общественных ориентиров и деградации государства. Т.е. патриотизм становится едва ли не единственным (возможным)основанием общественной консолидации (т.е. существования общества как некоего единства, способного куда-то как целое двигаться), а значит реальной силой. Вполне понятно, что идеологической борьбы здесь не избежать - что мы и наблюдаем в попытках "либерализировать" патриотизм, свести его к ценностям рынка и демократии (типа: там Родина, где сытно кормят, или: Родина то, что я "свободно" выбрал и т.п.). > > Вы не отвечаете по существу. Вы ничего не предъявляете ни материального, ни духовного. Все, что я вижу вокруг хорошего, сделано не государством, а людьми. Их руками, деньгами и жизнями. > Этот примитивный сенсуализм просто смешон: а покажите-как мне государство, а дайте-ка я его пощупаю! Как, вокруг одни люди? А где же государство?.. Еще более смешно, что этот сенсуализм сочетается с ФИКЦИЕЙ "общественного договора". Идея общественного договора была навеяна в свое время т.н. "юридическими фикциями", т.е. такими установлениями, которым ничего в реальности не соответствует, но которые нужны, чтобы свести право в систему. > Поэтому, как мне кажется, и патриотизм нужно начинать с нужд человека. > НЕТ, его можно "начать" (если вообще уместно тут говорить о начале) только с воспитания понимания человека как исторического существа, т.е. существа с памятью и уважением к "почве" и "истокам". > ...Я позволю себе смелость утверждать, что моя концепция более человечна, понятна и осуществима, потому что учитывает природу человека и отталкивается от нее. > Ваша концепция не "учитывает" "природу человека", а задает (или использует) всего лишь одну из возможных, а именно западно-либеральную, ее концепцию, в центре которой эгоизм.
Ответы и комментарии: