[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Felix 07:17:19 28/11/1999
в ответ на:
О теории институциональной ловушки, отправлено
Роман Вишневский 17:05:28 26/11/1999:
Роман, не то чтобы у меня было дофига свободного времени потоврять по новой (один к одному) то, что уже писалось несколько месяцев назад, но, видимо придётся... > В момент > искушения верующему человеку гораздо легче устоять, >хотя бы > потому, что он ощущает за собой БОГА, а неверующий – > ПУСТОТУ. Это заявление совершенно произвольно. Я уже писал о том, что именно в силу этой причины можно было бы говорить о прямо противоположном эффекте для атеиста любое его действие имеет прямой моральный эффект, а для верующего всегда остается надежда, что мол, 'я согрешу, а бог меня простит'. Практика же не подтверждает ни то, ни другое мнение она показывает, как мне кажется, что процент людей, жестко следующих базовым требованиям морали ( говорить правду, не брать чужого) во все времена был более-менее независим от сущности религии, которая была принята в данной местности. Кстати, и СССРовский атеизм особо на эту картину не повлиял. > (Даже если мы отвлечемся от того, что верующий > получает от Бога реальную помощь, потому что атеисты >не признают это утверждение). И действительно, лучше отвлечься от таких утверждений... > Наоборот, верующему человеку легче > отстать от греха, потому что он в большей >степени ощущает неправоту своего поведения. Непонятно, из чего это вытекает. Верующий ничуть не менее атеиста способен на всякого рода внутренние отмапзки и самооправдания. > Взаимосвязь религиозных и экономических подъемов > > Построив теоретическую базу, Так её и не построили... > можно приступить к обоснованию > взаимосвязи между религиозными и экономическими подъемами, и > верификации этой гипотезы на историческом материале. > Как было показано выше, внешние условия играют решающую роль > при возникновении системы норм. В истории Северной Европы и > США этика протестантизма сыграла решающую роль в момент > формирования институтов буржуазного общества. После этого все > продолжали придерживаться сложившейся системы институтов, > несмотря на ослабление религиозных чувств, – это было выгодно. > Но в момент формирования этой системы РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРИНЦИПЫ > ИГРАЛИ РЕШАЮЩУЮ РОЛЬ. Противоположный пример, подтверждающий > гипотезу автора, являет собой Италия, где религиозный упадок > в момент формирования капитализма привел к распаду системы и > порабощению страны. Я уже раза 3 писал, что 1) Там наибольшую роль играла утрата Североитальянскими городами контроля над ведущим торговым путём на восток какая нафиг мораль религиозная, если испанцы и португальцы нашли морской путь в Индию и Китай. 2) Капитализм точно так же начинался и в Южном Китае при полном отсутствии там протестантской религии и вообще какого-то там подъёма. Дальше уже неинтересно обсуждать.
Ответы и комментарии: