[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
SerjHan 12:07:39 28/12/1999
в ответ на:
Re: Во!! Я нашел логику у Суворова., отправлено
Лагунов 13:50:12 27/12/1999
> Слушайте, а может так оно и есть. Может и так. Но несколько сомнительно. Во всяком случае его позиция для этого выглядит слишком противоречивой. > Но свой "грех" перед брежневским руководством он и сейчас по-моему он не чувствует. Тем более что-то я так и не уловил а чего он дернул туда, на ту сторону? А вот настоящий имперец (а у него это чувствуется) не мог не ощущать развала этой империи при Брежневе. Присутствовать при этом он не мог. Зато хоть в книгах попытался возродить славу империи. Знаете такую организацию как НТС (Народно-трудовой союз, штаб квартира если не ошибаюсь в Париже)? Разговаривал я с ихними деятелями в свое время. Так вот они были уверены (или пытались уверить остальных не важно), что каждый русский патриот в 1941-42 годах был просто обязан восстать против бесчеловечной тирании Сталина. И присоединиться к Германской армии-освободительнице. И генерал Власов русский герой ведший безнадежную борьбу против жидов и комиссаров (привет Пионеру!), а не против России. Тем более, что даже в военных действиях власовцы не участвовали. Но лично я считаю достойным другого генерала Деникина, сказавшего, что Германия напала не на большевиков, а на Россию и потому каждый русский должен ее защищать, независимо от того что у власти стоит тиран. Позже кстати многие из воспринявших эти слова как руководство к действию попали в лапы СМЕРШа. Но все равно правы были они, а не власовцы. Так и по Суворову не могут служить оправданием для предательства (а сдачу агентов иначе и расценивать нельзя) последующее их (и свое) восхваление.На "грехи" перед брежневским, сталинским или ельцинским руководством мне наплевать. Но в том то и дело, что его "грех" не перед ними, а перед Россией. > Вообще мне лично очень понравилась его версия. Все же не так стыдно за генералов 1941г. Ну не успели с первым ударом. Зато не лежали как бараны на скотобойне (а ведь так получается по официальной версии). Стыд это конечно неприятно. Но если принять "нестыдную" версию, то НИКАКИХ уроков из этого извлечено не будет. И раз за разом наступая на одни и те же грабли мы будем объяснять это "нестыдными" для себя происками врагов, сложившимися обстоятельствами, плохим освещением или еще чем угодно. Возможно в этом и состоит вред Суворовских писаний? Энергию надо направлять на изменение будующего, а не прошлого! Sj.
Ответы и комментарии: