[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Роман Вишневский 19:46:00 10/12/1999:
Дорогой Константин! Я не согласен с точкой зрения, которую ты упорно отстаиваешь, считая ее излишне односторонней. В споре славянофилов и западников обе стороны проявляли предельный европоцентризм: западники считали Европу образцом для подражания, а особенности России – проявлениями отсталости. Славянофилы же строили свою позицию от противного: особенности России они объявляли свойством загадочной славянской души, а особенности Запада – продуктом гнилостного разложения. И те, и другие считали остальной мир чем-то отсталым, находящимся в тисках варварства и не заслуживающим внимания, либо, напротив, продуктом развития загадочной "египетской", "индийской" и т. п. души. Подобная позиция с неизбежностью приводила к волюнтаризму: западники заявляли, что можно одним рывком ликвидировать азиатскую отсталость по сравнению с Европой (классический пример: декабристы), славянофилы утверждали, что этого не стоит делать: у нас и так все хорошо, а если чуть-чуть подправить общину, так будет все замечательно, и "неча нам европейскую гнилостность разводить, у нас своя голова за плечами". К сожалению, хотя в России в XIX веке были предпосылки возникновения теории модернизации, она появилась спустя 100 лет на Западе. В ее рамках удалось объяснить многие "загадочные черты" русской (индийской, английской и т. п. души). Например, пресловутое нежелание привлекать власть к внутренним разборкам в России, и апелляция к суду по поводу и без повода на Западе объясняются вовсе не загадочными чертами души и не страхом друг перед другом, равно как и отсутствием такового. Просто в традиционном обществе регулятором отношений является система традиций, а в современном – система законов, родившаяся в результате естественного отмирания традиций и необходимости избежать войны всех против всех. Как известно, первый универсализм возник в Римской Империи после гражданских войн и был обусловлен теми же причинами: превращением традиционного римского общества в современное. Из-за извечной склонности к западноцентризму, западные ученые оценивали традиционное общество однозначно негативно, что привело к появлению системы рекомендаций по ускоренной модернизации традиционных обществ. Результат известен: революция в Иране и рост фундаментализма в исламском мире. В результате теория модернизации была признана неверной даже ее авторами. На мой взгляд, это явилось следствием недостаточного изучения процесса изменения институциональной структуры при переходе от традиционного общества к современному. Этот процесс я называю процессом социологического перехода. Вместо того, чтобы провести глубокий анализа институциональной структуры современного и традиционного обществ, и разработать стратегию целенаправленного воздействия на традиционные институты с целью их модернизации, обеспечивающую минимизацию издержек общества во время переходного периода, Константин предлагает простой рецепт: раздать всем автоматы Калашникова. Это предложение вполне сравнимо с идеей Чубайса о том, что можно быстро создать эффективную рыночную экономику, раздав населению ваучеры. Константин активно критиковал подобную точку зрения, однако сам предлагает аналогичные меры. Как здесь, так и там предлагается простой рецепт решения сложнейших проблем, который не может дать ожидаемого результата, но способен на короткое время обеспечить общественную поддержку. Исходя из вышесказанного, я планирую опубликовать в "Лишних мыслях" цикл статей по теории модернизации, что и начну делать со следующего понедельника. Искренне твой Вишневский Роман PS Дорогой Константин, никоим образом не хочу тебя обидеть этой статьей, но хочу в результате продуктивной дискуссии глубже исследовать важнейшие для нашей страны вопросы.
Ответы и комментарии: