[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 13:17:09 02/12/1999
в ответ на:
Про патриотизм , отправлено
Никита 19:43:13 01/12/1999
Никакого загадочного эзотеризма в виду не имел, что я вам прохиндей типа А.Дугина? Говорил о вещах простых и понятных. Довольно очевидно, что человек существо ограниченное в принципе, и в любом случае на 90% обыватель (цифра метафорическая). Он не может быть всем и реализоваться во всём. Поэтому столь значительную часть личности любого человека составляют разного рода нужные для жизни в обществе стереотипы. Системы общественных стереотипов поведения, этических принципов, воззрений и т.п. образуют этнические системы, этносы. Понятно, что общественные системы не могут быть любые, какие угодно, они должны быть внутренне самосогласованы и имеют свою логику развития. Собственно говоря, описанию и изучению общественных систем в подобной интерпретации посвящены, например, работы Л.Н.Гумилева, К.А.Крылова ("Поведение" не читали?). Для лучшего разъяснения моей позиции, и чтобы не повторяться, позвольте Вас отослать к моему скромному труду "Кто соблазнил малых сих" (раздел Труды участников на сайте http://www.chat.ru/~zevs904/), который мы здесь как-то весной обсуждали. Вовсе не отрицаю патриотическое чувство, более того, в народе и в отдельном человеке оно может и должно существовать прежде всего именно в форме "патриотического инстинкта", безусловного рефлекса, патриотического стереотипа поведения. За нас уже давно умные люди подумали, на опыте проверили и оставили нам заповедь: Родину предавать нельзя, ее надо защищать. Либералы доказывают, что это вредный для индивидуальной свободы миф, предрассудок такой. А это "миф" полезный, жизненноважный предрассудок. Без него любое общество долго существовать не может. Однако оставлять Патриотизм только в форме "чувств" нельзя, т.к. он долго не продержится под воздействием антипатриотического "рассудка". Если хотите, над патриотизмом нужна "крыша рационализма", иначе он слеп и является объектом манипулирования внешних сил. Тем более, Россия имеет печальный пример из собственной истории на рубеже 19-20 веков либеральная интеллигенция напрочь разложила Русский Патриотизм, хотя инстинктивным патриотизмом русского народа во время Гражданской войны пользовались даже такие антипатриоты как жидо-большевики. Надеюсь этим общим вступлением парировал часть ваших возражений, и поэтому далее часть из них опустил. >> Не могу согласиться с вашим определением «патриотизма» через чувство любви. Не то чтобы патриотизм вовсе не был связан с чувствами (кстати, почему только любовь, а ненависть?), просто он к ним целиком не сводится. > Наверное, это из-за Вашей рассудочности, т.к. только с исторически сложившейся точки зрения рассудка чувство есть не то чтобы нечто совсем низменное, но неполноценное это точно (кстати, потому (что рассудок) и не понятно, почему любовь, а не ненависть). Надеюсь, выше я разъяснил, что все обстоит несколько сложнее. >> Определяю патриотизм следующим образом: >> Патриотизм — столь это высокий уровень сознания и самосознания (совести) человека, что позволяет осознать ему конкретность своей Родины и своего народа, а как следствие понять свое место в мире. > Однако... Если некто осознает конкретно, что его конкретная Родина есть помойка, а его конкретное место у параши, он патриот? Если означенный помойный житель правильно осознал себя помойной крысой, т.е. существом предназначенным жить у параши, то он и есть патриот помойки. А что? Есть в проблеме патриотизма еще один аспект: ориентация на добро или на зло. Неявно я исходил из того, что индивидуум осознает свое предназначение к добру. Но, строго говоря, это совсем не обязательно. Индивид, общественная система могут осознать свою ориентацию и на зло. Л.Н.Гумилев подобные феномены именовал антиситемы (мне больше нравится антиэтнос). Наверное, такое личное и коллективное самосознание тоже придется признать своего рода патриотизмом. И, между прочим, с точки зрения вашего "чувственного" подхода это патриотизм тоже. > Слова "высокий" и "совесть" в скобках за "самосознанием" отнюдь не специфицируют качество патриотизма, особость его как формы сознания и самосознания. Речь идет не о качестве или оценке патриотов, а о направленности освоения и постижения мира, мотивах поведения, ценностной системе. Если мы определяем патриотизм через самосознание, то вот его возможные уровни: сам индивид, его семья, Малая родина, область проживания, племя, Народ, ... Традиция. (Перечень примерный, только для иллюстрации.) В этой системе нулевой уровень дебил (люмпен), который и сам себя не сознает. Либералы для эффективного функционирования "свободного рынка" считают правильным не подниматься выше уровня "семьи". Т.е. с точки зрения патриотизма либерализм деградация личности. >> Поэтому моему пониманию патриотизма определение К.А.Крылова «патриотизм – наша власть» никак не противоречит, и никакого ницшеанства я в этом тезисе не увидел, а только стремление указать на желаемую иерархию ценностей и общественных отношений. > Думаю, что у Крылова это все-таки ницшеанство (как и его тезис о том, что чистое сознание суть чистая ненависть), а у вас рассудочность. Вообще эта эквивалентность, это сведение патриотизма к власти опасно для патриотизма. Ибо, как только мы становимся на точку зрения власти, то оказыается, как говорил Ницше, что любые ценности это всего лишь условия власти, полагаемые ею самой. Т.е. все начинает диктовать воля к власти. И если ей нужно будет перешагнуть через патриотизм она перешагнет. У Ницше "свехчеловек" сам из себя порождает свою собственную мораль, и осознает долг только перед самим собой, таким образом, ницшеанство антипатриотизм. Вы должны понимать, что речь идет о власти Патриотизма, а не власти "патриотов".
Ответы и комментарии: