Re (4): Про любовь к Родине и Народу


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 10:26:35 02/12/1999
в ответ на: Re (3): Про любовь к Родине и Народу, отправлено Пионер 17:36:50 01/12/1999
 
>>> Определяю патриотизм следующим образом:
 
>>> Патриотизм — столь это высокий уровень сознания и самосознания (совести) человека, что позволяет осознать ему конкретность своей Родины и своего народа, а как следствие понять свое место в мире.
 
>> Слово "высокий" — исключительно Ваша ценностная характеристика. Патриотизм — не единственная (но вполне естественная) основа для осознания своего места в мире.
 
>
 
> Безусловно, ценностная, но не только. Согласитесь, что, если человек способен и стремится ПОНИМАТЬ и СОЗНАВАТЬ: мир, страну, народ, традицию, ... и свое место в историческом процессе, а не только придерживаться прогрессивно обывательского взгляда на жизнь (ведь либерализм — это философия обывателя, не так ли?), то он стоит на относительно более выской ступени умственного развития. Разве нет?
 
 
Во-первых, либерализм не является и не может являться философией обывателя. Философией обывателя, не имеющего чего-то большего, является стяжательство, удовлетворяемое, обычно, поддержкой этатистских идей. Либерализм — философия отказа от мелких личных выгод в пользу развития всего общества.
 
 
Во-вторых, говоря о более высокой ступени развития, Вы, несомненно, правы. Человек, воспринявший некоторую систему идей, находится на более высокой ступени, чем не воспринявший никакой.
 
 
И, наконец, Ваш вывод о том, что именно патриотизм — наиболее высокая идея. Он, конечно, неопровергаем — для патриота ... Я же предпочитаю считать, что существуют и другие системы ценностей, несопоставимые с патриотизмом, и, в сознании конкретной личности,  они могут стоять выше патриотизма. Эта личность будет "менее идейной" чем другая, только на патриотический вкус.
 
Такова моя система идей :-). Как видите, место патриотизму в ней вполне есть.
 
 
> Дело совсем не в том, что антипатриоты ставят интересы индивидума выше общественных, но как они понимают эти "личные интересы". А понимают они их всегда очень примитивно (иначе бы они не занимались столь идиотским противопоставлением). Философия "разумного эгоизма" обычно являет только меру ограниченности ее адептов.
 
 
Согласен. С небольшим дополнением — "методический индивидуализм", являющийся основой современной либеральной доктрины (впервые сформулирован как экономический принцип К.Менгером, философы, по-моему, например, Монтень, говорили об этом и раньше), не просто допускает превалирование патриотических ценностей, но и не возражает против их традиционалистского воспитания.
 
Либеральная теория только предсказывает, что выиграет или проиграет общество в экономическом плане (ну, и все, что следует из этого, естественно :-), избрав тот или иной путь развития ...
 
 
> К слову, теоретически допускаю, что, в принципе, могут быть более развитые стадии самосознания, чем Патриотизм, но нам бы хоть до этой дорасти. Между прочим, обычно радостно декларируемая форма христианского интернационализма — нет ни эллина, ни иудея ... — до Патриотизма тоже не дотягивает, т.к. это просто формальная попытка уйти от проблемы различного понимания христианства разными народами.
 
 
:-) вот именно об этом я и говорю выше.
 
 
>> В остальном, как я уже говорил, согласен с определением.
 
>
 
> А я помню. У меня хорошая память. И как знать, может быть, по именно этой печальной причине я не либерал?
 
 
:-) одно из важнейших свойств памяти — умение забывать ...
 
 
Oh, from the table of my memory
 
I'll remove all ordinary records.
 
 
(из "Гамлета", эпиграф к одному из томов Д.Кнута, цитируется по памяти :-)
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]