Всё не так просто, как  кажется вам.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 13:44:33 14/12/1999
в ответ на: Не всё так просто, как кажется., отправлено Чёрный принц 02:06:33 11/12/1999
 
>>    Каким образом возникла демократия (точнее демократическая республика)?
 
>
 
> Вообще-то "демократическая республика" — это тафталогия. Потому как "демократия" и "республика" — греческое и латинское обозначение одного и того же. А именно "власти народа".
 
>
 
 
   Вообще-то, не "тафталогия", а "тавтология". К правописанию я никогда не цепляюсь, но здесь либо незнание термина (у человека, явно претендующего на непогрешимость, да еще с таким выспренным ником), либо "наезд" (что я никак не могу оставить без последствия).
 
   Да, наверное, в таких государствах, как, например, ГДР и КНДР, не было таких умных "черных принцев", знающих, что "демократия" и "республика" — ну совсем одно и то же. Не знают об этом, например, и авторы "Теории государства и права" (под общ.ред. д.юр.н. А.Б.Венгерова, М., "Юрист", 1996)... ну и я, сирый.
 
 
>> т.н. "дорийское нашествие", каковое было не нашествием, а медленным переселением в течении сотни лет
 
>
 
> Это "не нашествие" привело к гибели в короткий срок значительной части поселений Ахейской Греции. Очень интересно, у кого вы взяли столь оригинальный взгляд.
 
>
 
 
   См. М.Бартонек "Златообильные Микены", а также работы М.К.Петрова, в част. "Язык, знак, культура". А вы свой устаревший — откуда?
 
 
>>   Вот на этой основе — ИЗОНОМИЯ, возникшая в силу опустошения государственного центра, и (связанная с ней) УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАННОСТЬ человека — и возникла первая в мире демократия (вначале как военная, а затем и гражданская).
 
>
 
> Вообще-то не совсем так. Демократия — нормальное состояние для общества, переходящего от племенной к раннегосударственной фазе. Эллада здесь ни чем не выделяется. При формировании государства мы имеем дело с противостоянием двух сил. Военной знати — вождей, уселение которой и которой и приводит к созданию государства, и сторонников старой племенной структуры. Афинские народные собрания, кстати, совершенно аналогичные новгородскому вечу, прямые наследники собраний воинов в племенах.
 
>
 
  Из какого сочинения сии сведения, "принц"? Значит, Древний Шумер, Вавилон, Египет, Китай нормальным образом начинались как демократии? Что за чушь! Собрания воинов носили окказиональный характер, т.е. были властью на чрезвычайный период, а не как единая система правления, каковой была демократия в греческих полисах.
 
  
 
> Заметьте, жемократия наиболее эффективно в древности существовала именно в полисах. Рост государства немедленно приводил к усилению манархических тенденций.
 
>
 
   Ну да, а полисы — только в Др.Греции и ее колониях.
 
 
> Кстати, в самой Элладе демократии были не везде. Возьмите Спарту.
 
 
  Кстати, до известного времени (кажется, до VII в. до н.э.) Спарта НИЧЕМ не отличалась от других и перешла к своему последующему состоянию вполне демократическим путем.
 
>  
 
>>   Что же касается нововременной европейской демократии, то очень большую роль здесь — как и в архитектуре и науке — сыграло наличие древних античных образцов (политических и правовых). Без учета этого все реконструкции создания новой демократии — сплошные сказки.
 
>
 
> Античных образцов? Ну и что же позаимствоали современные демократии у тех же Афин? Метеков? Остракизм? Систему голосования по принципу "кто кого переорёт"?
 
>
 
 
    Если не знакомы с историей Возрождения, в т.ч. с политической мыслью этого и последующего (Просвещение) периодов, то — читайте книги (хот и не царское это дело). Кстати, к "античным образцам" относятся не только древние Афины, но и Римская империя. И "система" "кто кого переорет" была не в Афинах, а в Лакедемоне (Спарте): т.н. "апелла" — народное собрание, которое решало вопрос не обсуждением и голосованием камешками в урны, а криками "да" или "нет". А также в Древнем Новгороде, который был ну очень демократичный...
 
 
>>   Уже Ключевский заметил, что русское государство строилось по модели ВОТЧИНЫ. А что такое вотчина? Это, с одной стороны, Хозяин со своей семьей, а с другой — крестьяне и холопы.
 
>
 
> Здрасте. Приехали. Вы переносите ситуацию времён Романовых — "барин нас рассудит" на стадию формирования Руси. Не было в Древней Руси вотчин в том смысле как это понимаете вы. Бояре получали от князей деревни на кормление, а не в собственность. Боярин переходил за своим князем из города в город. И каждый раз менял поместья. Термин "вотчина" применялся в отношении княжеских владений. Да и тут лествица налагала свои ограничения.
 
>
 
  
 
  К счастью, с вами я не ехал никуда. Стадию формирования Руси я не обсуждал — я возражал Крылову по вопросу формирования специфического для России (включая нынешний этап) типа государственности. Уж не говоря о том, что в последних предложениях вы подтверждаете то, что говорил я, ссылаясь на Ключевского. Так что, "приехали" вы, ваше высочество, — вылезайте.
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]