Государство, "естественное" и "искусственное"


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 11:55:13 22/10/1999
в ответ на: Re: Все же "естесственное" или "искусственное"? , отправлено Лагунов 10:31:21 22/10/1999
 
>>>    Надо различать естественное возникновение государства, т.е. "естественное" в смысле "само собой", и искусственное создание государства более-иенее многочисленной группой лиц (которые потом становятся привилигированной верхушкой в нем, аристократией).
 
> "Естественным" путем ВОЗНИКАЛИ ПЕРВЫЕ государства (в Европе, Азии, Америке)
 
>
 
> Все правильно, это и есть "естесственный" — все первые государства и создавались "группой лиц", преследующих свои интересы.
 
>
 
 
   Вот как? Интересно, каких интересов? Откуда они взялись, эти "интересы"? Если они были всегда ("человеческая природа"), то почему государство появилось лишь на определенном, исторически сравнительно позднем этапе?... :-)
 
   Теперь по поводу "естественного" (Е) и "искусственного" (И). Собственно, это — деятельностные различия, зависящие от того, ЧТО служит предметом деятельности. Если государство ВОЗНИКАЕТ в РЕЗУЛЬТАТЕ усилий людей, направленных на решение неких других проблемных ситуаций типа массового долговременного строительства, освоения некоего ресурса жизнеобеспечения (того же грабежа соседей — но "на постоянной основе") или защиты, то это — Е. Люди не предвидят здесь государства как формы — они решают другие вопросы. Другое дело, если государство как ФОРМА ВЛАСТИ изначально имеется в виду и именно на ее создание направлены усилия "группы лиц". Т.е. их интересует ГОСУДАРСТВО КАК ТАКОВОЕ, как определенный институт со своими ролевыми позициями, процедурами, статусами и пр., позволяющее им разрешить свои проблемы пользования властью или по меньшей мере силой (она у них уже должна быть хоть в какой-то мере). Это — И-действие. Для его осуществления необходимо четкое, ЦЕЛЕВОЕ представление о государстве, которое м.б. получено либо за счет заимствования (копирования) прототипа, либо, что появилось гораздо позже (где-то в VII в до н.э.), — проект. Вообще говоря, и "Е" и "И" — очень сильные абстракции, применительно к человеческой деятельности, тем более, к истории. В последнем случае адекватнее говорить об искуственно-естественном, т.е. о некотором управлении (И-компонента) естественным процессом жизни людей. Иначе говоря, можно выдумать или подсмотреть какую угодно форму организации, но она "не ляжет" на материал, живущий естественным образом (даже при затрате большого количества сил).
 
 
>
 
> Копировать Византию стали значительно позже — в эпоху Московского государства.
 
>
 
 
   Копировать Византию как образец государства вообще, хотя в некоторых, понятных им чертах, начали при Киевской Руси. В эпоху  Московского государства стали (продолжили) копировать Византию как ОПРЕДЕЛЕННОЕ государство, как "Второй Рим", стремясь сделать себя "Третьим" и последним Римом.
 
 
>Великий Рим и Византия — это как раз конечные стадии государства. То, к чему сейчас пришла нынешняя Европа. А первоначально Рим создавался также, как и Киевская Русь — грабеж и обложение данью соседей...
 
>
 
   Надо различать Рим как город, жители которого промышляли не только (и не столько) с/х и ремеслом, но и "грабежом соседей" (кто тогда этим не брезговал), — и Римское государство как форму организации власти, удерживающее все это — жителей города со всеми их занятиями и заботами — как определенное целое. Источники доходов важны, конечно, для государства, но преходящи (как Вы сами и показываете), да и развивался тот же Рим не только в связи с изменением источников доходов.
 
 
>
 
>>Разумеется, этот искусственный компонент (воля князя) не дал бы >результата, если бы не было и мощной естественной составляющей, т.е. >практической необходимости (если хотите, неизбежности), ощущаемой >народом.
 
>
 
> Никогда не слышал, чтобы жители Руси ОЩУЩАЛИ ПОТРЕБНОСТЬ в нарождающемся государстве. Об этом писали конечно в летописях, но летописи и писали по указанию князя.
 
>
 
 
   Не надо преувеличивать продажность и интеллектуальную нечистоплотность летописцев. А жители Руси ощущали, конечно, потребность не в государстве (ибо многие не знали еще, что это такое), но в преодолении своих жизненных трудностей,- для чего консолидация и порядок под властью "сильной руки" представлялись им достаточно разумной (как и связанные с этим издержки в виде пошлин и т.п.). И мы ведь не очень далеко от этого ушли, а? :-)
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]