Re (4): Теория заговоров и империй зла


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено ilya 12:08:50 27/10/1999
в ответ на: Re (3): Теория заговоров и империй зла , отправлено Никита 18:18:22 26/10/1999
 
>> Ну и? Так все-таки план ограбления ларька заговор?
 
>
 
>    Нет, план ограбления ларька есть "преступный сговор группы лиц". Соотвественно, чтобы исключить такого рода случаи, надо добавить, как мин., что заговор имеет политический характер, или что его цель — власть. Короче, надо подумать, что я и предлагал сделать.
 
Ув. Никита. Тут нечего думать, тут трясти надо :-)). Я говорю о теории как о неком художественном образе, как теории объясняющей все на свете раз и навсегда. Адепты теории думать не должны, см. подробные разъяснения Брата Карамазова.
 
>
 
>> Я вообще то написал это все не на полном серьезе, странно, что Вы не заметили.
 
>>
 
>    Да нет, я это понял, потому вопрос передо мной встал такой: то ли проигнорировать, как вешь несерьезную, то ли попробовать вывести на нечто серьезное (содержательное).
 
Спасибо. Я, собственно, хотел спровоцировать дискуссию, поэтому не озаботился гладкостью и логичностью своего текста. Сожалею, если ввел Вас в заблуждение.
 
>>Хотел сказать лишь, что заговоры реально существуют, и вся история может быть описана как история заговоров, причем заговоров удачных, а следовательно не ставших достоянием общественности, чего не скажешь о заговорах неудачных. Не ДОЛЖНА БЫТЬ описана, а МОЖЕТ. В этом можно сомневаться, но опровергнуть это нельзя.
 
>>
 
>
 
>    В том-то и дело, что вся история, и даже существенная ее часть, и даже вообще история НЕ может быть описана как история история заговоров, если оставаться на почве исторической науки, а не переходить в сферу беллетристики или полного бреда. Кстати, удачный заговор вполне может стать и слошь и рядом становился известным — ПОСЛЕ того, как удался и заговорщики добились своих целей. И вот как раз для того, чтобы показать, что НЕ МОЖЕТ (или может), и нужно ПОНЯТИЕ заговора, сопоставив которое с понятием истории мы могли бы сказать конспирологам: "Чушь собачья" (или: "Да, возможно...").
 
Если оставаться на почве исторической науки, конечно не может. А кто сказал, что непременно надо на ней оставаться. Существенно также то, а много ли желающих на ней остаться.
 
>>Далее. Меня собственно интересовали заговоры как пропагандистский штамп. Указал на то, что тот кто начинает бороться с ересью сам почти неизбежно заражается ею. Я говорил только о пропаганде. Ни слова о том каквсеестьнасамомделе.
 
>>
 
>   Меня самого пропагандистские штампы интересуют, можно сказать, профессионально. Так вот, чтобы нечто стало штампом в нем должно быть нечто, "цепляющее" сознание людей, и чтобы понять, ЧТО цепляет и необходимо, в первую очередь, проанализировать соответствующее представление/понятие.  
 
Про то, ЧТО цепляет, написал Брат Карамазов, и в этом я с ним согласен.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]