[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Lavinov 13:30:25 10/11/1999
в ответ на:
Re (2): про землицу, отправлено
Николай 23:48:17 09/11/1999
> Прекрасно. Представьте следующий вариант аренды пахотной земли — крестьянин платит не деньгами, после реализации урожая, а частью урожая. Скажем, 30% от "расчётного" урожая уходит к государству (но чтоб больше никаких налогов — он своё уже отдал). Крестьянин выращивает РЕЕАЛЬНЫЙ урожай — больше расчётного вырастил, больше осталось в кармане, меньше вырастил — меньше осталось. Вообще на земле не работает — должен закупить зерно для погашения арендной платы. Остальное он волен реализовать где угодно и как угодно. Оценить урожайность пахотных земель в различных регионах — не проблема (зря что ли было в СССР столько сельхозинститутов). Конечно, 30% взято от балды, но, в принципе, можно расчитать процент при котором те, кто действительно обрабатывает землю будут великолепно себя чувствовать. Николай, все это прекрасно. Однако — это все теория. На практике 95% используемых земель как принадлежало колхозам/совхозам(теперь АО), так и пренадлежит. Как был председатель местным лэндлордом так и является. Будет вот что: директор АО за деньги АО приватизирует все на себя и сдаст в аренду соему же АО. Если же не разрешить сдачу в субаренду то никто ничего покупать не будет. Почему? А зачем бабки впаривать? Мало ли как все завтра обернется? Вдруг выгонят. Лучше бабки прикарманить и на счет в ин-банке. > Извините за занудствоЮ, но, в данном случае, не право распоряжения, а право пользования :-) Распоряжение подразумевает продажу, сдачу в аренду и т.п. Ведь именно этого боятся, когда не хотят давать право собственности на землю. Возможно я неверно выразился, но я думаю, Вы мою мысль поняли.
Ответы и комментарии: