[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 11:28:03 26/10/1999
в ответ на:
Да здравствуют красные финансисты! Финансов не знают, но энтузиазма прорва., отправлено
Николай 23:21:41 25/10/1999
>> "... принимается этим ЦБ от любого, кто пожелает с ним расплатиться" Что дает ЦБ взамен этому любому, который "пожелает с ним расплатиться" (Золото давно уже не дает) И, главное, за что этому "любому" расплачиваться с ЦБ? Давно ли Вы сами "расплачивались с ЦБ"? > Посредством ЦБ каждый день расплачивается любой коммерческий банк. И проблем с покупкой товаров у клиентов не возникает. Значит с самим ЦБ никто не "расплачивается", и ЦБ в обмен на эмитированные им деньги никому ничего не должен! А что ж Вы, либеральный финансист, тут нам рассказывали? >> ЦБ принимает "эти бумажки"?! И что он Вам дает взамен, кроме тех же бумажек? У Вас там блат? > Ну понятно. Дальше натурального обмена продвижения не предвидится. Ежели за "бумажки" дают золото это, значит, дают. А ежели бумажки позволяют: > а) приобрести любой товар или услугу > б) расплатиться с бюджетом > в) убрать риск, что контрагент не примет платёж, > то это, конечно, не в счёт золотишко то не насыпают. Выше Николаем продемонстрирован классический еврейский прием в полемике подмена тезиса. Я ему третий день втолковываю, что деньги с золотом не связаны, что золото не тождественно деньгам, что золото стало денежным носителем по всяким иным историческим причинам. И вдруг кульбит, это, оказывается, не они с Тошиком рыцари "золотого стандарта", а я есть клятый коммуняка и требую введение натурального обмена. Милейшие люди, эти русские интеллигенты, только подлые очень, но в остальном отличные ребята. >> Это деньги. Память у Вас, Николай, девичья. Мы же об этом и говорим. > Это у Вас она девичья. "Учение Маркса всесильно потому что оно верно". А деньги "внесрочные" обязательства потому, что "внесрочные" обязательства деньги. Так что не Вы первый такие перлы отпускаете. Ах если б Вы в свое хотя бы Маркса прочитали, какая бы Вам теперь польза была. Но за умственную лень и злонравие Вы из школы коммунизма были отправлены в спецшколу для умственно отсталых либералов. А оттуда сразу на руководящую работу реформы в России делать. >> Ага! Все-таки иногда заблуждение отпускает Вас из своих когтей. > Уважаемый, мои задолжности возникают перед государством (я не говорю о нашей ублюдочной системе налогообложения) тогда и только тогда, когда я либо получаю доход, либо пользуюсь его услугами. Деньги тут совершенно не причём. Деньги позволяют в единой форме погасить любые обязательства, а не вызывают их. Тут Вы сделали маленький шаг в правильном направлении. Только ублюдочная система налогооблажения не "наша", а именно что ваша, либеральная-реформаторская. > Безусловно. Куда уж мне. В конспирации Вы преуспели явно существенно лучше меня Вы так успешно скрываете свои глубокие познания, что возникает впечатление, что Вы полный нуль. Так держать! Кстати, Кеттеля почитайте или Фридмена они в монетаризме куда лучше Вас понимают. Да и книжки дешёвые весной в "Бизнес-книге" "Количественная теория денег" Фридмена стоила всего 7 руб. Не поскупитесь, научный Вы наш сотрудник. А то ведь опозоритесь с такими рассуждениями в любом мало-мальски грамотном кругу вне зависимости от убеждений присутствующих. Сочтут за полного дурака и накроются Ваши высокопарные рассуждения о жидолибералах. Будет жалко такой самоцвет пропадёт. А что ж Вы, либеральный монетарист, такой позорный вздор тут нагородили? (Берите пример с эксперта Тошика молча думает себе об анальном сексе, а про возлюбленный "золотой стандарт" ни гу-гу.) Что ж Вам то классики монетаризма не помогли? Впрочем Вам уже никто не поможет, ни Фридма, ни Маркс. Или думаете, раз Вам самому чтение Фридмана не помогло, то хоть мне не повредит? Спасибо за доверие.
Ответы и комментарии: