Re (5): Не более Вас, любезный :)))


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Глеб 01:15:07 25/11/1999
в ответ на: Re (4): Не более Вас, любезный :))), отправлено Николай 22:17:21 24/11/1999
 
Ну, вот. Я тут попытался вывести дискуссию на уровень теоретических изысканий, а Вы опять меня за пятки кусаете :)) Ладно, извольте.
 
 
>>А Киевское государство возникло оттого, что на так же "копающихся в земле и никого не трогающих" моих предков, стали накатывать из Великой степи организованные орды, противостоять которым в одиночку было невозможно.
 
> Из Византии тоже орды накатывались? Миролюбивые славяне весьма любили Византию за вымя подержать — постоянно набеги устраивали, ещё до Киевской Руси.
 
 
Это только подтверждает изначальную испорченность человеческой натуры, а стало быть, и неизбежность создания государства, что как раз и пытались тут оспорить.
 
 
>>Для защиты пришлось нанять специалистов, а те уже самостоятельно повысили свой статус до князей. Что было, безусловно, благо. Самая плохая власть лучше самой хорошей анархии.
 
> Т.е., если норманская теория верна, то приход иноземцев — благо? Чего ж нынче так на США все ополчились — эти тоже могут порядок навести. :-)
 
 
Благо не приход иноземцев, благо — создание государства, хотя бы и таким образом. Ничего зазорного тут нет. Норманны, слава Богу,  положили начало не одной королевской династии в Европе. С США все иначе. Не могло быть и речи о колонизации славян предками датчан или норвежцев, как в случае с США. С момента присвоения власти варяги не отделяли  свои интересы от интересов созданного ими же государства, и, в конечном итоге, ассимилировались с местным населением.
 
 
>> Тот же эффект малозаселенности. (Об уничтожаемых сотнями тысяч идейцах, Вы как истинный либерал, помалкиваете. Или для них общество тоже было либеральным?). Как только белые люди поделили землю и собственность, все вернулось на круги своя.
 
> Нормальная ситуация, ничем не отличающаяся от идей нынешних русских националистов — те тоже орут Российские земли для русских, забывая, что за Уралом русских земель сроду не было, а жило себе спокойно местное население монголоидной расы...
 
 
Это татары что ли  по отношению к Руси жили спокойно? Хм… Однако, русские за Уралом  никогда коренное население не уничтожали и не сгоняли в резервации. Места там хватало на всех. И сейчас хватает.  Нынешние русские националисты тоже, кстати, не призывают к расселению народов Сибири и Крайнего Севера. Их лозунги имеют несколько другое значение.
 
 
>> А лично Вы в удовлетворении своих потребностей, где готовы остановиться? И что будете делать, если ненавидимый Вами сосед при этом не остановится?
 
> Если он попытается оттяпать мою собственность или жизнь — буду стрелять. А где остановиться — вопрос праздный. Невозможно остановиться только воруя или грабя (пока не залезешь на участок того, кто тоже умеет стрелять — там остановят), а когда работаешь, так предел существует всегда вне зависимости от желаний.
 
 
Речь идет о субъективном пределе. С объективным все действительно просто. Вопрос стоит так: готовы ли Вы отказать себе скажем в приобретении нового автомобиля,  чтобы облегчить участь  голодающего населения Центральной Африки? Судя по тому,  что Вы, как настоящий либерал, готовы стрелять даже в соседа, при покушении на Вашу любимую собственность, неграм от Вас точно не обломится. Стало быть, повторяю: либерализм в мировом масштабе невозможен.
 
 
>> Совершенно очевидно, что в то время Ельцин был заражен либеральной идеей.
 
> Ельцин был заражён другой идеей — мечтал стать Генсеком. Если не в СССР, так в России, и если не Генсеком, так главным в стране. Я "либеральные идеи" — не более, чем средство достижение власти: "Мне доложили, что в стране финансовый кризис. Какой кризис? Снимем пару человек и не будет никакого кризиса!" (Из выступления Ельцина по телевидению летом (ещё до августа) 1998 года).
 
 
Властолюбие Ельцина — общее место. То, что он с одинаковым успехом занял бы пост и генсека и далай-ламы, если бы подвернулся такой случай, тоже не вызывает сомнений. Но то, что на определенном этапе ему внушили симпатию к либеральным идеям – это также очевидно. Я же не говорил, что он великий либерал. Я сказал: «был заражен либеральной идеей». А то, что замашки и методы при этом остались старые, так это естественно. Куда им деваться?
 
 
>> А кому кроме Гайдара предлагали? И вообще, мне смешно, когда люди всерьез говорят о гайдаровских реформах. Вся реформа свелась к отъему у населения "лишних" денег (понижению его покупательной способности)
 
> сие произошло несколько раньше — в 1986-м. Проявилось только в 91-м, когда деньги превратились из записей на счетахъ Сберкасс в бумажки, на которые те, кто эти бумажки заработал (или украл — кто как), хотели что-нибудь купить.
 
 
Снижение покупательной способности – это отсутствие у населения денег, а не товаров. Отсутствие товаров так и называется – товарный дефицит.
 
 
>>и введении свободных цен, с той же, кстати, задачей.
 
> И свободные цены поэтому ввели — нельзя же совсем пустые прилавки иметь, недолго и до народного бунта.
 
 
Еще раз обращаю внимание: ПРОИЗВОДИТЬ БОЛЬШЕ НЕ СТАЛИ.  Производить стали много меньше. Изменился только способ распределения. Мне, как и любому нормальному человеку, тоже больше нравится распределение через прилавки. Однако, по большому счету, количество людей, которые не смогли приобрести товары   из-за отсутствия денег, никак не меньше количества людей, которые не могли приобрести те же товары из-за отсутствия на прилавках самих товаров. В этом смысле, от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Правда, равновесие было несколько нарушено за счет проеденных кредитов. Но, за это ведь надо платить. Так что до народного бунта и тогда и сейчас одинаково близко.
 
 
>> Тут Вы попались. На страницах этого форума Вы неоднократно доказывали, что в Белоруссии при Лукашенко никаких реформ не происходило, а сам он — диктатор. Так что все предпосылки для реформ китайского образца, по Вам же, на лицо.
 
> Кроме одной. Китайцы рассчитывают на свои силы, а Лукашенко надеется на Россию. Видимо, не так всё у него здорово, как представляют.
 
 
Не хотите Вы слушать. Я не говорю, что у него «все здорово».  Я говорю, что стартовая база сходная. Китайцы даже с худших позиций начинали. Предвижу, что Вы будете уверять, что он никогда не стартует. Подождем. Не он, так другой. Мосты не сожжены.
 
>
 
> Вы поймите правильно, моё "коммунистоненавистничество" существует только в воспалённом воображении Пионера. Я просто стараюсь трезво смотреть на вещи, а то что, в ситуации, когда всю страну ведут на поводке к светлому будующему, граждане этой страны отвыкают отвечать за свои действия, для меня — неоспоримый факт.
 
 
Ваше "коммунистоненавистничество" очевидно даже слепому. Пионеру вовсе не обязательно иметь чрезмерное  воображение. Наличие коммунистов, возведенных Вами в ранг вселенского зла, позволяет Вам оправдать перед собой и другими  любую мерзость, творимую с Россией либеральными гайдарами, козыревыми и чубайсами. От того они у Вас и получаются настолько мифологизированными злодеями, что с непривычки непроизвольно хочется за них заступиться. А к «светлому  будущему» граждан этой страны на поводке никто никогда не тянул. К «светлому  будущему» их всегда гнали пинками. Причем независимо от того, каким представлялось это будущее правителям, коммунистическим или либеральным.  Сегодня очередь либерального будущего. Поэтому, сегодня я больше не люблю либералов.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]