Это Вы руководствуетесь штампами


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 17:26:53 24/11/1999
в ответ на: Эти "серьезные экономисты" упускают самое главное, отправлено Игорь 16:18:21 24/11/1999
 
Коуз, между прочим, нобелевский лауреат и лидер "чикагской школы". За полное исключение государства из жизни общества выступают только либертарианцы и анархисты, но ни тех, ни других на этом форуме не водится.
 
 
> в своих рассуждениях, а именно тот факт, что сам по себе маячный сбор, вне зависимости от того, идет он в пользу государства или частных лиц, собирается путем внеэкономического принуждения со стороны государства.
 
>
 
> Также показателен приведенный в статье пример с несчастным купцом, оштрафованным на 100 ф.ст. за то, что срубил принадлежавшую ему же группу деревьев, использовавшуюся "обществом" в качестве навигационного ориентира.
 
 
Специально для Вас копирую рассуждение, в котором показывается, почему нельзя отдавать государству право решать, что делать с пошлинами. Так что, не все равно.
 
Про купца — я вообще не понял, что Вас смутило. Думаете, я буду возражать, если Вы разъездите трактором газон, а Вас за это оштрафуют ?!
 
 
Что, скорее всего, случится, если маячные сборы заменить суммами из общих налоговых поступлений (к чему, похоже, призывает Самуэльсон)? Во-первых, правительство Британии, и в первую очередь Казначейство, почувствует, что оно должно надзирать за деятельностью службы маяков, чтобы держать расходы под контролем. Вмешательство Казначейства несколько уменьшит эффективность управления маяками. Но будет и другой результат. Поскольку сейчас средства собирают с потребителей услуг, был создан Консультативный комитет по маякам, в котором представлены судовладельцы, страховые компании и грузоотправители, и этот комитет участвует в обсуждении бюджета, качества работы и, наконец, планов нового строительства. За счет этого Маячная служба отзывчива на нужды своих потребителей; а поскольку за дополнительные услуги платят в конечном итоге судовладельцы, можно полагать, что они поддержат только те новые работы, которые обещают дополнительных благ больше чем издержки на их осуществление. Можно предположить, что при переходе к финансированию из общих налоговых поступлений это административное устройство будет разрушено, и служба станет менее эффективной. В 1896 г. председателем комитета, изучавшего деятельность фонда торгового судоходства, был Леонард Коуртни, член парламента от Коуртни, экономист, который во время обсуждения вопроса в палате общин использовал ту же логику. Отвечая на предложение финансировать работу маяков из общих налоговых поступлений, Коуртни заявил: "... есть существенный аргумент в пользу сохранения службы как она есть, и он заключается в представлении судовладельцев — очень полезном представлении, — что на них лежит бремя расходов, и они крайне ревностно следят за издержками, и они потребуют не сегодня завтра долю в управлении; иными словами, они считают, что именно им в первую очередь платить, а значит, им следует следить за издержками и надзирать за управлением. Это великое преимущество, и я полагаю, что именно оно поддерживает экономность и эффективность маячной службы, и я думаю, что изменение системы, которая обеспечивает нам недорогое и эффективное управление маяками, — весьма неразумный поступок. Судовладельцы ревностно следят за деятельностью всей системы маяков и справедливо, с моей точки зрения, претендуют на право голоса в вопросах, которые их непосредственно затрагивают. Если предоставить определение расходов на береговые маяки ежегодной бюджетной процедуре (палаты общин. — Прим. пер.), исчезнет ныне существующий тормоз, который сдерживает безграничные требования, столь легко возникающие под действием бурных эмоций, возбуждаемых каждой крупной морской катастрофой".
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]