[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 19:43:13 01/12/1999
в ответ на:
Re: Про любовь к Родине и Народу, отправлено
Пионер 15:16:26 01/12/1999
> Не могу согласиться с вашим определением «патриотизма» через чувство любви. Не то чтобы патриотизм вовсе не был связан с чувствами (кстати, почему только любовь, а ненависть?), просто он к ним целиком не сводится. > Наверное, это из-за Вашей рассудочности, т.к. только с исторически сложившейся точки зрения рассудка чувство есть не то чтобы нечто совсем низменное, но неполноценное это точно (кстати, потому (что рассудок) и не понятно, почему любовь, а не ненависть). > Более того, абсолютно невозможно объяснить интеллигенту «зачем тому надо любить родину, и что ему за это будет?». Такие разговоры только принижают патриотизм. Не хочу сказать, что ваши рассуждения неверны, но они явно недостаточны. > А кто так по идиотски ставит задачу?.. :-) Хорошо, допустим, что мои расуждения "явно недостаточны" и давайте обсудим ваши. > Определяю патриотизм следующим образом: > Патриотизм — столь это высокий уровень сознания и самосознания (совести) человека, что позволяет осознать ему конкретность своей Родины и своего народа, а как следствие понять свое место в мире. > Однако... Если некто осознает конкретно, что его конкретная Родина есть помойка, а его конкретное место у параши, он патриот? Слова "высокий" и "совесть" в скобках за "самосознанием" отнюдь не специфицируют качество патриотизма, особость его как формы сознания и самосознания. > Согласитесь, чтобы постичь традицию своего народа, научиться отличать «свое» от «чужого», понять свое место в истории и обществе, осознать свой долг, человеку требуется развитое индивидуальное сознание и самосознание. > Отнюдь жизнь в традиции, различение "своих" и "чужих", понимание своего долга не предполагает никакой рефлексии, более того она им противопоказана, т.к. весь смысл перечисленного в том, чтобы быть ЕСТЕСТВЕННОЙ, т.к. почти что инстинктивной, основой жизни человека. Осознание своего места в обществе и истории, т.е. в том, что непосредственно не дано и как таковое переживаться не может, это да, требует развитого "сознания и самосознания". Но, слава богу, патриотизм от этого не зависит. Смысл, значение и сила патриотизма не в его рассудочности и теоретизациях, а в онтологической, бытийной укорененности. Элитарный, эзотерический патриотизм может существовать (как патриотизм, а не некий вариант масонства) только как развитие онтологического патриотизма, как перевод его в рафинированную форму, но без утраты корней и чувственного содержания. А содержание это я по-прежнему определяю через ЧУВСТВО ЛЮБВИ. Это дает и в философском плане ряд преимуществ, т.к. данное чувство (в духе Хайдеггера я бы даже назвал его "экзистенциалом"; впрочем, кто-то, кажется Финк, уже брался описывать любовь как фундаментальный феномен человеческой жизни) захватывает человека конкретно и целостно, в то время как рассудок отчуждает и заставляет двигаться в сфере общезначимого и там, где на всякое утверждение есть (мыслимо) противоположное, где сущность не совпадает с существованием и т.п. Невозможность дедуцировать чувство из рассудка есть гарантия его устойчивости и действенности в том смысле, что то, что не может быть доказано, не может быть и опровергнуто, а также в том, что дает возможность патриотизму быть силой через свою массовость и "естественность". Значимость и ценность патриотизма (как чувства)в том, что он есть живое переживание таких вещей, какие расудок постигает (или не-) лишь как высокие абстракции, а именно: своей живой связи с таким исторически существующем суперобразованием как Страна; что он нечто пространственно и темпорально несомасштабное индивиду дает ему в качестве чего-то близкого и родного, "душевного" как говорили на Руси в прежние времена. >Поэтому моему пониманию патриотизма определение К.А.Крылова «патриотизм – наша власть» никак не противоречит, и никакого ницшеанства я в этом тезисе не увидел, а только стремление указать на желаемую иерархию ценностей и общественных отношений. > Думаю, что у Крылова это все-таки ницшеанство (как и его тезис о том, что чистое сознание суть чистая ненависть), а у вас рассудочность. Вообще эта эквивалентность, это сведение патриотизма к власти опасно для патриотизма. Ибо, как только мы становимся на точку зрения власти, то оказыается, как говорил Ницше, что любые ценности это всего лишь условия власти, полагаемые ею самой. Т.е. все начинает диктовать воля к власти. И если ей нужно будет перешагнуть через патриотизм она перешагнет. > Как показывает опыт, человек остается на всю жизнь «общечеловеком» только от недоразвитости, какой-то ущербности его личности. ОНИ обычно как рассуждают: пусть мне родина/государство сделает хорошо, и тогда я его полюблю. А не будет ОНО действовать в моих интересах (как будто они самостоятельно способны понять свои интересы), то я полюблю другую родину/государство (в их понимании стану патриотом чужой страны). > По сути, быть или не быть патриотом равнозначно выбору между человеческим и животным состоянием. В конце концов, «хорошо быть кискою, хорошо собакою»? Вот и сделать обобщенному индивидууму следующий предложение, от которого он не сможет отказаться: вам гарантируют хороший (самый лучший) уход с отличной регулярной кормежкой деликатесами и прочими удовольствиями, но при условии, что вы переходите в бессознательное (животное) состояние. Ни один «непатриот» не сможет вам внятно объяснить, почему он в принципе будет не согласен с этим отличным предложением, которое явно соответствует его интересам, как он их сейчас понимает. > Нет выбора, быть или не быть патриотом, а есть выбор – быть или не быть Человеком. > К сожалению, ваши сильные утверждения (выделенные мной) не подтверждаются окружающим их текстом. Все-таки отсутствие патриотизма, т.е. переживания живой своей связи со Страной (Родиной), не равносильно утрате человеческого облика, ибо Страна не единственная (и даже, рискну сказать, не самая высшая) высшая ценность, в отношении к которой только и можно конституировать себя как человека. Ведь люди добровольно отдавали свою жизнь не только за свою страну (а для меня это критерий высшей ценности). > Оговорюсь еще раз, я вовсе не считаю бессознательный, «инстинктивный патриотизм» низким жанром. Просто, если вы, например, отрицаете формулу «патриотизм – это наша власть», то вас быстро загонят в гетто «любви к малой родине», что будет интерпретировано с «общечеловеческой» точки зрения, как простительная человеческая слабость, атавизм такой. > Нет, для меня отрицание данной формулы не равносильно признанию своего бессилия, отказа от борьбы и т.п. Как и мои политические действия, основанные на моем патриотизме, не означают ее принятия. Вообще я не вижу ничего, чтобы могло быть реально подведено под эту нелепую формулу, кроме попыток попользоваться патриотическими чувствами людей в своих ("наших") интересах. Я патриот (на форуме РБК я определял себя как "просвещенного патриота", отделяясь от "диких патриотов"). Это раз. Я желаю, чтобы моя Родина была достойнее всех других стран. Это два. Я хочу, чтобы в моей стране была истинно государственная (державная) власть, т.е. власть работающая на пользу Страны и, следовательно, меня и всех, причисляющих себя к ее народу. На этом основании я и выстраиваю все остальные свои действия. Наконец, про "любовь к народу". Для меня более естественно здесь говорить о чувстве национальной гордости-ответственности (как-то я вел большую полемику по этом вопросу со всякими чингиз-хаимами на РБК). Тема эта особая и вдаваться здесь мне бы в нее не хотелось. Единственное о соотношении Страны и народа. Страна включат в себя народ, поэтому любовь к стране формально есть одновременно любовь к народу. Но здесь есть опасность недопонимания, т.к. говоря о народе часто имеют в виду только население, только сейчас живущих людей. Я с этим не согласен. Для меня народ это обязательно исторически существующее социокультурное целое; вхождение того или иного человека в народ предполагает некий акт, осознанный или, как правило, неосознаный, отнесения (причисление)себя к народу. И в этом смысле для меня существуют "русские евреи", т.е. евреи по крови и паспорту, но тем не менее РУССКИЕ, и "нерусские русские". Соответственно, народ в данный момент его существования образуют только те, кто сам себя идентифицирует с этим народом, готов нести на своих плечах тяжесть его исторической миссии, воспроизводить и развивать его культуру, продолжать его историю и т.д. Короче, вопрос о соотношении Страны и народа становится совсем не простым. Я согласен с тем, что отношение себя к народу надо обсуждать в других терминах, не терминах любви. Что же касается вашего тезиса о народе "внутри" и "снаружи" то это едва ли большее, чем старый вопрос о существовании универсалий.
Ответы и комментарии: