Да, путать не надо


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 20:27:15 05/01/12000
в ответ на: Re (3): О преимуществах схем Не надо путать, отправлено Dr.NiL 19:26:17 05/01/12000
 
>>>>  
 
>>>>   В своем покаянном сообщении я указал, что надо пользоваться одновременно ДВУМЯ СХЕМАМИ:
 
>>>> 0—1—2—3—4—5—6—7—8—9—10... — "схема жизни";
 
>>>> 1—1/2—2/3—3/4—4/5—5/6—6/7—7/8—8/9—9/10—10/... — "схема летоисчисления".
 
>>>>   Заметьте, в обоих случаях имеет 10 отрезков-лет.
 
>>>>   Возраст начинается с 0 и непрерывно накапливается: день за днем, месяц за месяцем... и обозначает он количественным числительным вроде "пять лет,6 месяцев...". Переход через 1, 2,... здесь чисто кумулятивный, т.е. после "мне один год" наступает "мне один год и один день".
 
>>>>   Летоисчисление идет по схеме "такой-то год от Р.Х.", т.е. "первый год от Р.Х.", "второй год от Р.Х." и т.д. Первый год здесь сразу начинается как первый от..., "идет" и "заканчивается" как первый, а "начало" нового года есть мгновенная смена n на n+1, n из N, т.е. после "первый год" мгновенно наступает "второй год". Поэтому первую схему я назвал "непрырывной", а вторую — "дискретной".
 
>>>>    Теперь заметьте: последний отрезок из 10 в первой схеме начинается с 9 и плавно переходит в 10, а по второй схеме он начинается мгновенным переключением 9 на 10 (т.е. 9 на 0 в разряде) и идет все 365 дней как "десятый" (двухтысячный), прежде, чем "закончится".
 
>>>
 
>>> ПРЕКРАСНО !!!!
 
>>> Но вот только как быть с датами до нашей эры.
 
>>> При летоисчислении от Р.Х. они как бы и нипричем. но все же.
 
>>> Если так то сколько веков прошло от 1000 года до Н.Э.?
 
>>
 
>>   "Быть" — очень просто: отразить зеркально относительно Р.Х. Тогда получите:
 
>>  ...10—9—8—7—6—5—4—3—2—1—0 (Р.Х.)
 
>>  ...10—10/9—9/8—8/7—7/6—6/5—5/4—4/3—3/2—2/1—1(Р.Х.)/
 
>>   От Р.Х. до 1000 года до н.э. прошло 9 веков и 99 лет.
 
>>  
 
>>> Или если принять вторую схему это, что получается? Что это особая точка на оси координат времени. Это что должно означать, что время там измеряется по другому и о однородности времени можно забыть.
 
>>>
 
>>    "Точка" — это имеется в виду Р.Х.? Конечно же особая! Об этом я много писал в предыдущей дискуссии. Однородность времени сохраняется — изменяется только направление (т.е. нет однонаправленности). Ну и что? В основу летоисчисления от Р.Х. положена не механическая (из механики) концепция времени, но МИФОЛОГИЧЕСКАЯ. В мифах вообще топология и хронология иная.
 
>>
 
>>
 
> Так. Извините а как быть ежели я например мусульманин или вообще атеист?
 
>
 
 
   Да пожалуйста: у мусульман свой календарь, а атеист придерживается европейского календаря, не упоминая "от Р.Х." -  вот и все. Для него  начало отсчета есть чисто условный момент.
 
 
> Так что давайте с мифами потом разберемся. Кстати сегодня кто то из священнослужителей упомянул о 2000 летии христианства. Но это так к слову.
 
>
 
  Ну да: идет 2000-й год от Р.Х. И что?
 
 
> Тут вот явно прослеживается две схемы. По первой дата это количественная величина а по второй порядковая (что вполне соответствует представленным выше схемам). Это вроде споров не вызывает.
 
> Теперь вопрос на засыпку. Какой будет величина "21 час 42 секунды 10 сентября 1999 года", порядковой или количественной?
 
> Скорее всего количественной. Поскольку первая часть точно количественная.
 
>Далее... А какая величина "10 сентября 1999 года"?
 
 
   Вы хотите запутать ясный вопрос, усложняя его? :-) Кстати, об этом — о временной привязке к ЦИФРАМ на календаре (или часам) я уже писал раньше, когда отстаивал позицию типа Вашей.
 
   Понимаете, когда мы находимся или привязываем некоторое событие ВНУТРИ некоторого года (как временного отрезка/интервала), главное для нас — однозначаная привязка, что и достигается указанием номера года. Номер года — порядковый: "двадцать один час", но "десятого сентября" и "тысяча девятсот девяносто девятого года". "Десятое сентября", но не "десять сентября".
 
 
> Далее... А величина "1999 год"? Все это количественные величины. Поскольку на самом деле это одна величина, но выраженная с разной точностью.
 
>
 
   Нет! Год (1999-й), месяц (сентябрь), день (десятый) и время на часах — всё это разные величины. Из них мы конструируем время и дату некоторого СОБЫТИЯ. Т.е. Вы подменяете здесь вопрос летоисчисления и календаря — вопросом ТОЧНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ (измерения) СОБЫТИЯ. Сие недопустимо, т.к. шкала (линейка) суть одно, а событие, которое мы измеряем по этой шкале — другое.
 
 
>А что означает величина "21 час 42 секунды 10 сентября 1999 года" это означает вполне конкретное количество времени, прошедшее с момента "0 часов 0 секунд 0 лет". заметьте не с момента "1 год" а "0 лет". Т.Е. с момента "0". А отсюда означает, что  запись "0 часов 0 минут 0 секунд 1 января 2000 года" обозначает что прошло ровно 2000 полных лет с момента "0".
 
>
 
 
  Нет, неверно: отсчет секунд обнуляется каждую минуту, минут — каждый час, часов — каждые сутки, суток — каждый месяц, месяцев — каждый год, а лет... — извините, не обнуляется никогда. Запись же "0 часов 0 минут 0 секунд 1 января 2000 года" означает всего лишь, что прошло 0 секунд 0 минут и 0 часов ОТ НАЧАЛА 2000-го года, или что начинается ПЕРВЫЙ день (первого января) этого года. Ровно 2000 лет (0 дней 0 часов 0 минут 0 сек) от начала (именуемого "Р.Х.") нашего летоисчисления исполнится в 24 часа 0 мин 0 сек 31 декабря 2000-го года.
 
 
>А вы же приписав к дате мифическую приставку от Р.Х. пытаетесь обозвать дату порядковой величиной.
 
>
 
 
Ну что Вы! Во-1-х, "приставка" эта ничего не меняет в плане колич/порядковый для года — она может идти от "сотворения мира", от "начала Французской революции" и т.п., важно, что летоисчисление вообще начинается от некоторого МОМЕНТА — СЧЕТОМ ЛЕТ. Во-2-х, приставка эта — не "мифическая", она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО фигурирует в нашем летоисчислении (в летоисчислении европейской культуры). В-3-х, я  говорил о МИФОЛОГИЧЕСКОЙ (или мифопоэтической) МОДЕЛИ мира; ей свойственны свои представления об организации ХОДА времени и УСТРОЙСТВА пространства, чем механике.
 
 
> Кстати два момента:
 
> 1. Р.Х. момент мифический.
 
 
   Разве? Я склонен думать, что И.Х. — реальная историческая личность, человек; и как человек он имел вполне реальное рождение.
 
 
> 2. При Р.Х не предполагается отрицательных дат.
 
 
  А их и нет: есть даты ДО Р.Х. и даты ПОСЛЕ. Это мы, испорченные математикой, объясняем друг другу на примере числовой оси.
 
  С уважением, Никита.
 
 
  P.S. Кстати, не затруднит ли Вас не рвать обсуждение этого вопроса, постоянно перебрасывая свои реплики в "корень"? Ей-богу, он на это (на "корень") уже не тянет. :-).


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]