Re: Методология здравого смысла


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Глеб 16:39:34 14/12/1999
в ответ на: Методология неопережения, отправлено Пессимист 18:01:35 13/12/1999
 
>>> Но Ваш вариант мне почему-то тоже не нравится. Я, знаете, понять не могу, почему это умирающие от безденежья русские регионы должны снова "финансировать", как в былые времена, какого-нибудь потомка Чингизхана, пусть даже в противовес Шаймиеву? А хрен редьки слаще?
 
>  
 
>>А это как считать. Проще финансировать десяток чьих угодно потомков, чем потом финансировать целую республику, не получая с нее налогов. Скупой и неумный платят дважды. Разумное же вложение денег дает, как Вы знаете, прибыль.
 
>
 
> Типичные присказки продавца, пытающегося всучить товар за непомерно высокую цену.
 
 
Голословное утверждение. «Непомерно» высокую платить не надо ни за что, и ни при каких обстоятельствах.  Но кто вам сказал, что цена вопроса так велика? С чего Вы взяли, что татары денно и нощно только и делают, что молятся на портрет Шаймиева? Я уже не говорю о русской половине населения республики.  
 
Цена в каждом случае своя. Иногда достаточно вовремя опубликовать серию статей в  центральных СМИ с перечнем преступлений.  Намекнуть: знаем, помним. Иногда слегка поддержать претендента, чтобы зарвавшийся сатрап задумался.  Работать надо.
 
 
> Остаётся ещё раз повторить следующий абзац :
 
>
 
>>>Пока задача неотделения от нас национальных республик будет для нас первоприоритетной, самоценной и довлеющей надо всеми прочими — нас этим будут шантажировать все кому не лень, и никаких денег на подкупы и военные операции не напасёшься . Как ведёт себя жена, которая точно знает, что сохранение брака с ней для мужа есть самая важная задача?
 
>
 
> Теперь Вы:
 
>
 
>>Правильно. Жена должна изначально знать кто в доме хозяин, кто этот дом содержит, и кто, если она вдруг заблядует, может и палку о хребет сломать. Только советую Вам показать ей все это сразу, а не прощать ей все терпеливо до тех пор, пока она в дом чужих мужиков водить начнет. (В жизни лучше было бы развестись, но в нашем случае аналогия не прямая)
 
>
 
> Может Вы всё-таки где-то в глубинке живёте ?
 
 
Таежник я, Вы же уже раньше отгадали */:0)
 
 
>В Москве я подобных  семей уже не встречаю. Да и Вы, судя по всему, отразили здесь не свой личный опыт, а хвастливый трёп холостых пацанов-тинейджеров между собой. Нет уж, я постараюсь в своей семейной жизни сохранить ещё и эту субстанцию – ВЗАИМНОЕ ВЛЕЧЕНИЕ.
 
 
Ну, тут Вы меня поймали. Палкой я действительно дома не дерусь :0\  и адептом этого метода не являюсь. Увлекся аналогией.
 
Однако! Если мы возьмем статистику  разводов в страстно воспеваемой Вами Москве, и ее же в той самой «глубинке», где еще пользуются дедовскими методами, то, боюсь, сравнение будет совсем не в пользу столицы.  Про Восток же, в частности про родину г-на Шаймиева, я вообще не говорю. Так что не будем столь категоричны. К тому же ВЗАИМНОЕ ВЛЕЧЕНИЕ, как утверждают врачи, с годами обязательно проходит. Остается уважение, общие интересы, общая собственность и общие дети, конечно. Так это если жена у тебя одна, да еще не дура.  А если речь идет о целом народе, то уродов в нем наберется всегда немало. Как бы этот народ не назывался. И что, прикажете с каждым добиваться ВЗАИМНОГО ВЛЕЧЕНИЯ?
 
 
> Вы же можете поразвлекаться с палкой – пока однажды на пороге квартиры не вырастет какой-нибудь двухметровый мордаcтый «гоблин» и скажет : «Ну чё, мужик, я тут поживу немного, мне Светка сказала – можно!»
 
>
 
На моей памяти такое скорее случалось с семейными «либералами» :0)
 
>>Я всегда считал, что умный человек действует с опережением, а глупый бьет по хвостам. А чтобы никого лишний раз не будоражить, государство должно иметь на службе профессионалов.
 
>
 
> Теперь о главном.
 
>
 
> С опережением можно действовать тогда, когда явление, с которым борешься, в самом зачаточном состоянии, когда есть возможность противодействовать ему тихо, незаметно и без большого размаха.
 
 
Совершенно согласен.
 
 
> Во всех остальных случаях, действие с опережением – тупо, примитивно и всегда себе и своему реноме в ущерб. Это то, чего от нас всегда с радостью будут ждать – Господи, как же это может быть не понятно!
 
 
Начнем с того, что «во всех остальных случаях» речь уже не может идти о «действии с опережением». С опережением – это и есть с опережением.
 
Однако и «во всех остальных случаях» действие определенно лучше бездействия. Если профилактика заболевания не удалась, его надо лечить всеми доступными способами. Можно конечно подождать пока нарыв вскроется сам, только процесс этот очень болезненный и не всегда совместим с жизнью остального организма. Никто не говорит, что при этом думать не надо, и следует сразу отрезать заболевшую голову. На то и врачи должны быть.
 
 
> Если в разговоре с кем-то, накалившемся до предела, вы видите, что оппонент  собирается треснуть вас, и уже сжал кулак – идиотством будет, в присутствии всех, двинуть ему первым. Все симпатии будут на стороне вашего противника, даже если вы были сто раз правы. ВЕДЬ ОН ВАС – СЛОВОМ, А ВЫ ЕГО – КУЛАКОМ. Если противник – не дурак, то далее, картинно вытирая кровь, он со своей  мужественной и скорбной миной, не отвечая вам тем же – все дела решит в свою пользу, если они будут зависеть от окружающих.
 
>
 
Ага, при условии, что действие происходит на поэтическом диспуте, где поэт Н. дал пощечину прозаику М.
 
А в армии Вам, любезный, служить не приходилось?
 
 
> Югославы были болванами или невыдержанными неврастениками, или же Милошевич – предателем, когда после объявления Хорватии о выходе, они стремглав помчались вводить туда танки. В глазах тупых обывателей сразу картина : ТЕ – говорят слова (о свободе и пр.), пишут бумаги, а ЭТИ в ответ – танки. Это и называется : проигрыш в психологической войне. И пошло и поехало, их слушать больше никто не хотел.
 
>
 
> Хотите верьте, хотите нет. На будущее знайте : где танки «с опережением», там предательство. ГКЧПисты  сами удивлялись, откуда тогда танки взялись, кто их позвал. А позвал – тогдашний командующий МВО Павел Грачёв, впоследствии Минобороны у Ебн.
 
>
 
Они бы меньше удивлялись, сейчас и страна бы целой была. Танки не девки – чего их звать? Их использовать надо по назначению.
 
 
> Как надо правильно применять танки, показал всем патриотам Ебн в 93-м. Там всё как по нотам было, никаких опережений. Дождались, пока начнётся пальба, стекло посыплется дождём, обывателя прозомбируют в нужном направлении, тогда – вперёд, под аплодисменты мудаков.  
 
 
Как раз таки с опережением. Управляемо спровоцировали, искусственно вызвали кризис и управляемо же наказали.
 
>
 
>>> Основным девизом должно быть : вам это столь же выгодно, как и нам. А если не верите — проверьте, только себе дороже встанет.
 
>  
 
>>Только сразу и неотвратимо, а не потом и гипотетически. Решил не платить налогов центру — и сразу плохо. Очень плохо тому кто решил, и достаточно плохо тому, кто согласился.
 
>
 
> Ещё раз: быть простым как валенок – самая плохая методология. Если все твои шаги -  прямолинейны, немедленны и предсказуемы – облом твоего дела обеспечен.
 
>
 
Ой, ли? Знаете в чем на самом деле главная проблема текущей власти? Она – в отсутствии предсказуемости!
 
 
> И ещё – осознание взаимонужности, причём до самых низов, необходимо. Не заискивать, не швыряться деньгами перед кем попало, но и палкой потрясать … Кому это понравится?
 
>
 
Необходим весь арсенал. Любой народ не однороден в своих интересах. И не исходите Вы постоянно из того, что Россия – тюрьма народов. Дураков, не понимающих взаимной выгоды отношений, всегда будет достаточно. Надо чтобы они другим жить не мешали. Тут, однако, «моральную» победу можно и палкой закрепить, как Вы любите.
 
 
> И научиться спокойно воспринимать потерю де-фактового контроля в том или ином регионе. Спокойно выжидать, собирать материал и силы, и лишь слегка «помогать» развитию событий.
 
 
Ну как тут снова «Ичкерию» не вспомнить…
 
 
>>Секрет простой. Законы надо собственные соблюдать. Соблюдать независимо от того русский перед тобой, татарин или вообще, не дай Бог, вольный чеченец. Если делать это достаточно долго и неукоснительно, серьезных проблем не будет. Римляне говорили: "Пусть рухнет мир, но торжествует закон." Я с ними согласен.
 
>
 
> Эта святая вера в святые  законы Вас  так роднит с «прорабами перестройки»…
 
 
Вот это уже явная подтасовка. «Прорабам перестройки» присущ именно правовой нигилизм, чем и Вы как раз явно грешите. Тут на форуме недавно обсуждалась  хорошая статья из «Эксперта» про рыжего Толика. Очень рекомендую. Вот ведь нашли законников!
 
 
>Без людской веры и осознанной в целом данным обществом  необходимости их исполнения, законы останутся клочками бумаги. «Надо соблюдать»! Вам скажут : «Вам надо – вы и соблюдайте. Они плохие, эти ваши законы, неправильные…»
 
 
В нашем случае речь шла об уголовном законодательстве. Должен сказать, что в общих чертах оно сходно в любой цивилизованной стране. Где-то законодатель особо защищает гос. собственность, где-то нет; где-то гомосексуалистов запрещают, где-то разрешают; где-то сажают за антисоветскую агитацию, а где-то не считают это преступлением. Однако создание незаконных вооруженных формирований и параллельных властных структур  преследуется везде. И если кто-то считает что: «Они плохие, эти ваши законы, неправильные…», то может продолжать их оспаривать из колонии строгого режима.
 
 
> Нашли чем испугать. Кстати, римлян больше нет – слыхали эту новость?
 
 
Да Вы что?!  Нам в «глубинке» еще не доводили. Можно я товарищам расскажу? :0)
 
К счастью хорошие мысли не всегда умирают вместе с их носителями. Мне что же теперь, живых классиков: Попова и Жириновского цитировать?
 
 
> Только не шейте мне призыв к неисполнению законов.
 
>
 
А к чему же Вы тогда призываете?
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]