[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Глеб 19:50:18 08/12/1999
в ответ на:
Постоянно узнаешь что-нибудь новое, отправлено
Игорь 17:14:39 08/12/1999
>> Можно написать так, а можно написать: занимала четвертое место по производству чугуна в мире. Не так уж плохо. > Пятое, вслед за Францией. В конце правления Петра I было 1-е место в мире, во время наполеоновских войн 2-е. Прогресс, однако. Еще раз говорю: как посмотреть. Место за Францией это не место за Гондурасом. Сравнение "на душу населения" в данном случае неправильное. Если в Монако поставить завод по производству стали, то (почти не взирая на его производительность) Монако, при таком подходе автоматически становится супердержавой. Протяженность железных дорог в России была на уровне ведущих европейских стран. Однако, если мы начинаем считать на "душу населения" или "на квадратный километр", то картина получается совершенно другая. Статистика штука хитрая. Есть и другая сторона. На 1916 год, Россия имела самый большой в мире золотой запас, и была единственной из основных воюющих держав полностью обеспечивавшей себя продовольствием (даже с избытком). >> В WW I участвовало 33 страны, между прочим... > Так Россия все-таки великая держава. Если бы не смена строя, с такой промышленностью нам в WW II ничего не светило, кроме как стать чьей-нибудь колонией. > Теперь гадать нет смысла, но, учитывая темпы предвоенного развития России, а они были самыми высокими в мире, у меня нет оснований полагать, что, войдя в число держав победительниц в WW I, Россия стала бы загнивать и стала бы "чьей-нибудь колонией". И кто знает, была бы тогда вообще WW II? >> У большевиков была более привлекательная идея, лучше поставлена пропаганда. > Тогда люди все-таки шли воевать, а не опускать бюллетени в урну. Шоу типа "Голосуй или проиграешь" не сработало бы. > Мне даже странно доказывать, что правильно поставленные идеология и пропаганда упрощают мобилизацию армии и удерживают ее от дезертирства. Ту же WW I признали поначалу Отечественной и шли на нее с песнями. Многие, кстати, добровольно. Правда, после признали "империалистической" и разбежались. Дух армии это половина победы. Далее спор затруднен, т.к. попросту стороны используют разные источники информации. >> Но это только часть секрета. Надо учитывать и помощь "интернационалистов" (одних латышей до 50 тыс., китайцы, мадьяры, немцы (в том числе и регулярные части)). > Латышей на стороне красных было в несколько раз меньше, при этом собственно армия Латвии воевала против большевиков. Раньше я читал о латышской дивизии это ~ 15 тысяч. Позже, как утверждают, был сформирован латышский корпус. А "собственно армия Латвии" это кто? >Китайцы были и на стороне белых (например, у Анненкова). Были во множестве и на стороне красных. >Мадьяр на стороне красных действительно было больше, чем на стороне белых, но зато по более многочисленным чехословакам картина прямо противоположная. С чехами другая картина. К моменту революции из них был укомплектован корпус для отправки на фронт на стороне Антанты. По требованию немцев, которые, естественно, не хотели этого допустить, большевики попытались его разоружить и интернировать. В ответ легионеры подняли мятеж. Интересы у них были собственные. Идейными борцами за белое дело они не были. >Совершенной фантастикой является упоминанием про "регулярные немецкие части". А Вы почитайте того же атамана Краснова. Он пишет, что на шестой день боев, под Гапчиной, ему противостояли регулярные немецкие части. А много было и нерегулярных, из числа немецких военнопленных. Думаю не надо доказывать, почему для немецкого Генерального штаба было так важно сохранить власть большевиков? > Зато против большевиков на ряде фронтов воевали регулярные части интервентов. > Ну, "воевали" сказано сильно. Хотя было, было. > А способы мобилизации и поддержания дисциплины были вполне сопоставимы. Не хочу никого идеализировать, но о расстрелах каждого десятого в отступивших частях, я слышал только применительно к Троцкому и большевикам. >>> Особенно в танках. Кому шли заграничные поставки оружия? >> Смотря от кого. От немцев большевикам, от Антанты белым. > М-да ... Лагунову подобное простительно, но Вам ... Какие такие поставки большевикам оружия от немцев? Вот Краснов от них оружие получал, и в большом количестве. Я уже писал про Краснова. Какой именно период Вы имеете в виду? >> Большевики при этом изначально захватили крупнейшие арсеналы. > В целом да, хотя и не все. Насколько я понимаю, склады в Мурманске и Архангельске большевикам не достались. И без них хватило. Включая буденовки и шикарные кожанные куртки для латышей и чекистов.
Ответы и комментарии: