[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 23:39:32 06/12/1999
в ответ на:
Неплохо бы сначала чуток подрасти... :о), отправлено
Никита 19:34:09 06/12/1999
>>>> Хуже, много хуже. Рассказываю это как специалист в ОБОИХ областях. Годовой ВВП величина не только неизмеримая (это не так страшно, есть ведь волновая функция), но и не определяемая однозначно. >>>> "Сила тока в электрической схеме" Вы додумали "схему" сами, явно с целью понять мою фразу максимально неоднозначным образом. Я, положим, имел в виду один провод ... >>>> >>> Вот и опять из того же корня заблуждение/недопонимание. Измеримость нужна для применения теории на практике; в теории одни идеальные объекты определяются относительно других. >> >> :-))) не совсем так. Наблюдаемость/ненаблюдаемость, т.е. измеримость, в том числе одновременная измеримость, ряда величин существенный элемент квантовой механики. > > А "электрический ток" это тоже из квантовой механики? Не надо петлять, подобно зайцу ведь по контексту ясно было изначалально, что речь не идет о неклассической науке в ее противопоставлении классической. И снова эта Ваша нехорошая привычка: возражая на мелочи, как бы тем самым усомневать весь тезис, смысл возражения Вашего оппонента Вам (при том, что на самом деле Вам возразить ему по существу и нечего). "Неклассичность" квантовой механики не делает ее социальной наукой. Речь идет о том, что бывают вещи просто неизмеримые, и неизмеримые потому, что определены некорректно. > Что "наконец-то"? Я указываю Вам на то, что объект выделяется в зависимости ОТ ЗАДАЧИ будь-то физика или социология,- а не от того, что кто-то считает "возможным" или "невозможным". А Вы начинали и доказывали, что вообще такого объекта, как народ, не существует. Я доказывал, что его нельзя изучать через его собственные свойства, только через отношения людей, не больше. Я не утверждаю, что слово "народ" вообще нельзя произносить. Иллюстрация: инопланетянин не может по внешним признакам посчитать, сколько в России живет татар. >> Задача известна прекрасно. Построить чудодейственную модель с [относительно] малым числом параметров, способную предсказывать поведение очень сложной. Известна причина трудностей подход был искусственным, уравнения выдуманными, а не полученными на основе интегрирования поведения отдельных экономических агентов (в физике интегрируемость доказывается, в экономике ... скажем так, получены отдельные результаты в этой области). Есть и значение в точности такое же, как значение ненахождения философского камня (не по масштабам вклада, по смыслу): ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ. Вот и все ... >> > Задача была изучить возможности имитационного моделирования глобальной системы на основе разработки специального языка (наз. "ДИНАМО") и теории т.н. "динамического моделирования". При том, что экономическая теория, действительно, с точки зрения математика "полное говно". Вот и создали теорию и язык, исходя из своего математического снобизма и не слишком считаясь с экономистами (а чего с ними считаться-то? У них же нет математического бэкграунда). Было показано, что глобальное моделирование, дающие нетривиальные результаты, возможно. Ошибки и недостаки были проанализированы и учтены. Все это стало началом мощного развития глобального моделирования (в том числе появилась множество языков ИМ, на которых решаются вполне практические задачи, включая управление сложными объектами в реальной времени), на основе которого сейчас делается масса вполне достоверных прогнозов, включая прогноз погоды. И теперь некий Тошик, бывший аспирант ВЦ РАН, заявляет, что "так делать нельзя". Вам дать цитату из моего научного руководителя, академика, (дфмн, естественно), который говорит ровно то же ? Видите ли, я аспирант-то именно Моисеевской кафедры, и прекрасно знаю, что написать замкнутую систему уравнений, идентифицировать параметры и просчитать на компьютере просто (не хочу вдаваться в подробности типа методов решения жестких систем и прочей техники). На заданном интервале, взяв достаточное число переменных, мы можем добиться любой точности. И что с того ? Если модель построена без учета специфики, то она годиться только для того, чтобы продавать ее глупым брокерам как "пакет технического анализа". Увы, никакой научной ценности модель Форрестера не представляет. Именно эти "ошибки и недостатки" и были "проанализированны и учтены". Можете не трудится рассказывать о матмоделировании ... > Ну так еще подучитесь глядишь, и совсем "сблизимся". :о) Или Вы возьмете на себя труд не заумствовать в кристально ясных случаях :-) >>Учится этой науке мне, поверьте, вовсе не надо, мне достаточно ей, во-первых, наслаждаться (не дай Бог, утешаться :-), во-вторых, экономические взгляды, которых я придерживаюсь, требуют несколько более широкого философского аппарата, чем стандартная экономическая теория. Но не фундаментального образования. Определение эпистемологии посмотрю ... >> > Значит, учиться не буду, а спорить по вопросам, требующим особого образования, буду? Куда посылают таких много мнящих о себе неучей Вам в физтехе говорили? кстати, слово "этимология" я употребил правильно. Спор в область, требующую особого образования, увели Вы сами, сами и виноваты. Еще, я знаю, куда посылают тех, кто разговор о танках уводит к проблемам добычи руды и нефтепереработки. >> Понятно. Достаточно хорошо представляю дух Мехмата. >> МФТИ, ФУПМ. Сфера интересов искуственный интеллект, теории логического вывода, нечеткая логика. В самом конце переключился на матэкономику, отаспирантствовал на ВЦ РАН ... увы, пока безрезультатно ... >> > Понятно. И я себе представляю "дух физтеха". Редкий "физтех", закончив МФТИ, не думает, что он тем самым уже "держит Бога за бороду". А уж про презрение к философии и т.п. "лже-наукам" и говорить не приходится... Вам описать, как я представляю себе дух мехмата ? Ладно, не будем ругаться. Уродов я встречал отовсюду. Самый большой урод (из выпускников серьезных технических вузов), встреченный мной лично, закончил физфак. А в сети это, несомненно, Пионер (МФТИ) ... >> Простите, а кто такой "внешний наблюдатель" тогда ??? Если он исследует людей, зная, что они люди, и что это значит, то Вы со мной согласились. А если он их наблюдает, слушает, нюхает ... то это именно исследование исходя из физических свойств. >> > "Внешний наблюдатель" в социально-гуманитарных дисциплинах означает: наблюдатель, не входящий в состав исследуемой им группы (общности) в качестве ее "нормального" члена. Т.е. консенсус. Человек это, и из человечекого знания исходит ... пример с инопланетянами и татарами см. выше. > Учитесь, учитесь, и еще раз учитесь! > С пожеланием успехов в учебе, > Никита. Спокойствие, только спокойствие ! С пожеланием спокойствия и успехов в творчестве, Антон
Ответы и комментарии: