Да, нет уменя такого важного качества — умения врать.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Лагунов 11:49:55 30/09/1999
в ответ на: Странно, человек чуть ли не вдвое старше меня, а врать толком так и не научился..., отправлено Отшельник 15:25:40 29/09/1999

 
>> Ваши предки жили в городах, где "цены снижались", а мои собирали в поле неубранные, протравленные ядохимикатами колоски. А вся разница между ними — у моих не было паспорта, чтобы в город уехать. 
>  
> Возвращаю Вашу же фразу — "кто хотел, тот уехал... выбор был у всех"... и посмотрю, как Вы выкручиваться будете... 
 
УЕХАТЬ из колхоза до 1955 года???? Вы откуда такой? 
В лучшем случае вернут обратно. Ну а в худшем... 
У ЧЕЛОВЕКА НЕТ ПАСПОРТА ГРАЖДАНИНА СССР. Он НИКТО — понятно? 
На первой же станции его можно задержать. Для поездок у него есть справка из колхоза на определенный срок и все. 
 
>> Остался — сам сделал выбор. Что бы там моей сестре не обещали в Самарканде — она сразу вернулась (в 1987 году) после 3 лет. 
>  
> Вы, похоже, точно читать не умеете. Вам про 60-е — Вы про 87-й... в 87-м только клинический идиот из республики бы не уехал, если б такую возможность имел... 
 
Что-то мы только и делаем, что обвиняем друг друга в неумении читать. 
Я же не составлял списка родственников и друзей, вернувшихся в Россию. 
Многие возвращались и в 60-е и в 70-е годы. И я сам в 1983г. почти уехал в Киргизию, но удержался, остался. 
 
>> Могу повториться — у нас разный менталитет. По советским нормам оскорбление за друзей — СГОВОР.  
>  
> Да уж... так и запишем — "оскорбления друзей спокойно пропустит мимо ушей"... да-а-а, картина еще хуже, чем я предполагал... 
 
Картина еще хуже, чем вы думаете. Вы же проигнорировали далее — чем кончалось вмешательство. И это вовсе не шутка насчет КГБ. 
 
>> Советская система приучает — каждый сам за себя. Хотя по  
>  
> Советская система, как и любая другая, давала возможность каждому развить черты, присущие индивиду в наибольшей степени... 
 
Вас бы туда с такими взглядами насчет "индивида". Кстати мой "эгоизм" — это только следствие того подаления любых индивидуальных черт. 
 
>  
>> Будем надеяться, что новое поколение будет лучше. 
>  
> Вилять не надоело? сами же призвали строить государство эгоистов... 
 
Диалектика. Единство и борьба противоположностей. 
 
 
>> В течение 1917-1920 по всей территории России работали гимназии (по  
>  
> работать-то работали — да только качество образования упало на порядок... 
 
Падать начало лет через 10 после революции. 
 
 
 
>> А главное — даже в советских школах основной преподавательский состав не менялся по сравнением с дореволюционным прошлым.  
>  
> Чушь. 
 
Ну откуда могли взяться другие учителя до конца 20-х годов? 
 
 
>> Это уже была школа Н.К.Крупской (помните такую?).  
>  
> Ну-ка, ну-ка, какие у Вас претензии к Крупской? Очень интересно... 
 
Какие претензии? Просто уничтожила русскую школу. А так в остальном нормальный человек. 
 
 
>> Не смешите меня. Мое "высшее образование" несмотря на все отличные оценки даже на гимназию не тянет. Не думаю, что у других лучше. 
>  
> Напрасно думаете. Советская матшкола считалась лучшей в мире. Физика тоже не на последнем месте была... пока либералы не разрушили вкупе с государством и систему образования... 
 
Вы так и не ответили — кого из физиков (или других), родившихся в 20-30-е годы, можно поставить рядом с тем списком, что я привел? 
То есть где ученые, определявшие мировой уровень в 70-80-е годы? 
 
>  
>> Для получения нормального ученого необходимо еще в детстве дать человеку широкое, не зажатое образование. И приучить его мыслить СВОБОДНО. А вот с этим у советской системы и напряженка. 
>  
> Дорогой товарищ, к Вашему сведению, образование не заканчивается за порогом школы — оно там только начинается. 
 
Школа дает стиль мышления. После 18 лет человек уже в этом плане не развивается. 
 
 
>> У вас есть другие показатели? 
>  
> нет, потому что специально никогда не занимался выяснением, кого больше. Еще раз повторяю — обратитесь к Николаю, он в этом разбирается куда лучше меня... Я могу говорить только за отдельные отрасли, как то авиация, космонавтика... 
>  
>> Я вот слышал о коэффициенте цитируемости. Как с ним у советских  
>  
> Я уже посылал Храпачевского с его индексом цитируемости... если интересно — полюбопытсвуйте недели на 2 ниже... 
 
Будет очень любопытно от грамотных людей (в том числе и от Николая) выслушать критерии оценки уровня науки. 
 
 
>> Да просто все. Крамолу извел,  
>  
> Извел, значит? ну-ну... Петрашевцы при ком были? Огарев с Герценым при ком были? количество эпиграмм на Палкина — на втором месте после тезки его бездарного...  
 
Да этих бунтарей при ком не было? Декабристы разбудили Герцена — далее по списку...Но почему никому и в голову не приходило на него покушаться. А вот последующим царям не повезло. 
 
 
>> государство укрепил,  
>  
> Так укрепил, что Крымскую войну проиграли с треском... 
 
Территориально ничего не потерял. 
 
>  
>> стал "жандармом Европы",  
>  
> Вы его с Александром не путаете? Вот тот был НАСТОЯЩИМ жандармом Европы, а Коля — так, мелкий пакостник... 
 
Ну вы даете. Да в революцию в Европе 1848 удержали только благодаря Николаю. Одна акция в Австро-Венгрии чего стоит. 
 
>  
>> патриотизм сделал государственной идеологией.  
>  
> Это что за новость???? 
 
Тоже странно об этом говорить. Все Хомяковы ("славянофилы") при нем расцвели. Исторические изыскания Е.Классена подымали национальное самосознание. Там много чего было. 
 
   
>>>> ответ на удивление — "...кому это может понравиться Коля Палкин?" 
>>>  
>>> И из какого же моего сообщения выдрана эта приписываемая мне "цитата"? 
>>  
>> Вот как-то был у нас диалог: 
>  
> Что-то не увидел я в скипнутом диалоге этой фразы... 
 
Ну ладно, не дословно. Дословно у вас было: 
"Оп-с... Коля Палкин — лучший царь? Лучше сразу откажитесь от этих слов..."  
И дальше я стал приводить пример Пушкина (любителей Николая там много было — все славянофилы). 
 
>>> ...в СОСТАВЕ Российской империи... 
>>  
>> ЗАКОНЫ были другие. Не было монолитной Империи.  
>  
> И что? отсутствие монолитной империи не помешало подавить восстание 30-го года... 
 
И тем не менее в Финляндии и Польше законы были другие по сравнению с остальной Россией. 
 
 
>> Ну опять... Прям про "белого бычка". НУ ЗАЧЕМ ЕЩЕ НУЖЕН "НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК"? Вы же настаиваете на его воспитании? Только для "низов"? 
>  
> Вот именно — про "белого бычка"... ДЛЯ БУДУЩЕГО ОН НУЖЕН! А сейчас нужны умные циники, умеющие не только свой карман набивать, но и о государстве помнить... 
 
А все это опять по Ленину — строим общество будущего с имеющимся человеческим материалом, и параллельно воспитываем нового человека. 
Все это уже пройдено. Полный тупик. А самое главное этот "новый" и в будущем не нужен (если будущее будет нормальным). 
 
 
> А романтиков — что либеральных, что коммунистических — надо по ручонкам шаловливым бить, только они к валсти их протянут... 
 
Вот тут с вами согласен. 
Вот для этого выборы и существуют. 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]