[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Игорь 14:25:22 11/10/1999
в ответ на:
крыть нечем, отправлено
ШВАБА 15:01:11 05/10/1999
>> Квинтэссенция взглядов автора, ссылку на которого Вы привели, дана еще в 1767 году ...(Источник: А.Спундэ. Очерк экономической истории русской буржуазии // Наука и жизнь. 1988, №1. С.81.) > Неслабо. Вам фундированную монографию, Вы советскую науч-поп. статейку. Дальше введения читать слабо? Или аргументов не хватает? Указанная "статейка" использована мной исключительно как источник цитаты, которая вполне адекватно отражает суть взглядов автора Вашей "монографии". Должен сообщить одну вещь, которая, судя по всему, является для Вас откровением. Пословицу "ученье свет, неученье тьма" придумали вовсе не большевики. И если государство предоставляет возможность получить высшее образование всем желающим (даже если потом они не будут работать по специальности), то это благо. С одной оговоркой: если в стране достаточно ресурсов для подобной "благотворительности". СССР, увы, не был обществом всеобщего изобилия, поэтому подготовка "лишних" инженеров была нерациональной растратой ресурсов. Но подобная "расточительность" выглядит во много раз лучше, чем тотальное разворовывание национального достояния олигархами, которое мы сейчас имеем возможность наблюдать. Автор "монографии" настойчиво проводит мысль, что переход большевиков к массовой подготовке специалистов с высшим образованием был вызван исключительно их зловредным стремлением лишить высшее образование его "элитарного" статуса, а объективных потребностей, дескать, не было. Здесь он грубо искажает историческую действительность: "К концу 1914 г. ... охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет составлял по империи 30,1%" (Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995) Большевики ввели всеобщее обязательное начальное обучение. Следовательно, учителей начальных классов потребовалось как минимум в 3 с лишним раза больше. Плюс соответствующее количество учителей средних школ. Плюс вузовские преподаватели, чтобы всех этих учителей обучать. "Для уяснения степени потребности в этого вида учебных заведений, я почитаю долгом привести справку, что в то время как в Англии, во Франции и других странах Западной Европы один врач приходится примерно на 1400-2500 жителей, у нас число это возрастает до 5450. По собранным мною данным только для удовлетворения наиболее скромных требований, обеспечивающих население врачебной помощью, при котором один врач приходился бы на 3900 человек — существующее число врачей должно было бы увеличиться на 12800 человек, для чего потребовалось бы открытие по крайней мере 10 новых медицинских школ". (Из Всеподданнейшего доклада Министра народного просвещения П.Н.Игнатьева от 13 июня 1916 г. Цит. по: Россия, 1913 ...) То есть, объективная необходимость НАМНОГО УВЕЛИЧИТЬ выпуск врачей тоже существовала. Наконец, увеличение в несколько раз объемов промышленного производства в 30-х гг. по сравнению с 1913-м требовало соответствующего (а точнее, опережающего) увеличения выпуска инженеров. Если же Вы считаете, что народ должен был по-прежнему оставаться неграмотным и без квалифицированной медицинской помощи, промышленность не должна была развиваться и все для того, чтобы человек с высшим образованием воспринимался "простолюдинами" как "барин", то извините разговаривать с Вами просто не о чем. Кстати, интересный вопрос. Воспринимается ли "простыми людьми" на Западе человек с высшим образованием в качестве "барина"? И если нет, то хорошо это или плохо?
Ответы и комментарии: