Re: Конечно же, Вы, Бродяга, как человек образованный, понимаете, что камни с неба не падают. Но как объяснить это невежественному народу?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Бродяга 00:37:16 22/10/1999
в ответ на: Конечно же, Вы, Бродяга, как человек образованный, понимаете, что камни с неба не падают. Но как объяснить это невежественному народу?, отправлено Роман Вишневский 22:30:34 21/10/1999:

 
Роман!  Прежде чем начать, хочу сказать, что вести с вами дискуссии — одно удовольствие.
 
 
Моя платформа (модное это сейчас слово) еще не до конца разработана.  Ко всему прочему, на этом форуме представлены только части моей платформы.  Да, я представитель про-западной идеологии.  Но не считаю себя русским интеллигентом.  Они забитые и недостаточно активные как судьбе своего народа, так и в устройстве своей собственной жизни.  Моя "про-западная идеология" стоит на американском принципе:  "The right to the pursuit of happiness", то бишь право на погоню за счастьем.  С моей точки зрения, человек наиболее продуктивен и прогрессивен, когда он гонится за счастьем.  Считаю, что это является основным двигателем цивилизации и прогресса.
 
Мое отношение к народу сложное.  С одной стороны, хочется его образовывать и даже вбивать мне близкие ценности, так как сам он ничего не понимает и понимать не хочет.  То бишь: "Свое ж дите, но яке ж дурне!" (Любимая поговорка моей бабушки, но как правильно по-украински пишется не знаю).  Наш народ хочет личного достатка и успеха русской нации, но не знает, как их достичь, поэтому кидается в разные крайности типа коммунизма и фашизма.  Действительно, нужен молот, которым ему надобно башку править.  Это действительно тоталитарная точка зрения.  Поэтому я ее немного изменил.  Нужно создать систему, при которой народ будет иметь не только свободу выбора — водку пить или жену в меха одевать, но и будет понимать свой выбор и его последствия.  Вот это ему надо действительно вдолбить.  Народ должен осознавать последствия коммунизма, социализма, фашизма, национализма, демократии, и т.д. и т.п.  Наш народ этого не понимает, не может сопоставить "за" и "против", слушает всяких брехунов типа ТС, которые утверждают, что при коммунизме всем было здорово и что свобода мысли и личности — это излишки, ненужные русскому человеку.
 
Я не считаю, что экономический рост решает все экономические и общественные проблемы.  Я считаю, что страна с здоровой экономикой имеет относительно здраво-мыслящий народ.  Поэтому поставив цель — достижение экономического успеха, мы убиваем несколько зайцев сразу, потому что экономический успех страны подразумевает стабильность всех систем общества (политической и прочих), что, в свою очередь, подразумевает активность народа в решении своей судьбы.  Наш же народ в решении своей судьбы никогда не участвовал, уповая на всемогущество царей, генсеков и президентов.  Выбрали Ельцина и решили, что все чики-пуки.  Нееет.  Вы видите?  Наш народ выбирает одного человека и снимает с себя всю ответственность за происходящее в стране, ожидая, что Батька их будет пинать, заставлять работать и уступать бабушкам места в автобусе и т.д и т.п.  А когда этот человек не справляется (один человек может справиться только в тоталитарной системе, а в демократии такое невозможно), то народ ищет козла отпущения.  Сначала винит во всех грехах этого человека, потом начинает творчески диверсифицироваться, виня во всем евреев, американцев и представителей кавказской национальности.  То есть, главная проблема нашего народа — это отсутствие персональной ответственности за свою собственную судьбу и за судьбу страны.  Как с этим бороться?  Я пока еще не знаю.
 
Дальше иду по вашему тексту:
 
 
  Поэтому  приступлю,  вспомнив  слова  
 
> Высоцкого  "молот  мне,  так  я  любого  в  своего  перекую".
 
> Итак,  Вы  предполагаете,  что  экономический  рост  является  
 
> основным  методом  решением  всех  экономических  проблем  общества.  
 
> Не  всегда.  Например,  рост,  основанный  на  размещении  в  стране  
 
> экологически  грязных  производств,  не  может  считаться  
 
> однозначным  благом.
 
Согласен.
 
  Дело  в  том,  что  экономическое  
 
> благополучие  покупается  ценой  потери  экологического  
 
> благосостояния.  Потом  общество  может  захотеть  избавиться  от  
 
> экологически  грязных  производств,  но  это  будет  означать  
 
> потерю  благосостояния,  то  есть,  возврат  к  исходной  точке.  
 
> Далее,  не  решает  проблемы  экономический  рост  исключительно  за  
 
> счет  природных  ресурсов:  ресурсы  когда-либо  кончатся  (или  
 
> мировые  цены  упадут),  а  экономика  уже  плотно  сядет  на  
 
> ресурсную  иглу.  Пример – СССР  после  1973 г.
 
Согласен.  Хотя у нас в стране их куча, в отличии от арабов, мы на них ни хрена не зарабатываем.  Дело в том, что еще существуют возобновимые ресурсы.  Также существуют системы рационального или устойчивого природопользования.  Лес можно вырубать и заново выращивать.  Сельское хозяйство может также деньги приносить немалые.  Главное — заниматься добавленной стоимостью, так как продавать сырье — это временное решение проблемы, ни к чему хорошему не приводящее.  Пример: надо гнать не кругляк, а мебель.
 
 
> Наконец,  менее  очевидный  случай:  рост  за  счет  иностранных  
 
> инвестиций,  когда  на  территории  государства  не  создаются  
 
> замкнутые  цепочки  производства.  Естественно,  такой  рост  в  
 
> разной  степени  характерен  в  настоящий момент  практически  во  
 
> всех  странах  мира,  однако  если  эта  тенденция  становится  
 
> доминирующей,  экономическая  безопасность  государства  оказывается  
 
> подорванной,  а  сама  система  развивается  от  кризиса  до  
 
> кризиса.  Лучший  пример – Мексика  с  ее  регулярными  кризисами  
 
> раз  в  6  лет,  а  также  азиатские  тигры,  особенно  Индонезия.
 
Согласен.  Я детально изучил причины экономического кризиса Таиланда и Ю. Кореи.  Иностранные инвестиции — это очень сладкая конфетка, которой пользоваться надо очень осторожно.  Плохая аналогия получилась.  Попробую еще раз:  вечер в офисе, засыпаешь, нужна чашка кофе, чтоб башка опять заварила.  Однако будешь пить много кофе, будут проблемы с давлением, сердцем и т.д.  Тут таже самая ситуация.
 
 
> Теперь  обратимся  к  основной  теме:  влияние  инвестиций  на  
 
> экономический  рост:
 
> 1. Экономический  рост  не  всегда  является  результатом  
 
> инвестиций.  В  случае  наличия  большого  количества  незагруженных  
 
> мощностей,  рост  возможен  только  за  счет  их  загрузки.  
 
> Например,  в  1933  г.  Рузвельт  сумел  обеспечить  экономический  
 
> рост  в  67 %  без  инвестиций,  в  странах  Центральной  Европы  
 
> экономический  рост  начался  до  роста  инвестиций.
 
Не совсем согласен.  У нас в стране мощностей незагруженных вроде бы до хрена, да ведь чтобы их загрузить — нужны инвестиции!  Пример:  железка Владивосток-Москва.  Охиренные бабки можно заработать.  Представляешь, если все азиатское добро польется не морем, а нашей железкой?  Бешенные бабки!  Только вот система у нас устаревшая и ненадежная — контейнеры идут медленно и имеют обыкновение пропадать насовсем или на неделю, другую, затерявшись в нашей громадной стране.  Нужны инвестиции, чтобы система заработала.
 
 
> 2. Инвестиции  не  всегда  являются  источником  устойчивого  роста,  
 
> например,  в  Мексику  направляется  значительный  поток  
 
> инвестиций,  однако  в  среднем  раз  в  6  лет  происходит  резкий  
 
> отток  капитала,  экономический  кризис,  и  все  снова  
 
> повторяется.
 
Согласен.  Хотя кризис у них можно было бы избежать, также как и в Таиланде и Ю.Корее.
 
  
 
> 3. Наконец,  главное:  одна  из  основных  причин  отсутствия  
 
> инвестиций – низкий  совокупный  спрос.  Поясню  сказанное.  
 
> Иностранные  инвестиции  приходят  в  страну  в  двух  случаях:  
 
> либо  там  существует  крупный  рынок,  либо  там  особенно  дешевы  
 
> какие-либо  ресурсы  (например,  труд).  Мировой  опыт  
 
> свидетельствует,  что  бОльшая  часть  инвестиций  из  развитых  
 
> стран  идет  в  другие  развитые  страны.  То  есть,  приоритетным  
 
> критерием  инвестирования  является  именно  объем  рынка,  а  не  
 
> дешевизна  факторов.  Это  подтверждается  и  на  примере  России:  
 
> те  компании,  на  продукцию  которых  есть  спрос  (Марс,  Кока-
 
> кола,  сигаретные  фабрики,  и т. д.)  уже  пришли  в  Россию.  Их  
 
> не  испугали  ни  немереные  российские  налоги,  ни  
 
> нестабильность.  То  есть,  если  в  стране  существует  рынок,  
 
> который  может  обеспечить  предприятию  работу  выше  точки  
 
> безубыточности,  это  предприятие  создается.  Причина  отсутствия  
 
> инвестиций  в  российскую  промышленность  заключается  не  в  
 
> неблагоприятной  налоговой  и  институциональной  среде,  а  в  
 
> отсутствии  критического  объема  спроса.  Далее,  в  настоящий  
 
> момент  наблюдается  избыток  стран,  которые  предоставляют  
 
> дешевый  труд.
 
 
Тут тоже не совсем согласен.  Страны, предоставляющие дешевый труд на данный момент, населены народом с маленькими возможностями.  Пуерто Рико может шить кроссовки, но, в отличие от нас, не может строить космические ракеты.  Одним словом — мы умнее и потенциально можем больше любой задрипанной страны третьего мира.  Тем более, одно дело совокупный спрос, а другое дело спрос внутри страны.  Сколько бы мы могли производить?  В Питере народ пьет финское молоко, во Владивостоке — австралийское.  Мы что?  Своего молока нормального произвести не можем?  Это просто пример и не самый удачный, но я думаю вы поняли мою идею.
 
 
 
  По  сравнению  с  ними  российская  рабочая  сила  
 
> значительно  дороже  (по  подсчетам  Института  прогнозирования  
 
> около  600 долл.  с  учетом  косвенных  выплат),  а  издержки  
 
> транспортировки – выше.  Поэтому  не  представляется  реальным  
 
> привлечь  иностранные  инвестиции  столь  сомнительными  
 
> преимуществами.  Теперь  поговорим  о  внутренних  инвестициях.  Они  
 
> делаются,  исходя  из  трех  мотивов:  нехватки  существующих  
 
> производственных  мощностей,  необходимости  внедрения  трудо- или
 
> ресурсосберегающих  технологий  и  при  осуществлении  инноваций.  Из-
 
> за  низкого  совокупного  спроса  наблюдается  избыток  мощностей,  
 
> поэтому  первый  мотив  не  действует,  из-за  смешной  цены  
 
> рабочей  силы  и  возможности  не  платить  за  энергию  не  
 
> действует  второй  мотив.  Наконец,  из-за  низкого  спроса  никто  
 
> не  отваживается  на  внедрение  инноваций.  Поэтому,  ОСНОВНЫМИ  
 
> ПРИЧИНАМИ  ОТСУТСТВИЯ  ИНВЕСТИЦИЙ  ЯВЛЯЮТСЯ  НИЗКИЙ  УРОВЕНЬ  
 
> СОВОКУПНОГО  СПРОСА,  НИЗКАЯ  ЗАРАБОТНАЯ  ПЛАТА,  ВОЗМОЖНОСТЬ  НЕ  
 
> ПЛАТИТЬ  ЗА  ЭНЕРГИЮ.  Преодоление  сегодняшней  ситуации  лежит  на  
 
> пути  проведения  социально-ориентированных  реформ,  направленных  
 
> на  снижение  дифференциации  доходов.  Это  поднимет  совокупный  
 
> спрос  и  заработную  плату,  позволит  загрузить  простаивающие  
 
> мощности,  и,  в  конечном  итоге,  вызовет  рост  инвестиций.
 
> Но  подробнее  об  этом  я  напишу  как-нибудь  в  другой  раз.
 
>
 
> Искренне Ваш  Вишневский  Роман
 
>
 
Товарищ!  Тут я с тобой совсем не согласен!  Социализм — это главный враг инноваций!  Инновации — это результат активности людей, которые "дергаются и крутятся", то бишь гонятся за счастьем.  Социализм выделяет маленькие кусочки счастья по талонам.  Половине народа этого хватает, а тем, кому не хватает, приходится сваливать за бугор и там проводить свои инновации.
 
 
Обязательно напишу еще, но сейчас надо бежать и работать, работать и еще раз работать.
 
 
Бродяга-Данила.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]