Re: Да, путать не надо


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Dr.NiL 21:12:40 05/01/12000
в ответ на: Да, путать не надо, отправлено Никита 20:27:15 05/01/12000
 
>> Так. Извините а как быть ежели я например мусульманин или вообще атеист?
 
>    Да пожалуйста: у мусульман свой календарь, а атеист придерживается европейского календаря, не упоминая "от Р.Х." -  вот и все. Для него  начало отсчета есть чисто условный момент.
 
 
>
 
>> Так что давайте с мифами потом разберемся. Кстати сегодня кто то из священнослужителей упомянул о 2000 летии христианства. Но это так к слову.
 
>>
 
>   Ну да: идет 2000-й год от Р.Х. И что?
 
Неправильно процитировал : Сказано было о 2000 лет христианства.
 
 
>
 
>> Тут вот явно прослеживается две схемы. По первой дата это количественная величина а по второй порядковая (что вполне соответствует представленным выше схемам). Это вроде споров не вызывает.
 
>> Теперь вопрос на засыпку. Какой будет величина "21 час 42 секунды 10 сентября 1999 года", порядковой или количественной?
 
>> Скорее всего количественной. Поскольку первая часть точно количественная.
 
>>Далее... А какая величина "10 сентября 1999 года"?
 
>
 
>    Вы хотите запутать ясный вопрос, усложняя его? :-) Кстати, об этом — о временной привязке к ЦИФРАМ на календаре (или часам) я уже писал раньше, когда отстаивал позицию типа Вашей.
 
>    Понимаете, когда мы находимся или привязываем некоторое событие ВНУТРИ некоторого года (как временного отрезка/интервала), главное для нас — однозначаная привязка, что и достигается указанием номера года. Номер года — порядковый: "двадцать один час", но "десятого сентября" и "тысяча девятсот девяносто девятого года". "Десятое сентября", но не "десять сентября".
 
 
Извините. Но это долголетняя привичка я при старании могу указать расширенную дату в секундах. А насчет 20 часов 20 минут 20 секунд 10 сентября вы уж извините это количественная величина. Просто  в месяцах шкала другая. Вы понимаете кодга вы указывете величину то не может первая ее половина быть строго количественной а вторая порядковой. Так не бывает. Либо все половинки одинаковы либо это две большие разницы.
 
>> Далее... А величина "1999 год"? Все это количественные величины. Поскольку на самом деле это одна величина, но выраженная с разной точностью.
 
>>
 
>    Нет! Год (1999-й), месяц (сентябрь), день (десятый) и время на часах — всё это разные величины. Из них мы конструируем время и дату некоторого СОБЫТИЯ. Т.е. Вы подменяете здесь вопрос летоисчисления и календаря — вопросом ТОЧНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ (измерения) СОБЫТИЯ. Сие недопустимо, т.к. шкала (линейка) суть одно, а событие, которое мы измеряем по этой шкале — другое.
 
Шкала и событие действительно разные вещи, только ведь я не про это.
 
Скажем так сначала вы сказали длина пути 20 км. Потом уточнили 20 км 02 м, а потом уточнили 2км 02м 01 см 15мм. Это что разные вещи?
 
Ну уж нет. Так же и тут в расширенной дате все и год и месяц и время одно и тоже. Ну ладно давайте такой пример, что мешает мне состряпать часы где вместо трех стрелок (часовой минутной и секундной) у меня будут еще три (для дня месяца и года), или не стрелки а цифровые индикаторы (что сути не меняет). Вот и получается, что в данном случае все это количественные выражения. Или еще более наглядный пример. Песочные часы — минутные и несколько счетов. Песок вышел — на первых счетах отложили 1 костяшку(часы) и.т.д. Как только на первых счетах вышло 24 костяшек сбросили их а на вторых отложили 1(дни) костяшку. И так далее.
 
>
 
>>А что означает величина "21 час 42 секунды 10 сентября 1999 года" это означает вполне конкретное количество времени, прошедшее с момента "0 часов 0 секунд 0 лет". заметьте не с момента "1 год" а "0 лет". Т.Е. с момента "0". А отсюда означает, что  запись "0 часов 0 минут 0 секунд 1 января 2000 года" обозначает что прошло ровно 2000 полных лет с момента "0". Нельзя разрывать величину которая, является единым целым.
 
>>
 
>
 
>   Нет, неверно: отсчет секунд обнуляется каждую минуту, минут — каждый час, часов — каждые сутки, суток — каждый месяц, месяцев — каждый год, а лет... — извините, не обнуляется никогда. Запись же "0 часов 0 минут 0 секунд 1 января 2000 года" означает всего лишь, что прошло 0 секунд 0 минут и 0 часов ОТ НАЧАЛА 2000-го года, или что начинается ПЕРВЫЙ день (первого января) этого года. Ровно 2000 лет (0 дней 0 часов 0 минут 0 сек) от начала (именуемого "Р.Х.") нашего летоисчисления исполнится в 24 часа 0 мин 0 сек 31 декабря 2000-го года.
 
Извините это так получается, что 10 мм 10 см 01 м 2000 км, означает, что начинается 11 мм 10 см 01 м от 2000 км. Да воскликните вы. И будете правы и одновременно это означает что начинается 11 мм 10 см 01 м 2000 км от начала отсчета. По вашей схеме так не получается.
 
То есть вы предлагаете часть времени мерить количественно а часть в порядковых величинах. Нельзя же так либо все в порядковых либо все в количественных. А поскольку время ( а особенно секунда) то нет устоявшегося стереотипа, вносящего путаницу. А то что год не является единицей времени вы наверное врядли докажете.
 
>
 
>>А вы же приписав к дате мифическую приставку от Р.Х. пытаетесь обозвать дату порядковой величиной.
 
>>
 
>
 
>  Ну что Вы! Во-1-х, "приставка" эта ничего не меняет в плане колич/порядковый для года — она может идти от "сотворения мира", от "начала Французской революции" и т.п., важно, что летоисчисление вообще начинается от некоторого МОМЕНТА — СЧЕТОМ ЛЕТ.
 
Вот ничиго себе вы что хотите сказать, что христианская культура предполагает время стремящеяся к минус бесконечности?
 
 
> Во-2-х, приставка эта — не "мифическая", она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО фигурирует в нашем летоисчислении (в летоисчислении европейской культуры).
 
Уточняю в христианской кльтуре. Мезозойскую эру принято датировать не от Р.Х.
 
> В-3-х, я  говорил о МИФОЛОГИЧЕСКОЙ (или мифопоэтической) МОДЕЛИ мира; ей свойственны свои представления об организации ХОДА времени и УСТРОЙСТВА пространства, чем механике.
 
>
 
>> Кстати два момента:
 
>> 1. Р.Х. момент мифический.
 
>
 
>    Разве? Я склонен думать, что И.Х. — реальная историческая личность, человек; и как человек он имел вполне реальное рождение.
 
Скажем так это не есть научно доказанный факт.
 
>
 
>> 2. При Р.Х не предполагается отрицательных дат.
 
>
 
>   А их и нет: есть даты ДО Р.Х. и даты ПОСЛЕ. Это мы, испорченные математикой, объясняем друг другу на примере числовой оси.
 
Ну уж нет. Термин До нашей эры и есть обозначение  отрицательных дат.
 
Такое же как и минус в алгебре.
 
 
>   P.S. Кстати, не затруднит ли Вас не рвать обсуждение этого вопроса, постоянно перебрасывая свои реплики в "корень"? Ей-богу, он на это (на "корень") уже не тянет. :-).


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]