[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 07:51:10 29/09/1999
в ответ на:
что либерального: дополнительные пункты, отправлено
rms1 05:52:37 29/09/1999:
> Возврашаясь к возражениям klm по поводу якобы неполного либерализма ( и несколько ссображений для Тошика, который меня опять удивил). > Начнём с Тошика – Уважаемый Тошик! Антидемпинговая политика проводиться прежде всего внутри госудасртва (экспорт никого особо не волнует, усли это экспорт в нецивилизованые страны). Так вот – очень выгодно многим продавть товары ниже себистоимости. Поясню для не знающих реалий Западной жизни, но берущихся с апломбом насаждать оную в Отечестве. На Западе человек в гастроном (супермаркет) ходит досточно редко – скажем раз в неделю. Но при этом закупает всё и на большую сумму. Цены примерно одинаковы в одинакового класса магазинах. Задача: как сделать так, что бы он пришёл именно к ВАМ? Ответ: опустить цену на ряд товаров (лучше дещёвых и отнсительно мало потребляемых) ниже себестоимсоти. Тогда покупатель, привлечённый дешевизной придёт к Вам, а свою норму прибыли Вы получите на других товарах, которые он попутно приобретёт. Как сейчас помню в Sainbery фасоль по 3 пенса банка. Кроме того, отбивая покупателя у крупных конкурентов вы вовсе придушиваете мелких,так как вы скажем, «голодаете», а мелкий лавочник, ваш ненужный сосед, вовсе дохнет. И когда он сдохнет можно цены опять поднять. Что бы эти приёмы не использовались и применяется антидемпинговое законодательство и очень строго соблюдается – по судам от конкурентов и т.п. Обойти его очень сложно – самый простой способ, как я и писал – обьявит искусственное банкротство (тогда можно) А, вот Вы о чем ... Такое регулирование действительно существует, однако, это область, скорее, антимонопольного законодательства. Просто потому, что устроить разоряющее снижение цен можно только контролирую десятки процентов рынка. Кстати, некоторые крупные супермаркеты в Москве уже ведут себя так же. Копаться и выяснять детали западного законодательства в этой области мне не хочется хотя бы потому, что я не считаю его полезным. Вопрос о полезности антимонопольного законодательства, как я уже говорил, не решается однозначно. Честно говоря, хотел Вам ответить раньше, и вот по какому поводу. Мое недоумение вызвал, в первую очередь, способ борьбы с демпингом. Ограничение цен снизу обходится всегда путем бесплатной упаковки в ящик красного дерева, бесплатной доставки на Аляску и т.п. Вы сами привели способ банкротства. Неэффективность такового регулирования многократно доказана, как теорией, так и практикой. Более распространенный способ это ограничение производства, классический пример шампанские вина (чтобы не говорить про ОПЕК :-). Метод, который нельзя назвать либеральным, но работающий. > Теперь для klm –зря Вы думаете что я не знаком с отечественным бизнесом. Однажды моя жена (полнейший дилетант) ради спортивного интереса открыла в России фарм фирму, получила лицензию, лицензию на ввоз и ввезла и продала в России несколько контейнеров британских лекарств. Не скажу что бы это было просто – но если этим заниматься профессионально – плёвое дело. Кроме того, либерализм у нас куда как больше чем в Британии, ибо обратный процесс, хотя теоретически и представим, но практически не осуществим из-за великого множества рогатин в британском законодательстве. Ещё раз подчеркну – по сравнению с советсвими временами и посттэтчеровской Британией в России – либерализм полный. Вот только что-то практический результат обратный… Так всегда бывает если один раз, из спортивного интереса, и, главное, извне. Хорошо представляю себе, какой геморрой наживает россиянин от отношений с бандитами и налоговой инспекцией. Что касается уровня либерализации здесь Вы совершенно правы. Формально. И совершенно не правы, адресуясь конкретным людям. Где и когда Сергей, я или Николай утверждали, что рынок, предоставленный сам себе в анархическом обществе, все расставит по местам ? Т.е. я приводил свою оценку времени такого процесса лет 50, оптимистично. Для того, чтобы рынок функционировал, требуется либо железная мораль по типу первых поселенцев Америки, либо сильное (не в экономическом смысле, а как непререкаемый источник правопорядка !) государство по типу современной Америки. Кстати, "рогатины", о которых Вы рассказываете, это, скорее, щепки, летящие от топора сильного государства, факт настолько прискорбный, что либертарианцы готовы из-за них извести государство вообще, перейдя на частную безопасность и чисто контрактные юрисдикции. Я знаю таких виртуальных персонажей, но смею заверить ни одного либертарианца ни rossia.org нет. Так что, увы, Вы промахнулись (как говорил Никитин "мимо тазика" :-). PS иллюстрация того, что я говорю скандальная история с Bank of New York. Не было там ни отмывания денег, ни кражи кредитов МВФ. Просто шли платежи за импорт, уводимый от налогов. Собственно, я давал здесь ссылку на свою статью на полит.ру. Представляете себе "либерализм" экономической системы, в которой иначе не выжить ? (кстати, рентабельность ввоза лекарств одна из самых больших)
Ответы и комментарии: