Еще шибче думать надо, однако!


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено ТС 03:30:00 02/11/1999
в ответ на: Вы аудиторию спутали. СЭД сдают этажом ниже., отправлено Николай 02:43:10 02/11/1999
 
>>и оставили в стороне то, о чем идет речь.
 
> Можете привести пример, когда при отсутствии частников страна процветает? Если можете — вперёд.
 
 
Могу. СССР в 1935-1965 годы. Несмотря на войну. ГДР, Венгрия и Чехословакия в 1950-1985 годах.
 
 
>>Собственно, его неэффективность и привело к раздаче промышленности в частные руки. Эта неэффективность называется грабеж. То есть государство в России с 1991 года — это машина по разворовыванию.
 
> Ага. А до 91-го было машиной по разбазариванию? И какое отношение делёж между своими имеет к грабежу? Это Вы, батенька загнули. У народа, видите ли, как тогда ни хрена не было, так и сейчас ни хрена нет. Так чего ж у него украли то?
 
 
Вы хотели сказать: "Дележ своего между своими", правильно? Глупо, право слово. Если вы утверждаете, что у народа ни хрена не было, то у партийцев ни хрена не было тоже. Вообразите себе, на государственную собственность они имели не больше прав, чем вы. Свои дачи и служебные машины они получали временно, на срок полномочий, а потом — извольте передать преемнику. И весь брежневский гараж ушел не его наследникам же? Назад, в закрома Родины! Поэтому и воровать-то не было смысла! Что партийцу надо, ему давали и так, но наследникам не передашь, сколько не собери. Какой смысл воровать?
 
 
Если же говорить о государственной собственности, то она принадлежит народу в том же смысле, в каком кооперативный многоквартирный дом, скажем, в США, принадлежит его жильцам. Принадлежит он всем, и продать свою квартиру никто не может без решения правления. Не путайте с кондоминиумом, где каждый является собственником своей квартиры.
 
 
>>если его задача — грабить производство в интересах некоторых частных лиц.
 
> Чего ж там грабить то, на производстве? Токарные станки 16К20 вывозить? Так стоят они, милые. Оно, бедное, нерентабельно, наше производство по причине грамотной государственной политики. А грабить там нечего, да и вряд ли было, что грабить.
 
 
А как насчет Красноярской ГЭС, которая сейчас — в частных руках. Дает-таки старушка электричество?
 
 
А в общем-то, это довольно низкая демагогия. Как будто вы не знаете о приватизации предприятий с новейшими западными технологическими линиями, вроде нашумевшего бумагоделательного комбината где-то под Ленинградом, где рабочие восстали.
 
 
>>Доказывать на его неэффективности неэффективность любого социалистического государства,
 
> Ой как интересно. А Вы собираетесь доказывать эффективность государственной экономики на примере страны, основывающейся на частном капитале?
 
 
Нет, на примере СССР.
 
 
>> Почему же стало возможным отдельным членам ЦК КПСС сделать из государства свою тумбочку для доставания из нее денег? Потому что появилась возможность, куда их класть.
 
> А то Ельцин с Лужковым в СССР жили на 120р. зарплаты. И не имели этой самой тумбочки. Или, может её Рыжков не имел? У них всё государство было этой самой тумбочкой, запертой от посторонних — от граждан этого государства. И охранялась сия тумбочка превосходно — вооружёнными профессионалами силового, юридического и идеологического фронтов. Со всех сторон охранялась.
 
 
Об этом смотри выше. Уровень жизни партийцев был строжайше регламентирован и по нынешним меркам был просто аскетическим. Потери на содержание высшего аппарата были ничтожны.
 
 
>>Доходы при социализме строго контролируемые и всегда ограничены сверху.
 
 
> Вспомнила тут моя матушка вчера историю (сильно, кстати, не любит нынешнюю ситуацию). Во времена научных связей СЭВовских стран из денег, отпущенных ИБХ АН СССР на эти самые связи бесследно исчезают 2 млн.переводных рублей (слышали, надеюсь, что это такое?) Попытки поиска этой пропажи приводят к фразе большого начальника: "Знаете, закройте этот вопрос. Эти переводные рубли уже переведены. Кем надо и куда надо". Дело происходило в начале 80-х, задолго до перестройки.
 
 
>>Появились левые доходы — скрыть это трудно, так что пожалте: хищение в особо крупных размерах — высшая мера.
 
> Ага. А машины Брежнев или бриллианты его дочь коллекционировали, безусловно, на честно заработанную зарплату.
 
 
См. выше. С машинами — все честно, ничего не украдено, по смерти тирана машины возвращены по принадлежности. Если и крали бриллианты, то возможности реализовать их и пожить красиво все равно не было — ГБ бы достало и за границей, как Троцкого. Так что все равно это малосодержательный аргумент.
 
 
>> Так что в государство, где все живут на зарплату и есть КГБ, работает совершенно иначе, чем нынешнее российское.
 
> Вам, простите, сколько лет? Вы в этом государстве долго жили? Мне, знаете, довелось поглядеть на иную жизнь в разных её проявлениях — от забайкальских деревень до спецраспределителя, расположенного в Б.Златоустовском (тогда — Б.Комсомольский)переулке. Распределитель особенно впечатлял — на 90 талонов (завтрак, обед, ужин на месяц) за 70р. можно было кормить семью из 3-4 человек вырезкой и всевозможными деликатесами (икра отнюдь не была самым большим деликатесом) каждый день. В деревнях было хуже — окромя консервы под названием "Сардины из сельди иваси" по, кажется, 55коп. банка других деликатесов не наблюдалось. И вообще на прилавках НИЧЕГО не наблюдалось.
 
 
Вы же экономист! Ну причем здесь 70 руб.? В СССР была распределительная неденежная экономика, понятно, что 70 руб. в руках партийца — это не то же, что 70 руб. в руках крестьянина, так ведь никто и не говорит, что рубли были деньгами! Так, купоны с разным наполнением в разных социальных средах и разных местностях.
 
 
Несправедливое было распределение. Но по сравнению с нынешним перераспределением, это был сущий коммунизм.
 
 
> Так что верьте в светлое будующее справедливого государства. Государство более или менее справедливо тогда и только тогда, когда существует система контроля его со стороны граждан.
 
 
Вот тут товарищ Вишневский указывал уже вашему товарищу по партии Тошику о том, что, "как  показал  еще  Парето,  в  любом  обществе  решения  принимает элита,  вопрос  только  в  механизме  легитимации." Этот авторитет, Парето, специально для вас упомянут, мне это и без него было ясно.
 
 
> При государственном монополизме на всё (тоталитаризм — слышали такое слово?) такой контроль не возможен В ПРИНЦИПЕ.
 
 
Во-первых, это-то и хорошо. Меньше некомпетентности, меньше демагогии, меньше эмоций. А что, в Штатах он возможен? Уверяю вас, Штаты сейчас не менее тоталитарны, чем был СССР в 60-е годы.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]