[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Игорь 13:09:04 11/10/1999
в ответ на:
Бо-ольшое спасибо!, отправлено
Рубен Герр 14:09:39 05/10/1999
> Вы, разумеется, правы, мне следовало бы, для строгости изложения перед каждым своим высказыванием ставить слова "насколько мне известно". Впрочем, это же должны были бы делать и все остальные ... Разумное замечание. Лично я в своих сообщениях стараюсь делать такую оговорку или указывать источник информации. > "Спасибо", вынесенное в заголовок, относится к вашим обвинениям меня в нелогичности и некомпетентности. Таковые обвинения являют собой скрытое признание в неумении и/или нежелании использовать серьезную аргументацию нечто типа "сам дурак, а туда же". Комплимент принят! То есть, чем больше Вы допустите "ляпов", тем убедительнее, с Вашей точки зрения, будет выглядеть Ваша позиция. Воздержусь от комментариев. Теперь по существу. Если бы я уличил Вас, к примеру, в незнании теоремы Пифагора, то это могло бы выглядеть как "сам дурак" в контексте данной дискуссии. Однако когда Вы писали: "нигде на свете техникум высшим учебным заведением не почитается", то проявили некомпетентность, выдвигая свои аргументы, а это уже совсем другое дело. И оговорка "насколько мне известно" здесь не поможет, поскольку, во-первых, Вам это НЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО, а во-вторых, это утверждение ошибочно по существу. Современные США вовсю занимаются подобной подтасовкой статистики см. ссылку на сообщение Химика. А вот еще цитата: "В сборнике "Американские университеты и колледжи", изданном в 1960 г. Советом по делам образования США, указывается, что "В Америке период получения общего образования продолжается два года после окончания обычного курса средней школы в первой половине четырехгодичного курса нормального колледжа или университета. В конце второго года обучения в колледже знания американского студента примерно аналогичны знаниям французского или немецкого выпускника средней школы (лицея или гимназии)"". Цитируется по: Высшее образование в СССР. Статистический сборник. М., 1961. С.23. > Что касается Вашего вопроса "Какая еще власть...", Наконец-то ... > сама его постановка, на мой взгляд, некорректна. ... увы, вместо ответа Вы теперь отделываетесь отговоркой. Видимо потому, что прямой ответ на этот вопрос будет Вам совсем "не в жилу". > Никакая другая власть во внутренних и внешних обстоятельствах, подобных нашим, не функционировала. Не будем сравнивать апельсины с яблоками. И в чем же некорректность сравнения? Или "внутренние и внешние обстоятельства" функционирования Советской власти обеспечивали ей режим наибольшего благоприятствования в деле развития высшего образования? Причем здесь апельсины с яблоками речь идет об одной и той же стране при разных режимах правления. Впрочем, вопрос можно переформулировать по другому. Вы заявили, что высшее образование у нас получали "вопреки Советской власти". Следовательно, Советская власть есть некий мешающий фактор, при отсутствии которого получение высшего образования существенно облегчится. В таком случае должны наблюдаться два феномена: 1. после ликвидации Советской власти в современной России получить высшее образование СТАЛО НАМНОГО ЛЕГЧЕ, чем при Советах; 2. до установления Советской власти в дореволюционной России получить высшее образование БЫЛО НАМНОГО ЛЕГЧЕ, чем при Советах. Предлагаю Вам обосновать любое из этих двух утверждений, по Вашему выбору. > Что же касается американцев конкурентоспособность дипломов для них не существует (насколько мне известно, разумеется). Признавая одни наши дипломы, и отвергая другие, они в любом случае выясняют о человеке, чего он стОит на самом деле. Так что, Ваше утверждение о том, что они таким способом расчищают дорогу "своим" представляется мне сомнительным. Человек с дипломом "Физтеха" будет принят на работу с немного иными начальными условиями, нежели выпускник какого-нибудь областного "Педа". Но это обусловлено лишь тем, что по предшествующему опыту первые обычно оказывались квалифицированнее вторых. Однако "обычно", а не "всегда". Поэтому первый через два месяца может быть выгнан пинками, второй же повышен. Рассмотрим две крайние ситуации: 1. наличие диплома является определяющим при приеме на работу в США. В таком случае непризнание советских/российских дипломов есть прямая расчистка дороги "своим" и вовсе не говорит о низком уровне советского образования. 2. наличие диплома не играет никакой роли при приеме на работу. В таком случае диплом просто является неким аналогом почетной грамоты, и его признание или непризнание не может свидетельствовать об уровне обучения в вузе, его выдавшем. Полагаю, что реальная ситуация лежит где-то посередине между этими двумя полюсами, т.е. в какой-то мере работают оба фактора. Кроме того, вопрос о признании или непризнании дипломов советских вузов решается не конкретными работодателями в каждом отдельном случае, а государственным органами США. Иными словами, это вопрос политический, вопрос пропаганды, вопрос престижа, и ждать в нем объективности от американских властей было бы несколько наивно.
Ответы и комментарии: