Re: Хунвейбины либерализма


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 14:52:33 25/10/1999
в ответ на: Мы лучше проэкзаменуем., отправлено Николай 13:17:00 25/10/1999
 
>> Где я написал НИКАКОГО?
 
> Вы написали "слабое", кажется. Приводить цитату из Вашего опуса не буду — сами найдёте.
 
 
Мерси. Только ежели все знаешь и (не)помнишь очень приблизительно и мутно (коротко говоря, по либеральному), то тогда и вопрос не следовало бы поднимать.
 
 
>> Именно, что чеканились одним государством. Ознакомьтесь с историей гинеи (её чеканили в Англии в 1663-1817), очень поучительно.
 
> И что из этого следует? То, что содержание драгметалла в монете никогда не вляяет на её стоимось. Изложите, кстати, историю. Будет интересно почитать.
 
 
Сами поищите, сходите в избу-читальню. С чего мне на Вас батрачить?
 
 
>> Тогда эта банкнота — не деньги!
 
> Тогда вообще о чём речь? Если банкнота не деньги, то записи на счетах — тем более. Выходит, денежное обращение не существует в мире аж с момента выхода из оборота монет. Так что ли?
 
 
Если банкнота — это долговое обязательство государства, то она не есть деньги. Свои долговые обязательства современные государства оформляют в виде облигаций, козначейсикх обязательств и т.п., которые никакими деньгами не являются. Не так ли? Ну хоть это то Вам известно?? Современные денежные банкноты никакими долговыми обязательствами государства не являются.
 
 
>> Но Вы прекрасно знаете (хотя и не понимаете), что нынешние банкноты ЦБ государств даже формально ни к чему не обязывают.
 
> Кого? ЦБ или государства?
 
 
НИКОГО! Ни ЦБ, ни государства. А то Вы сами этого не знаете. Милейшая манера, как не хотят понимать очевидного, так сразу начинают переспрашивать: Ась? Чегось?? Если в огороде бузина, то почему в Киеве дятька?!
 
 
>> НАКОНЕЦ-ТО!!! Именно, что государство обязывает по эмитированным им деньгам не себя, а других.
 
> Ага. А налоги оно, наверное, собирает, как во времена "медного бунта" — полновесной серебрянной или золотой монетой.
 
 
К чему это замечаение? Бог весть!
 
 
>> На этом можно было бы и закончить, но глянем еще немного.
 
> Боюсь, на это Вы не способны.
 
 
Не бойтесь, я с Вами.
 
 
>> Тяжелый случай. Ясно же сказано, в каком смысле употреблен термин "бессрочное обязательство". Хотите, заменим его не "внесрочное". Так понятнее?
 
> Можете заменить. Толку никакого — таких обязательств в природе не существует.
 
 
Так мы ж как раз о природе таких обязательств и беседуем. Забыли?
 
 
>> Наука, вообще, изначально дело довольно личное. Попытки ее изнасилования либеральными коллективами к добру не ведут.
 
> Занятия онанизмом тоже развитию науки не способствуют.
 
 
А если это наука об онанизме? Вы подумайте, может преквалифицируетесь?
 
 
>> А лошадей — аж до второй. И мощность двигателя до сих пор измеряют в л.с. И что же?
 
> Ничего особенного. Л.с. — информация о мощности двигателя. К свойствам лошадей имеет весьма слабое отношение. Денежный номинал — несёт в себе информацию о том, каким реальным товарным наполнением обеспечена банкнота в данной стране и в данный момент времени. Номинал золотой монеты нёс информацию о том сколько золота и какой пробы эта монета содержит.
 
 
Номинал золотой монеты нес информацию о том сколько золота и какой пробы эта монета содержит, ровно в той же степени, в какой мощность двигателя внутреннего сгорания, номинированная в л.с.,  свидетельствует сколько сена и овса потребляют указанные лошади.
 
 
> Итак остались невыяснеными несколько вопросов:
 
> 1. Что такое металлические деньги (монеты)? Как они появились, как определялась их стоимость?
 
 
См. исходый текст.
 
 
> 2. Что такое банкнота? Первоначально и сейчас. Какова её связь с металлическими деньгами?
 
 
С этим Вам надо в избу-читальню.
 
 
> 3. Что должен (в финансовом смысле) гражданин государства этому государству, получив на руки эту самую банкноту?
 
 
Соблюдать порядки установленные этим государством.
 
 
> 4. Почему приём банкнот государством в качестве бюджетных платежей нельзя считать обязательствами этого государства перед его гражданами?
 
 
Так назовите поскорее, что Вам должно само государство за эту банкноту.
 
 
> 5. В чём смысл монетарных методов регулирования?
 
 
Сейчас и у нас? Ни в чем.
 
 
> 6. Что же такое монетаризм, в очередной раз гордо вынесенный автором в заголовок постинга?
 
 
Монетаризм? Сия дисциплина изучает денежное обращение. Такое определение Вас устроит?
 
 
> До выяснения этих вопросов не вижу смысла продолжать разговор.
 
 
Хорошо, рад за Вас. Выясняйте. Чем смог я Вам помог. Пусть другие сделают больше. Тошик что-то подозрительно молчит. Видимо, изживает свои либерально-монетаристкие заблуждения.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]