[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 18:47:54 23/12/1999:
Прочел, Роман, Ваши "лишние мысли" об обществе и у меня родилась гипотеза, почему никто особо и не вступил по их поводу в дискуссию. Потому, что тут либо надо все "глотать", либо критиковать от начала до конца, что приведет к затрате сил и порождению текста, в несколько раз превышающие Ваш. Вот, начинаю читать про "традиционное общество": "Центральной идеей, на базе которой построено традиционное общество является идея общественной гармонии. Общественная гармония при этом понимается как высшее благо, в жертву которой могут быть принесены интересы отдельной личности..." Про какое традиционное общество это написано? То, что иначе называется "Восток"? Или оно не связано с географическими (геополитическими, культурологическими) различениями? Более того, налицо попытка понимать и обсуждать традиционное общество (если все же "Восток": Индия, Китай и т.д.) в чуждых для него категориях ("идея", "гармония", "благо" все из западной, нетрадиционной, концептуальной системы), что тут же приводит автора к парадоксам типа: "Это достигается путем жесткой регламентации всех сфер человеческой деятельности. Поэтому человек в традиционном обществе является рабом традиций и обычаев. Это не значит, что человек в таком обществе чувствует себя угнетенным забитым существом. Напротив,..." Извините, или раб, или напротив. Несогласен уже с самого начала, т.к. вообще ИДЕЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ есть атрибут Запада, западной (нетрадиционной) культуры. Последний абзац: "В связи с тем, что в рамках традиционного общества перед людьми периодически возникают одни и те же задачи, поэтому для их решения существует стандартный набор решений и навыков. Поэтому в рамках традиционного общества существует ограниченный набор профессий, овладение которыми требует только наличия постоянных навыков. Задачи управления также возможно решать путем к обращения к опыту предыдущих поколений. Поэтому в рамках традиционного общества складывается система сословий, представители которых поколениями заняты выполнением одних и тех же общественных обязанностей...". Должен заметить, что и в этом, и тексте про современное общество наблюдаю у Вас перестановку местами причины и следствия. Например, не только и не столько одинаковость задач привела к формированию сословно-кастовой структуры традиционного общества, сколько: 1)преимущества, даваемые дифференциацией и специализацией деятельности и 2) ограниченные возможности человека по усвоению социального опыта (знаний) и традиционных способов деятельности (М.К.Петров, предложивший лучшую, на мой взгляд, типологию культуры, говорит в д.с. о "контурах вместимости индивидов"). На новый "вызов" традиционное общество (ТО) реагирует либо дифференциацией внутри существующей либо формированием новой профессиональной касты с соответствующей перестройкой всей матрицы сословно-кастовых взаимодействий. Процесс такой перестройки крайне сложный, почему традиционное общество "до последнего" сопротивляется инновациям. Многое определяется тем, что ТО имеет примитивно-земледельческий характер и не может прокормить слишком много не занятых в нем людей. СССР вовсе не есть пример ТО, а победа Запада над ним победой СО над ТО. А с чего Вы начинаете текст про СО? "Доминантой существования современного общества является получение максимально возможного удовольствия от жизни индивидом. Современная экономическая теория признает, что потребитель действует таким образом, чтобы максимизировать собственную полезность..." И опять у меня сразу же возникает недоумение... "Конечно, я не Копенгаген" в экономической теории, но теорией принятий решений занимался одно время очень активно. И насколько мне известно, современная экономическая теория скорее ПОСТУЛИРУЕТ такое поведение индивида (потребителя), чем "признает" его как факт. Т.е. это есть МОДЕЛЬ экономического поведения, идеальная конструкция (идеальный объект), позволяющий развивать науку экономики дедуктивным (вплоть до математического) путем. Но в том обществе, которое Вы именуете "СО", т.е. современное западной либеральное общество, имеют место очень интересные вещи, а именно эта модель превращается в ИДЕОЛОГИЮ (я именую ее "идеологией экономизма"), в соответствии с которой начинает организовываться социальная жизнь. И вот уже даже Вы, как само собой разумеющееся, обсуждаете социальную консолидацию на основе "принципа максимизации удовольствия", хотя все это лишь превращенная форма подлинных процессов функционирования либерализма. В общем, тут много чего интересного, но обсуждать сие надо серьезно, а не в жанре "лишних мыслей"... Извините, если где был излишне резок. С уважением, Никита.
Ответы и комментарии: