[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 15:02:05 02/12/1999
в ответ на:
Не дождетесь :-), отправлено
Тошик 13:17:31 02/12/1999
>>> Последовательно рассудочно осознать существование "народа", "класса" и т.п. вообще невозможно их никто никогда не видел, эти целостности нельзя четко определить, нельзя пронаблюдать их характеризующие взаимодействия с другими объектами ни прямо, ни косвенно ... >>> >> Возможно и давно делается в социальных науках. Более того, наверное, 90% объектов науки "никто никогда не видел" (кто, например, видел электрический ток? или пресловутый рынок?), но это не мешает инженерам использовать науку для очень даже наглядных вещей. Вообще, у Вас какое-то странное представление о гносеологии... > > Ни рынок, ни ток не видел никто ... хотя, молния это именно видимый ток :-))) (ну, конечно, не сам ток, а его последствия). Тем не менее, ток можно изучать, заставляя его взаимодействовать КАК ЦЕЛОЕ с измерительными приборами с постоянными свойствами, а рынок можно изучать только через отношение к нему людей. Это очень важная разница. > Что значить "заставить ток взаимодействовать"? А что значит "ток как целое"? (Вы вобще слышали такое слово: "объективация"?..) И в чем же разница между изучением тока через отношения прибора к току и изучением рынка через отношение к нему людей? (Т.е., с моей точки зрения, Вы опять не в ту степь...) > Кроме того, речь шла об общностях людей. Эти общности, в отличие от сложных объектов естественных наук, принципиально являются уникальными, и принципиально имеют существенно нечеткие границы. > Если бы на Земле существовал только один народ или одно общество, то ваше выражение "принципиально являются уникальными" имело бы вполне ясный смысл. И при чем здесь "нечеткие границы" (кстати, границы чего)? Вы опять путаетесь между качеством понятия и свойствами объекта. Короче, в упор не видите разицу между объектом и предметом (а потому есть самый обычный натуралист, которого и близко нельзя допускать к проблемам и исследованиям в социальной области :-)). > >>> Тем не менее, для патриота народ, несомненно, существует, и задачей науки, строго говоря, является не изучение такого объкта, как "народ", а изучение представлений о нем. >>> >> Короче, Вы, судя по всему, вообще не понимаете разницы между природными и социальными объектами; в частности, что социальные объекты как раз и существуют через представление о них. Т.е. общество и существует только потому, что у членов данного общества есть некое представление о том, что оно существует (хотя бы в форме само собой разумеющегося для них различения "своих" и "чужих", "нашего" и "ненашего"). > > Не знаю, из чего Вы сделали такой вывод, в основном повторив то, что я написал. Здесь нам с Вами спорить как бы и не о чем. > Не знаю, из чего Вы сделали вывод, что я повторил сказанное Вами. Наверное, просто не поняли глубину наших расхождений... :о).
Ответы и комментарии: