[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Лесник 10:41:52 16/11/1999
в ответ на:
Доктор (не Карамазов). Симптомы у вас удручающие., отправлено
MedWizard 02:12:57 16/11/1999
>> (Напомню, католики тоже христиане. И протестанты. Хотя сейчас не > об этом. > > //Вот, началось. Типа Include virtual="речь атеиста, мыслящего секулярно и в большевистской традиции"// > > Какие же они христиане? Это только для них самих или для атестов, коим все равно, они такие же христиане как мы. Так кто же они тогда? Для православных? Язычники? Еретики? (Про разницах в догматах я знаю, так что можете не трудиться объяснять). Проясните, пожалуйста. А то везде, где я читал, есть какая-то недоговоренность по этому поводу. И самое главное. Каковы практические выводы в отношениях? >> И даже не о том, что христиан то днем с огнем не сыщещь). > > А по себе не судите. Это тоже характерно. При чем тут по "себе"? Что за глупости? Хорошо, давайте сформулируем по-другому. Я пытаюсь сказать, что нынешняя религиозность внешняя, наносная, обрядовая. По крайней мере, большей частью. Что количественно искренне верующих православных, соблюдающих все предписания, ничтожно малый процент. (Да, мал золотник, да дорог, но я о другом). Я буду рад, если Вы приведете обратную статистику. >> Я пытаюсь сказать, что если мы встаем на позицию "христианской точки зрения", то все наши последующие шаги как бы запрограммированы. > > Если вы встанете на другую точку, то ваши шаги тоже будут запрограммированы. Знаете кем? Прекрасно понимаю, о чем Вы. Но я о другом. О практических выводах. О том, что из одного следует другое. О том, что в значительной мере, то, что говорит Брат Карамазов не есть христианская точка зрения. > Здесь несколько вопросов: Несколько ответов: > 1. Для православных будет Православное Царство во главе с Православным Государем (или Патриархом, пока Земский Собор не изберет Государя). Ничего не имею против. Проблема только в том, что стоит за словами "Православное Царство". > 2. Все недовольные могут ехать в национальную республику. Разумеется. Но уедут не все. Некоторые останутся и будут нудить. > 3. Те атеисты, которые останутся (а равно и клеветники из-за бугра) с перепугу назовут новый строй национал-социализмом. Из их и ваших речей я вижу, что Православного взгляда на события вы не разделяете, поэтому будете воспринимать такой строй как фундаментализм, нац-социализм и т.п. > 4. Не надо судить о национал-социализме только по 3 райху, а о Православной Монархии только по династии Романовых. (Гегель, "Кто мыслит абстрактно?".) Стоп-стоп. Только без личных наездов, ладно? Еще раз. Я ничего не имею против ни Православной Монархии, ни династии Романовых (Полагаю, что о решениях Владивостокского Земского Собора 1922 г. Вы знаете). А вот о национал-социализме давайте поподробнее. Я не вижу общего между национал социализмом и христианской точкой зрения. Более того, есть подозрение, что это абсолютно разные вещи. Что с христианской точки зрения национал социализм не приемлем. И, кстати, чем Вам греманский национал социализм не угодил? Недостаточно националистичен? Или недостаточно социалистичен? Или все же, потому что наворотили они делов выше крыши?
Ответы и комментарии: