Опять за рыбу деньги


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Felix 07:17:19 28/11/1999
в ответ на: О теории институциональной ловушки, отправлено Роман Вишневский 17:05:28 26/11/1999:

 
Роман, не то чтобы у меня было дофига свободного времени потоврять по новой (один к одному) то, что уже писалось несколько месяцев назад, но, видимо придётся...
 
> В  момент  
 
> искушения  верующему  человеку  гораздо  легче  устоять,  
 
>хотя  бы  
 
> потому,  что  он  ощущает  за  собой  БОГА,  а  неверующий –
 
> ПУСТОТУ.
 
Это заявление совершенно произвольно.
 
Я уже писал о том, что именно в силу этой причины можно было бы говорить о прямо противоположном эффекте — для атеиста любое его действие имеет прямой моральный эффект, а для верующего всегда остается надежда, что мол, 'я согрешу, а бог меня простит'.
 
Практика же не подтверждает ни то, ни другое мнение — она показывает, как мне кажется, что процент людей, жестко следующих базовым требованиям морали ( говорить правду, не брать чужого) во все времена  был более-менее независим от сущности религии, которая была принята в данной местности. Кстати, и СССРовский атеизм особо на эту картину не повлиял.
 
 
 
 
> (Даже  если  мы  отвлечемся  от  того,  что  верующий  
 
> получает  от  Бога  реальную  помощь,  потому  что  атеисты  
 
>не   признают  это  утверждение).
 
И действительно, лучше отвлечься от таких утверждений...
 
 
> Наоборот,  верующему  человеку  легче  
 
> отстать  от  греха,  потому  что  он  в  большей  
 
>степени ощущает   неправоту  своего  поведения.
 
Непонятно, из чего это вытекает.
 
Верующий ничуть не менее атеиста способен на всякого рода внутренние отмапзки и самооправдания.
 
 
> Взаимосвязь  религиозных  и  экономических  подъемов
 
>
 
> Построив  теоретическую  базу,
 
 
Так её и не построили...
 
 
> можно  приступить  к  обоснованию  
 
> взаимосвязи  между  религиозными  и  экономическими  подъемами,   и  
 
> верификации  этой  гипотезы  на  историческом  материале.
 
> Как  было  показано  выше,  внешние  условия  играют  решающую  роль  
 
> при  возникновении  системы  норм.  В  истории  Северной  Европы  и  
 
> США  этика  протестантизма  сыграла  решающую  роль  в  момент  
 
> формирования  институтов  буржуазного  общества.  После  этого  все  
 
> продолжали  придерживаться  сложившейся  системы  институтов,  
 
> несмотря  на  ослабление  религиозных  чувств, – это  было  выгодно.  
 
> Но  в  момент  формирования  этой  системы  РЕЛИГИОЗНЫЕ  ПРИНЦИПЫ  
 
> ИГРАЛИ  РЕШАЮЩУЮ  РОЛЬ.  Противоположный  пример,  подтверждающий  
 
> гипотезу  автора,  являет  собой  Италия,  где  религиозный  упадок  
 
> в  момент  формирования  капитализма  привел  к  распаду  системы  и  
 
> порабощению  страны.  
 
 
Я уже раза 3 писал, что
 
1)  Там наибольшую роль играла утрата Североитальянскими городами контроля над ведущим торговым путём на восток — какая нафиг мораль религиозная, если испанцы и португальцы нашли морской путь в Индию и Китай.
 
2) Капитализм точно так же начинался и в Южном Китае — при полном отсутствии там протестантской религии и вообще какого-то там подъёма.
 
 
 
Дальше уже неинтересно обсуждать.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]