[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 14:59:39 25/11/1999
в ответ на:
Правила игры: особенно Тошику и Пионеру, отправлено
Константин Крылов 05:34:55 25/11/1999:
Надо подумать. Мне надо еще «Кавказский синдром» завершить, опять же интеллигенцию, от которой вреда больше чем от всех коммунизмов-либерализмов, пора уже все-таки добить и осиновый кол вбить. Тем не менее, с Вами можно согласиться, что не мешает подвести некоторые итоги от идеологического общения с либералами (я и сам пытался, да все недосуг). Насколько я понял постановку задачи: дискуссия либерал-антилиберал с точки зрения либерала (Тошик) и наоборот (Пионер). Тут трудность для меня методологическая: я мог бы либерализм защитить гораздо лучше, чем делают это наши либералы (не могу не сказать, главным образом, вследствие скудоумия и невежества, и еще некоторых не менее веских причин). Особенно явно это проявилось в гневной реакции на концепцию происхождения денег. А ведь там ничего особенно антилиберального нет. (К слову, Тошик по данному вопросу своей позиции совсем не прояснил, дезертировал? – а все последующие от либералов возражения не для приличного общества.) Тут та же история, что в свое время и с церковью: с точки зрения христианства не было никакой нужды настаивать на геоцентрической системе, но ряд сторонних обстоятельств привели ее к обскурантизму, и впоследствии уже сама церковь, как институт, была довольно сильно дискредитирована в глазах образованного общества. И Маркс сильно либералов подвел. По уму то им надо было его от коммунизма отмывать, а они сам марксизм долбают (т.е. пилят идеологический сук, на котором сидят). Конечно, по ряду обстоятельств поступить по иному они не способны, но все-таки. К примеру, если бы либерализм в России через марксизм вводили, то идеологически ситуация была бы для России гораздо хуже и безнадежнее. Разумеется, можно сказать, что это их проблемы и умыть руки. Но не очень радостно приводить возражение оппонента, зная, что есть и более сильные ходы. С точки зрения теоретических изысканий – тоска. Придется на это смотреть, как на анализ текущего состояния либеральной мысли в России (тут Тошик, несомненно, вершина, титан либеральной мысли). Таким образом, пока проблема для меня, в какую литературную форму все эти наши дискуссии облечь? По-видимому, придется разбить на небольшие темы с вводными комментариями (что-то типа: либералы и «свободный рынок», либералы и монетаризм, либералы и национальный вопрос, …). Так мне пока видится все дело в нулевом приближении. В выходные архивы посмотрю, может еще чего надумаю. Хотелось бы уложиться в три недели, но трудно обещать. Как бог даст.
Ответы и комментарии: