[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
SerjHan 16:56:07 03/12/1999
в ответ на:
Re: SJ со значительным опозданием., отправлено
Лагунов 09:45:28 03/12/1999
Все мы работаем не на этом форуме. :-) >> ... Просто я хотел сказать, что Вы не можете на 100% утверждать, что ваши предки в свое время не вырезали коренное население и не поселились на их землях. > Вот эти теории многих действительно серьезных историков у меня всегда вызывали сомнения. На самом деле нет ни одного археологически (или документально) подтвержденного факта поголовного вырезания и замены одного народа другим. Археологи фиксируют смену культур в каком-то месте в какое-то время. Но это чаще всего ни о чем не говорит. Вот петровское воздействие на Русь в начале 17-ого века. Если бы мы не имели точных данных, что Русь тогда никто не завоевывал и не вырезал, то только по архелогическим данным все выглядело именно так. Это безусловно аргумент. Но не столь значительный, как может показаться на первый взгляд. Потому что археология с тем же успехом могла и незаметить вообще, что что-то изменилось. Не стоит забывать о том что в жизни большинства населения ничего столь кардинального не произошло. То есть сделать вывод о завоевании на основе резкой смены нравов верхушки возможно, но раскопки первого же села опровергнут теорию об истреблении аборигенов. >>И более того "земледельцы и скотоводы европейского типа" вовсе не обязательно славяне. > Вот это понятие "славяне" самое спорное у историков. Вот недавно на форуме у Никитина (в "Корчме") я пытался добиться признаков славянства и не наешл. Если у вас нет точных данных о языке, то никогда на определите, что за народ здесь жил. Если у рассматриваемого народа были соседи, обладавшие к тому времени письменностью, то данные о его языке в них просочаться обязательно :-) >>Остаться вне государства они не могли по объективным причинам. Потому выбрали наиболее им подходившее > Ни разу не слышал о "выборе" народом государства. Все эти легенды о "выборе" сочинены потом (чаще через несколько веков после "факта"). А как Вы себе это представляете? Что собрался народ и давай решать, что же ему подходит, выслушивая всяких местных Жириновских с Явлинскими? Или принимая зарубежных эмиссаров? Все гораздо проще. На протяжении веков (как минимум) племя с охотой выступало союзником тех, кто его устраивал, как сосед. Брало от них законы и обычаи, которые считало для себя полезными. И раз за разом устраивало мятежи против тех, чьи порядки им не нравились. Благо никто из государств не обладает и не обладал на протяжении истории отсутствием соперников в своей весовой категории. > Говорить о "мононациональном" можно только после того, как выясним что такое "национальном. А так и сейчас можно говорить о испанской нации в половине Латинской Америке или о русской в половине Евразии. Почти так. На самом деле это уже будет не нация, а "супернация" (по аналогии с Гумилевским "суперэтносом"). То есть число империй будет сокращаться, а их размер увеличиваться. Пока одна из них не станет занимать больее половины обитаемой территории. А в любой империи есть базисная нация, базисная идеология или еще что-то общее, что и объединяет ее в единое целое. На самом деле эта идея мною еще не до конца продумана, но выглядит пока верной :-) Sj.
Ответы и комментарии: