Когда пироги печёт сапожник...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Чёрный принц 00:16:49 20/12/1999
в ответ на: Офигевшему "принцу", отправлено Никита 17:56:48 17/12/1999
 
>> Это занятно. И какую разницу вы находите между "властью народа" и "властью народа"?
 
>   Еще занятнее! В каком словаре вы прочли, что "республика" означает "власть народа"?
 
 
Из латинско-русского. А вы, надо понимать, из школьного учебника истории. Это ведь там слово "республика" почему-то переводят как "общественное дело".
 
  
 
>> С больной головы на здоровую вы валить умеете. Это я уже понял. Поэтому даже прокомментировать сие "мудрое" заявлени не прошу.
 
>   Да и вашего "комментария" достаточно. Что методологией не владеете — уже давно очевидно.
 
 
Если то, чем "владеете" вы, именовать мотодологией, то естественно не владею :)))
 
 
>> Советский учебник пользуем?
 
>   Я ссылался вам на новейшие учебное пособие — опять не так: слишком современно, оказалось. Может, пора по существу отвечать?
 
 
Поднимитесь над уровнем школьной программы — будет по существу.
 
  
 
 
>>>   А что, Гиндин и Цимбурский "заново перекопали Пилос"?
 
>> А зачем его перекапывать заново? Имеющиеся данные говорят как раз о его разрушении в результате нашествия. У таинственного Бартонека иное мнение?
 
>    И не только у него. Кроме того, речь шла вообще о гибели крито-микенской цивилизации, а не одного города Пилоса.
 
 
Пилос — наиболее показетельный пример. Самый крупный из городских центров, разрушенных дорийцами. Если Бартонек не внёс ничего нового в датировку разрушения ахейских центров — его рассуждения яйца выеденного не стоят.
 
 
>    Ссылку на Бертонека я вам дал. Если вы такой любитель и знаток истории — возьмите и прочтите. Потом поговорим.
 
 
Я, знаете-ли, подобный ширпотреб не пользую. ссылочку на историков pls.
 
 
>    Хотя бестолку: если вы думаете, что раскопки такое "говорят"...
 
 
Это не я думаю, а историки. Когда большинство центров гибнет в короткий срок и в результате нашествия...
 
  
 
>   Ну вот и я вижу, что вы давно офигели. Конечно же, я знаю, что такое "хрестоматия"; обычно это собрание текство или (чаще) отрывков из текстов, преследующее определенную, обычно учебную, цель. А вот какого же хрена вы, ваше высочество, называте хрестоматию Гиндина и Цимбцрским "монографией"
 
 
Пальчиком ткните, где я это говорил. Я лишь сослался на хрестоматии вообще. И посоветовал прочесть Гиндина и Цимбурского.
 
 
> и спрашиваете, перекопал ли Бартонек Пилос?
 
 
А потому как без изменения археологических датировок пересмотром обстоятельств дорийского нашествия заниматься бессмысленно.
 
>> Так для общеия с вами подобными сей ник и создан. Так что нечего на зеркало пенять...
 
>   Чтоб в морду не дали, что ли?..
 
 
Ещё один "грозный боец"? Так я всегда к вашим услугам.
 
 
>> С Вавилоном вопрос исчерпан? Очень хорошо.
 
>    Что он начинался как демократия? Я утверждал как раз обратное.
 
 
Он не имел раннегосударственной фазы. Вам, пхоже, не ведомо, что сей город основан шумерами и лишь завоёван амореями.
 
 
>> И с шумерами тоже вся ясно :)))
 
>   И с таким аномальным государством как Китай — тоже, не так ли?
 
 
Вы что-то можете рассказать о Ся и эрлитоусском периоде Инь? Я имею ввиду формирование государственности в этот период. Сильно подозреваю что в таком случае послушать вас сбегутся синологи всего мира.
 
 
>> :))) А вам известно, сколько лет назад писал Герни?
 
>   А, про него, в отличие от микенолога Бартонека, вы знаете?
 
 
Было время, поччитывал такую литературу.
 
 
>> Браво! Дьяконов ввёл термин "ном"? Ну, ну... Может он ещё и термины "Египет" и "фараон" ввёл? С такими могучими познаниями говорить действительно не о чем.
 
>    Ну и помолчите. Мне, по крайней мере, встречались только упоминания о "номе" в связи с Дьяконовым и "ИДВ". Если же вы по-прежнему отождествляете ном и полис...
 
 
Значит так сударь. Берёте "Историю" Геродота. Открываете вторую книгу. Читаете описание Египта. Заглядываете в параллельный греческий текст. И там вы, к большому своему удивлению, обнаружите, что русским словом "область" переведено греческое "номос", которое и использует Геродот для обозначения египетского "сепе". Так что учите мачасть, сударь, и не смешите людей своими "великими" познаниями.
 
В додинастический и в первый переходный период номы-сепе представляли собой государственные образования совершенно аналогичные греческим полисам. То есть город с округом.
 
 
>> А вам, уважаемый, к сведению: Полис, это не город. Это микрогосдарство. В полис могло входить несколько городов. Как, например, Элевсин в составе полиса Афины.
 
>> Структура нома аналогична.
 
>   КАКАЯ структура? Государственная? Чушь. В том-то и дело, что полис — государство, причем вполне определенного типа, а ном — нет (или вообще не государство (ссылочку на "Месопотамию..." переписали?), или государство совсем другого типа.
 
 
Вообще не государство? :))) Круто. Вам, похоже, не ведом термин "номовый период" в применении к истории Египта. И что такое "первый переходный период" тоже не ведомо.
 
"Ссылочку на Месопотамию"? Это вы о чём?
 
 
>>>>>> Кстати, в самой Элладе демократии были не везде. Возьмите Спарту.
 
>> Первоисточник, пожалуйста. У кого это взято? У Плутарха, у Геродота, у Павсания? Или просто от балды?
 
>    Для вас что, на Павсании и Плутархе история как наука закончилась?
 
 
Есть ещё Фукидит, Арриан, Ксенофонт, Диодор... А вы, значит, до первоисточников ещё не добрались? Но выводы уже делаете :)))
 
 
>> Попробуйте :))) Будете мне доказывать, что Рим после Тарквиния и до Сулы — не демократия.
 
>    Да чего пробовать, если вы сами в нее по уши сели, отождествив "республику" с "демократией"!
 
 
И повторю, уважаемый. Потому как в республиканском Риме власть принадлежала как раз народу. Именно народ выбирал власть. А вы этого не знали?
 
 
>> Власти вообще, а не только демократии.
 
>   Тем не менее, имеено из этих представлений о "власти вообще" и формировались идеалы новой демократии.  
 
 
:))) Гайус Юлиус Кайсарус — образец демократического правителя.
 
 
>> Ну вы же уверены, что этих царей избирали :)))
 
>   И где я такое писал?
 
 
Значит не считаете? Ну слава богу :)))
 
 
>> Нет. Царская власть в Москвоской Руси образцом имела басилевсов Византии и ордынских ханов. Но ни как не Великих князей киевских. Ни тебе княжеских съездов. Ни принципа "каждый держит вотчину свою", Ни лествицы.
 
>> "Холоп твой Гришка челом тебе бъёт". Это никак не Киевская Русь. Это Византия натуральнейшая.
 
>   Ясно: значит, приехали к нам византийские наместники и встали во главе Московской Руси, заодно реорганизовав ее на византийский манер.
 
 
То есть о заимствовании в Византии системы власти вам не ведомо? И вы считаете, что фраза "холоп твой..." могла быть адресована Владимиру Святославичу? С таким уровнем "познаний" как раз анализом формирования ситемы власти в России и заниматься.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]