[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
SerjHan 13:32:21 29/10/1999
в ответ на:
Re: Что глюкнул скрипт.. :-), отправлено
Никита 17:04:44 28/10/1999
1 > Что же касается Вашего представления о "безграничности" поверьте, это от недостатка знаний. Ну я достаточно много знаю чтобы понять что того что я незнаю на многие порядки больше или как там "я знаю, что я ничего не знаю" :-) Тем не менее я знаю некоторые обычаи которые для нас кажуться противоестественными, а для другой культуры вполне обыденны. В частности были культуры, где инцест (для определенных категорий людей) был не только не запрещен, но обязателен. >Так что в XXI веке мы еще ТАКОГО насмотримся! Не надо меня пугать! Я сам кого хочешь напугаю!.. :-) > Понятие или представление о "силе" уместно использовать и используется для ситуаций ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ; взаимодействие предполагает однородность и известную сомасштабность сторон. Собственно это то же самое, только другими словами. Для любого отдельного человека власть выступает в качестве "неодолимой силы". >>> Опять ошибка: если убил, то убийца во всех случаях. >> Вообще-то я с этим согласен. Но обратной стороной этого утверждения является то, что практически каждый человек потенциальный убийца... > Ну лих Вы! Это в какой такой логике?.. Потому как практически каждый готов защищать некие безусловные для него ценности (своя жизнь, жизнь детей, вторжение врага, идея или еще что-то) до смерти покушающегося на них. Соответственно при сложившихся соответствующим образом обстоятельствах он готов убить. >> Вот и признаваемый нынче убийцей может бороться за то чтобы его действия перестали считаться преступлением. > И Вы вместе с ним? Предлагая заведомо объявить ПРАВОМ, "все, за что человек готов бороться"? Не-а. Предлагая считать ненужным для него то, за что он не готов пальцем о палец ударить. >> Хотелось бы добавить: "либо изменяет правила игры". Т.е. меняет законы общества и не становиться преступником. > Конечно, я и эту возможность учитывал. Но! Изменить "правила игры", т.е. норму культуры можно, во-1-х, когда к этому есть определенные условия (например, страрая перестает эффективно работать либо ее вообще нет), Однозначно. а во-2-х, само изменение возможно только по определенным правилам, заданным той же культурой. Например: если Вы хотите создать новую теорию в физике или изменить существующую, то Вам, как мин, нужны публикации в соотвествующих (академических) журналах, т.е. нужно пройти сито научной редакции. Это изменение/создание культурной (в част., правовой) нормы есть сложный исторический (т.е. неподсильный и неподконтрольный одному человеку) процесс... Так в том-то и дело, что если необходимость подобных изменений "носится в воздухе", то у первого же нашедшего пусть хоть частичный путь появляются сторонники и он уже не один или другими словами падение одного камешка может вызвать лавину. И с его мнением начинают считаться, что в свою очередь позволяет шире пропагандировать эти взгляды и в конце концов изменять культурную норму. Кстати интересно что по поводу принятия каких-либо новых воззрений в качестве доминантных кто-то из ученых сказал, "теория либо неопровержимо доказывается, либо со временем вымирают ее противники". Sj. P.S. Эдварду о глюке при нажатии на кнопку "Послать" вылезает сообщение Connection closed by remote server. Происходит это у меня только в этой ветке дискуссии.
Ответы и комментарии: