Re: Просто голь без вского "Де"


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Глеб 16:22:27 03/01/12000
в ответ на: Путин — русский де Голль, отправлено Роман Вишневский 15:12:51 03/01/12000:

 
Роман, при всем моем уважении, подзаголовок «лишние мысли» на этот раз как нельзя кстати. Мысли действительно лишние. На лицо небезызвестный комплекс бессознательной любви  жертвы к своему палачу.
 
>Реформы, проводившиеся с начала 1992 года, основывались на двух постулатах. Во внешней политике предполагалось, что у России врагов нет, поэтому прекращение противостояния с Западом позволит высвободить значительные ресурсы для мирного использования, а западные благодарные страны помогут в деле формирования дружественно настроенной, демократической, экономически сильной России. В экономике считалось, что минимизация роли государства в экономике приведет к значительному увеличению экономической эффективности. Соответственно, были предприняты значительные шаги у указанных направлениях.
 
>К чести Б. Н. Ельцина следует признать, что он вполне осознал ошибочность, по крайней мере, внешнеполитической составляющей своего курса. Уже через полгода после начала агрессии НАТО в Югославии Россия дала свой ответ, начав антитеррористическую операцию в Чечне.
 
«Наш ответ Чемберлену», значит. В ответ на действия США по закреплению мирового господства, мы решились в конце двадцатого века начать борьбу с работорговлей на собственной территории.  Меня просто распирает от самодовольства! А главное, «уже через полгода после начала»! Мгновенная реакция тоесть.
 
>С этого момента внешнеполитический курс, равно как и тон заявлений российских чиновников диаметрально изменился.
 
Опять здорово. Сначала разваливаем страну, теряем армию, уничтожаем ВПК, остаемся чуть ли не без единственного союзника, а уже потом, с голой ж. меняем видишь ли тон заявлений. Для завсегдатая пивной – в своем роде героизм. Для государственных мужей – умиления от чего-то не вызывает.
 
>Однако Б. Н. Ельцину не удалось найти адекватный курс экономического развития России. Судя по всему, эта задача лежит уже на его преемнике. Путин в определенной мере уникален среди ряда российских руководителей. Он представляет собой тип эффективного менеджера. В Чечне он решил задачу, оказавшуюся непосильной для его предшественников: он впервые сумел достаточно эффективно использовать имевшиеся в его руках сравнительно большие, хотя и не отличающиеся высоким качеством, ресурсы для решения поставленной задачи.
 
Менеджер и полководец – несколько разные вещи. А Путин действительно уникален. Он не показал себя ни тем, ни другим.
 
>Поскольку российская экономика также характеризуется значительным объемом зачастую не очень качественных ресурсов, и очень плохим распоряжением ими на всех уровнях, задача, стоящая перед В. В. Путиным, во многом сходна с уже решенной, хотя и гораздо масштабнее ее.
 
Может лучше тогда Шаманова поставим?  Как полководец он лучше Путина, а в остальном честнее и менее ангажирован.
 
Насущные проблемы России таковы, что политика Путина вряд ли во всем будет соответствовать традиционным правым идеям. Скорее, она будет более похожа на классический голлизм (политику, проводившуюся Ш. де Голлем): национальное величие страны плюс значительное вмешательство государства в экономику, направленное на ускоренное развитие передовых отраслей, повышение уровня жизни и снижение дифференциации в развитии регионов.
 
С политикой Путина – Березовского мы уже достаточно знакомы. А если Вы еще не отследили первых экономических свершений и.о. могу дать ссылку (http://www.lenta.ru/economy/2000/01/03/aktsizy/) Можете ожидать бурного повышения уровня жизни. Карман рекомендую держать шире.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]