[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пессимист 23:12:56 01/12/1999
в ответ на:
О теории институциональной ловушки и ловушке религиозной веры, отправлено
Никита 14:49:07 01/12/1999
> > Теперь по поводу моральной устойчивости верующего. За счет чего она достигается? За счет отказа от своей свободы воли в пользу внешнего авторитета. Поэтому, да, поскольку ты чувствуешь основание своих решений столь онтологически фундаментальным как Бог, Творец мира и т.п., то легче быть "устойчивым". > Ощущает ли неверующий "пустоту"? И да, и нет. Он ощущает пустоту в том смысле, что живет в открытом мире, в котором нет высшего начала, озабоченного его, человека, мироустройством, нет Провидения и т.п. Но с другой стороны, он понимает, что, следовательно, единственное, что есть и в чем и посредством чего он сам существует это другие люди, это общество, а также природа и культура, и ответственность он несет прежде всего перед ними. Достаточно ли этого для нравственности? Думаю, что да. Поскольку и в религиозных заповедях нет ничего, что выходило бы за пределы возможного и реализуемого в земной мире и на его основе. > > Никита, Вы можете логически обосновать, зачем атеисту соблюдать нравственные нормы по отношению КО ВСЕМ ЛЮДЯМ ? То, что Вы описали, годится как обоснование КОРПОРАТИВНОЙ НРАВСТВЕННОСТИ своего круга людей вполне достаточно среднему человеку для личного жизненного пути. А зачем соблюдать нормы по отношению к остальным, например более слабым? Надо ли объяснять, что такое корпоративная нравственность? Это её отсутствие вообще : типичный пример воровской закон. Тут уже возникал подобный вопрос . Но обидчивые атеисты меня задолбали переходом на свои собственные личности : вот я, мол, атеист и в роду у меня все атеисты и ничего, нравственен. Что им было отвечать? :-)) О теории Полтеровича, которая так вдохновила Романа, говорить мне не очень хочется, уж больно очевидна пропасть между моделью с её двумя положениями "тумблера" право-лево, и жизнью. В такой системе координат с массой неявных условий можно вертеть логикой как хочешь и парадоксальные выводы выстраивать без проблем. > >> Взаимосвязь религиозных и экономических подъемов > Здесь, если логично продолжать мысль Романа о Православии как "норме движения", то можно прийти к выводу, что в СССР надо было быть атеистом чтобы не нарушать. А в Швейцарии протестантом. И тд. Я его не совсем понимаю зачем атеистам доказывать ПОЛЕЗНОСТЬ религии для государственных нужд? Запрещать нас вы пока вроде не собираетесь или как ? Александр
Ответы и комментарии: