[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Глеб 02:43:47 30/12/1999
в ответ на:
Re (2): Это не Климов, это климакс, отправлено
Лагунов 12:37:49 27/12/1999
>> Ответ на вопрос: «были ли Сталин и Жуков немецкими агентами» со всей определенностью был написан на развалинах рейхстага. Если для Вас это не аргумент, то искать более весомые не имеет смысла. > > Вот и хорошо. То, что они не идиоты, я сам догадался. Значит Суворов прав абсолютно. То есть СССР готовил блиц-криг по Европе, но просчитался. Гитлер опередил. > Неплохо. Получается, мы имеем два верных критерия, позволяющих безошибочно определить силы, готовящие в Европе блицкриг: 1)Эти люди не являются немецкими агентами; 2)Эти люди – не идиоты. >> Единственное, что сделал Суворов обобщил некоторые данные о количественном составе красной армии накануне войны, которые у нас считались закрытыми, но были хорошо известны в мире. Не ищите там откровений. > > Потому у нас данные и закрытые, потому в мире все и были уверены, что Гитлер нанес превентивный удар, иначе ударили бы по нему. Во всем мире уверены в обратном. Версия Суворова, хотя и выгодна кое-кому на Западе, противоречит официальной истории (любой страны). А данные были закрыты из простого пижонства. Советский слон всегда должен был быть самым толстым слоном в мире, а тут такая незадача. Приходилось неумно выкручиваться. Но от простого пижонства до мирового заговора – дистанция огромного размера. > Вообще мне лично очень понравилась его версия. Все же не так стыдно за генералов 1941г. Ну не успели с первым ударом. Зато не лежали как бараны на скотобойне (а ведь так получается по официальной версии). На «скотобойне» у них была весьма неплохая компания из джентльменов других стран. Вот Вам данные о соотношении сил на 1 сентября 1939 г. (дата начала WW II): 1) Германия – 98 дивизий (из них 52 кадровые, включая 6 австрийских :0\ ) 2) Союзники А) Франция 110 дивизий (65 кадровых) Б) Польша 40 дивизий (30 кадровых) В) Англия 26 отлично подготовленных дивизий Причем одна только Франция имела танков БОЛЬШЕ чем Германия, и танков более тяжелых, что, кстати, долгое время также скрывалось (вот бы где покопать Резуну) С началом наступления немцев на Западе в войну вступили Бельгия (22 кадровые дивизии, и Голландия 18 кадровых дивизий). Про Данию и Норвегию не буду даже упоминать за малозначительностью. Собственно на французском фронте, с учетом войск оттянутых на Польшу соотношение сил было следующим: 1) Германия 12 (!) дивизий второй линии, 300 орудий, без танков и самолетов. 2) Франция 90 дивизий, 1500 самолетов, 1600 орудий, 2000 танков в первом эшелоне. 10 мая началась операция против Франции, а 22 мая части союзников уже были прижаты к морю в Дюнкерке. Фактически война была закончена. Так что прежде чем стыдиться за наших генералов (я их тоже не оправдываю), Вы бы почитали еще что-нибудь по теме, кроме прославившегося только враньем и предательством Резуна. Заодно и с «Громом» своим бы разобрались. Не хотите верить Жукову? Ваше право. Оно и верно, куда ему до Резуна. Сошлемся на другие источники. Доказательно ли для Вас мнение человека, которого многие, особенно на Западе считают главным стратегом WW II (я это мнение поддерживаю)? Речь идет об Эрихе Фон Манштейне. Почитайте его «Утерянные победы». Он за первые четыре дня боев прошел со своим 56 ТК 300 км через наши боевые порядки до Даугавпилса и прямо пишет, что красная армия НЕ БЫЛА РАЗВЕРНУТА ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ. Уж он-то знал предмет, куда получше Вашего любимца. Кому мне верить? Почитайте Уинстона Черчиля «Вторая мировая война». Также источник заслуживающий доверия. Черчиль пишет, что Сталин до последнего дня НАДЕЯЛСЯ ИЗБЕЖАТЬ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ. Как показала жизнь, не зря. Резун приводит многочисленные свидетельства выдвижения советских войск к границе. Да, войска выдвигались. Если у тебя по ту сторону границы сосредотачивается 150 дивизий возможного противника, то, веришь ты в его нападение или не веришь, а войска выдвинуть к границе обязан. Что Сталин и делал. Будем осуждать его за это? > Слушайте, а может так оно и есть. Но свой "грех" перед брежневским руководством он и сейчас по-моему он не чувствует… Тем более что-то я так и не уловил а чего он дернул туда, на ту сторону? А вот настоящий имперец (а у него это чувствуется) не мог не ощущать развала этой империи при Брежневе. Присутствовать при этом он не мог. Грех у него не перед «брежневским руководством», а перед Россией, которой он присягу давал, перед товарищами проданными, да перед их семьями и детьми сиротами. Мне, например, не нравится Ельцинское руководство. И что? Я могу нарушать присягу, продавать военные и иные секреты, заниматься шпионажем (из гуманистических побуждений), отдавать на заклание товарищей? Кто так думает, сам не далеко ушел от г-на Резуна. Простите мне мою солдатскую прямоту. >Зато хоть в книгах попытался возродить славу империи. Ваше понимание «славы империи» граничит с извращением. Даже Резун в предисловии к своим книгам со слезами Иуды просит у русского народа прощение. Уж не за возрождение ли «славы империи»? >Я-то считаю, что чем больше Россия пытается шагать как империя, тем чаще и будет наступать на грабли (что и произошло 22 июня 1941 года). Не помню точную формулировку закона механики, но чем сильнее давишь на тело, тем сильнее онон тебе отвечает. Ровно наоборот. Россия каждый раз получает по морде граблями, как только пытается перестать быть империей. Сейчас мы наблюдаем яркий тому пример.
Ответы и комментарии: