[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 17:02:17 02/12/1999
в ответ на:
Re: Еще раз про любовь, отправлено
Пионер 13:17:09 02/12/1999
>... Вовсе не отрицаю патриотическое чувство, более того, в народе и в отдельном человеке оно может и должно существовать прежде всего именно в форме "патриотического инстинкта", безусловного рефлекса, патриотического стереотипа поведения. За нас уже давно умные люди подумали, на опыте проверили и оставили нам заповедь: Родину предавать нельзя, ее надо защищать. Либералы доказывают, что это вредный для индивидуальной свободы миф, предрассудок такой. А это "миф" полезный, жизненноважный предрассудок. Без него любое общество долго существовать не может. Однако оставлять Патриотизм только в форме "чувств" нельзя, т.к. он долго не продержится под воздействием антипатриотического "рассудка". Если хотите, над патриотизмом нужна "крыша рационализма", иначе он слеп и является объектом манипулирования внешних сил... > Опускаю предшествущую часть как слишком расширительную, тем более, что в основном там и нечему возражать. Но в том, что осталось, по-прежнему заметна ваша тенденция сводить даже "безусловные рефлексы" к "заповедям" и "мифам", т.е. чему-то уже обусловленному рассудком, верой или воображением. Если патриотизм чувство, то он и не заповедь, и не миф, т.к. и заповедь и миф есть уже ФОРМЫ СОЗНАНИЯ, в которых чувство получает (или нет) некую предметизацию и интепретацию. Полагать это в основу, или по крайней мере отождествлять с чувством и неверно, и опасно. Поскольку если патриотизм миф, то ему никогда не устоять перед техникой критики мифа. Я не призывал "оставлять" патриотизм в форме чувства я призывал исходить из того, что он чувство, и след., изначально должен быть понят именно как чувство. Это важно, т.к. "логика чувства" (или как ее называл Паскаль "логика сердца") не такая, как логика рассудка. Чувство культивируется, манипулируется или уничтожается особыми способами не рассуждениями и объяснениями (почему я и говорил, что задача "объяснять, почему нужен патриотизм" идиотская). Соответственно, надо понять, что это за способы и как им можно потиводействовать. И в их рациональной компоненте им должна быть противопоставлена рациональная же аргументация или критика. Просвещенный патриот тем, в частности, и отличается от "дикого", что он способен, когда ситуация требует, рационализовать свое чувство, без того, чтобы оно перестало быть чувством. А если чувства нет, то и говорить не о чем. Таким образом, задачу я вижу в том, чтобы защищать чувство патриотизма всеми возможными способами от попыток манипулирования и подавления. Вы же, как мне кажется, хотите выстроить ИДЕОЛОГИЮ ПАРИОТИЗМА, чтобы превратить патриотизм в орудие политической борьбы. Соотвественно, встает вопрос соотношения цели и средств. Превращение чувства любви в средство, если только не в средство для развития этого чувства... это как-то... Есть у меня некое "смущение" на сей счет. Собственно говоря, всякая "рациональная крыша", если она не для сугубо унутреннего потребления, и есть тот самый способ "манипулирования" со стороны внешних сил. > >>> Определяю патриотизм следующим образом: >>> Патриотизм — столь это высокий уровень сознания и самосознания (совести) человека, что позволяет осознать ему конкретность своей Родины и своего народа, а как следствие понять свое место в мире. >> Однако... Если некто осознает конкретно, что его конкретная Родина есть помойка, а его конкретное место у параши, он патриот? > > Если означенный помойный житель правильно осознал себя помойной крысой, т.е. существом предназначенным жить у параши, то он и есть патриот помойки. А что? > Что значит "правильно осознал"?.. В том-то и дело, что ваше определение склеивает логическое (адекватность суждения ситуации) и ценностное. Ибо если этот житель патриот, то констатация помойного состояния (естественно, я вкладываю это выажение ценностной смысл)своей Родины вызовет у него желание изменить это положение, вычистить помойку, хотя бы на это и надо было бы положить свою жизнь (т.о. он уже радикально отвергает предуготованное ему место у параши). Если он не патриот то либо примет это состояние как должное/необходимое, либо побежит искать себе другое место. Т.е. патриотизм не может быть результатом этого вашего осознания, не может быть из него выведен, а значит, на нем основан, но необходимо должен предшествовать ему (быть "пред-рассудком"). > Есть в проблеме патриотизма еще один аспект: ориентация на добро или на зло. Неявно я исходил из того, что индивидуум осознает свое предназначение к добру. Но, строго говоря, это совсем не обязательно. Индивид, общественная система могут осознать свою ориентацию и на зло. Л.Н.Гумилев подобные феномены именовал антиситемы (мне больше нравится антиэтнос). Наверное, такое личное и коллективное самосознание тоже придется признать своего рода патриотизмом. И, между прочим, с точки зрения вашего "чувственного" подхода это патриотизм тоже. > Нет. Это не патриотизм с моей точки зрения. Вообще нет такой проблемы добра-зла, если патриотизм в основе своей чувство любви. Нет, поскольку он сам становится критерием определения того, что в данной ситуации есть зло, а что добро. Т.е. я утвержаю, что добро и зло ситуативны (относительны), а любовь абсолютна. Кстати, именно это (т.е. независимость он ситуации) и характеризует ценность (способность чего-то быть ценностью). >> Слова "высокий" и "совесть" в скобках за "самосознанием" отнюдь не специфицируют качество патриотизма, особость его как формы сознания и самосознания. > > Речь идет не о качестве или оценке патриотов, а о направленности освоения и постижения мира, мотивах поведения, ценностной системе. > Так и я о патриотизме, и лишь затем о патриотах. > Если мы определяем патриотизм через самосознание, то вот его возможные уровни: сам индивид, его семья, Малая родина, область проживания, племя, Народ, ... Традиция. (Перечень примерный, только для иллюстрации.) В этой системе нулевой уровень дебил (люмпен), который и сам себя не сознает... > Хороший пример, чтобы увидеть всю неадекватность определения патриотизма через самосознание. Получаются: патриот себя, патриот семьи, патриот "области проживания"... (или не так?). Т.е. нелепость какая-то и полная утрата определяющего смысла: патриот это патриот своей Страны. > > У Ницше "свехчеловек" сам из себя порождает свою собственную мораль, и осознает долг только перед самим собой, таким образом, ницшеанство антипатриотизм. > Вы должны понимать, что речь идет о власти Патриотизма, а не власти "патриотов". > Вообще-то, "сверхчеловек" и "воля к власти" у Ницше не одно и то же. Но что воля к власти не считается ни с какими традиционными ценностями, а значит, и с патриотизмом с этим можно согласиться. Так, как вы говорите "власть Патриотизма", очень похоже на мифы, где действуют гипостазированные Закон, Судьба, Война и т.п. Т.е. на самом деле речь идет власти, а "Патриотизм" лишь ее прикрытие, или, если угодно, союзник... которого она предаст, при необходимости. Короче, предлагаю разделить патриотизм и власть как разнородные сущности,не исключая при этом (даже настаивая на) необходимости для патриотов активного участия в политической борьбе, в которой кроме своего чувства они должны руководствоваться и разумом. Не "власть патриотизма", но ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ. Она достигается тем, что гос.должности и посты занимают истинные патриотичные (по чувству, а не рассудочному расчету) и одновременно разумные люди.
Ответы и комментарии: