[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Paul 01:16:00 08/01/12000
в ответ на:
Все пять обвинений Думы вызывают только смех, в юридическом плане, отправлено
Тошик 00:40:11 08/01/12000
>> Нет смысла перечислять статьи, которые должны были вменены в вину президенту Думой. Предъявление обвинения уже является достаточным фактом наличия в действиях лица состава преступления. > !!!!! Простите, Вы не учились по творчеству тов. Вышинского ? > Порядок доказательства Вы просто поставили с ног на голову. Кажется, я углубляюсь в юридический аспект, но это лучше, чем голословно утверждать, что расстрел парламента не преступление, а всего лишь позволительные шалости Президента. Теория доказывания, применяемая при Вышинском вопрос достаточно спорный, но никакими достижениями юристов того времени я не пользуюсь. Я далек от теоретических изысков по этому вопросу Вам к проф. Шейферу из Самарского ГУ. Руководствуюсь всего лишь действующим законодательством. Статья 108 УПК РСФСР: "... Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления...". Статья 143. Привлечение в качестве обвиняемого "...При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого..." Обратите внимание следователь предъявляет обвинение, а затем в ходе следствия и суда оно должно либо подтвердиться, либо быть снято. А при Вышинском, уверяю Вас, для обвинений всегда находили основания ну умели они это делать. Чего не скажешь о процедуре уголовного преследования президента.
Ответы и комментарии: