Re: Еще раз про любовь


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 13:17:09 02/12/1999
в ответ на: Про патриотизм , отправлено Никита 19:43:13 01/12/1999
 
Никакого загадочного эзотеризма в виду не имел, что я вам прохиндей типа А.Дугина? Говорил о вещах простых и понятных.
 
Довольно очевидно, что человек существо ограниченное в принципе, и в любом случае на 90% обыватель (цифра метафорическая). Он не может быть всем и реализоваться во всём. Поэтому столь значительную часть  личности любого человека составляют разного рода нужные для жизни в обществе стереотипы. Системы общественных стереотипов поведения, этических принципов, воззрений и т.п. образуют этнические системы, этносы. Понятно, что общественные системы не могут быть любые, какие угодно, они должны быть внутренне самосогласованы и имеют свою логику развития. Собственно говоря, описанию и изучению общественных систем в подобной интерпретации посвящены, например, работы Л.Н.Гумилева, К.А.Крылова ("Поведение" не читали?).
 
Для лучшего разъяснения моей позиции, и чтобы не повторяться, позвольте Вас отослать к моему скромному труду "Кто соблазнил малых сих" (раздел Труды участников на сайте http://www.chat.ru/~zevs904/), который мы здесь как-то весной обсуждали.
 
Вовсе не отрицаю патриотическое чувство, более того, в народе и в отдельном человеке оно может и должно существовать прежде всего именно в форме "патриотического инстинкта", безусловного рефлекса, патриотического стереотипа поведения. За нас уже давно умные люди подумали, на опыте проверили и оставили нам заповедь: Родину предавать нельзя, ее надо защищать. Либералы доказывают, что это вредный для индивидуальной свободы миф, предрассудок такой. А это "миф" полезный, жизненноважный предрассудок. Без него любое общество долго существовать не может. Однако оставлять Патриотизм только в форме "чувств" нельзя, т.к. он долго не продержится под воздействием антипатриотического "рассудка". Если хотите, над патриотизмом нужна "крыша рационализма", иначе он слеп и является объектом манипулирования внешних сил. Тем более, Россия имеет печальный пример из собственной истории — на рубеже 19-20 веков либеральная интеллигенция напрочь разложила Русский Патриотизм, хотя инстинктивным патриотизмом русского народа во время Гражданской войны пользовались даже такие антипатриоты как жидо-большевики.
 
Надеюсь этим общим вступлением парировал часть ваших возражений, и поэтому далее часть из них опустил.
 
 
>> Не могу согласиться с вашим определением «патриотизма» через чувство любви. Не то чтобы патриотизм вовсе не был связан с чувствами (кстати, почему только любовь, а ненависть?), просто он к ним целиком не сводится.
 
> Наверное, это из-за Вашей рассудочности, т.к. только с исторически сложившейся точки зрения рассудка чувство есть не то чтобы нечто совсем низменное, но неполноценное — это точно (кстати, потому (что рассудок) и не понятно, почему любовь, а не ненависть).
 
 
Надеюсь, выше я разъяснил, что все обстоит несколько сложнее.
 
 
>> Определяю патриотизм следующим образом:
 
>> Патриотизм — столь это высокий уровень сознания и самосознания (совести) человека, что позволяет осознать ему конкретность своей Родины и своего народа, а как следствие понять свое место в мире.
 
>    Однако... Если некто осознает — конкретно, — что его конкретная Родина есть помойка, а его конкретное место у параши, — он патриот?  
 
 
Если означенный помойный житель правильно осознал себя помойной крысой, т.е. существом предназначенным жить у параши, то он и есть патриот помойки. А что?
 
Есть в проблеме патриотизма еще один аспект: ориентация на добро или на зло. Неявно я исходил из того, что индивидуум осознает свое предназначение к добру. Но, строго говоря, это совсем не обязательно. Индивид, общественная система могут осознать свою ориентацию и на зло. Л.Н.Гумилев подобные феномены именовал антиситемы (мне больше нравится — антиэтнос). Наверное, такое личное и коллективное самосознание тоже придется признать своего рода патриотизмом. И, между прочим, с точки зрения вашего "чувственного" подхода это патриотизм тоже.
 
 
> Слова "высокий" и "совесть" в скобках за "самосознанием" отнюдь не специфицируют качество патриотизма, особость его как формы сознания и самосознания.
 
 
Речь идет не о качестве или оценке патриотов, а о направленности освоения и постижения мира, мотивах поведения, ценностной системе.
 
Если мы определяем патриотизм через самосознание, то вот его возможные уровни: сам индивид, его семья, Малая родина, область проживания, племя, Народ, ... Традиция. (Перечень примерный, только для иллюстрации.) В этой системе нулевой уровень — дебил (люмпен), который и сам себя не сознает. Либералы для эффективного функционирования "свободного рынка" считают правильным не подниматься выше уровня "семьи". Т.е. с точки зрения патриотизма либерализм — деградация личности.
 
 
>> Поэтому моему пониманию патриотизма определение К.А.Крылова «патриотизм – наша власть» никак не противоречит, и никакого ницшеанства я в этом тезисе не увидел, а только стремление указать на желаемую иерархию ценностей и общественных отношений.
 
>    Думаю, что у Крылова это все-таки ницшеанство (как и его тезис о том, что чистое сознание суть чистая ненависть), а у вас — рассудочность. Вообще эта эквивалентность, это сведение патриотизма к власти опасно для патриотизма. Ибо, как только мы становимся на точку зрения власти, то оказыается, как говорил Ницше, что любые ценности — это всего лишь условия власти, полагаемые ею самой. Т.е. все начинает диктовать воля к власти. И если ей нужно будет перешагнуть через патриотизм — она перешагнет.
 
 
У Ницше "свехчеловек" сам из себя порождает свою собственную мораль, и осознает долг только перед самим собой, таким образом, ницшеанство — антипатриотизм.
 
Вы должны понимать, что речь идет о власти Патриотизма, а не власти "патриотов".


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]