Если бы я был богом,


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 18:56:10 27/12/1999
в ответ на: Re (3): А Вы взгляните на писания ув. тов. Гаврилова, отправлено Dr.NiL 14:09:01 27/12/1999
 
>> Понимаете — привилегии это то, что обязаны признавать другие. Право на истину в последней инстанции за собой признаю я сам (и эта "привилегия" есть у каждого) и те, кого мне удается в этом убедить :-).
 
>
 
> Ну тогда вы должны признать, что являетесь господом богом или всемирным разумом на крайний случай.
 
 
то мне не нужно было бы доказывать Вам свою правоту — я мог бы Вам ее "явить" :-))).
 
Если серьезно, то человек ведь свободен во мнении — в том числе, и неправильном. Но мое может быть только правильным — если я убедюсь :-) в обратном, я его поменяю.
 
 
>> Не имею. Однако, если я начну думать, что учение, которое я аргументированно считаю неправильным и вредным, имеет такие же права на существование, как и мое, я не буду иметь морального права его критиковать, с ним бороться. ЕДИНСТВЕННОЕ возможное основание человеческих действий — уверенность в собственной правоте.
 
>
 
> Давайте договоримся не заниматься софистикой.
 
> Если вы демократ если вы за приоритет прав человека, то должны признать, что любоая точка зрения имеет право быть. И если вы аргументировано опровергнете ее то ладно. Но опять же то что вы считаете, что аргументированно опровергли когото еще не означает что этот кто-то менее умный человек чем вы и заслуживает мньшего уважения чем вы. Покрайней мере зверьми обзывать не следует.
 
 
Я не демократ. Любая точка зрения имеет право быть в том смысле, что человек имеет право ее выбирать.
 
Решать, кто достоин уважения, кто нет, может только уважающий, т.е. третье лицо, а для себя, простите, я буду решать это сам.
 
Если Вы считаете, что я не должен "обзывать зверьми" (кстати, я лично никого никогда так не называл :-), то Вы имеете право счесть меня нехорошим человеком, я имею право принять или не принять это во внимание ...
 
 
> И потом я еще ни одного разрушительного аргумента против идей КПРФ не слышал. Знаете такого чтоб проняло что бы ясно было как 2*2.
 
 
Знаете, область слишком сложная, чтобы в ней были аргументы, пронимающие как 2*2.
 
 
Свою логику я объяснил уже неоднократно — социалистическое общество менее эффективно экономически, поэтому, против него "голосуют ногами" — раз, и оно никогда не догонит "развитые страны" — два. Поэтому, социализм в России сейчас — непозволительная роскошь. Welfare state — это для зажравшегося Запада (вспомните, кстати, как они до этого дошли).
 
На моем бэкграунде это как 2*2. На Вашем — нет, только и всего.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]