Re (4): По пунктам. Да ну?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Dr.NiL 18:50:42 10/01/12000
в ответ на: Re (3): По пунктам., отправлено Тошик 10:58:02 10/01/12000
 
>>>> Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти
 
>>>
 
>>> Не пойдет. Конституция РФ принята всенародным голосованием 1993 >года. Докажите несостоятельность этого акта, тогда поговорим. >Преступления против прежней Конституции не имеют правового значения.
 
>>
 
>> Все может быть.. Но только объясните мне не специалисту в законах.
 
>> Разве закон имеет обратную силу? И теперь человек должен отвечать по закону за деяния, соверешенные до вступления этого закона в силу? И наоборот.
 
>
 
> "Обратная сила" определяется ст. 54 Конституции и ст. 10 УК в том смысле, что принятый закон не может усилить ответственность за ранее совершенное. Ослабить или отменить — может. Т.е. из двух законов, один из которых принят ДО, а другой ПОСЛЕ, применяется всегда более мягкая норма.
 
>
 
>> И потом ведь в новой конституции и в новом УК тоже есть нормы аналогичные вышеприведенной статье.
 
>
 
> Это статья из нового УК и есть.
 
>
 
>> Значит деяния незаконные с точки зрения прежних законов также незаконны и теперь, насколько я понимаю речь может идти лишь об смягчении наказания (если таковое предусмотрено новым законом). Другими словами то что новая конституция принята законно не играет в данном случае ни какого значения. Или я не прав?
 
>
 
> Дело в том, что "преступления против конституционного строя" имеют совершенно конкретный объект преступления — действующую конституцию. Если она более не действует, замещена иной, то следует полагать, что действия, направленные именно на эту замену, тем самым признаны законными.
 
 
Так постойте... Есть деяния, которые в принципе имеют ярко выраженную не законную окраску. За них предусмотрена ответственность. Далее.
 
Принимается новый закон, по ним эти деяния тоже незаконны. И причем тут как принималась новая конституция. То есть ежели незаконность действий против старой конституции не амнистированы в новом законодательстве, то тот факт, что новая конституция принята законно вроде не играет никакой роли. Или я не прав?
 
 
> Кроме того, общественная опасность (элемент состава) данного преступления в случае Президента заключается не в насильственности (государство само по себе есть институт легитимизированного насилия), а в незаконности именно данного насилия. Т.е. квалификация преступления должна включать в себя еще и доказательство незаконности указа №1400, которое возможно только Конституционным Судом.
 
 
Ну уж это два достаточно независимых пункта.
 
>
 
>> С другой стороны данный вопрос, по моему является чисто теоритическим. Никаких реальных возможностей привлечь ЕБН к судебному разбирательству на данный момент невидно. Да и врядли появятся.
 
>
 
> Именно это я и предлагаю понять — все эти рассждения есть не более чем разговоры "в пользу бедных", греющие чью-то душу ...
 
Не в пользу бедных, а в пользу закона. Я вас перестал понимать, то вы ярый лидерал и демократ, то вы что-то ставите выше закона.
 
Да и что? Политическую целесообразность. Так не пойдет. Уж либо вы либерал и демократ либо.... Это знаете две большие разницы
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]