Re (12): Не более Вас, любезный :)))


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Николай 23:40:05 26/11/1999
в ответ на: Re (11): Не более Вас, любезный :))), отправлено Отшельник 21:33:09 26/11/1999
 
> Любые средства — не обязательно силовые или запретительные. Можно менять общественный менталитет, например.
 
C этим согласен. Но это дело весьма долгое.
 
>Вот пусть и изыскивают дипломаты такие предложения.
 
Когда в Белоруссии и в России ситуация дальше ухудшится (а тенденции к улучшению не наблюдается ни там, ни здесь), то, к радости сторонников "национальной независимости" и здесь и там снова будет кого обвинять. Тут никакая дипломатия не поможет. А экономические перспективы такого объединения самые удручающие. Как Вы думаете, послужит, в такой ситуации, это объединение дружбе между двумя "однокоренными" народами?
 
> Вам завидно, что ли? Постоянно этот аргумент всплывает — "лимузины, дачи..." Пусть ворует — но если польза для страны от его действий будет как минимум не меньше чем вред, лично у меня к такому руководителю претензий не будет.
 
Ну а если появятся претензии, то как Вы предполагаете его заменить? И как Вы собираетесь оценивать пользу и вред руководителя авторитарного государства?
 
> Не маловато ли для России? 1 депутат на два миллиона избирателей?
 
Нормально. При многоступенчатой системе выборов, когда каждый избирающий следующий уровень лично известен в лицо, хоть ответственность будет какая-то. А 450 депутатов, да ещё две палаты (одна из которых состоит одновременно из законодателей и подчинённых Президента) никогда ни до чего не договорятся — импичмент тому прекрасный пример. Даже обвинения толком выдвинуть не смогли.
 
> А в какой стране одна палата?
 
А какая Вам разница? В Великом Новгороде была одна и прекрасно справлялась. Наличие двух палат, как правило, объясняется сословными различиями. Каковы реальные причины существования у нас двух палат? Что, депутаты не губернаторы не являются представителями территорий где они избирались?
 
> Вот только не надо сказки рассказывать про кристально честных купцов и промышленников. Воровали все, в меру своих возможностей и способностей. "Не обманешь — не продашь" — сколько лет поговорочке?
 
Много. Никто про кристальную честность и не говорит. Купцы испокон веку не брезговали награбленным, промышленники — стремились брачок подпустить. Но чиновники, для обогащения, могут ТОЛЬКО воровать. У коммерсантов всегда есть альтернатива — возможность заработать меньше, но жить спокойно или кинуть и, возможно, лишиться своего дела.
 
> Допустим. Но обратное также не верно. Человек, в полном объеме несущий материальную ответственность за принимаемые им решения, НИКОГДА не примет рискованное решение — следовательно, зачастую будет использовать не самое эффективное решение.
 
Человек, занимающийся предпринимательством ВСЕГДА принимает рискованные решения. От его профессионализма зависит оценка возможных барышей и возможного риска. Более рисковые играют на рулетке, ставя на номер, менее рисковые ставят на цвет. Если, в отличие от рулетки, есть возможность оценки факторов риска, то появляется возможность и соотносить рискованность вложений, чтобы и зарабатывать, и не потерять, в случае всего, всё, что имеешь.
 
>Такому начальнику прямая дорога в Кащенко.
 
Это оценивать будете уже не Вы. А с работы, за невыполнение распоряжения, выпрут Вас.
 
> Да? Берем ситуацию — Вы с женой и детьми возвращаетесь вечером, скажем, из театра. Из-за угла выходят двадцать обдолбанных тинейджеров и ненавязчиво предлагают Вам вывернуть карманы, так как им на завтрашнюю дозу не хватит. А после валить нафиг, жену оставив им. Будете в Брюса Ли играть, или постараетесь жену с детьми любым способом под защиту властей отправить, отвлекая внимание шпаны на себя?
 
Постараюсь дрын найти или что-нибудь тяжёлое. Сильно помогает. А с "обдолбанными" ещё проще — последний мой опыт общения с такими обкуренными деятелями закончился тем, что я троих уложил ещё до того, как они сообразили, что произошло. Не были бы обкурены (или обколесованы — не разбираюсь) было бы хуже. Кстати, всем рекомендую — попадется книжка Тараса "Боевая машина" — купите. Получите удовольствие, обещаю.
 
> А если мы будем жить только сегодняшним днем, не соотнося наши действия с какой-либо более отдаленной целью — то и далекие-далекие наши потомки не доживут.
 
Да кто Вам сказал, что те, кто пытаются создавать своё дело в России живут сегодняшним днём?
 
> Это который после 11 вечера общаги шмонал, что ли?
 
В том числе и это. Но помимо этого были и фарца, и девочки (в ДСК их было пруд пруди) и много ещё чего. Я не собираюсь обсуждать, хороша была эта деятельность или плоха, но то, что оперотряд был вполне "боеспособен" — факт.
 
> Статистика — дисциплина лукавая... можно зависимость чего угодно от опять же чего угодно вывести. На мой взгляд, вольное отношение к оружию притупляет чувство ответственности у его обладателей.
 
Вольное — безусловно. Но о вольном речи и не идёт. Речь идёт о том, что у нас любое эффективное оружие уличной самообороны (мощные шокеры, дробовые пистолеты) запрещено в принципе. А вогнать в нападающего длинный гвоздь способен далеко не каждый и уж, во всяком случае, не девушка. Кроме того, любителей "вольного обращения с оружием" (и с собственностью окружающих) законы не сильно трогают — у них стволов достаточно, а чувства безнаказанности просто через край.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]