[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 12:34:34 29/10/1999
в ответ на:
Re: А я вот серьезно... :-), отправлено
Брат Карамазов 20:30:54 28/10/1999
> Мы тут не эпистемологией занимаемся, а публицистикой (причём, в моём случае, озабоченной прежде всего практикой политического процесса). Думаю, Вы согласитесь, что в метафизические дебри нам лезть нецелесообразно. Поппера я взял просто из соображений "раскрученности" в широких массах отечественных мыслителей. > Тогда мне представляется, что Вы не ту публицистику взяли за образец. Ой, не ту... > >> 2. Указанная "переинтерпретация" есть процедура объяснения, свойственная любой теории и никакого отношения к мифу не имеет (миф вообще работает несколько по другому). И что такое тут "реальность"? Для конспирологов одно, для БК другое, и только Бог знает, как оно на самом деле. > > Ну, факт-то всё-таки есть или нет? > В каком смысле? Странно, однако, встретить такой вопрос/возражение от знатока эпистемологии (как это можно было бы заключить по предшествующему Вашему тексту). Ну хорошо, отвечаю. Да, факт существует, причем как и всякое знание существует различным образом: одним в момент своего получения, другим в процессах своей передачи и хранения, и третьим в процессе своего использования. В частности, в момент получения он существует как результат более или менее сложных процедур (включающих в себя и процедуры интерпретации), основанных на соответствующих допущениях. В одних случаях например, т.н. "научный факт" большинство этих процедур выполняется эксплицитно, с использованием сложной, даже уникальной, аппаратуры и теории; в других случаях т.н. "факты повседневной жизни" факт предстает "очевидностью", т.е. все процедуры выполняются "автоматически", за гранью самосознания и рефлексивного контроля. Кстати, есть еще т.н. "юридические факты" также очень занятная вещь. >> В пп.3 и 4 описано т.н. "рефлексивное управление", которое, в принципе, возможно для всех (всеми), у кого слаба рефлексия и здравый смысл; и конспирологи тут вроде ничем особенно не выделяются (теми же либералами рефлексивно управлять ничуть не сложнее стоит только определить их систему представлений о мире...) > > Дык либерал тот же зомби, что и конспиролог. По п. 4 не согласен. Прелесть именно конспирологии в том, что она порождает дурные бесконечности: конспиролог любое своё возможное действие подозревает в запланированности врагом. > Дык все мы зомби; только в (очень) разной степени. А кстати, "рефлексивная возгонка" действительно, крайне интересная вещь, в т.ч. и для политической практики. Только Вы ее (возможность исследования, а значит и осмысленного использования) своей "публицистикой" давите. >> 5,6 и 7. Опять-таки ничего специфического для конспирологии, за исключением некоторых содержательных особенностей (напр.. что Зло это жидо-масоны, а не сатана). > > Есть всё-таки некий набор вот этих психотоксинов, поражающих определённые неиммунизированные умы. И конспирология из их числа. Мне кажется, что причина тут какая-то психологическая, но пока не могу суть понять. Надо помочь. > Помочь понять суть? >> Оно-то короче, да надо ведь что-то взамен предложить: не могут люди жить и действовать, не интерпретируя (не объясняя) окружающего. "Теория паразитизма"? Едва ли это более серьезно... :0). > > Более серьёзно, чем ТЗ? Безусловно. Суть ТП в том, что есть такие людишки, которые всегда норовят запрыгнуть на чужой горб и прожить за счёт чужого пота. ТП показывает, что нынешнее общественное устройство создано паразитами и призвано обеспечить для них наибольший комфорт, и указывает путь в светлое будущее через избавление от паразитов. Должно хорошо работать. > А чего ж тогда не работает? Или работает явно хуже, чем "теория заговора"? :-) Да и где она ТП как ТЕОРИЯ? Так, "публицистика" одна...
Ответы и комментарии: