Re: Да не умею я хамить (это только выглядит так):-))


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Лагунов 11:33:57 29/10/1999
в ответ на: Что задумались -  это хорошо. , отправлено Никита 12:58:21 28/10/1999
 
>    Что касается и ныне диких племен, то есть мнение, что это — тупиковые исторические ветви. Т.е. развитие там не пошло в силу тех или иных причин (отсутствия условий).
 
 
Вот-вот, тупиковые. А что есть столбовая дорога цивилизации? Уничтожение лесов? Отравление рек? Выгребание угля? Откачка нефти и газа? Кто сказал, что так и надо жить? А других вариантов что-то не просматривается — если без фантазий.
 
 
 
 
 
>    Думаю, что красота керамики — еще менее показатель для обсуждаемого нами вопроса.
 
 
Ну какие-то критерии оценки уровня материальной культуры должны быть?
 
 
 
>> То есть я хочу сказать об отсутствии прямой связи "благоденствия народа" с фактом существования и размером государства.
 
>>
 
>
 
>    Лукавите: спор-то идет о факте существоания государства на данном территории и населении вообще, а не о том, что одно государство имярек распалось или перешло в другое государство имярек.
 
 
Это опять по кольцу к исходной точке. Благоденствие народа — по какому критерию? "Дикие" племена всегда сопротивлялись, когда их пытались обуздать государством. Чего им не нравилось?
 
 
>     "В отличие от меня"? А что Вы про меня знаете, милейший?.. Ну да оставим личности в стороне.
 
>    Из всего далее написанного Вами я сделал вывод, что Вы действительно не понимали советской системы (в чем и признаетесь неоднократно), не понимали ни решаемых ею задач, ни ее устройства. Должен, однако, заметить, что как говорили еще древние, ignorantia non est argumentum, т.е. незнание/непонимание — не аргумент. И непонимали Вы ее, судя по всему, из-за крайне ограниченного кругозора. В этом смысле, развал государства, который устроил Гайдар и иже с ним, дали действительно любопытный (впрочем, ожидавшийся) эффект: возможность локальной (такой микро-) соорганизации каких-то экономических единиц. Правда жизни, однако, состоит в том, что эти локальные микроединицы оказались не в состоянии вытянуть страну в целом на уровень экономики (и вообще жизни), хоть как-то близкий к тому, что был прежде.
 
 
Ну я прямо упиваюсь вашим знанием советской системы.
 
Может вы все же просветите? Может я правда чего не знаю? Как там насчет "...решаемых ею задач, ... ее устройства"? Какие такие задачи и цели были у той экономики?
 
>     Нет, не правильно. Не правильно, что для того, чтобы иметь деньги в бюджет, надо "завести частников". Нужно производство (и торговля), с которой можно собирать налоги.
 
 
И кто же должен создать это производство — государство? Неужели непонятно, что нет такого зверя — "государство". Есть очень конкретные люди, которым должно быть выгодно или нет заниматься тем или иным делом. При СССР большинству было невыгодно заниматься тем делом каким они занимались. Поэтому все так и катилось.
 
 
>    Кто мне сказал? Правительство. Отказ не полный, конечно, но что, например, высшее образование будет финансироваться едва ли на 50% от необходимого — ректорам говорили каждый год (давали еще меньше).
 
>    Все прочее в Вашей фразе — софистика.
 
 
Правительство могло потратить только то, что у него есть.
 
А оно и так тратило больше, чем имело. А вы значит хотите, чтобы оно еще дальше залезало в долг?
 
 
>    Ага, Вы, значит, "в глубинке", а я... на поверхности, что ли? Не работаю, не хожу на рынок (где торгуют знакомые инженеры из НИИ), не имею безработной жены, не бываю в деревне и т.д.? "Хамите, парниша..."
 
>          Никита.
 
 
Ну извините, если обидел. Согласен, что НЕ ВСЕ инженеры нашли себя. И я постоянно чувствую, как дышат в затылок. Конкуренция-то на рынке дикая. Вот сейчас запретили продавать пульты для АЗС без сертификации. Все, значит встаем на уши и до нового года надо все провернуть. Иначе потом придется только помахать уходящему поезду.
 
 
Сергей.
 
 
>
 
>


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]