[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай 00:27:11 18/10/1999
в ответ на:
Re (3): Опять МВФ..., отправлено
Бродяга 00:03:52 18/10/1999
> На данный момент МВФ приследует цели, отличающиеся от первоначальных. Они сами в Фонде это признают. Основной целью МВФ была, есть и останется одна и та же цель обеспечение стабидльности финансовой системы развитых стран, являющихся её учредителями. > Развитые страны башляют деньги в Фонд именно с целью помощи развивающимся. Оставьте феню нашим премьерам. Вы ведь, вроде, и по русски говорить умеете? >А свободных денег у Фонда действительно нет, потому что их нуждаются во многих местах. Видите ли в чём дело. Если б не было свободных денег, не чего было бы и вкладывать. > Конечно в России непривлекательно! Потому что деньги идут в никуда. Это что, вина МВФ? > В Россию им вкладывать невыгодно с точки зрения выполнения их задачи. А финансово невыгодно им вкладывать в любую развивающуюся страну. С чего Вы это взяли? >Да и вообще, на ради финансовой выгоды был создан МВФ! Нет. Ради финансовой стабильности. А если он будет разбазаривать свои фонды, то это не лучшим образом отразится и на финансовой стабильности стабильности стран-учредителей. > Не существует. Потому что на каждый доллар потенциального кредита приходится десять мест потенциального вложения. Вы глубоко заблуждаетесь. В тех же самых США деньги существенно легче привлечь, чем вложить. >Поэтому логика Лившица херня, поэтому из-за таких как вы и он, Россия стоит десятым, САМЫМ ПОСЛЕДНИМ МЕСТОМ для потенциального вложения. Если Вы имеете в виду логику "А куда они на фиг денутся один чёрт вложат", то, возможно, это логика Лифшица, но не моя. Не будут они вкладывать, если риск потери вложений зашкаливает. Даже с учётом инфляции, которая есть везде и всегда лучше, когда деньги обесцениваются, чем когда разбазариваются. Кстати, каков уровень доходности по казначейским обязательствам США? Просто для сравнения. Если Вы имеете в виду, что при мало-мальски приемлимых рисках (буржуи, кстати, наши риски даже рассчитывать отказывались ещё до хохмочки с ГКО), так Вы глубоко заблуждаетесь, если думаете, что в Россию не будут вкладывать. >Вот и получается, что всякие Южные Кореи и Тайвани умнее нас, русских. Ну а это здесь к чему? Вы можете привести аргументы, что они глупее? > МВФ это не коммерческий банк! Как вы не можете этого понять?! Да, задача у них такая помогать отсталым. Это Вы не можете понять, что некоммерческий финансовый фонд, отличается от коммерческого не критериями вложения имеющихся средств, а использованием полученных от вложений доходов. Коммерческий банк получает прибыль и использует её на что хочет, а некоммерческий фонд использует её в рамках своих уставных целей. Но дело то в том, что в тех же США существенно выгоднее привлекать деньги у граждан под 3-5% годовых, чем брать кредиты у МВФ. Вообще говоря, когда я говорил о МВФ, я не собирался разбираться с тем почему и куда они вкладывают. Дело в другом их рецепты стабилизации и развития экономики хороши, но только для РАЗВИТЫХ стран. Применение этих рецептов в странам развивающимся (типа борьбы с инфляцией путём сокращения денежной массы) для этих стран смерти подобно.
Ответы и комментарии: