Re (6): Не более Вас, любезный :)))


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Николай 08:01:05 25/11/1999
в ответ на: Re (5): Не более Вас, любезный :))), отправлено Глеб 01:15:07 25/11/1999
 
> Ну, вот. Я тут попытался вывести дискуссию на уровень теоретических изысканий, а Вы опять меня за пятки кусаете :)) Ладно, извольте.
 
>
 
> Это только подтверждает изначальную испорченность человеческой натуры, а стало быть, и неизбежность создания государства, что как раз и пытались тут оспорить.
 
Я пытался оспорить? Не припомню.
 
> Благо не приход иноземцев, благо — создание государства, хотя бы и таким образом. Ничего зазорного тут нет.
 
Государство хорошо, когда оно естественно. Для Западной Европы в этот период была естественна феодальная форма государства, для живущих на последних этапах первобытно-общинного общества славян сия форма не совсем подходила. Процесс создания государства у славян к этому моменту уже начался и без норманов — появились племенные союзы, города. Насаждение искусственной государственности извне было совсем не в кассу — пережитки общины, законсервированноё феодальным государством ещё в девятом веке сохранились до сих пор.
 
>Норманны, слава Богу,  положили начало не одной королевской династии в Европе.
 
Европейские государства возникали не в первобытно-общинных племенах, а на базе Римской империи, исчерпавшейся к тому моменту.
 
>С США все иначе. Не могло быть и речи о колонизации славян предками датчан или норвежцев, как в случае с США.
 
Не понял, при чём тут датчане и норвежцы и какое это отношение имеет к наведению порядка современными США в современной России.
 
>С момента присвоения власти варяги не отделяли  свои интересы от интересов созданного ими же государства,
 
Ещё бы. Ведь созданное ими государство отражало ИХ интересы.
 
>и, в конечном итоге, ассимилировались с местным населением.
 
Или изменили образ жизни местного населения в интересах созданного государства?
 
>Однако, русские за Уралом  никогда коренное население не уничтожали и не сгоняли в резервации.
 
:-) Сказка для националистов в душевности русских колонизаторов. Чего ради тогда о ПОКОРЕНИИ Сибири говорят?
 
>не призывают к расселению народов Сибири и Крайнего Севера. Их лозунги имеют несколько другое значение.
 
Все их лозунги несут одну смысловую нагрузку — РУССКИЕ должна УПРАВЛЯТЬ страной (включая Сибирь и Дальний Восток). Остальные народы — второй сорт.
 
> Речь идет о субъективном пределе. С объективным все действительно просто. Вопрос стоит так: готовы ли Вы отказать себе скажем в приобретении нового автомобиля,  чтобы облегчить участь  голодающего населения Центральной Африки?
 
Я живу не в Центральной Африке. А вот, когда была возможность, 8000 долларов на операцию его матери дал не задумываясь, несмотря на то что мне надо полгода пахать, чтобы заработать такие деньги на личные расходы. Что дальше?
 
>Судя по тому,  что Вы, как настоящий либерал, готовы стрелять даже в соседа, при покушении на Вашу любимую собственность,
 
В таком случае и первобытные племена, защищающие свои охотничьи угодья, и феодалы, защищавшие свои фамильные земли — все сплошь либералы. А что касается "моей любимой собственности", так, думаю, и Вы глотку перегрызёте тому, кто придёт Вас из квартиры выгонять.
 
>Стало быть, повторяю: либерализм в мировом масштабе невозможен.
 
Либерализм невозможен даже на уровне исполнительной власти государства. Он необходим на законодательном уровне, чтобы по возможности представить  и соотнести интересы всех, проживающих в стране.
 
>Но то, что на определенном этапе ему внушили симпатию к либеральным идеям – это также очевидно.
 
На определённом этапе ему стали удобны либеральные идеи. Мне тут попалась книга Шеварнадзе (приятель читал) из которой я с интересом узнал, что тов. Шеварнадзе, оказывается и надоумил Горбачёва провести реформы. Более того — к вершинам руководства КПСС Шеварнадзе, оказывается, стремился только потому, что с детства мечтал эти реформы провести.
 
>Я же не говорил, что он великий либерал. Я сказал: «был заражен либеральной идеей». А то, что замашки и методы при этом остались старые, так это естественно. Куда им деваться?
 
Мы лозунги будем обсуждать или реальные действия? Либерал-демократ Жириновский вон как-то объявил о необходимости введения однопартийной системы. Весьма забавное у него понимание либерализма.
 
> Снижение покупательной способности – это отсутствие у населения денег, а не товаров. Отсутствие товаров так и называется – товарный дефицит.
 
Товарный дефицит (необеспеченность денежной массы товарами) ни что иное, как инфляция. И необеспеченность эта существовала задолго до горбачёвских реформ.
 
>Однако, по большому счету, количество людей, которые не смогли приобрести товары   из-за отсутствия денег, никак не меньше количества людей, которые не могли приобрести те же товары из-за отсутствия на прилавках самих товаров.
 
Высокие цены стимулируют, при нормальной постановке дела, производство — шкуры вроде меня стремятся прибыли выжимать. На отсутствие же товаров, производимых государством, на прилавках именно государству и наплевать. Нынешнее российское государство подобно собаке на сене — организовать производство само оно не способно, дать возможность организовать его другим не хочет. И при этом оттяпывает не менее 80% выручки за любой товар, продаваемый в стране в свой карман. Очень удобная позиция — и делать ничего не надо, и денежки идут, и оппозиции не возникает — все кто работают неминуемо нарушают законодательство, а, значит, могут быть прижаты в любой момент.
 
>Правда, равновесие было несколько нарушено за счет проеденных кредитов.
 
Да забудьте Вы про кредиты. То как эти кредиты брались и куда они делись прекрасно характеризует экономический и этический уровень советских руководителей, рулящих российским государством. Ни один коммерсант кредит на таких условиях и под такой "инвестиционный проект" никогда бы не взял.
 
>Подождем. Не он, так другой. Мосты не сожжены.
 
Вы мне так и не оюбъяснили почему этот народный герой так стремится слиться с Россией. И не надо про "корни" — бред это всё.
 
>Наличие коммунистов, возведенных Вами в ранг вселенского зла, позволяет Вам оправдать перед собой и другими  любую мерзость, творимую с Россией либеральными гайдарами, козыревыми и чубайсами.
 
Опять сказка про белого бычка. Кто такие эти гайдары, чубайсы и козыревы? Потомственные финансисты? Купцы? Промышленники? Или, может, потомственные советские чиновники? Само по себе наличие коммунистов никому зла не несёт, зло несёт бесконтрольная власть к которой стремятся руководители этих коммунистов, которым, по большому счёту, наплевать под какими лозунгами выступать. Было выгодно — они орали о "светлом будующем", потом о прелестях рынка. В соответствии с Конституций РФ страной и сейчас управляют КОММУНИСТЫ — КПРФ и союзные её фракции в Думе.
 
>Причем независимо от того, каким представлялось это будущее правителям, коммунистическим или либеральным.  
 
А оно им всегда представлялось одинаково светлым. Для них.
 
>Сегодня очередь либерального будущего. Поэтому, сегодня я больше не люблю либералов.
 
А Вы свою семью любите. И помните, что никто и никогда её не защитит, если Вы сами этого не сделаете — ни государство, ни коммунисты, ни лиюбералы, ни негры из Центральной Африки. Вот когда до Вас дойдёт эта простая мысль, Вы начнёте искать не структуру, которая будет Вас охранять, а союзников из таких же как и Вы желающих защитить свои семьи. В том числе и от государственного произвола.
 
>


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]