Все пять обвинений Думы вызывают только смех, в юридическом плане


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 00:40:11 08/01/12000
в ответ на: Re: Уважаемый Paul, мне очень хотелось бы увидеть ссылку на статью УК, отправлено Paul 23:46:37 07/01/12000
 
>> — и обоснование правомочности ее применения, не сочтите буквоедом.
 
>> Сочетание слов "уголовный преступник" предполагает совершенно определенный формальный порядок доказательства вины, на этом стоит наша цивилизация со времен Рима, как минимум.
 
>>
 
>    Уважаемый Тошик, не сочтите меня занудой и буквоедом, но преступник не может быть НЕ уголовным, в связи с чем задача еще более упрощается — следовало доказать, что в действия Е. носят не только характер правонарушения, но и содержат состав преступления, как Вы правильно заметили, указанный в соответствующей статье УК.
 
 
Честно говоря, ничего не понял из Вашего утверждения.
 
 
> Нет смысла перечислять статьи, которые должны были вменены в вину президенту Думой. Предъявление обвинения уже является достаточным фактом наличия в действиях лица состава преступления.
 
 
!!!!! Простите, Вы не учились по творчеству тов. Вышинского ?
 
 
> И не было предъявлено обвинение (я называю вещи своими именами) только по политическим мотивам. А дальше, подчеркиваю, задача суда носила не материальный (УК), а уголовно-процессуальный (УПК) характер, то есть проблемы доказывания. А вот доказывать-то было и некому, но если этот порядок доказывания установить федеральным законом — не вижу никаких препятствий для привлечения хоть папы римского к уголовной ответственности.
 
 
Порядок доказательства Вы просто поставили с ног на голову.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]