Это — хорошо :0).


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 12:34:34 29/10/1999
в ответ на: Re: А я вот серьезно... :-), отправлено Брат Карамазов 20:30:54 28/10/1999
 
> Мы тут не эпистемологией занимаемся, а публицистикой (причём, в моём случае, озабоченной прежде всего практикой политического процесса). Думаю, Вы согласитесь, что в метафизические дебри нам лезть нецелесообразно. Поппера я взял просто из соображений "раскрученности" в широких массах отечественных мыслителей.
 
>
 
 
  Тогда мне представляется, что Вы не ту публицистику взяли за образец. Ой, не ту...
 
 
>
 
>>   2. Указанная "переинтерпретация" есть процедура объяснения, свойственная любой теории и никакого отношения к мифу не имеет (миф вообще работает несколько по другому). И что такое тут "реальность"? Для конспирологов — одно, для БК — другое, и только Бог знает, как оно на самом деле.
 
>
 
> Ну, факт-то всё-таки есть или нет?
 
>
 
 
   В каком смысле? Странно, однако, встретить такой вопрос/возражение от знатока эпистемологии (как это можно было бы заключить по предшествующему Вашему тексту). Ну хорошо, отвечаю.
 
   Да, факт существует, причем — как и всякое знание — существует различным образом: одним — в момент своего получения, другим — в процессах своей передачи и хранения, и третьим — в процессе своего использования. В частности, в момент получения он существует как результат более или менее сложных процедур (включающих в себя и процедуры интерпретации), основанных на соответствующих допущениях. В одних случаях — например, т.н. "научный факт" — большинство этих процедур выполняется эксплицитно, с использованием сложной, даже уникальной, аппаратуры и теории; в других случаях — т.н. "факты повседневной жизни" — факт предстает "очевидностью", т.е. все процедуры выполняются "автоматически", за гранью самосознания и рефлексивного контроля. Кстати, есть еще т.н. "юридические факты" — также очень занятная вещь.
 
 
>>   В пп.3 и 4 описано т.н. "рефлексивное управление", которое, в принципе, возможно для всех (всеми), у кого слаба рефлексия и здравый смысл; и конспирологи тут вроде ничем особенно не выделяются (теми же либералами рефлексивно управлять ничуть не сложнее — стоит только определить их систему представлений о мире...)
 
>
 
> Дык либерал — тот же зомби, что и конспиролог. По п. 4 не согласен. Прелесть именно конспирологии в том, что она порождает дурные бесконечности: конспиролог любое своё возможное действие подозревает в запланированности врагом.
 
>
 
 
   Дык все мы — зомби; только в (очень) разной степени. А кстати, "рефлексивная возгонка" — действительно, крайне интересная вещь, в т.ч. и для политической практики. Только Вы ее (возможность исследования, а значит и осмысленного использования) своей "публицистикой" давите.
 
 
>>   5,6 и 7. Опять-таки ничего специфического для конспирологии, за исключением некоторых содержательных особенностей (напр.. что Зло — это жидо-масоны, а не сатана).
 
>
 
> Есть всё-таки некий набор вот этих психотоксинов, поражающих определённые неиммунизированные умы. И конспирология из их числа. Мне кажется, что причина тут какая-то психологическая, но пока не могу суть понять. Надо помочь.
 
>
 
 
    Помочь понять суть?
 
 
>>    Оно-то короче, да надо ведь что-то взамен предложить: не могут люди жить и действовать, не интерпретируя (не объясняя) окружающего. "Теория паразитизма"? Едва ли это более серьезно... :0).
 
>
 
> Более серьёзно, чем ТЗ? Безусловно. Суть ТП в том, что есть такие людишки, которые всегда норовят запрыгнуть на чужой горб и прожить за счёт чужого пота. ТП показывает, что нынешнее общественное устройство создано паразитами и призвано обеспечить для них наибольший комфорт, и указывает путь в светлое будущее через избавление от паразитов. Должно хорошо работать.
 
>
 
 
   А чего ж тогда не работает? Или работает явно хуже, чем "теория заговора"? :-)
 
   Да и где она — ТП — как ТЕОРИЯ? Так, "публицистика" одна...


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]