[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай 01:25:41 11/11/1999
в ответ на:
Про землицу.Тут какие то глюки с форумом., отправлено
Lavinov 13:30:25 10/11/1999
> Николай, все это прекрасно. Однако — это все теория. На практике 95% используемых земель как принадлежало колхозам/совхозам(теперь АО), так и пренадлежит. Право пользования принадлежит. Однако, если бы эти пользователи земли должны были бы ежегодно сдавать зерно или другие культуры в качестве уплаты аренды (земля-то государственная), сразу бы понятно было чего они реально стоят. > Как был председатель местным лэндлордом так и является. Часто лэндлордом является глава местной администрации, но не в этом дело. > Будет вот что: директор АО за деньги АО приватизирует все на себя и сдаст в аренду своему же АО. Я сейчас не рассматриваю вариантов приватизации земли вообще. Я исхожу из того что: - земля принадлежит государству - необходимо обеспечить её целевое использование арендаторами - необходимо установить критерии эффективности работы этих арендаторов, которые привязаны не только к доходу с с/х угодий (ядерные отходы хоронить существенно выгоднее, чем землю обрабатывать), а и к необходимости её целевого использования. >Если же не разрешить сдачу в субаренду то никто ничего покупать не будет. Я не предлагаю покупать. Я предлагаю выплачивать аренду фиксированным расчитанным количеством с/х продуктов ОТЕЧЕСТВЕННОГО производства (канадская пшеница в уплату аренды не принимается). >Почему? А зачем бабки впаривать? Мало ли как все завтра обернется? Вдруг выгонят. Лучше бабки прикарманить и на счет в ин-банке. Сейчас же вкладывают. И вкладывают именно в производство, пусть и не очень крупное. Вообще я поражаюсь нашим людям несмотря на противодействие государства, несмотря на неблагоприятные условия ценообразования, несмотря на высочайший риск всё равно пытаются организовывать ПРОИЗВОДСТВО на территории России. Кто автосервис, кто небольшой заводик, кто в фермерское хозяйство трактор покупает) > Возможно я неверно выразился, но я думаю, Вы мою мысль поняли. Я понял. Дело не в этом. Я вовсе не хотел Вас задеть, просто меня этому учили и сильно, знаете, раздражает, когда наши многочисленные "специалисты" из СМИ, а то и из гос.структур лепят термины не понимая их смысла. Представьте себя ситуацию всероссийский референдум о том, какие права на землю государство должно передать (тем или иным способом) частным владельцам. И стоит там три права: - право владения - право распоряжения - право пользования И за каждое право надо проголосовать "за" или "против". Нормальный юридический подход. Ну и как должны голосовать наши сограждане, если им никто никогда не рассказывал, что конкретно означает наличие каждого из этих прав? Между прочим, право собственности и право пользования без права распоряжения тоже дают гарантии, например, того, что земли не будут раскуплены иностранцами (многие эту возможность рассматривают чуть не как распродажу Родины по частям).
Ответы и комментарии: