[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Глеб 01:15:07 25/11/1999
в ответ на:
Re (4): Не более Вас, любезный :))), отправлено
Николай 22:17:21 24/11/1999
Ну, вот. Я тут попытался вывести дискуссию на уровень теоретических изысканий, а Вы опять меня за пятки кусаете :)) Ладно, извольте. >>А Киевское государство возникло оттого, что на так же "копающихся в земле и никого не трогающих" моих предков, стали накатывать из Великой степи организованные орды, противостоять которым в одиночку было невозможно. > Из Византии тоже орды накатывались? Миролюбивые славяне весьма любили Византию за вымя подержать постоянно набеги устраивали, ещё до Киевской Руси. Это только подтверждает изначальную испорченность человеческой натуры, а стало быть, и неизбежность создания государства, что как раз и пытались тут оспорить. >>Для защиты пришлось нанять специалистов, а те уже самостоятельно повысили свой статус до князей. Что было, безусловно, благо. Самая плохая власть лучше самой хорошей анархии. > Т.е., если норманская теория верна, то приход иноземцев благо? Чего ж нынче так на США все ополчились эти тоже могут порядок навести. :-) Благо не приход иноземцев, благо создание государства, хотя бы и таким образом. Ничего зазорного тут нет. Норманны, слава Богу, положили начало не одной королевской династии в Европе. С США все иначе. Не могло быть и речи о колонизации славян предками датчан или норвежцев, как в случае с США. С момента присвоения власти варяги не отделяли свои интересы от интересов созданного ими же государства, и, в конечном итоге, ассимилировались с местным населением. >> Тот же эффект малозаселенности. (Об уничтожаемых сотнями тысяч идейцах, Вы как истинный либерал, помалкиваете. Или для них общество тоже было либеральным?). Как только белые люди поделили землю и собственность, все вернулось на круги своя. > Нормальная ситуация, ничем не отличающаяся от идей нынешних русских националистов те тоже орут Российские земли для русских, забывая, что за Уралом русских земель сроду не было, а жило себе спокойно местное население монголоидной расы... Это татары что ли по отношению к Руси жили спокойно? Хм… Однако, русские за Уралом никогда коренное население не уничтожали и не сгоняли в резервации. Места там хватало на всех. И сейчас хватает. Нынешние русские националисты тоже, кстати, не призывают к расселению народов Сибири и Крайнего Севера. Их лозунги имеют несколько другое значение. >> А лично Вы в удовлетворении своих потребностей, где готовы остановиться? И что будете делать, если ненавидимый Вами сосед при этом не остановится? > Если он попытается оттяпать мою собственность или жизнь буду стрелять. А где остановиться вопрос праздный. Невозможно остановиться только воруя или грабя (пока не залезешь на участок того, кто тоже умеет стрелять там остановят), а когда работаешь, так предел существует всегда вне зависимости от желаний. Речь идет о субъективном пределе. С объективным все действительно просто. Вопрос стоит так: готовы ли Вы отказать себе скажем в приобретении нового автомобиля, чтобы облегчить участь голодающего населения Центральной Африки? Судя по тому, что Вы, как настоящий либерал, готовы стрелять даже в соседа, при покушении на Вашу любимую собственность, неграм от Вас точно не обломится. Стало быть, повторяю: либерализм в мировом масштабе невозможен. >> Совершенно очевидно, что в то время Ельцин был заражен либеральной идеей. > Ельцин был заражён другой идеей мечтал стать Генсеком. Если не в СССР, так в России, и если не Генсеком, так главным в стране. Я "либеральные идеи" не более, чем средство достижение власти: "Мне доложили, что в стране финансовый кризис. Какой кризис? Снимем пару человек и не будет никакого кризиса!" (Из выступления Ельцина по телевидению летом (ещё до августа) 1998 года). Властолюбие Ельцина общее место. То, что он с одинаковым успехом занял бы пост и генсека и далай-ламы, если бы подвернулся такой случай, тоже не вызывает сомнений. Но то, что на определенном этапе ему внушили симпатию к либеральным идеям – это также очевидно. Я же не говорил, что он великий либерал. Я сказал: «был заражен либеральной идеей». А то, что замашки и методы при этом остались старые, так это естественно. Куда им деваться? >> А кому кроме Гайдара предлагали? И вообще, мне смешно, когда люди всерьез говорят о гайдаровских реформах. Вся реформа свелась к отъему у населения "лишних" денег (понижению его покупательной способности) > сие произошло несколько раньше в 1986-м. Проявилось только в 91-м, когда деньги превратились из записей на счетахъ Сберкасс в бумажки, на которые те, кто эти бумажки заработал (или украл кто как), хотели что-нибудь купить. Снижение покупательной способности – это отсутствие у населения денег, а не товаров. Отсутствие товаров так и называется – товарный дефицит. >>и введении свободных цен, с той же, кстати, задачей. > И свободные цены поэтому ввели нельзя же совсем пустые прилавки иметь, недолго и до народного бунта. Еще раз обращаю внимание: ПРОИЗВОДИТЬ БОЛЬШЕ НЕ СТАЛИ. Производить стали много меньше. Изменился только способ распределения. Мне, как и любому нормальному человеку, тоже больше нравится распределение через прилавки. Однако, по большому счету, количество людей, которые не смогли приобрести товары из-за отсутствия денег, никак не меньше количества людей, которые не могли приобрести те же товары из-за отсутствия на прилавках самих товаров. В этом смысле, от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Правда, равновесие было несколько нарушено за счет проеденных кредитов. Но, за это ведь надо платить. Так что до народного бунта и тогда и сейчас одинаково близко. >> Тут Вы попались. На страницах этого форума Вы неоднократно доказывали, что в Белоруссии при Лукашенко никаких реформ не происходило, а сам он диктатор. Так что все предпосылки для реформ китайского образца, по Вам же, на лицо. > Кроме одной. Китайцы рассчитывают на свои силы, а Лукашенко надеется на Россию. Видимо, не так всё у него здорово, как представляют. Не хотите Вы слушать. Я не говорю, что у него «все здорово». Я говорю, что стартовая база сходная. Китайцы даже с худших позиций начинали. Предвижу, что Вы будете уверять, что он никогда не стартует. Подождем. Не он, так другой. Мосты не сожжены. > > Вы поймите правильно, моё "коммунистоненавистничество" существует только в воспалённом воображении Пионера. Я просто стараюсь трезво смотреть на вещи, а то что, в ситуации, когда всю страну ведут на поводке к светлому будующему, граждане этой страны отвыкают отвечать за свои действия, для меня неоспоримый факт. Ваше "коммунистоненавистничество" очевидно даже слепому. Пионеру вовсе не обязательно иметь чрезмерное воображение. Наличие коммунистов, возведенных Вами в ранг вселенского зла, позволяет Вам оправдать перед собой и другими любую мерзость, творимую с Россией либеральными гайдарами, козыревыми и чубайсами. От того они у Вас и получаются настолько мифологизированными злодеями, что с непривычки непроизвольно хочется за них заступиться. А к «светлому будущему» граждан этой страны на поводке никто никогда не тянул. К «светлому будущему» их всегда гнали пинками. Причем независимо от того, каким представлялось это будущее правителям, коммунистическим или либеральным. Сегодня очередь либерального будущего. Поэтому, сегодня я больше не люблю либералов.
Ответы и комментарии: