[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай 23:40:05 26/11/1999
в ответ на:
Re (11): Не более Вас, любезный :))), отправлено
Отшельник 21:33:09 26/11/1999
> Любые средства не обязательно силовые или запретительные. Можно менять общественный менталитет, например. C этим согласен. Но это дело весьма долгое. >Вот пусть и изыскивают дипломаты такие предложения. Когда в Белоруссии и в России ситуация дальше ухудшится (а тенденции к улучшению не наблюдается ни там, ни здесь), то, к радости сторонников "национальной независимости" и здесь и там снова будет кого обвинять. Тут никакая дипломатия не поможет. А экономические перспективы такого объединения самые удручающие. Как Вы думаете, послужит, в такой ситуации, это объединение дружбе между двумя "однокоренными" народами? > Вам завидно, что ли? Постоянно этот аргумент всплывает "лимузины, дачи..." Пусть ворует но если польза для страны от его действий будет как минимум не меньше чем вред, лично у меня к такому руководителю претензий не будет. Ну а если появятся претензии, то как Вы предполагаете его заменить? И как Вы собираетесь оценивать пользу и вред руководителя авторитарного государства? > Не маловато ли для России? 1 депутат на два миллиона избирателей? Нормально. При многоступенчатой системе выборов, когда каждый избирающий следующий уровень лично известен в лицо, хоть ответственность будет какая-то. А 450 депутатов, да ещё две палаты (одна из которых состоит одновременно из законодателей и подчинённых Президента) никогда ни до чего не договорятся импичмент тому прекрасный пример. Даже обвинения толком выдвинуть не смогли. > А в какой стране одна палата? А какая Вам разница? В Великом Новгороде была одна и прекрасно справлялась. Наличие двух палат, как правило, объясняется сословными различиями. Каковы реальные причины существования у нас двух палат? Что, депутаты не губернаторы не являются представителями территорий где они избирались? > Вот только не надо сказки рассказывать про кристально честных купцов и промышленников. Воровали все, в меру своих возможностей и способностей. "Не обманешь не продашь" сколько лет поговорочке? Много. Никто про кристальную честность и не говорит. Купцы испокон веку не брезговали награбленным, промышленники стремились брачок подпустить. Но чиновники, для обогащения, могут ТОЛЬКО воровать. У коммерсантов всегда есть альтернатива возможность заработать меньше, но жить спокойно или кинуть и, возможно, лишиться своего дела. > Допустим. Но обратное также не верно. Человек, в полном объеме несущий материальную ответственность за принимаемые им решения, НИКОГДА не примет рискованное решение следовательно, зачастую будет использовать не самое эффективное решение. Человек, занимающийся предпринимательством ВСЕГДА принимает рискованные решения. От его профессионализма зависит оценка возможных барышей и возможного риска. Более рисковые играют на рулетке, ставя на номер, менее рисковые ставят на цвет. Если, в отличие от рулетки, есть возможность оценки факторов риска, то появляется возможность и соотносить рискованность вложений, чтобы и зарабатывать, и не потерять, в случае всего, всё, что имеешь. >Такому начальнику прямая дорога в Кащенко. Это оценивать будете уже не Вы. А с работы, за невыполнение распоряжения, выпрут Вас. > Да? Берем ситуацию Вы с женой и детьми возвращаетесь вечером, скажем, из театра. Из-за угла выходят двадцать обдолбанных тинейджеров и ненавязчиво предлагают Вам вывернуть карманы, так как им на завтрашнюю дозу не хватит. А после валить нафиг, жену оставив им. Будете в Брюса Ли играть, или постараетесь жену с детьми любым способом под защиту властей отправить, отвлекая внимание шпаны на себя? Постараюсь дрын найти или что-нибудь тяжёлое. Сильно помогает. А с "обдолбанными" ещё проще последний мой опыт общения с такими обкуренными деятелями закончился тем, что я троих уложил ещё до того, как они сообразили, что произошло. Не были бы обкурены (или обколесованы не разбираюсь) было бы хуже. Кстати, всем рекомендую попадется книжка Тараса "Боевая машина" купите. Получите удовольствие, обещаю. > А если мы будем жить только сегодняшним днем, не соотнося наши действия с какой-либо более отдаленной целью то и далекие-далекие наши потомки не доживут. Да кто Вам сказал, что те, кто пытаются создавать своё дело в России живут сегодняшним днём? > Это который после 11 вечера общаги шмонал, что ли? В том числе и это. Но помимо этого были и фарца, и девочки (в ДСК их было пруд пруди) и много ещё чего. Я не собираюсь обсуждать, хороша была эта деятельность или плоха, но то, что оперотряд был вполне "боеспособен" факт. > Статистика дисциплина лукавая... можно зависимость чего угодно от опять же чего угодно вывести. На мой взгляд, вольное отношение к оружию притупляет чувство ответственности у его обладателей. Вольное безусловно. Но о вольном речи и не идёт. Речь идёт о том, что у нас любое эффективное оружие уличной самообороны (мощные шокеры, дробовые пистолеты) запрещено в принципе. А вогнать в нападающего длинный гвоздь способен далеко не каждый и уж, во всяком случае, не девушка. Кроме того, любителей "вольного обращения с оружием" (и с собственностью окружающих) законы не сильно трогают у них стволов достаточно, а чувства безнаказанности просто через край.
Ответы и комментарии: