О нравственном релятивизме


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пессимист 23:36:12 02/12/1999
в ответ на: И я совершенно серьезно., отправлено SerjHan 17:52:14 02/12/1999
 
>
 
>>> Да в общем никаких, кроме мировоззрения и целесообразности. Но с другой стороны ничто не мешает отдельным людям считать ВСЕХ ЛЮДЕЙ в своей корпорации. Таких не так много? Но ведь и среди православных каждые 9 из 10 видят, например в мусульманине врага (или еретика), не говоря уж о "язычниках" с которыми считают просто-таки обязанными бороться
 
>> Неправда. Порядочного мусульманина, не унижающего и не притесняющего никого, не будут считать врагом, и не было такого и раньше. Ведь тот же мусульманин может жить, соблюдая Божьи заповеди, не относясь к христианам — за что его ненавидеть? Другое дело, если случай принципиально иной...
 
> В официальной церковной иерархии возможно. Но вот по личному опыту общения с обычными людьми, считающими себя христианами (будучи атеистом не возьмусь оценивать то насколько они соответствуют) — ситуация иная.
 
>
 
 
Кстати, обратил внимание на исходную Вашу фразу, там сказано : видеть "врага (или еретика)". Отвечаю : еретика — безусловно, но не врага. Может быть этих тонкостей Вы во мнении своих друзей-христиан и не заметили? Исходно, я в татарине или ком-то таком врага видеть не собираюсь. В чеченце... Тут надо спросить в лоб, как он ко всему этому относится.
 
 
 
>> А с язычеством борются, потому что от него уж совсем не далеко до сатанизма. Запрещать их никто не запрещает, но вот иметь дело с язычником я бы наверное действительно не стал — из соображений чистой осторожности. Кто его знает, что у них там является нравственной нормой.
 
> Вот, вот. И я об этом. Мне неясно правда почему делается вывод о близости язычества сатанизму (с которым христианин безусловно обязан бороться как я понимаю по определению). Многие мои знакомые считают себя язычниками в той или иной степени. И по многим вопросам их позиция мне гораздо ближе.
 
>
 
 
Язычество предполагает отрицание Божьего закона, отказ от стеснения себя какими-либо христианскими нормами. Это то, что нужно дьяволу, он возможно даже поддержит человека в этих устремлениях. Заплатить, правда, придётся страшную цену.
 
 
>> Это значит, что пока данная корпорация нужна индивидууму — он будет нравственен, но здесь возможны резкие изменения. Опять же, если человек стоит в своей группировке гораздо выше, чем другой — он может в отношении него особо не церемониться с нравственностью, даже корпоративной, и исходить из своей личной, меняющейся целесообразности. Вобщем, опора это ненадёжная — это я хотел сказать.
 
> Но человек ведь всегда в какой-либо "корпорации" (если он не Робинзон Крузо). А часта смена нравственных ориентиров называется уже безнравственностью. И в перспективе не может быть целесообразной. То есть давая выигрыш с точки зрения тактики, она ведет к поражению стратегически.
 
>
 
 
Всё логично, но человек мира сего склонен искать немедленной выгоды, особенно у нас.
 
 
>> У православных, помимо себя родимого и обширных причин для самооправданий, есть ещё священник и таинство Исповеди. Здесь уже сложнее будет ...
 
> Мне даже неудобно как-то напоминать довольно характерную поговорку — "Не согрешишь, — не покаешься. Не покаешься — не спасешься." Чем не отличная причина для "грешения".
 
>
 
 
Ох, дорогой, уж не собираетесь ли Вы эту хлыстовскую мерзость, проклятую нашей Церковью, приписать христианству?
 
 
Знаете, в чём ложь хлыстовства? Раскаяние должно быть искренним, до глубины души — только тогда оно может быть принято Там. А может искренне каяться человек, у которого жизнь подчинена им же самим установленному распорядку : грех — покаяние — грех — покаяние..? Да хоть он себя всего исхлещет — цена этому нуль.
 
 
>>> Ну попробую избрать достаточно нейтральный: многоженство.
 
>> А я-то с Вами серьёзно...  :-/
 
> Я абсолютно серьезен. Многоженство безнравственно только с христианской точки зрения.
 
 
Неужто многоженство для вас — пример высоконравственного поведения? Я не верю.
 
 
Знаете, был я в Средней Азии СНГовской сравнительно недавно. Исламская мораль позволяет им иметь нескольких жен (хотя регистрируется только одна). Но ни у кого нет даже двух жен! Я спросил там у одного мужика — настоящий бай, хозяин целого города, хотя и не большого, страшно охочего до баб — почему он себе гарем не заведёт? Он мне сказал : "Я что — похож на ненормального? Это я к своей жене на кухню приведу бабу и скажу, что она теперь в том же праве? Я что, хочу свою жизнь в ад превратить?"
 
 
Это противоестественно — многоженство. Это сами мусульмане объясняют тем, что во время войн, если убито много мужчин, надо срочно таким образом восстанавливать численность. Спокойная жизнь в гаремах бывает только тогда, когда жены абсолютно бесправны, зависимы, когда боятся мужа как огня. Но, я не знаю, Вам нужна жена -рабыня бессловесная? Мне -нет.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]