Выдающийся шедевр жидо-либеральной мысли


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 12:45:29 15/10/1999:

 
Представленная ниже статья столь доходчиво и недвусмысленно растолковывает идеалы, и мировоззрение наших жидо-либералов, что сравнится с этим манифестом прав угнетенного монетаризма может разве что встретившаяся мне ранее в «Известиях» же статья о благотворном влиянии коррупции на исторический прогресс общества, ее поощряющего. Наш жидо-русский интеллигент, как того и следовало от него ожидать, достиг в мыслях таких высот либерализма, что относительно него Конгресс США – оплот сталинизма. А наш всеми любимый Тошик с его подозрительной концепцией «оригинального финансирования импорта» – так просто агент Коминтерна, подрывной элемент, с вредительской целью внедрившийся в банковскую систему реформируемой Россиянии.
 
Кажется, даже грезы К.А.Крылова о Новом Мировом Порядке местами блекнут перед этим фонтаном свободной рыночной мысли. Никогда не следует недооценивать бесстыдную наглость наших интеллигентских мойш, и всегдашнюю готовность жидовского агитпропа обслужить еврейскую мафию в мировом масштабе. Особенно берущие за душу формулировки я выделил по тексту.
 
В заключение вопрос на сообразительность. Распространяются ли положения этой статьи на «нацистское золото» в Швейцарии или только на вывезенные жидами капиталы из России?
 
 
=====================================================================
 
«Известия», №193 от 14.10.1999г., cтраница: 2.
 
 
Деньги кончились
 
 
Максим СОКОЛОВ
 
 
Участники дискуссии касательно отмывания денег, весьма различно толкуя природу скандала ("Россия — империя зла"; "ОВРАГ устраивает утечку"; "Запад учит Россию культуре и этике"; "республиканцы с демократами дерутся, а у русских чубы трещат"; "месть банковского сообщества российским олигархам за злостное банкротство"), единодушны в одном. Сам термин "отмывание денег" всеми ими воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Все заранее признают, что "отмывание денег" — это что-то нехорошее, подлежащее безусловному искоренению, и спорят лишь о том, наблюдалось ли отмывание в данном конкретном случае и кто заказчик скандала. То, что деньги бывают чистые и грязные и что последние подлежат попыткам отмывания, признают все — кто же посмеет сказать, что деньги не пахнут. Мы не Веспасианы какие-нибудь.
 
Между тем в экономическом смысле это именно так: деньги не пахнут, ибо грязных денег вообще не бывает. Способы добывания денег бывают сколь угодно грязными, предосудительными и прямо преступными. Безусловно, можно и должно говорить о грязных деньгах, имея в виду моральную сторону дела.
 
Преступления, совершаемые ради денег, должны быть наказуемы. Из этого, однако, никак не следует, что должны быть наказуемы сами деньги как общественный институт, — между тем сейчас происходит именно это.
 
Деньги существуют как особенный инструмент собственности, отличный от других именно в силу своей максимальной отчужденности от личности владельца и от своей предшествующей истории. Как гласила надпись на одной из лавок в ганзейском городе Любеке, "кто бы ты ни был — жид, монах или разбойник, если у тебя есть золотые, заходи". Если бы это было не так, деньги не могли бы выполнять свое назначение — быть универсальной мерой стоимости. Попутно, кстати, не существовало бы и человеческой цивилизации — такой, какой мы ее знаем, ибо без обезличенных денег она бы не состоялась.
 
Классические учебники экономики описывают происхождение денег единообразно. Хотя, казалось бы, проще непосредственно обменять 1 сюртук на 20 аршин холста (одна транзакция), чем сперва обменивать сюртук на деньги, а затем деньги на 20 аршин (две транзакции), простота эта мнимая. В первом случае пришлось бы долго искать партнера с взаимодополняющими запросами, во втором — никого искать не надо, ибо деньги нужны всем. Теперь представим себе, что при всяком обмене товара на деньги необходимо в придачу к деньгам получать свидетельство их чистоты, которое к тому же еще непонятно где и как надо добывать. В этом случае преимущество денег как инструмента собственности исчезает. Учебники экономики можно отправлять в макулатуру.
 
То, что в высшем (но именно в высшем, а не в конкретно-экономическом) смысле деньги неотделимы от того шлейфа зол и бед, которые тянутся за ними, человечеству было известно задолго до сегодняшней газетной кампании. Скупой рыцарь у Пушкина говорит: "Если бы все слезы, кровь и пот,// Пролитые за все что здесь хранится,// Из недр земных все выступили вдруг,// То был бы вновь потоп — я захлебнулсяб// В своих подвалах верных". Положим, в Конгрессе США Пушкина не читали — так и у Шекспира золото именуется "наложницей всесветной". А может, кто из борцов с отмыванием когда и в оперу ходил послушать куплеты про то, как "люди гибнут за металл". Но только лучшим умам человечества, обличавшим зловещую власть денег, в голову не приходило взять и упразднить деньги, превратив их из всемогущего инструмента собственности в нечто вроде ордера на ботинки с приложением выписанного в парткоме свидетельства о благонадежности. Не приходило, ибо они — в отличие от коммунистов-утопистов и конгрессменов США — были воспитаны в культуре христианской свободы и знали: золото потому имеет такую власть над людьми, что оно есть отчеканенная свобода, а свобода удобопревратна. Но уничтожить отчужденную меру стоимости — значит лишить человека существенной части его свободы.
 
Борцам против отмывания денег, которые никак не могут понять, что субъектами преступлений являются не деньги, а люди, неведомы не только метафизические, но и сугубо практические сведения касательно природы денег — почему, например, люди боятся инфляции. Боятся же, потому что при ней происходит порча монеты, а людям не нравится произвольное обращение государства с их отчеканенной свободой. Но борьба с отмыванием есть не меньший произвол — то, что называется "преследованием по нечетко определенному признаку". Был бы признак — были бы суды, а где они? "Отмыватель денег" в США 1999 года — это примерно как "подкулачник" в СССР 1929 года. Клеймо очень нехорошее, а получить его может любой или почти любой, ибо критериев нет. Но такой уровень неопределенности насчет того, кто и как завтра будет устанавливать чистоту твоих денег, означает ту же самую порчу монеты.
 
Очевидно, за океаном решили, что USD слишком силен и могуч — пора бы маленько испортить.
 
Оно, конечно, не сразу скажется — но ведь и после гуманитарной акции в Косово ничего толком еще не сказалось, за исключением той мелочи, что все мировое сообщество поняло: международного права больше нет, есть лишь некоторая инерция старого порядка. Исполняемая с той же грациозностью гуманитарная акция в отношении денег призвана дополнить одну приятную новость другой: денег как универсальной меры стоимости тоже нет, а если у вас еще не произвели отъем, так это потому что вас много, а я одна. Возглавляемый США новый мировой порядок вообще замечательная штука — "это положительно интересно, у вас, чего ни хватишься, ничего нет".


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]