[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Pavel 07:24:44 12/11/1999
в ответ на:
О противопоставлении свободы слова свободе мысли, отправлено
Пионер 14:45:33 11/11/1999:
"Таким образом, по своей социальной сути «свобода слова» есть право индивида принудить общество или какую-то его часть выслушивать себя, это право личности в отношении других людей." Вы пишите. Cвобода слова это право человека говорить, но у человека при этом нет права принудить его слушать. Вы путаете понятия. Простые примеры. Свобода слова предоставляет человеку свободно говорить где угодно и даже в безлюдной пустыне. Но человек при этом не может насильно собрать группу людей и заствить их слушать, ибо это уже насилие. То есть, если государство предоставляет свободу слова, то можно говорить где угодно, включая пустыню, если не предоставляет, то только в пустыне. Проше пареной репы. В коммунистическом СССР на собраниях положено было присутствовать, то есть насилие. Значит свобода слова, предполагает свободу его не слышать. У Вас всё наоборот. "...то свобода Мысли напротив – право человека никого не слушать." Вы пишите. Мысль весьма субъективное понятие. Она, мысль, как бы несуществует. Слово начинается с мысли, но за слово можно схлопотать несколько нет или быть уволенным с работы, то есть слово объктивно. Мысль ни наказанию ни поощрению не подлежит, ибо, повторяю, она субъективна и её как бы нет. Поэтому мысль не может быть правом, хотя бы и потому, что право понятие социально-юридическое (и политическое и так далее) мысль же сотносится к сфере психологии и на мысль не распространяется уголовно-процессуальный кодекс или по большому счету Конституция страны. Поэтому Вы совершенно неверно придали свободе мысли правовую окраску. И вообще "свобода мысли" достаточно абсурдное словосочетание. Опять таки по той же причине. "Свобода" в данном случае носит правовую суть. Мысль субъективна. Короче у вас получился какой-то бред. Бывает. Павел
Ответы и комментарии: