Строго наоборот


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 08:21:09 11/01/12000
в ответ на: Re (5): По пунктам., отправлено Глеб 00:50:53 11/01/12000
 
> Я бы также мог оспорить Вас по пунктам, включая легитимность конституции 1993 года и состав нового конституционного суда (а, следовательно, и его решения), но не буду этого делать. В конце концов, Вы правы в том, что это будет лишь пустое сотрясение воздуха.
 
 
Действуя последовательно, Вы должны именно что оспаривать легитимность. Желательно, понимая, что из этого получится. Пример — несколько лет назад, в Казахстане оппозиция доказала, что выборы были проведены некорректно. И что ? Назарбаев с радостью распустил парламент.
 
 
> Остановлюсь только на принципах. Если суммировать приведенные вами доводы в защиту Ельцина, то получится простая, но крайне опасная  в применении к праву формула: «ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ».
 
 
Между прочим, я применяю эту формулу к совершенно конкретной области. Да, в отношении преступлений против государства — победителей не судят. Могу только посоветовать вспомнить, что ВСЯ история смены государств следует именно этому принципу — преступления против прежнего строя, при создании нового, не имеют значения (в отличие от преступлений против личности, за которые таки иногда судят).
 
 
> Получается, что достаточно захватить и удержать любым путем и любыми средствами власть в стране, а потом «узаконить» этот захват тем или иным способом, имеющим более или менее легитимный вид, и все совершенные при этом деяния автоматически становятся законными?  Не слабо.
 
 
Да, а для Вас это новость ? "Деяния", правда, не все.
 
 
> Самое интересное при таком подходе состоит в том, что чем репрессивней и жестче пришедший к власти режим, тем проще ему принять на любом уровне законодательные акты о собственном утверждении. Вплоть до поименного единогласного голосования. Ситуация до боли знакомая.
 
 
Да, к сожалению. Правда, чем репрессивнее режим — тем быстрее он исчерпывает собственную базу.
 
 
> И по одному пункту таки возражу:
 
>>>    Полагаю, что Вы абсолютно правы. Выражение "Преступления против прежней Конституции не имеют правового значения" свойственны революционерам, но не юристам. Россия же до сих пор признает и применяет законодательство не только РСФСР, но и СССР. Говорить о том, что убийца не подлежит ответственности, потому что он убил, когда действовала "старая" конституция — не совсем правильно.
 
>>
 
>> Вы смешиваете понятия. Жизнь человека — одна и та же ценность, равно (хотя и немного по-разному, конечно) охраняемая и старой, и новой конституцией, и старым, и новым УК. В случае конституционного строя, ситуация иная, принципиально сменился объект охраны, старого больше не существует совсем.
 
>> С Пиночетом ситуация другая — его судят за убийства иностранных граждан, никак не за переворот.
 
>
 
> Позвольте Вам заметить, что Пиночет лично никого не убивал. И прямых приказов на убийство того или иного конкретного человека, из числа тех,   за убийство кого его сегодня судят, он также не отдавал. Судят его за то, что в ходе предпринятых им действий по насильственному захвату власти, были совершены уголовно наказуемые деяния в отношении отдельных лиц.
 
 
По моим данным, Пиночет участвовал в хунте из пяти человек, принимавшей решения о ликвидациях, в том числе на территории иностранных государств. Именно за это его и судят, а не за совершенно абстрактное "в ходе". (более точно — Пиночета еще никто не судит, поэтому и возможны двоякие толкования. Полагаю, что дело, в котором кого-либо попытаются обвинить по таким основаниям, рассыплется в любом суде, заслуживающем названия суда)
 
Кстати, Вы понимаете, что будет, если продолжить названный Вами подход ? В конечном счете, придется судить каждого бывшего главу государства за то, что он не создал царство Божие на земле, члена парламента, проголосовавшего за УК, содержащий статьи со смертной казнью (кстати, я абсолютно серьезно, те же евродемократы и будут !) и т.п.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]