Не знаю, может, какое и имеет :-)


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 23:58:26 24/11/1999
в ответ на: А какое это имеет отношение к дискуссии?, отправлено Игорь 18:59:50 24/11/1999
 
>> Коуз, между прочим, нобелевский лауреат и лидер "чикагской школы".
 
> Очевидно, после этих слов я должен встать по стойке "смирно"?
 
> Тот факт, что Лев Толстой отказался от нобелевской премии по литературе, а Солженицын ее получил однозначно определяет мое отношение к Нобелевскому комитету, выдаваемым им премиям и их лауреатам.
 
 
Ну ... то литература. Вы бы еще с Нобелевкой "за мир" сравнили.
 
Коуз, понимаете ли, ответил на один простой вопрос — почему вообще существуют фирмы. Как это не смешно, ответ появился только в середине XX века (лень смотреть в каком точно году).
 
 
>> За полное исключение государства из жизни общества выступают только либертарианцы и анархисты, но ни тех, ни других на этом форуме не водится.
 
> А как же присутствующий здесь Лагунов?
 
 
Боюсь, не слежу внимательно за дискуссией :-(.
 
 
>> Специально для Вас копирую рассуждение, в котором показывается, почему нельзя отдавать государству право решать, что делать с пошлинами. Так что, не все равно.
 
> Специально для Вас повторяю: маячный сбор — не рыночная плата за оказанную услугу, а обязательная пошлина, принудительно взимаемая государством. Это положение, приведенное в начале статьи, в ней не опровергается.
 
> Тот момент, что некоторые функции государства (сбор налогов, содержание армии и т.д., в данном случае — строительство маяков) в отдельные периоды истории в отдельных странах могут приватизироваться частными лицами — достаточно известен. И что он, по Вашему, доказывает?
 
 
Нет, да я и не собираюсь его опровергать. Равно, как и необходимость государственного финансирования уголовной полиции.
 
В статье приведены доводы в пользу того, что передача строительства и эксплуатации маяков единой государственной корпорации не улучшает, а, скорее, удорожает эту услугу. Речь же, исходно, шла о том, что, при анализе так называемых "общественных благ" часто оказывается возможным удешевить и улучшить из предоставление за счет привлечения частного капитала. Еще один пример из этой области — разрушение естественной монополии на городскую электросвязь. Она десятилетиями считалась таковой, и считалось, что ее нужно сохранять в руках государства. Пока, в последние несколько лет, сначала в США, потом в странах Европы, отрасль не оказалась высококонрунтной. В результате чего цены упали. Подобные примеры означают, что необходимость использования принудительного труда, немногим, по сути, отличающегося от изъятия собственности путем больших налогов, больше говорит о социальном строе, чем о сути выполняемых работ. Разве мы не видели строй, в котором уборка картофеля была принудительной общественной работой ?
 
 
 
>> Про купца — я вообще не понял, что Вас смутило. Думаете, я буду возражать, если Вы разъездите трактором газон, а Вас за это оштрафуют?!
 
> Если я СОБСТВЕННЫМ трактором разъезжу СОБСТВЕННЫЙ газон, а меня за это оштрафуют?! Да какой Вы либерал после этого!
 
 
:-))) Ну вот, везде плохое увидите. Конечно же, я имел в виду городской газон. Или вообще лесную поляну.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]