[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Dr.NiL 18:50:42 10/01/12000
в ответ на:
Re (3): По пунктам., отправлено
Тошик 10:58:02 10/01/12000
>>>> Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти >>> >>> Не пойдет. Конституция РФ принята всенародным голосованием 1993 >года. Докажите несостоятельность этого акта, тогда поговорим. >Преступления против прежней Конституции не имеют правового значения. >> >> Все может быть.. Но только объясните мне не специалисту в законах. >> Разве закон имеет обратную силу? И теперь человек должен отвечать по закону за деяния, соверешенные до вступления этого закона в силу? И наоборот. > > "Обратная сила" определяется ст. 54 Конституции и ст. 10 УК в том смысле, что принятый закон не может усилить ответственность за ранее совершенное. Ослабить или отменить может. Т.е. из двух законов, один из которых принят ДО, а другой ПОСЛЕ, применяется всегда более мягкая норма. > >> И потом ведь в новой конституции и в новом УК тоже есть нормы аналогичные вышеприведенной статье. > > Это статья из нового УК и есть. > >> Значит деяния незаконные с точки зрения прежних законов также незаконны и теперь, насколько я понимаю речь может идти лишь об смягчении наказания (если таковое предусмотрено новым законом). Другими словами то что новая конституция принята законно не играет в данном случае ни какого значения. Или я не прав? > > Дело в том, что "преступления против конституционного строя" имеют совершенно конкретный объект преступления действующую конституцию. Если она более не действует, замещена иной, то следует полагать, что действия, направленные именно на эту замену, тем самым признаны законными. Так постойте... Есть деяния, которые в принципе имеют ярко выраженную не законную окраску. За них предусмотрена ответственность. Далее. Принимается новый закон, по ним эти деяния тоже незаконны. И причем тут как принималась новая конституция. То есть ежели незаконность действий против старой конституции не амнистированы в новом законодательстве, то тот факт, что новая конституция принята законно вроде не играет никакой роли. Или я не прав? > Кроме того, общественная опасность (элемент состава) данного преступления в случае Президента заключается не в насильственности (государство само по себе есть институт легитимизированного насилия), а в незаконности именно данного насилия. Т.е. квалификация преступления должна включать в себя еще и доказательство незаконности указа №1400, которое возможно только Конституционным Судом. Ну уж это два достаточно независимых пункта. > >> С другой стороны данный вопрос, по моему является чисто теоритическим. Никаких реальных возможностей привлечь ЕБН к судебному разбирательству на данный момент невидно. Да и врядли появятся. > > Именно это я и предлагаю понять все эти рассждения есть не более чем разговоры "в пользу бедных", греющие чью-то душу ... Не в пользу бедных, а в пользу закона. Я вас перестал понимать, то вы ярый лидерал и демократ, то вы что-то ставите выше закона. Да и что? Политическую целесообразность. Так не пойдет. Уж либо вы либерал и демократ либо.... Это знаете две большие разницы
Ответы и комментарии: