[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 22:03:15 26/09/1999
в ответ на:
Может, поговорим в другом месте?, отправлено
Роман Вишневский 17:03:19 26/09/1999
Добрый вечер ! >> Роман, мне крайне неловко общаться с Вами в продолжении флейма, затеянного Пионером. Могу лия просить Вас осторожнее выбирать места для ответов ? :-))) >> > А не сходить ли нам побеседовать на мой Форум? Пионер туда > еще не добрался. Не накликайте :-) Если серьезно, у меня самоограничение два форума. Этот и полит.ру. Вам придется какой-то вытеснить :-) >> На что влияет скорость оборота денег ? Это зависит от экономики в целом. В тех случаях, когда есть искусственные регуляторы курса и процентной ставки, изменение скорости оборота действительно может создавать дисбаланс в денежно-кредитной системе, и приводить к экономическому циклу по кейнсианской или австрийской модели. Особо важным, как Вы понимаете, здесь является "храповичок" неснижаемой заработной платы. В том же случае, когда не регулируется вообще ничего, изменение скорости оборота приведет только к изменению валютного курса. >> > Речь идет не только о скорости оборота денег, но и о том, что в > экономике возникает долгосрочная неравновесность: доходы не равны > расходам в долгом периоде (я предлагаю специфический вариант теории > недопотребления), что кончается экономическим крахом. До сих пор, считалось, что упомянутая Вами долгосрочная неравновесность действует в другую сторону: в результате эмиссии, снижаются кредитные ставки и люди считают, что у них больше денег, чем есть на самом деле. Поэтому, они инвестируют больше проектов, чем экономика может обеспечить ресурсами, и, при снижении темпа эмиссии, проекты начинают жестко конкурировать за ресурсы, ставка растет, часть проектов остается незавершенной, инвесторы разоряются ... собственно, это австрийская теория цикла, изложенная на пальцах. Каким образом недопотребление может привести к кризису я, простите, так и не понял. Недоинвестирование может, если производственные мощности экономики развиваются медленнее, чем численность населения. Но недопотребление ? Умозрительно, я могу себе представить ситуацию, когда наличные накапливаются в чулках, а потом предъявляются на рынке. Или, более вероятно, другие транзакционные деньги из финансовой системы. Однако, для того, чтобы выяснить возможность такого события и силу его воздействия, нужно детально разбирать микроэкономику системы. Самый простой пример: монетизация ВВП РФ 8%, США ~ 100%. Искать макроэкономические объяснения этого факта занятие совершенно бессмысленное, равно как и писать, исходя из этого, что в экономику России можно влить еще в 11.5 раз больше денег, или в США вот-вот случится кризис, и 92% денег надо деэмитировать. >> Роман, Вы меня удивляете. Неоклассики, а тем более Кейнс (а также Хикс и Хансен), строили именно циклическую систему переменных. Конечно, они решали уравнения графически :-), но, тем не менее, это была именно система уравнений. Ничто не мешает нам ее аккуратно выписать (что, собственно, и делают матэкономисты) и решить (численно :-). > Вопрос в том, что вектор Вальраса, являясь циклической переменной > не обеспечивает стабильности экономической системы: т. е. пусть в > момент t P(t)-вектор Вальраса, обеспечивающий полное использование > ресурсов. Р(t+1) вектор Вальраса в следующий момент времени > Поскольку вектор Вальраса- циклическая переменная, нет никаких > гарантий сходимости результата к некоторому равновесному значению > P*. Возможны варианты существования предельного цикла, предельной > точки, седла, узла, странного аттрактора, динамического хаоса и > т.д. Нет, конечно. Чего бы это какая-то переменная, будь она векторная, тензорная или еще какая (что такое "циклическая переменная" простите, не понимаю), обеспечивала сходимость ? Сходимость это свойство системы, а не переменной. ... представляю себе феерическую картину Хикс, решая уравнение графически, попал в предельный цикл ... в странный аттрактор, наверное, все-таки не попадет трудно человеку по бифуркациям шляться ... С уважением, Антон.
Ответы и комментарии: