Анархия — мать порядка?...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 16:52:06 25/10/1999
в ответ на: Re:  Да не так уж и глобально..., отправлено Лагунов 15:01:17 25/10/1999
 
>>> А если убежать нельзя — появлялись государства. А желающих кушать за счет других, владея силой оружия, хватало всегда. Вот только поймать надо было тех, кто бы стал кормить тебя.
 
>>>
 
>>
 
>>    Любопытно, Вы, случайно, не приверженец "робинзонады", живущий по принципу все "сделай сам"? Или руссоист, думающий, что человек жил изначально "свободно", т.е. бегал по лесу в одиночку и встречался с другими исключительно с "брачной" целью?.. Так вот: такого не было нигде и никогда. Человек — "животное коллективное", отродясь жившее стаей/стадом и выживашее только за счет тех преимуществ, которые ему давали действия СООБЩА. Стая/стадо связано почти-что биологическими связью, этакий квази-организм, где отдельные люди подобны членам/органам одного организма. Понадобился длительный исторический путь, чтобы человек смог максимально ослабить и формализовать свою зависимость от других — только на Западе в Новое время, да и то больше в теориях либерализма, чем на деле.
 
>
 
> Я нигде и не утверждал, что человек бегал в одиночку. А делал упор на то, что согласно археологических исследований наши предки на территории Евразии с раннего бронзового века имели очень развитую культуру, но не имели государства. А все остальное у них было — развитое земледелие, гончарное производство (иногда получше, чем и Киевской Руси), металлургия и т.д. НО ГОСУДАРСТВА НЕ БЫЛО. Оно им просто было не нужно. Очень часто не было даже укрепленных поселков. А если и укреплялись, то не сильно (чаще строились просто изолированно — и все).
 
>
 
 
   "Развитость" — х-ка относительная (сравнительная). Скажите, "развитая культура" Древней Руси была столь же (более?) развитой, чем культура Египта, Греции, Рима в то же время? Не в том дело, что где-то существовала "развитая культура" без государства, а в том, что на определенном историческом этапе РАЗВИТИЕ становилось невозможным без государства. И об этом говорит сама история, а не Ваши выдумки про "хороших людей", живших, процветавших и доразвивавшхя до невесть каких высот, — и "плохих людей", создавших государства в качестве тюрем для первых.
 
 
 
>>    Государство возникало не потому, что "некуда было бежать", а потому, что жизнь в государстве давала известные преимущества перед жизнь "на воле"; и прежде всего — преимущества дифференциации-специализации и достигаемого на этой основе развития хозяйства (экономики) и, как следствие, улучшения благосостояния граждан.
 
>
 
> Это еще надо доказать об "улучшении благосостоянии".
 
 
   Давным-давно доказано (с учетом имущественного расслоения, конечно). (Извините, искать ссылки на такие общеизвестные вещи — "в лом"). Также как и то, что гибель/упадок государства — это нищета, гражданские войны и порабощение иноземными властителями.
 
 
>
 
>>    Государство начиналось с ГОРОДОВ; и в города люди тянулись и бежали САМИ
 
>
 
> Совершенно не обязательно. У гуннов государство можно сказать, что было. А город — это только ставка самого Аттилы.
 
>
 
 
   Что-о-о?! Это с какого же времени "у гуннов государство можно сказать, что было"?
 
 
>
 
>
 
>>    Ладно, а к чему мы пришли за время "насильственного отлучения людей от государства", т.е. в результате политики умышленного, целенаправленного разрушения гос-ва (и перехода к жизни по принципу "делай все сам"), начатой Гайдаром?
 
>
 
> Да выдумки это все, чисто в рамках предвыборной борьбы.
 
> Единственно, что сделал Гайдар (а это вообще единственное, что было хорошего за последние 10 лет) — установил свободу торговли, свобода торговли валютой, свобода въезда/выезда через границу. Против этих нововведений у вас есть возражения? А больше он просто не успел сделать.
 
>
 
 
   Это Вы "либерализацию цен" так высокопарно называете: "свобода торговли"? А закрытие Госплана вообще министерстскую чехарду, парализовавшую все управление н/х в стране Вы куда отнесете? А отсутствие законов, позволившее растаскивать все на (полу)легальной основе — это, видимо, свобода "первоначального накопления капитала"?
 
 
 
>>    Извините, но Ваша позиция по данному вопросу представляется мне крайне близорукой и опасной, ибо призывать в эпоху организаций к освобождению от государства, основанного (хоть как-то) на ПРАВЕ, означает поставить человека перед лицом других организаций типа мафии, кланов, тейпов каких-то архаических... Так и произошло в России: откуда ушло государство, туда пришли... кто?
 
>
 
> А откуда оно ушло государство? Вы пробовали хоть раз получить сертификат соответствия на выпускаемую вами продукцию? А проигнорировать требуемую отчетность? А не заплатить пошлину? Да вообще чего делать, не спросясь у государства? А то, что всего можно избежать с помощью взятки, как раз и говорит о том, все под властью государства.
 
>
 
   Государство ушло полностью или частично из сфер организации и управления производством и с/х, воспитания, образования и здравоохранения. Этого что, мало?! То, о чем пишите Вы, — суть ПРИВАТИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА, превращение госструктур в негосударственные по сути. Если Вы ориентируетесь на вывески, то вспомните Пруткова...
 
  В том-то и проблема, что государства в России сейчас практически нет.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]