[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Бродяга 00:37:16 22/10/1999
в ответ на:
Конечно же, Вы, Бродяга, как человек образованный, понимаете, что камни с неба не падают. Но как объяснить это невежественному народу?, отправлено
Роман Вишневский 22:30:34 21/10/1999:
Роман! Прежде чем начать, хочу сказать, что вести с вами дискуссии одно удовольствие. Моя платформа (модное это сейчас слово) еще не до конца разработана. Ко всему прочему, на этом форуме представлены только части моей платформы. Да, я представитель про-западной идеологии. Но не считаю себя русским интеллигентом. Они забитые и недостаточно активные как судьбе своего народа, так и в устройстве своей собственной жизни. Моя "про-западная идеология" стоит на американском принципе: "The right to the pursuit of happiness", то бишь право на погоню за счастьем. С моей точки зрения, человек наиболее продуктивен и прогрессивен, когда он гонится за счастьем. Считаю, что это является основным двигателем цивилизации и прогресса. Мое отношение к народу сложное. С одной стороны, хочется его образовывать и даже вбивать мне близкие ценности, так как сам он ничего не понимает и понимать не хочет. То бишь: "Свое ж дите, но яке ж дурне!" (Любимая поговорка моей бабушки, но как правильно по-украински пишется не знаю). Наш народ хочет личного достатка и успеха русской нации, но не знает, как их достичь, поэтому кидается в разные крайности типа коммунизма и фашизма. Действительно, нужен молот, которым ему надобно башку править. Это действительно тоталитарная точка зрения. Поэтому я ее немного изменил. Нужно создать систему, при которой народ будет иметь не только свободу выбора водку пить или жену в меха одевать, но и будет понимать свой выбор и его последствия. Вот это ему надо действительно вдолбить. Народ должен осознавать последствия коммунизма, социализма, фашизма, национализма, демократии, и т.д. и т.п. Наш народ этого не понимает, не может сопоставить "за" и "против", слушает всяких брехунов типа ТС, которые утверждают, что при коммунизме всем было здорово и что свобода мысли и личности это излишки, ненужные русскому человеку. Я не считаю, что экономический рост решает все экономические и общественные проблемы. Я считаю, что страна с здоровой экономикой имеет относительно здраво-мыслящий народ. Поэтому поставив цель достижение экономического успеха, мы убиваем несколько зайцев сразу, потому что экономический успех страны подразумевает стабильность всех систем общества (политической и прочих), что, в свою очередь, подразумевает активность народа в решении своей судьбы. Наш же народ в решении своей судьбы никогда не участвовал, уповая на всемогущество царей, генсеков и президентов. Выбрали Ельцина и решили, что все чики-пуки. Нееет. Вы видите? Наш народ выбирает одного человека и снимает с себя всю ответственность за происходящее в стране, ожидая, что Батька их будет пинать, заставлять работать и уступать бабушкам места в автобусе и т.д и т.п. А когда этот человек не справляется (один человек может справиться только в тоталитарной системе, а в демократии такое невозможно), то народ ищет козла отпущения. Сначала винит во всех грехах этого человека, потом начинает творчески диверсифицироваться, виня во всем евреев, американцев и представителей кавказской национальности. То есть, главная проблема нашего народа это отсутствие персональной ответственности за свою собственную судьбу и за судьбу страны. Как с этим бороться? Я пока еще не знаю. Дальше иду по вашему тексту: Поэтому приступлю, вспомнив слова > Высоцкого "молот мне, так я любого в своего перекую". > Итак, Вы предполагаете, что экономический рост является > основным методом решением всех экономических проблем общества. > Не всегда. Например, рост, основанный на размещении в стране > экологически грязных производств, не может считаться > однозначным благом. Согласен. Дело в том, что экономическое > благополучие покупается ценой потери экологического > благосостояния. Потом общество может захотеть избавиться от > экологически грязных производств, но это будет означать > потерю благосостояния, то есть, возврат к исходной точке. > Далее, не решает проблемы экономический рост исключительно за > счет природных ресурсов: ресурсы когда-либо кончатся (или > мировые цены упадут), а экономика уже плотно сядет на > ресурсную иглу. Пример – СССР после 1973 г. Согласен. Хотя у нас в стране их куча, в отличии от арабов, мы на них ни хрена не зарабатываем. Дело в том, что еще существуют возобновимые ресурсы. Также существуют системы рационального или устойчивого природопользования. Лес можно вырубать и заново выращивать. Сельское хозяйство может также деньги приносить немалые. Главное заниматься добавленной стоимостью, так как продавать сырье это временное решение проблемы, ни к чему хорошему не приводящее. Пример: надо гнать не кругляк, а мебель. > Наконец, менее очевидный случай: рост за счет иностранных > инвестиций, когда на территории государства не создаются > замкнутые цепочки производства. Естественно, такой рост в > разной степени характерен в настоящий момент практически во > всех странах мира, однако если эта тенденция становится > доминирующей, экономическая безопасность государства оказывается > подорванной, а сама система развивается от кризиса до > кризиса. Лучший пример – Мексика с ее регулярными кризисами > раз в 6 лет, а также азиатские тигры, особенно Индонезия. Согласен. Я детально изучил причины экономического кризиса Таиланда и Ю. Кореи. Иностранные инвестиции это очень сладкая конфетка, которой пользоваться надо очень осторожно. Плохая аналогия получилась. Попробую еще раз: вечер в офисе, засыпаешь, нужна чашка кофе, чтоб башка опять заварила. Однако будешь пить много кофе, будут проблемы с давлением, сердцем и т.д. Тут таже самая ситуация. > Теперь обратимся к основной теме: влияние инвестиций на > экономический рост: > 1. Экономический рост не всегда является результатом > инвестиций. В случае наличия большого количества незагруженных > мощностей, рост возможен только за счет их загрузки. > Например, в 1933 г. Рузвельт сумел обеспечить экономический > рост в 67 % без инвестиций, в странах Центральной Европы > экономический рост начался до роста инвестиций. Не совсем согласен. У нас в стране мощностей незагруженных вроде бы до хрена, да ведь чтобы их загрузить нужны инвестиции! Пример: железка Владивосток-Москва. Охиренные бабки можно заработать. Представляешь, если все азиатское добро польется не морем, а нашей железкой? Бешенные бабки! Только вот система у нас устаревшая и ненадежная контейнеры идут медленно и имеют обыкновение пропадать насовсем или на неделю, другую, затерявшись в нашей громадной стране. Нужны инвестиции, чтобы система заработала. > 2. Инвестиции не всегда являются источником устойчивого роста, > например, в Мексику направляется значительный поток > инвестиций, однако в среднем раз в 6 лет происходит резкий > отток капитала, экономический кризис, и все снова > повторяется. Согласен. Хотя кризис у них можно было бы избежать, также как и в Таиланде и Ю.Корее. > 3. Наконец, главное: одна из основных причин отсутствия > инвестиций – низкий совокупный спрос. Поясню сказанное. > Иностранные инвестиции приходят в страну в двух случаях: > либо там существует крупный рынок, либо там особенно дешевы > какие-либо ресурсы (например, труд). Мировой опыт > свидетельствует, что бОльшая часть инвестиций из развитых > стран идет в другие развитые страны. То есть, приоритетным > критерием инвестирования является именно объем рынка, а не > дешевизна факторов. Это подтверждается и на примере России: > те компании, на продукцию которых есть спрос (Марс, Кока- > кола, сигаретные фабрики, и т. д.) уже пришли в Россию. Их > не испугали ни немереные российские налоги, ни > нестабильность. То есть, если в стране существует рынок, > который может обеспечить предприятию работу выше точки > безубыточности, это предприятие создается. Причина отсутствия > инвестиций в российскую промышленность заключается не в > неблагоприятной налоговой и институциональной среде, а в > отсутствии критического объема спроса. Далее, в настоящий > момент наблюдается избыток стран, которые предоставляют > дешевый труд. Тут тоже не совсем согласен. Страны, предоставляющие дешевый труд на данный момент, населены народом с маленькими возможностями. Пуерто Рико может шить кроссовки, но, в отличие от нас, не может строить космические ракеты. Одним словом мы умнее и потенциально можем больше любой задрипанной страны третьего мира. Тем более, одно дело совокупный спрос, а другое дело спрос внутри страны. Сколько бы мы могли производить? В Питере народ пьет финское молоко, во Владивостоке австралийское. Мы что? Своего молока нормального произвести не можем? Это просто пример и не самый удачный, но я думаю вы поняли мою идею. По сравнению с ними российская рабочая сила > значительно дороже (по подсчетам Института прогнозирования > около 600 долл. с учетом косвенных выплат), а издержки > транспортировки – выше. Поэтому не представляется реальным > привлечь иностранные инвестиции столь сомнительными > преимуществами. Теперь поговорим о внутренних инвестициях. Они > делаются, исходя из трех мотивов: нехватки существующих > производственных мощностей, необходимости внедрения трудо- или > ресурсосберегающих технологий и при осуществлении инноваций. Из- > за низкого совокупного спроса наблюдается избыток мощностей, > поэтому первый мотив не действует, из-за смешной цены > рабочей силы и возможности не платить за энергию не > действует второй мотив. Наконец, из-за низкого спроса никто > не отваживается на внедрение инноваций. Поэтому, ОСНОВНЫМИ > ПРИЧИНАМИ ОТСУТСТВИЯ ИНВЕСТИЦИЙ ЯВЛЯЮТСЯ НИЗКИЙ УРОВЕНЬ > СОВОКУПНОГО СПРОСА, НИЗКАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА, ВОЗМОЖНОСТЬ НЕ > ПЛАТИТЬ ЗА ЭНЕРГИЮ. Преодоление сегодняшней ситуации лежит на > пути проведения социально-ориентированных реформ, направленных > на снижение дифференциации доходов. Это поднимет совокупный > спрос и заработную плату, позволит загрузить простаивающие > мощности, и, в конечном итоге, вызовет рост инвестиций. > Но подробнее об этом я напишу как-нибудь в другой раз. > > Искренне Ваш Вишневский Роман > Товарищ! Тут я с тобой совсем не согласен! Социализм это главный враг инноваций! Инновации это результат активности людей, которые "дергаются и крутятся", то бишь гонятся за счастьем. Социализм выделяет маленькие кусочки счастья по талонам. Половине народа этого хватает, а тем, кому не хватает, приходится сваливать за бугор и там проводить свои инновации. Обязательно напишу еще, но сейчас надо бежать и работать, работать и еще раз работать. Бродяга-Данила.
Ответы и комментарии: