[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 10:58:02 10/01/12000
в ответ на:
Re: По пунктам. Тошику, отправлено
Dr.NiL 17:20:00 09/01/12000
>>> Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти >> >> Не пойдет. Конституция РФ принята всенародным голосованием 1993 >года. Докажите несостоятельность этого акта, тогда поговорим. >Преступления против прежней Конституции не имеют правового значения. > > Все может быть.. Но только объясните мне не специалисту в законах. > Разве закон имеет обратную силу? И теперь человек должен отвечать по закону за деяния, соверешенные до вступления этого закона в силу? И наоборот. "Обратная сила" определяется ст. 54 Конституции и ст. 10 УК в том смысле, что принятый закон не может усилить ответственность за ранее совершенное. Ослабить или отменить может. Т.е. из двух законов, один из которых принят ДО, а другой ПОСЛЕ, применяется всегда более мягкая норма. > И потом ведь в новой конституции и в новом УК тоже есть нормы аналогичные вышеприведенной статье. Это статья из нового УК и есть. > Значит деяния незаконные с точки зрения прежних законов также незаконны и теперь, насколько я понимаю речь может идти лишь об смягчении наказания (если таковое предусмотрено новым законом). Другими словами то что новая конституция принята законно не играет в данном случае ни какого значения. Или я не прав? Дело в том, что "преступления против конституционного строя" имеют совершенно конкретный объект преступления действующую конституцию. Если она более не действует, замещена иной, то следует полагать, что действия, направленные именно на эту замену, тем самым признаны законными. Кроме того, общественная опасность (элемент состава) данного преступления в случае Президента заключается не в насильственности (государство само по себе есть институт легитимизированного насилия), а в незаконности именно данного насилия. Т.е. квалификация преступления должна включать в себя еще и доказательство незаконности указа №1400, которое возможно только Конституционным Судом. > С другой стороны данный вопрос, по моему является чисто теоритическим. Никаких реальных возможностей привлечь ЕБН к судебному разбирательству на данный момент невидно. Да и врядли появятся. Именно это я и предлагаю понять все эти рассждения есть не более чем разговоры "в пользу бедных", греющие чью-то душу ...
Ответы и комментарии: