[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 14:52:33 25/10/1999
в ответ на:
Мы лучше проэкзаменуем., отправлено
Николай 13:17:00 25/10/1999
>> Где я написал НИКАКОГО? > Вы написали "слабое", кажется. Приводить цитату из Вашего опуса не буду сами найдёте. Мерси. Только ежели все знаешь и (не)помнишь очень приблизительно и мутно (коротко говоря, по либеральному), то тогда и вопрос не следовало бы поднимать. >> Именно, что чеканились одним государством. Ознакомьтесь с историей гинеи (её чеканили в Англии в 1663-1817), очень поучительно. > И что из этого следует? То, что содержание драгметалла в монете никогда не вляяет на её стоимось. Изложите, кстати, историю. Будет интересно почитать. Сами поищите, сходите в избу-читальню. С чего мне на Вас батрачить? >> Тогда эта банкнота не деньги! > Тогда вообще о чём речь? Если банкнота не деньги, то записи на счетах тем более. Выходит, денежное обращение не существует в мире аж с момента выхода из оборота монет. Так что ли? Если банкнота это долговое обязательство государства, то она не есть деньги. Свои долговые обязательства современные государства оформляют в виде облигаций, козначейсикх обязательств и т.п., которые никакими деньгами не являются. Не так ли? Ну хоть это то Вам известно?? Современные денежные банкноты никакими долговыми обязательствами государства не являются. >> Но Вы прекрасно знаете (хотя и не понимаете), что нынешние банкноты ЦБ государств даже формально ни к чему не обязывают. > Кого? ЦБ или государства? НИКОГО! Ни ЦБ, ни государства. А то Вы сами этого не знаете. Милейшая манера, как не хотят понимать очевидного, так сразу начинают переспрашивать: Ась? Чегось?? Если в огороде бузина, то почему в Киеве дятька?! >> НАКОНЕЦ-ТО!!! Именно, что государство обязывает по эмитированным им деньгам не себя, а других. > Ага. А налоги оно, наверное, собирает, как во времена "медного бунта" полновесной серебрянной или золотой монетой. К чему это замечаение? Бог весть! >> На этом можно было бы и закончить, но глянем еще немного. > Боюсь, на это Вы не способны. Не бойтесь, я с Вами. >> Тяжелый случай. Ясно же сказано, в каком смысле употреблен термин "бессрочное обязательство". Хотите, заменим его не "внесрочное". Так понятнее? > Можете заменить. Толку никакого таких обязательств в природе не существует. Так мы ж как раз о природе таких обязательств и беседуем. Забыли? >> Наука, вообще, изначально дело довольно личное. Попытки ее изнасилования либеральными коллективами к добру не ведут. > Занятия онанизмом тоже развитию науки не способствуют. А если это наука об онанизме? Вы подумайте, может преквалифицируетесь? >> А лошадей аж до второй. И мощность двигателя до сих пор измеряют в л.с. И что же? > Ничего особенного. Л.с. информация о мощности двигателя. К свойствам лошадей имеет весьма слабое отношение. Денежный номинал несёт в себе информацию о том, каким реальным товарным наполнением обеспечена банкнота в данной стране и в данный момент времени. Номинал золотой монеты нёс информацию о том сколько золота и какой пробы эта монета содержит. Номинал золотой монеты нес информацию о том сколько золота и какой пробы эта монета содержит, ровно в той же степени, в какой мощность двигателя внутреннего сгорания, номинированная в л.с., свидетельствует сколько сена и овса потребляют указанные лошади. > Итак остались невыяснеными несколько вопросов: > 1. Что такое металлические деньги (монеты)? Как они появились, как определялась их стоимость? См. исходый текст. > 2. Что такое банкнота? Первоначально и сейчас. Какова её связь с металлическими деньгами? С этим Вам надо в избу-читальню. > 3. Что должен (в финансовом смысле) гражданин государства этому государству, получив на руки эту самую банкноту? Соблюдать порядки установленные этим государством. > 4. Почему приём банкнот государством в качестве бюджетных платежей нельзя считать обязательствами этого государства перед его гражданами? Так назовите поскорее, что Вам должно само государство за эту банкноту. > 5. В чём смысл монетарных методов регулирования? Сейчас и у нас? Ни в чем. > 6. Что же такое монетаризм, в очередной раз гордо вынесенный автором в заголовок постинга? Монетаризм? Сия дисциплина изучает денежное обращение. Такое определение Вас устроит? > До выяснения этих вопросов не вижу смысла продолжать разговор. Хорошо, рад за Вас. Выясняйте. Чем смог я Вам помог. Пусть другие сделают больше. Тошик что-то подозрительно молчит. Видимо, изживает свои либерально-монетаристкие заблуждения.
Ответы и комментарии: