О слове и мысли


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 17:27:08 05/11/1999
в ответ на: Re: Примерам несть числа..., отправлено Тошик 13:34:04 05/11/1999
 
   Немного удивлен: не предполагал, что мое замечание "в сторону" вызвовет дискуссию.
 
 
>>    Хорошо, что Вы, видимо, понимаете не только разницу слова и мысли, но и их связь (хотя бы в принципе, т.е. вообще-то там довольно сложно). Слово в коммуникации может выражать мысль и быть направленно на организацию мышления у адресата (или совместно), а может и нет.
 
>
 
> Там все действительно довольно сложно. Слово действительно может не выражать мысль, но (я придерживаюсь такого мнения) мысли, не выразимой словами, не бывает. Т.е. если Вы видите неописуемый Предвечный Свет, то это не мысль, а состояние сознания :-).
 
>
 
 
  Нет, сложность, главным образом, в том, что нет однозначных связей, все очень "нелинейно". Всякое ли мышление вербально или нет — такой вопрос ставился в психологии; ответ был дан "нет", — есть образное или гещтальт-мышление. Тошику, как бывшему (?) математику рекомендую книгу Вертгеймера "Продуктивное мышление" — там обсуждаются примеры математического мышления. Т.е. Рубен Герр прав.
 
  Для серьезного же разбора надо различать:
 
  1) слово и речь. Слово имеет значение, речь — смысл. Т.е. смысл речи образуется (или нет) из значений слов с учетом контекста, ситуации и др. факторов. Смысл возникает у понимающего (того, кто слушает речь). Ясно, что под "свободой слова" имеется в виду "свобода речи".
 
  2) далее, одно — сказывается, другое при этом — показывается и третье (этим) — делается. Т.е. речь, особенно публичная, это всегда некоторое, т.н. "коммуникативное", действие: например, утверждение некоторого поведения в качестве легитмного, допустимого (см., например, передачу "Про это") или "свержение кумиров" и т.п. След., "свобода слова" означает свободу коммуникативного действия. Что ничуть не менее опасно, чем свобода физического воздействия одного человека на другого.
 
  3) Смысл и мысль/мышление. Смысл — ситуативен, мышление/мысль — общезначимо, т.е. "объективно", истинно и т.п.. Материал мышления — смысл. Если смысл — некачественный, то каким может быть мышление и может ли оно вообще состоятся как мышление, а не просто думание? Получить "качественый", т.е. адекватный некоторой ситуации (событию, явлению), смысл далеко не всегда возможно, даже находясь вблизи или на месте происшествия. Приходится использовать слова других людей. Если их речь представляет собой безответственную болтовню, домыслы, "вкусовщину" и т.п., выдаваемые исключительно из соображений свободы и возможности говорить все, то что получится? Проверять же источник информации — как в суде — оять-таки далеко не всегда есть возможность, да и кто это умеет? Например, существует и властвует над умами миф "факта".
 
 
>> Существует такое понятие как "промывание мозгов" (хотя я бы назвал это скорее "засиранением"), примерами коего полны масс медиа всех стран мира. Мышление — это особая организация (организованность) сознания, а когда сознание завалено разным смысловым мусором, то организовать мышление становится совсем не просто (это и без того не просто). Не говоря уже о том, что со времен появления риторики не утихают споры по поводу манипуляции сознанием и т.п. штуках.
 
>
 
> Знаете, свинья грязь найдет. Человек, который не может организовать мышление в потоке информации, не сможет организовать его и в пещере отшельника. Более того, само осознание необходимости создания себе условий для организации сознания требует контакта с миром.
 
>
 
 
  Нет, тут дело не столько в этом, сколько в том, что мы говорим о всеобщих "свободах" (либералам это должно быть близко и понятно). "Свобода слова"  - для всех, т.е. каждому д.б. предоставлена по его желанию такая возможность. Т.е. свобода слова ОРГАНИЗУЕТСЯ как таковая, как особое право — с симметричной ему обязаностью. "Свобода мышления", в этом смысле, штука очень занятная. Мышлению, как и речи (способности говорить), надо учится. Это — во-1-х. Во-2-х, мышление не может быть индивидуальным, протекающим ТОЛЬКО в одной голове, — процесс мышления (конкретный), чтобы состоятся, должен захватить несколько человек (недаром же Платон писал ДИАЛОГИ). Один из них при этом выступает инициатором-организатором этого процесса, и все вместе должны контролировать коммуникацию. А что происходит, если всякий, пользуясь свободой слова, встревает? Хуже того, ведет "подрывную работу", т.е. расстраивает согласованность/взаимопонимание участников мыслительного процесса? Да хотя бы просто отнимает время? Или уводит дискуссию в сторону?..
 
 
>> Кроме того, избыток, беспредел "свободы слова" приводит к девальвации слова как такового, к размыванию понятий, утрате доверия к речи и к говорящему (а я должен верить говорящему хотя бы в том, что он говорит серьезно, выражает свою позицию, что она как-то обоснована и т.п., чтобы начать размышлять над его словами)...
 
>
 
> Думаю, это не столько беспредел свободы слова, сколько ориентированность СМИ на массовый спрос, по необходимости низменный.
 
>
 
  Ой, давайте хоть здесь не будем про эту лабуду со спросом-предложением? СМИ и общество деградируют одновременно, и деградаций общества в не меньшей степени зависит от СМИ, как деградация СМИ — от общества.
 
 
> Кто был во все времена потребителем элитарных продуктов, меценатом? Частный человек со свободными средствами. Кто уничтожил этот общественный тип ? Те, кто ввели прогрессивное налогобложение доходов, сторонники уравниловки. Может ли государство, прямо или через механизм налоговых льгот, заменить Мецената ? Судя по всему, нет.
 
>
 
   Кто-то из нас неправильно понимает, кто такой "меценат". Я понимаю так, что "меценат" — это покровитель, а не протсо потребитель. И судя по всему, меценат никак не может сегодня заменить государство в плане поддержки искусства.
 
 
> Так что, до нелюбезного Вам состояния, когда все СМИ в той или иной мере желтые, довели нас именно совместные усилия социалистов всех стран и мастей — от коммунистов и национал-социалистов до социал-демократов.
 
>
 
 
  Логичности этого Вашего "так что" — не усмотрел. Что Вам так бы хотелось — это понял. :о)
 
  За подарок — спасибо. Хотя на klm он впечатления не произвел.
 
  С уважением, Никита.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]