[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 10:45:36 02/12/1999
в ответ на:
Про патриотизм , отправлено
Никита 19:43:13 01/12/1999
частично :-) >> Определяю патриотизм следующим образом: >> Патриотизм — столь это высокий уровень сознания и самосознания (совести) человека, что позволяет осознать ему конкретность своей Родины и своего народа, а как следствие понять свое место в мире. > > Однако... Если некто осознает конкретно, что его конкретная Родина есть помойка, а его конкретное место у параши, он патриот? > Слова "высокий" и "совесть" в скобках за "самосознанием" отнюдь не специфицируют качество патриотизма, особость его как формы сознания и самосознания. > >> Согласитесь, чтобы постичь традицию своего народа, научиться отличать «свое» от «чужого», понять свое место в истории и обществе, осознать свой долг, человеку требуется развитое индивидуальное сознание и самосознание. >> > Отнюдь жизнь в традиции, различение "своих" и "чужих", понимание своего долга не предполагает никакой рефлексии, более того она им противопоказана, т.к. весь смысл перечисленного в том, чтобы быть ЕСТЕСТВЕННОЙ, т.к. почти что инстинктивной, основой жизни человека. Осознание своего места в обществе и истории, т.е. в том, что непосредственно не дано и как таковое переживаться не может, это да, требует развитого "сознания и самосознания". Но, слава богу, патриотизм от этого не зависит. Смысл, значение и сила патриотизма не в его рассудочности и теоретизациях, а в онтологической, бытийной укорененности. Элитарный, эзотерический патриотизм может существовать (как патриотизм, а не некий вариант масонства) только как развитие онтологического патриотизма, как перевод его в рафинированную форму, но без утраты корней и чувственного содержания. А содержание это я по-прежнему определяю через ЧУВСТВО ЛЮБВИ. Это дает и в философском плане ряд преимуществ, т.к. данное чувство (в духе Хайдеггера я бы даже назвал его "экзистенциалом"; впрочем, кто-то, кажется Финк, уже брался описывать любовь как фундаментальный феномен человеческой жизни) захватывает человека конкретно и целостно, в то время как рассудок отчуждает и заставляет двигаться в сфере общезначимого и там, где на всякое утверждение есть (мыслимо) противоположное, где сущность не совпадает с существованием и т.п. Невозможность дедуцировать чувство из рассудка есть гарантия его устойчивости и действенности в том смысле, что то, что не может быть доказано, не может быть и опровергнуто, а также в том, что дает возможность патриотизму быть силой через свою массовость и "естественность". > Значимость и ценность патриотизма (как чувства)в том, что он есть живое переживание таких вещей, какие расудок постигает (или не-) лишь как высокие абстракции, а именно: своей живой связи с таким исторически существующем суперобразованием как Страна; что он нечто пространственно и темпорально несомасштабное индивиду дает ему в качестве чего-то близкого и родного, "душевного" как говорили на Руси в прежние времена. Собственно, Вы оба сходитесь в том, что для патриота Родина и народ нечто совершенно конкретное. Последовательно рассудочно осознать существование "народа", "класса" и т.п. вообще невозможно их никто никогда не видел, эти целостности нельзя четко определить, нельзя пронаблюдать их характеризующие взаимодействия с другими объектами ни прямо, ни косвенно ... Тем не менее, для патриота народ, несомненно, существует, и задачей науки, строго говоря, является не изучение такого объкта, как "народ", а изучение представлений о нем. Вопрос о "любви" представляется мне весьма сложным по причине неоднозначной природы этого чувства. Я, скорее, определил бы патриота через место патриотической идеи (включающей в себя представление о конкретном существовании объекта "любви") в иерархии ценностей см. мою реплику в сторону Пионера рядом.
Ответы и комментарии: