[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 12:10:48 29/10/1999
в ответ на:
Re: Так что перестрелять его к соответствующей матери?, отправлено
Юрий 19:05:39 28/10/1999
>> Хотя и приходится. > > Вот, Вы ведь тоже понимаете, что обыватель это, собственно, и есть государство. > Чего-о-о? Извините, Юрий, но мне представляется, что у Вас проблема с пониманием. >> >>> Просто потому, что его большинство. В любой стране, в том числе и в России. >>> >> Нет, ТАКОГО как в США в России меньшинство. Даже сейчас. А лет этак 15 назад было еще на порядок меньше. С чего бы это он так в России развелся?.. > > КАКОГО как в США? Который по-английски говорит? Или автомобили предпочитает автобусам? А насчет 15 лет назад не объявить ли мне это утверждение туфтой и пропагандой, только с другим знаком? :) > Нет: такого, который молится на идола собственного материального процветания. >> >> А чего ему рот затыкать? Рот для него чтобы УДОБНЕЕ было кушать. >> И пока у него есть чем этот рот заполнить он предпочитает помалкивать. А чего выступать-то, если все хорошо: вот кормушка, вот машина, вот -... что там ПОЛОЖЕНО ИМЕТЬ "нормальному человеку"? Извилины ведь надо напрягать а зачем? > > Ага. А теперь представьте, что кормушка пуста. И машины нет, и всего остального. А по телевизору по всем каналам выступает один и тот же дядя, который рассказывает, что машина русскому человеку без надобности, у него особый путь, а жить он, русский человек, предпочитает в бетонных норах, поближе к соседям, дабы не жечь зря нефть. Уверяю Вас, довольно много обывателей напряжет по такому случаю извилины, и выводы будут не слишком благоприятны для этого дяди. > Да нет, чтобы напрягать извилины их надо, как мин, иметь. А эта убогая картинка, что Вы мне нарисовали... Собственно, на это Запад, не мудрствуя лукаво, и сделал ставку и в холодной войне, и сейчас, когда слой таких обывателей стал и многочисленне, и, похерив государство, гораздо агрессивнее. >> Что же касается прислушивания к урчанию в его животе, то это в свой высший закон возводит только демократия (как форма правления). Во всех остальных случаях постольку, поскольку. > > > Вот в этом главная ошибка всех пассионариев, которые знают, как надо, вроде Брата Карамазова. Не считают они обывателя человеком. Да, к обывателю полно претензий. У него надо же бурчит в животе. Он не такой умный. Он не читал Поппера и не задумывается о смысле истории. Равно как и о смысле жизни. Обыватель просто живет, не считая, что простая жизнь хуже смерти. С обывателем надо что-то делать, кричат пассионарии, а обыватель не хочет, чтоб с ним что-то делали, он хочет, чтобы ему не морочили голову. Можно, как планирует тот же Брат Карамазов, наиболее последовательный здешний завсегдатай, загнать обывателя в трудовые лагеря, или армии, не помню его терминологии. Можно на время. > Ну, и к чему здесь эти экзерсисы на тему БК? Неужели не ясно, что я не БК? если хотите мое мнение про обывателя, то пожалуйста: Обывателя можно культивировать и всячески размножать. Для этого поддерживать т.н. "массовую культуру", говорить прямо или косвенно во всей масс-медиа, что обыватель пуп земли, двигатель прогресса и пр., организовать всю экономику и образование под выращивание обывателя... Так делают США. Но можно, как это и было на протяжении сотен и тысяч лет, просто указать обывателю его, далекое не почетное, место и понимая, что существование обывателя неизбежно (как неизбежны мухи, крысы и тараканы...), сдерживать его от чрезмерного размножения и захвата ведущих позиций в государстве опять-таки прежде всего КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКОЙ. Кстати, жаль, что дискуссия про элиту как-то заглохла... > >> >>> А просто от балды называть туфтой очевидные вещи извините, большого ума не надо. Попробуйте мне аргументированно доказать, что русскому человеку автомобиль не нужен, или что он по природе своей предпочитает жить в бетонной многоэтажке, а не в коттедже. >>> >> >> С чего Вы взяли, извините, что "от балды"?.. >> А попробуйте прежде понять, о ЧЕМ писал ТС (и почему не захотел с Вами продолжать. Вы ж не настолько наивны, что считать, что Вы его убедили? Или как?). > > Насчет "от балды" я взял от излишней Вашей лаконичности туфта, мол, и вражеская пропаганда. И до свиданья. > "Туфта" было, "вражеская" нет. Как это Вам удается видеть в сообщении того, чего там нет? Впрочем, ясно как: Вы ведь думаете СТЕРЕОТИПАМИ (думать, кстати, совсем не то же самое, что мыслить). Вот и на выстпуление ТС отреагировали стереотипно: зацепил он чем-то внешним (формальным) один из Ваших близко лежащих стереотипов все остальное Вы "допоняли", на основании "очевидности" своего стереотипа и выдали ему "по полной программе" этого вот самого стереотипа. Как я понял ТС? Понял, что пишет он о "консьюмеризме", о т.н. "принудительно высоком уровне потребления" и т.п., в общем, хорошо известных образованному человеку вещах, о которых на том же Западе сделаны и опубликованы сотни исследований (и если Вы там зайдете на кафедру социальных наук в к.-н. университете они Вам дадут справку и снабдят списком литературы). > А почему он не отвечает дело его. Наверно, запрезирал меня до потери дара речи. Или просто не нашелся, что ответить. Или времени не хватило. > Еще вариант: не захотел заниматься Вашим образованием. Впрочем, это неважно: не захотел отвечать его дело, имеет право.
Ответы и комментарии: