[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Чёрный принц 00:16:49 20/12/1999
в ответ на:
Офигевшему "принцу", отправлено
Никита 17:56:48 17/12/1999
>> Это занятно. И какую разницу вы находите между "властью народа" и "властью народа"? > Еще занятнее! В каком словаре вы прочли, что "республика" означает "власть народа"? Из латинско-русского. А вы, надо понимать, из школьного учебника истории. Это ведь там слово "республика" почему-то переводят как "общественное дело". >> С больной головы на здоровую вы валить умеете. Это я уже понял. Поэтому даже прокомментировать сие "мудрое" заявлени не прошу. > Да и вашего "комментария" достаточно. Что методологией не владеете уже давно очевидно. Если то, чем "владеете" вы, именовать мотодологией, то естественно не владею :))) >> Советский учебник пользуем? > Я ссылался вам на новейшие учебное пособие опять не так: слишком современно, оказалось. Может, пора по существу отвечать? Поднимитесь над уровнем школьной программы будет по существу. >>> А что, Гиндин и Цимбурский "заново перекопали Пилос"? >> А зачем его перекапывать заново? Имеющиеся данные говорят как раз о его разрушении в результате нашествия. У таинственного Бартонека иное мнение? > И не только у него. Кроме того, речь шла вообще о гибели крито-микенской цивилизации, а не одного города Пилоса. Пилос наиболее показетельный пример. Самый крупный из городских центров, разрушенных дорийцами. Если Бартонек не внёс ничего нового в датировку разрушения ахейских центров его рассуждения яйца выеденного не стоят. > Ссылку на Бертонека я вам дал. Если вы такой любитель и знаток истории возьмите и прочтите. Потом поговорим. Я, знаете-ли, подобный ширпотреб не пользую. ссылочку на историков pls. > Хотя бестолку: если вы думаете, что раскопки такое "говорят"... Это не я думаю, а историки. Когда большинство центров гибнет в короткий срок и в результате нашествия... > Ну вот и я вижу, что вы давно офигели. Конечно же, я знаю, что такое "хрестоматия"; обычно это собрание текство или (чаще) отрывков из текстов, преследующее определенную, обычно учебную, цель. А вот какого же хрена вы, ваше высочество, называте хрестоматию Гиндина и Цимбцрским "монографией" Пальчиком ткните, где я это говорил. Я лишь сослался на хрестоматии вообще. И посоветовал прочесть Гиндина и Цимбурского. > и спрашиваете, перекопал ли Бартонек Пилос? А потому как без изменения археологических датировок пересмотром обстоятельств дорийского нашествия заниматься бессмысленно. >> Так для общеия с вами подобными сей ник и создан. Так что нечего на зеркало пенять... > Чтоб в морду не дали, что ли?.. Ещё один "грозный боец"? Так я всегда к вашим услугам. >> С Вавилоном вопрос исчерпан? Очень хорошо. > Что он начинался как демократия? Я утверждал как раз обратное. Он не имел раннегосударственной фазы. Вам, пхоже, не ведомо, что сей город основан шумерами и лишь завоёван амореями. >> И с шумерами тоже вся ясно :))) > И с таким аномальным государством как Китай тоже, не так ли? Вы что-то можете рассказать о Ся и эрлитоусском периоде Инь? Я имею ввиду формирование государственности в этот период. Сильно подозреваю что в таком случае послушать вас сбегутся синологи всего мира. >> :))) А вам известно, сколько лет назад писал Герни? > А, про него, в отличие от микенолога Бартонека, вы знаете? Было время, поччитывал такую литературу. >> Браво! Дьяконов ввёл термин "ном"? Ну, ну... Может он ещё и термины "Египет" и "фараон" ввёл? С такими могучими познаниями говорить действительно не о чем. > Ну и помолчите. Мне, по крайней мере, встречались только упоминания о "номе" в связи с Дьяконовым и "ИДВ". Если же вы по-прежнему отождествляете ном и полис... Значит так сударь. Берёте "Историю" Геродота. Открываете вторую книгу. Читаете описание Египта. Заглядываете в параллельный греческий текст. И там вы, к большому своему удивлению, обнаружите, что русским словом "область" переведено греческое "номос", которое и использует Геродот для обозначения египетского "сепе". Так что учите мачасть, сударь, и не смешите людей своими "великими" познаниями. В додинастический и в первый переходный период номы-сепе представляли собой государственные образования совершенно аналогичные греческим полисам. То есть город с округом. >> А вам, уважаемый, к сведению: Полис, это не город. Это микрогосдарство. В полис могло входить несколько городов. Как, например, Элевсин в составе полиса Афины. >> Структура нома аналогична. > КАКАЯ структура? Государственная? Чушь. В том-то и дело, что полис государство, причем вполне определенного типа, а ном нет (или вообще не государство (ссылочку на "Месопотамию..." переписали?), или государство совсем другого типа. Вообще не государство? :))) Круто. Вам, похоже, не ведом термин "номовый период" в применении к истории Египта. И что такое "первый переходный период" тоже не ведомо. "Ссылочку на Месопотамию"? Это вы о чём? >>>>>> Кстати, в самой Элладе демократии были не везде. Возьмите Спарту. >> Первоисточник, пожалуйста. У кого это взято? У Плутарха, у Геродота, у Павсания? Или просто от балды? > Для вас что, на Павсании и Плутархе история как наука закончилась? Есть ещё Фукидит, Арриан, Ксенофонт, Диодор... А вы, значит, до первоисточников ещё не добрались? Но выводы уже делаете :))) >> Попробуйте :))) Будете мне доказывать, что Рим после Тарквиния и до Сулы не демократия. > Да чего пробовать, если вы сами в нее по уши сели, отождествив "республику" с "демократией"! И повторю, уважаемый. Потому как в республиканском Риме власть принадлежала как раз народу. Именно народ выбирал власть. А вы этого не знали? >> Власти вообще, а не только демократии. > Тем не менее, имеено из этих представлений о "власти вообще" и формировались идеалы новой демократии. :))) Гайус Юлиус Кайсарус образец демократического правителя. >> Ну вы же уверены, что этих царей избирали :))) > И где я такое писал? Значит не считаете? Ну слава богу :))) >> Нет. Царская власть в Москвоской Руси образцом имела басилевсов Византии и ордынских ханов. Но ни как не Великих князей киевских. Ни тебе княжеских съездов. Ни принципа "каждый держит вотчину свою", Ни лествицы. >> "Холоп твой Гришка челом тебе бъёт". Это никак не Киевская Русь. Это Византия натуральнейшая. > Ясно: значит, приехали к нам византийские наместники и встали во главе Московской Руси, заодно реорганизовав ее на византийский манер. То есть о заимствовании в Византии системы власти вам не ведомо? И вы считаете, что фраза "холоп твой..." могла быть адресована Владимиру Святославичу? С таким уровнем "познаний" как раз анализом формирования ситемы власти в России и заниматься.
Ответы и комментарии: