Re: Не стесняйтесь, будьте грубым и неженственным.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Глеб 15:04:22 26/11/1999
в ответ на: Не совсем точная информация (мягко говоря)., отправлено Лагунов 10:22:11 26/11/1999
 
>> От того жили, что народу было мало. Места хватала на всех. А Киевское государство возникло оттого, что на так же "копающихся в земле и никого не трогающих" моих предков, стали накатывать из Великой степи организованные орды, противостоять которым в одиночку было невозможно.
 
>
 
> "Орды" периодически накатывались всегда. Ничная со II тыс. до н.э.
 
> А государство появилось только 800 лет назад.
 
 
Значит, 800 лет назад перестали справляться. :)) А вообще, причина чуть глубже. К тому времени наладился международный взаимовыгодный товарообмен. Помните путь «из варяг в греки». Так вот, для его защиты от грабежей кочевников и понадобилась более централизованная организация – государство.
 
>
 
>>Для защиты пришлось нанять специалистов, а те уже самостоятельно повысили свой статус до князей. Что было, безусловно, благо. Самая плохая власть лучше самой хорошей анархии.
 
>
 
> НИКТО И НИКОГО НЕ НАНИМАЛ. Киевская верхушка (а следом за ней московская) СИЛОЙ заставляла окружающее население платить дань.
 
> Вот и все "нанимание".
 
>
 
А откуда взялась Киевская верхушка? Я говорил о варягах. Полистайте историю.
 
>>
 
>> Правильно. А чтобы не платить и не попасть под чужой меч, надо объединиться — создать государство. Процесс исторически объективен и неотвратим. Стоит ли обсуждать его правильность?
 
>
 
> Стоит. Не было никакой разницы для крестьянина — кому платить дань, хазарам или киевским князьям. Никто не доказал еще, что благосостояние напрямую зависит от размера государства.
 
>
 
Крестьянин свой выбор сделал. Хотелось бы знать, как Вы собираетесь пересмотреть историю?
 
 
> Я пытаюсь доказать, что ЛЮБОЕ государство — принуждение для населения, народа. И выгодно только верхушке у рычагов управления. Поэтому главная задача всегда — минимизировать функции государства, до предела. Если уж совсем нельзя его ликвидировать.
 
>
 
Принуждение? Да. Только и принуждение не всегда зло. Зло только необоснованное принуждение.  Минимизировать функции государства? Да.  Только не революционными методами. Постепенно, и только тогда, когда общество готово к этому  материально и морально (как ни странно).
 
>
 
>>> Да не было нигде в истории реального либерального государства. Может только США до конца XIX века (частично).
 
>>
 
>> Тот же эффект малозаселенности. (Об уничтожаемых сотнями тысяч индейцах, Вы как истинный либерал, помалкиваете. Или для них общество тоже было либеральным?). Как только белые люди поделили землю и собственность, все вернулось на круги своя.
 
>
 
> А о уничтожаемых сотнях тысяч русских людей во имя создания московского государства вы не упоминаете?
 
 
Будьте добры, поясните, что именно Вы имеете в виду?
 
 
>>>> 4)Либерализация, с учетом ограниченности ресурсов, невозможна в мировом масштабе.
 
>>>
 
>>> Достаточно спорный вопрос. ВСЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ УРОВНЕМ ПОТРЕБЛЕНИЯ.
 
>>> Никто не выяснил до сих пор — а зачем вообще нужно это безграничное развитие производства?
 
>>>
 
>> А лично Вы в удовлетворении своих потребностей, где готовы остановиться? И что будете делать, если ненавидимый Вами сосед при этом не остановится?
 
>
 
> Если он меня трогать не будет — пусть не удовлетворяется...
 
>
 
Даже если Вы не лукавите (Диоген действительно проживал в бочке), желающих продолжать удовлетворяться окажется подавляющее большинство. В конце концов, это – главный двигатель Вашего либерального мира. Моего, увы, тоже.
 
>  
 
> Чтобы было окончательно понятно — что сделал Гайдар.
 
> За последние 8 лет в стране сделано ТОЛЬКО ТРИ правильных вещи.
 
> — свобода торговли (в том числе и внешняя)
 
> — свобода продажи/покупки валюты
 
> — свободный въезд/выезд из страны.
 
>
 
> Все. И это все сделано при Гайдаре. Никаких других полезных дел в стране никто не сделал.
 
 
Подпишусь под каждым словом.  Отдадим ему за это должное. Вот только три добрых дела для истории маловато. Если я бы взялся привести здесь список его недобрых дел, мне бы пришлось серьезно загрузить компьютер. Да и с приведенным здесь белым списком не все ладно. С каждым принципом, как принципом, я согласен. Но! Любое благо имеет предел, переходя который, становится злом. «Свобода торговли (в том числе и внешняя)» Отлично! Но так ли свободна торговля в любой, самой свободной стране, особенно внешняя? Ответ отрицательный. Вспомните запрет на экспорт российской стали в США. Таких примеров тысячи. А Ваш малограмотный Гайдар понимал все буквально: свобода, так свобода – приходи пользуйся.
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]