[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Лагунов 15:01:17 25/10/1999
в ответ на:
Да не так уж и глобально..., отправлено
Никита 15:03:52 22/10/1999
>> А если убежать нельзя появлялись государства. А желающих кушать за счет других, владея силой оружия, хватало всегда. Вот только поймать надо было тех, кто бы стал кормить тебя. >> > > Любопытно, Вы, случайно, не приверженец "робинзонады", живущий по принципу все "сделай сам"? Или руссоист, думающий, что человек жил изначально "свободно", т.е. бегал по лесу в одиночку и встречался с другими исключительно с "брачной" целью?.. Так вот: такого не было нигде и никогда. Человек "животное коллективное", отродясь жившее стаей/стадом и выживашее только за счет тех преимуществ, которые ему давали действия СООБЩА. Стая/стадо связано почти-что биологическими связью, этакий квази-организм, где отдельные люди подобны членам/органам одного организма. Понадобился длительный исторический путь, чтобы человек смог максимально ослабить и формализовать свою зависимость от других только на Западе в Новое время, да и то больше в теориях либерализма, чем на деле. Я нигде и не утверждал, что человек бегал в одиночку. А делал упор на то, что согласно археологических исследований наши предки на территории Евразии с раннего бронзового века имели очень развитую культуру, но не имели государства. А все остальное у них было развитое земледелие, гончарное производство (иногда получше, чем и Киевской Руси), металлургия и т.д. НО ГОСУДАРСТВА НЕ БЫЛО. Оно им просто было не нужно. Очень часто не было даже укрепленных поселков. А если и укреплялись, то не сильно (чаще строились просто изолированно и все). > Государство возникало не потому, что "некуда было бежать", а потому, что жизнь в государстве давала известные преимущества перед жизнь "на воле"; и прежде всего преимущества дифференциации-специализации и достигаемого на этой основе развития хозяйства (экономики) и, как следствие, улучшения благосостояния граждан. Это еще надо доказать об "улучшении благосостоянии". > Государство начиналось с ГОРОДОВ; и в города люди тянулись и бежали САМИ Совершенно не обязательно. У гуннов государство можно сказать, что было. А город это только ставка самого Аттилы. > Да, но это же не означает, что вся летопись велась под диктовку князя? Тем более, что летописцы были монахами, людьми духовными, а не дворовыми людишками князя. И тем не менее подчисток под конкретного князя было много всегда. > Ладно, а к чему мы пришли за время "насильственного отлучения людей от государства", т.е. в результате политики умышленного, целенаправленного разрушения гос-ва (и перехода к жизни по принципу "делай все сам"), начатой Гайдаром? Да выдумки это все, чисто в рамках предвыборной борьбы. Единственно, что сделал Гайдар (а это вообще единственное, что было хорошего за последние 10 лет) установил свободу торговли, свобода торговли валютой, свобода въезда/выезда через границу. Против этих нововведений у вас есть возражения? А больше он просто не успел сделать. > Извините, но Ваша позиция по данному вопросу представляется мне крайне близорукой и опасной, ибо призывать в эпоху организаций к освобождению от государства, основанного (хоть как-то) на ПРАВЕ, означает поставить человека перед лицом других организаций типа мафии, кланов, тейпов каких-то архаических... Так и произошло в России: откуда ушло государство, туда пришли... кто? НАШЕ государство это самая страшная мафия в мире :-))) А откуда оно ушло государство? Вы пробовали хоть раз получить сертификат соответствия на выпускаемую вами продукцию? А проигнорировать требуемую отчетность? А не заплатить пошлину? Да вообще чего делать, не спросясь у государства? А то, что всего можно избежать с помощью взятки, как раз и говорит о том, все под властью государства. Сергей.
Ответы и комментарии: