Re: Может я и правда анархист? (задумался с удивлением).


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Лагунов 14:28:45 27/10/1999
в ответ на: Неужели? М-да-а..., отправлено Никита 14:13:42 26/10/1999
 
Вот ведь как бывает — навел меня Никита на странную мысль. Надо наверное глубже познакомиться с трудами Кропоткина и Бакунина.
 
 
 
 
>>И сейчас в материальном плане жизнь в Бельгии более развитая, чем в нашей деревне под Новосибирском. Ну и что? Если бы мы не знали об этой самой Бельгии, то и прожили себе счастливо всю жизнь. Есть прямая связь понятия счастья с размером и фактом существования государства?
 
>>
 
>
 
>    "Развитая в материальном плане" — это, видимо, "богатая"? И вообще, счастье — дело о-о-чень тонкое, про аподиктическую связь его с чем-нибудь другим до сих пор доказать не удалось никому. Поэтому: можно здесь другой вопросик? И не столь уводящий в сторону?
 
 
Ну хорошо — по другому. В чем смысл существования человечества (вот так по простому :-)? То есть зачем вообще нужен технический прогресс, который часто связан с фактом существования государства? Устойчивый образ жизни племен в центре Африки, тропиках Южной америки и других местах — это показатель чего? Недоразвитости? Или просто им не нужно ничего другого?
 
 
 
> То, при распаде государства его земли, население и пр. богатства раньше или позже прибирают к рукам соседи (ежели они есть) — это кому ж из истории неизвестно? А если их (соседей) нет, то остается первая часть: нищета, кровавая междуусобица, вырождение...
 
 
Примеров окончательного распада государства в истории очень мало. Всегда что-то приходит на смену. Я лично знаю только один случай — распад Микенского царства. Когда греки разрушили Трою, то после и у них самих государство исчезло на несколько веков. И в материальном плане едйствительно произошел откат вплоть до каменного века. А потом происходило возрождение.
 
Но это вовсе не показатель. Если взять материальную культуру поселений на Днепре и верховьях Волги во II тыс. до н.э., то там уровень материальной культуры не ниже начального периода Киевской Руси, а местами даже выше. По крайней мере керамика была на порядок лучше отделана, имела более красивый орнамент.
 
 
>    Ну приведите хоть один пример, когда после гибели государства наступало процветание и благоденствие народа?
 
 
Опять это странное слово народ. После разрушения Римской империи о каком народе будем говорить? Римлянах (рабах, сенаторах, ремесленниках, воинах)? Германцах? Галлах? Готах?
 
Или например империя Карла Великого распалась на ряд государств. Что там в материальном плане изменилось для рядовых жителей? А более бизкий пример — распад Австро-Венгрии?
 
 
То есть я хочу сказать об отсутствии прямой связи "благоденствия народа" с фактом существования и размером государства.
 
 
>    А, т.е. Гайдар лично Вам с компаньонами обеспечил свободу торговли? Каким образом? А что, часть моего утверждения про Госплан и т.д. — так, мелочь, в сравнении с этой "свободой торговли", раз Вы ее так великолепно проигнорировали?  
 
 
В отличие от вас я успел поработать с разными экономическими системами. Про Госплан и Госснаб (это две неотъемлимые части того механизма) ничего кроме гадости сказать не могу. При СССР хватало конечно всяких мерзостей, но организация экономики — это было за пределом здравого смысла.
 
Существование Госплана и Госснаба вырубало напрочь всякую реальную возможность чего-то нормально разработать и начать производить. Все приходилось делать с таким надрывом, что нормальному человеку это невозможно было выдержать. Единственно, где система хоть маленько не буксовала — военная техника. А попробуйте разработать и внедрить новый магнитофон (чем я лично занимался). Это невозможно описать словами. До сих пор руки дрожат.
 
Мне глубоко плевать на всякие измыщления о Гайдаре.
 
Я знаю только одно — только после него я мог свободно договорится с любым производителем, разработать для него любое изделие с использованием ЛЮБОЙ комплектации, имеющейся В МИРЕ. Я могу продавать свою разработку лично, или производить и продавать готовые изделия. И никто не может указывать мне, что делать а что нет. Единственное требование — эта вещь ДОЛЖНА КЕМ-ТО ПОКУПАТЬСЯ. И вы зря думаете, что в России все умерло и никто ничего не покупает. Я разрабатывал и продовал и измерительные системы, и средства автоматизации, и управления. И отнюдь не для "новых русских". А для железной дороги, телефонных систем, энергетики, автозаправочной техники и т.д.
 
До Гайдара мне это не удавалось.
 
 
>    Вы хотите сказать, что вся "прихватизация" как социально-экономический процесс проходила при полном законодательном регулировании всех возникающих в ее ходе общественнозначимых отношений, или что была некая компонента — "приватизация Чубайса" — беспробельно охваченная законом?
 
>    А отослать к ВС России 1991-92 года разлива — это что, вежливая форма послать на ...?
 
 
Странно конечно. Я не помню номеров законов и дат их принятия. Но Чубайс ничего не придумал. Идея приватизационных чеков действительно оформлена законом в Верховном Совете в 1991 г. Если и были отдельные действия по Указам Президента, то опять же Верховный Совет дал ему (президенту) эти полномочия в 1992 году.
 
 
>
 
>    Ой, неужто не знаете про самое главное — отказ от финансирования?
 
> Вообще от государственной (финансовой, законодательной, организационной...) заботы и поддержки, которую имеет, например, то же с/х во всех самых что ни на есть развитых странах?
 
 
Ой, неужто не знаете — откуда должны браться эти самые деньги у государства? У кого их взять-то? "Развитые страны" берут деньги у самых-самых частников и дают их в с/х. А для этого надо завести этих частников и собрать с них налоги. Правильно?
 
А кто вам сказал, что у нас полный отказ от финансирования? Сколько денег есть в бюджете, столько и отдают. У вас есть вариант — как повысить доходную часть? С таких, как я налоги увеличить? Я и эти платить не могу.
 
 
>    Что же касается "требования к постановке на производство новой продукции государством контролируется еще жестче. чем раньше", то я, возможно потому, что действительно давно не имею дело с производством (то производство, с которым когда имел, — ныне лежит на дне...)  смысла этой фразы и Вашего коммуникативного действия в связи с этим понять не могу.
 
 
Опять же мне легче, так как я поработал и тогда и сейчас.
 
Тогда проблемы постановки на производство — чисто организационные. В стране был полный бардак. Существовала система, настроенная на "не пущать" по совершенно непонятным причинам. Совершенно непонятно было, где брать материалы и комплектующие, оборудование, технологии. Внешний рынок рынок естесственно полностью обрублен. Валюты нет. При этом КАЧЕСТВО изделия как раз никого не волновало.
 
Сейчас вопрос РАЗРЕШЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА как раз не стоит. Делай что хочешь и из чего хочешь. Зато вопрос качества на порядок жестче. Сейчас действительно надо делать на уровне мировых образцов. Это раньше их никто не видел. А сейчас попробуй подсунуть фуфло. Да и служб контроля у государства прибавилось.
 
 
 
>    Да, судя по всему взгляд действительно разный: Вы смотрите только на надпись на клетке слона, а я еще и в клетку...
 
 
Отнюдь нет. Я-то как раз нахожусь в самой глубинке жизни. И с нынешней российской действительностью сталкиваюсь ежедневно. А вы похоже пользуетесь в основном газетами и телевидением. Это там постоянно верещат — "в наше тяжелое и трудное время...когда все пропало, все погибло...люди умирают...промышленность встала...инженеры торгуют... и т.д.".
 
 
Сергей.
 
>


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]