[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 11:08:11 21/12/1999
в ответ на:
Сказано же было: чуток подрасти... :о), отправлено
Никита 18:15:20 20/12/1999
>>> А "электрический ток" это тоже из квантовой механики? Не надо петлять, подобно зайцу ведь по контексту ясно было изначалально, что речь не идет о неклассической науке в ее противопоставлении классической. И снова эта Ваша нехорошая привычка: возражая на мелочи, как бы тем самым усомневать весь тезис, смысл возражения Вашего оппонента Вам (при том, что на самом деле Вам возразить ему по существу и нечего). >> >> "Неклассичность" квантовой механики не делает ее социальной наукой. >> Речь идет о том, что бывают вещи просто неизмеримые, и неизмеримые потому, что определены некорректно. > > Замечательно! Если квантовая механика никаким боком не лежит к социальным наукам, то как следует рассматривать Ваш перенос методологической проблематики квантовой механики в область социальных наук? (Короче: вы сами-то поняли, что написали? :-)). А если это не перенос (аналогия), то о чем вобще Вы ведете речь? Это всего лишь иллюстрация того, что так бывает. >>> Что "наконец-то"? Я указываю Вам на то, что объект выделяется в зависимости ОТ ЗАДАЧИ будь-то физика или социология,- а не от того, что кто-то считает "возможным" или "невозможным". А Вы начинали и доказывали, что вообще такого объекта, как народ, не существует. >> >> Я доказывал, что его нельзя изучать через его собственные свойства, только через отношения людей, не больше. Я не утверждаю, что слово "народ" вообще нельзя произносить. Иллюстрация: инопланетянин не может по внешним признакам посчитать, сколько в России живет татар. >> > > Вы утверждали и продолжаете что нет такого объекта, как народ (а след., и общество, и т.п. И чего-то совсем при этом не вспоминаете так вроде бы почитаемого Вами Макса Вебера). Не приводя в обоснование этого ничего, кроме собственного невежества в философии и социологии. :-( Нет проблем. Достаем томик и читаем ("Основные Социологические Понятия"): "Для других (например, юридических) познавательных целей или для целей практических, может быть, напротив, целесообразно и даже неизбежно рассматривать социальные образования (государство, ассоциацию, акционерное общество, учреждение) совершенно так же, как отдельных индивидов (например, как носителей прав и обязанностей или как субъектов, совершающих релевантные в правовом отношении действия). Для понимающей социологии, интерпретирующей поведение людей, эти образования просто процессы и связи специфического поведения отдельных людей, так как только они являют собой понятных для нас носителей осмысленных действий. Несмотря на это, однако, социология не может игнорировать коллективные мысленные образования, полученные с этих позиций." ... утверждается, что, в конце жизни, М.Вебр был большим другом фон Мизеса ... > "Моисеевской" Никиты Николаевича Моисеева? Как он жив-здоров? Чем занимается? Последний раз мы беседовали лет эдак 7 тому назад... > М-да, печально, что люди с его кафедры не отличают имитационное моделирование от математического. Э-хе-хе, вот такие теперь в России, блин, "математики"... К сожалению, я никогда в жизни с ним не встречался (даже не видел, возможно, потому, что заканчивал параллельную, Поспеловскую, кафедру), в настоящее время он занимается своим, кажется, Американо-Российским Университетом, в его кабинете на ВЦ обитает ак. А.А. Петров. Из него я Вам и предлагал цитату. Что касается иммитационного моделирования я уже высказал то, что о нем думаю. Как Вы отсюда увидели, что я его путаю с математическим пусть останется на Вашей совести. С уважением, Антон
Ответы и комментарии: