[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 13:44:19 03/12/1999
в ответ на:
Re (6): Про любовь к Родине и Народу, отправлено
Тошик 16:29:24 02/12/1999
>> То-то и оно, что "обычно". Это зависит от ситуации и коньюктуры. Ежели страсть к стяжательству обывателя лучше удовлетворяет приватизация (он так думает), то он будет антикоммунистом и антигосударственником. А на Западе обстоятельства иные, и большинство местных рядовых либералов неудержимо тянет на этатизм. > попытки употреблять слово "либерал" как ругательство уже наскучили. Хотите, я буду употреблять так слово "пионер" ? Или слово "патриот" ? (чего я, заметьте, до сих пор не делал) Какой вы нервный! Даже и не думал ругаться. Кстати, и слово "обыватель" употреблял без всякого предубеждения. Кто же по-вашему населяет либеральные страны, коммунисты что ль?! А насчет того, чего вы "до сих пор не делали", так разве вы не в курсе, чем ежей бесполезно пугать? >> К слову, вовсе не утверждаю, что сами либеральные философы и либеральная элита обыватели, отнюдь, но они явно проповедуют обывательскую философию. А вот что они там себе в действительности думают в своих пресловутых масонских ложах, бо-о-ольшой секрет для маленькой такой компании русских мыслителей. > Пожалуйста, пример обывательской философии, проповедуемой либеральными философами. (т.е. цитату, где написано "чем больше ты съел, тем ты счастливее", по-видимому) Разве главный либеральный критерий не уровень потребления? >>> Либерализм философия отказа от мелких личных выгод в пользу развития всего общества. >> Вы только лукаво забыли объяснить, что от мелких личных выгод либерал, обычно, предлагает отказаться другим, не так ли? И если я не прав, то прошу конкретный опровергающий мое заблуждение пример. > Пример ? Любой политик, отказавшийся от взятки или поддержки на выборах за налоговую льготу, таможенную преференцию, государственный кредит. Знаете, такое бывает. И почему он совершил столь антилиберальный поступок? Боялся попасться или надеялся в будущем сорвать больший куш? Какие существуют еще либеральные мотивы не брать взятки? Знаете, когда взяли Эймса, ЦРУ долго пыталось препятствовать местной прессе опубликовать сумму его гонорара от КГБ $2,5млн. В США никто не сомневался, что за такие деньги ЛЮБОЙ гражданин этого либерального государства продаст все что угодно. Поэтому большая часть усилий судебных органов и пропаганды были направлены на то, чтобы наглядно продемонстрировать гражданам США, что у Эймса нашли и конфисковали все до последнего цента, проследили чтобы и детям его совсем ничего не досталось (заодно запретили им уехать к их колумбийской бабушке) и даже наложили арест на его будущие возможные заработки (например, гонорары за книги). Так то. > И я не про умственные способности :-) Бог мой, наконец-то, соредакторы достигли консенсуса. К.А.Крылов в этом месте сильно порадуется. >> Не об "идейности" веду речь и не об иерархии ценностей, а о САМОСОЗНАНИИ и ПОНИМАНИИ. > Ну и прекрасно. Ислам тоже дает самоосознание и понимание. Спросите у ваххабитов, какой они нации :-) может, и ответят, но с оговоркой "мусульманину это не важно". Для них это уже абстракция. Разумеется, Вы имеете право считать их находящимися на более низком уровне самоосознания, но ведь и они Вас так же. А что вас смущает? Несомненно, последователи Мухаммеда стояли на более высокой ступени организации познания и самосознания, чем обыватели Медины, способные заботиться только о себе и своей семье. Говорю только о способности и мотивах к Познанию и Пониманию, а не о достигнутых результатах этого процесса. Я ведь не либерал и не интеллигент, и потому императивно не требую от мира комфорта лично себе, хотя и не возражаю проти него. Если ваххабит правильно понимает свой ваххабизм, то он, несомненно, более развитое существо, чем либерал неспособный понять хоть что-нибудь, выходящее за рамки обывательских представлений. А либеральные философы его в этом нении поддерживаю: имЯнно, ты, возлюбленный во всех отношениях средний класс, и есть Венец Природы, а больше в мире нет ничего стоящего. Только не думайте, Тошик, что я собираюсь опровергать этот милый обывательский либерализм. Он меня в наших либералах вполне устраивает. >> Верно, на ранних этапах развития либерализма он по-братски уживался с разного рода моральными, этическими, религиозными и даже патриотическими императивами, но во второй половине 20 века этот кукушенок совсем вытеснил их всех из общего гнезда Западной цивилизации. > Скажем так, это одна ветка леволиберальное движение, гибрид с этатизмом, оно же сициал-демократическое. Будучи правым либералом, я утверждаю, что этот гибрид нежизнеспособная химера (т.е. скоро подохнет :-), прямо противоречащая исходному либерализму. Во-во, дай нашим "правым либералам" волю, они тут нам либеральный талибан организуют кое в чем похлеще афганского. Да, и неплохо было бы конкретно указать на "исходный либерализм" (неужто фон Мизес пророк его?), а то ваше заявление лично у меня пока сильно ассоциируется с "либеральным ваххабизмом". >>> Либеральная теория только предсказывает, что выиграет или проиграет общество в экономическом плане (ну, и все, что следует из этого, естественно :-), избрав тот или иной путь развития ... Хотите меня удивить либеральными тавтологиями? Став на путь потребления мы выигрываем в потреблении. Ведь никаких иных "экономических планов", кроме мотива к росту личного потредления к нас нет, не так ли? Итак, учение либерализма всесильно, ибо тождественно самому себе. Ура! >> А что еще предусматривае "либеральная теория", какие критерии, кроме "уровня потребления", она учитывает? Никакие?! А кто у нас возражал против "философии обывателя"? > До сих пор, я считал, что выигрыш "в экономическом плане" определяется объемом ресурсов (в том числе, свободной от производства необходимых благ рабочей силой), находящихся в распоряжении общества. И уже второй вопрос на что оно их потратит на потребление, инвестиции или создание культурных ценностей (которое тоже, впрочем, входит в агрегат потребления :-). Оно их неизбежно потратит в соответствии со своей парадигмой, и если у общества главный критерий рост частного потребления, то на частное потребление. Или вы думаете, что все-таки когда-нибудь оно подавится, и в этот момент о душе подумает? А оно ему это надо? А вам лично? >> Значит, нелибералы отягощенные памятью, а важнейшая либеральная добродетель способность забывать неудобное? > :-))) нелибералы отягощенные шилом в заднице, в первую очередь Вы рассуждаете как типичный совковый либерал. Примите мои уверения в изрядной комфортности моего личного бытия.
Ответы и комментарии: