Вот теперь корректнее


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 04:00:54 08/01/12000
в ответ на: Re: Танки, палящие по парламенту и танки-новогодние свечки в Грозном — смеялись только мы..., отправлено Paul 01:16:00 08/01/12000
 
>>> Нет смысла перечислять статьи, которые должны были вменены в вину президенту Думой. Предъявление обвинения уже является достаточным фактом наличия в действиях лица состава преступления.
 
>
 
>> !!!!! Простите, Вы не учились по творчеству тов. Вышинского ?
 
>
 
>> Порядок доказательства Вы просто поставили с ног на голову.
 
>
 
>    Кажется, я углубляюсь в юридический аспект, но это лучше, чем голословно утверждать, что расстрел парламента — не преступление, а всего лишь позволительные шалости Президента.
 
 
Я уже высказал свое отношение к сему акту. Да, грубо. Да, грязно. Но, во-первых, именно этого (минимум) хасбулатовский ВС и заслуживал (не исключено, что сам ЕБН заслуживал и большего, но не в юридическом смысле :-), во-вторых, первое, что сделала новоизбранная дума — объявила амнистию.
 
 
> Теория доказывания, применяемая при Вышинском — вопрос достаточно спорный, но никакими достижениями юристов того времени я не пользуюсь. Я далек от теоретических изысков — по этому вопросу Вам к проф. Шейферу из Самарского ГУ. Руководствуюсь всего лишь действующим законодательством.
 
> Статья 108 УПК РСФСР: "... Дело может быть  возбуждено  только в  тех  случаях, когда  имеются
 
> достаточные данные, указывающие на признаки преступления...".
 
> Статья 143. Привлечение в качестве обвиняемого
 
> "...При наличии  достаточных  доказательств, дающих  основание  для
 
> предъявления  обвинения   в  совершении  преступления,   следователь
 
> выносит мотивированное постановление  о привлечении лица в  качестве
 
> обвиняемого..."
 
>    Обратите внимание — следователь предъявляет обвинение, а затем в ходе следствия и суда оно должно либо подтвердиться, либо быть снято.
 
> А при Вышинском, уверяю Вас, для обвинений всегда находили основания — ну умели они это делать. Чего не скажешь о процедуре уголовного преследования президента.
 
 
Обратите внимание — доказательств, "дающих  основание  для предъявления  обвинения". Это ведь не "достаточные для признания виновным", не так ли ? Иначе — зачем вообще суд, следователь является последней инстанцией ?
 
 
Несомненно, преступником человек становиться уже в момент совершения преступления, а не вынесения решения суда и, тем более, не "привлечении лица в  качестве обвиняемого". Тем не менее, хотя и можно предполагать по совокупности данных, что данное лицо должно быть признано преступником, совершать какие-либо действия, превосходящие предписанные УПК, законом "о милиции" и т.п., ДО признания виновности судом, нельзя — думаю, могу не объяснять, почему.
 
 
На самом деле, Вы поставили следователя на место суда присяжных в англо-саксонской системе, а сам суд — на место профессионального судьи. Первый определяет виновность, второй — меру наказания. Не могу согласится с такой трактовкой.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]