[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Отшельник 10:24:07 04/10/1999:
Химику: > Извините, уважаемый. Я как раз профессиональный биохимик. Не чуждый эволюционных аспектов у меня диссер по молекулярной эволюции :-))) Я умолчу о своем мнении в отношении современных путей развития науки оно не относится к теме разговора и скорее из лбласти философии. Достаточно будет сказать, что Ваш "научный авторитет" для меня таковым не является. > Вот на своё образование я и базируюсь, когда говорю, чт человек в первую очередь животное. И разум/поведение есть его инь и ян. Не стоит лезть к "инь-ян", не понимая их смысла. А то примеры мимо тазика получаются. > Отнимите одно с необходимостью погибнет и другое. Всяческие рассуждения о иной сущности человека по отношению к животным есть кондовый религиозный антропоцентризм, проходящий по ведомству Папы С законченными материалистами-атеистами вообще дискутировать бесполезно разговор слепого с глухим получится. Извините, что несколько грубо получилось... ====================================================================== klm'у: > А Сталин, по Вашему, не растаптывал? Как говорится в народе, Не уверен. Почему-то его вспоминают добрым словом, в отличие от Никиты. >энтузиазм глохнет. Что и произошло. Не в результате деятельности Хрущева, а в результате деятельности именно Сталина. Всем свойственно ошибаться. Но ошибки Сталина не умаляют его достоинств, в отличие от последовавших за ним. > Шестидесятникам в 60-е годы было не 20 лет... Без разницы вина "шестидесятников" в развале страны огромна и несомненна. > Еще того лучше... Кто тут был либералом? Николай 1? Александр 3? Те, кто разрабатывал различные проекты реформ в России.. > Ответственность государства перед гражданами имеется? не имеется. Формально имеется. > Я же Вам говорил, что у нас сейчас "третий путь". Это когда ни сил, ни ума для планирования не хватает (впрочем, их не должно хватать в принципе), а вожжи из рук выпускать не хочется... Да никакой это не "третий путь" обычный дикий капитализм, через него проходили все страны, на которые сейчас принято кивать в качестве примеров. Только у них он развился до капитализма более-менее нормального, у нас же это исключено в силу отсутствия традиции... ====================================================================== Николаю: > Сталин, в отличие от Вас прекрасно понимал, что на голом энтузиазме много не построешь под дулом, видимо, оно надёжнее получалось. Я к идеалистам не отношусь надо бы внимательно читать, что я пишу... > А энтузиазм, знаете, имеет свойство иссякать. Никита, видимо, и определил точный срок построения коммунизма, потому как слова о неопределённом "светлом будующем" уже никого не грели. Слишком много ума Вы предполагаете у Никиты... > А дальше возникает совершенно логичное следствие когда государство делает вид, что обеспечивает своих граждан, граждане делают вид, что они на него работают. А обеспечить их по-настоящему оно либо не могло, либо не хотело выбирайте, что Вам больше по вкусу. Все хорошо, кроме одного почему-то все больше и больше людей вспоминают ту эпоху добрым словом... вот недавно опрос был 30% назвали лучшим временем СССР времена Брежнева... > Человек окончательно формируется годам к 25, а то и раньше. Остальное лирика. Он может стать злее, раздражительнее и т.д. Но если в 25 он тряпка, При чем тут тряпка, не тряпка... я про мировоззрение человека говорю.. > Но вот не затоптали, почему-то. Может потому, что жить в ожидании "воронка" устали? Может быть, может быть... только вспомните меня, когда топтать будут нынешних... а топтать будут сильно, над народом еще никто так и не издевался... и не буду разбираться (к сожалению) кто у власти был, а кто просто ситуацией воспользовался... > Неужели то дерьмо, которое благодаря высокому положению при Сталине в тылу отсиживалось? И как это оно при таком великом человеке попало на руководящие должности... Парадокс. Все б Вам на власть предержащих кивать... многие отсиживались в тылу, многие в окопах, многие в первые ряды не рвались в атаках... вот они и воспитали... > Скажите, а какая экономика наблюдалась при феодализме? Плановая или а никакой... не было экономики... > (Где Вы их, кстати, откопали? Неужели сами допёрли?) либеральная, ага, я, в отличие от "теоретиков-либералов" предпочитаю сам думать, а не на замшелые учебники кивать постоянно... > А что, для Вас новость, что ни одна модель в чистом виде в природе не существует? Похоже, для Вас это новость, иначе не звали к построению общества из учебника... > Ну и где же Ваше уважение к тем, кто этих проблем не испугался? Не было б уважения я б не разговаривал, а опускал бы по-черному... > Я её плачу не себе, а тем, кто у меня работает. Мой же личный доход категория весьма расплывчатая. Все очень просто. Доход есть? На жизнь хватает? Сторонними приработками заниматься нужды нет? Какие тогда вопросы... > Это Вы Столыпина имеете в виду? Так его реформы и привели к небывалому расцвету России. До Столыпина много кого еще было... > Накатайте. Пока все разговоры на эту тему сводились к двум пунктам цены и приватизация. Меня же интересует другое каким образом производится управление страной, в которой существуют свободные цены и разрешена частная собственность. Каковы эти меры? Возможные А меня абсолютно не интересуют проблемы страны со СВОБОДНЫМИ ценами. Вопрос закрыт? > Я не знаю ни одной страны, налоговая система которой базируюется на косвенных налогах. И не знаю ни одной страны, где цена на товар в такой мере зависит от государства. В сотый раз повторяю это всего лишь разновидность либеральной экономики, не больше и не меньше. > Она означает фактический от принципа формирования цены в соответствии со спросом. В этой ситуации цена формируется не на рынке, а в министерскихъ кабинетах. Опять двадцать пять. О формировании цены можно говорить ТОЛЬКО в случае директивного назначения доли государства в АБСОЛЮТНЫХ величинах. > Обратитесь к налоговым органам они поделятся, если захотят. Понятно... не знаете... > Я считаю, что подобные законы принимались с едиственной целью перевести граждан страны на положение рабов, которых можно заставлять работать за баланду. Обычный уход от ответа. Вам задан конкретный вопрос Вы считаете нормальным положение, при котором содержание заключенных никак не возмещается их трудом ДА или НЕТ? Требуется ответить односложно, а не вдаваться в обычный отвлеченный треп. ====================================================================== Теперь по сабжу. Приношу извинения тем, кому это письмо показалось оскорбительным такого желания ив мыслях не было. Но разговаривать спокойно в тысячный раз на одни и те же темы, обсасывать одни и те же вопросы сил больше нет. Поэтому я со своей стороны прекращаю всякие разговоры на политические и экономические темы. Люди здесь все взрослые, со сложившимися взглядами и убеждениями, пытаться переубедить кого-либо дохлый номер. Взгляды всех участников дискуссий давно известны, поэтому не вижу ни единого резона продолжать споры. Dixi. С уважением ко всем оппонентам, Валентин
Ответы и комментарии: