Многомудрому "учю"


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Чёрный принц 14:38:25 24/12/1999
в ответ на: И надоело уже, но надо... надо все-таки пороть обнаглевших  недоучек!, отправлено Никита 15:00:38 22/12/1999
 
>> Вот именно. Власть. Что и требовалось. На счёт "иных сочетаний". Вы всерьёз уварены, что в словаре даны ВСЕ сочетания? :)))
 
>    Ну, это уже вообще ни в какие ворота! Наглость беспримерная! Вы брались доказать, что "республика" переводится как "власть народа" (а не, например, "общее дело" или там "общественное достояние"). Для вас что — "власть"="власть народа"?????????
 
 
Блин! Ну головой то иногда думать нужно? Или вам всё разжевать и в рот положить? Второй корень как переводится? Который publica?
 
 
>> :))) Ну я не стал такому знатоку античной эллады ассказывать столь элементарные вещи. Оружие там варварское попадается :)))
 
>    И оно вам, или кому-то, рассказало, что принадлежало варварам, пришедшим штурмовать Пилос? Нет, вы меня утомляете — такая методологическая безграмотность в области истории
 
 
Класс! Это называется невежество в кубе. Вам, уважаемый, известно, как вообще устанавлявается появление дорийцев в Элладе? По предметам, характерным для их культуры. В том числе по оружию. А установление участников сражения по найденному оружию — это вообще азы.
 
 
>> Он самый. Но для ваших познаний о Шумере — в самый раз.
 
>   А откуда же вы свои почерпнули, псевдоисторик вы наш? Какие документы (т.е. действительные первоисточники) изучали?
 
 
Переводы шумерских текстов.
 
 
>> Ничего не сделал. Как и вы. Но читать предпочитаю по возможности первоисточники.
 
>    Еще раз спрашиваю: документы? Например, клинописные таблички? Или Геродота по древнегречески? Может, Тацита на латыни?... Заметьте также, что я, в отличие от вас, не считаю себя вправе определять, кто -  историк, а кто — нет, и не изображаю из себя вершину  исторической науки.
 
 
Переводы. Вы не видели и этого.
 
 
>> Повторяю — впервые о таком микенологе слышу от вас. Что он сделал-то? Что-то раскопал? Или что-то перевёл?
 
>    Я вам ссылку дал? Берите и читайте. А по поводу того, что "в первый раз слышу" — ignorantia non est argumentum. И не надо изображать из себя пуп земли. Хотя, отношение ваше типично совковое: не знаю/ не понимаю, значит — фигня.
 
 
Так и запишем — достижения "микенолога" Бартонека вам не известны.
 
 
>> Ответил выше. Для доказательства того, что город разрушен не нашествием, как считалось ранее, а в ходе междоусобицы, повторные раскопки просто необходимы.
 
>    Да ну? :-)))))))). И что же такое можно/нужно откопать, что покажет именно междуусобицу (микенских царств между собой) или гражданскую войну (в самом государстве)?
 
 
Много чего. Например установить, что варвары не более чем наёмники на службе города. Для чего найти их казармы с остатками характерных для данных варваров предметов.
 
Учите матчасть.
 
 
>> Только мифы ( иных писменных свидетельств нет ) говорят именно о нашествии.
 
>    Что так голословно? КАКИЕ мифы?
 
 
Судя по всему, вы не знакомы с проблемой дорийцев напрочь. Какие миф? Возвращение гераклидов. Именно с ними эллины дорийцев и отождествляли.
 
 
>Кстати, что говорил Гомер о возвращении героев троянской войны, помните (читали)?...
 
 
Гомер? Почти ничего не говорил. Не читали вы "Одиссею".
 
 
> И кто вам сказал, что "других письменных свидетельств" нет?
 
 
А вам известны микнские хроники?
 
>> Грамтный человек знает, что эллинское "полис" буквально означало "город". Перевод такой. И этот термин Геродот замечательно использует в отношении городо Персии, например. По вашей логике там тоже были демократии?
 
>    Да что вы, ей-богу!... Вам же не на древнегреческим, а русским языком говорят, что Геродот не называет ном(ос) "полисом", а использует разные слова. И как вы, основываясь только на первоисточниках, заключаете, что это суть одно и тоже — никакой нормально образованный человек не сможет понять. Далее, я обсуждал демократию применительно к ГРЕЧЕСКИМ полисам не ранее 7-го века до н.э. А что вы мне писали?
 
 
Мудрейший оппонент счёл нужным проигнорировать мои слова о том, что Геродот именует полисом Экбатаны? Так что не стоит приписывать отцу истории своё понимание терминологии.
 
 
>    Как вы это назвали: "оппонент сам себя порет"? Так предложил Дьяконов номовую концепцию происхождения государства или нет? А слово "ном" употребляли в науке прошлого века, следуя за Геродотом, т.е. просто как относительно аутентичное наименования, или КАК ПОНЯТИЕ, фиксирующее определенную систему обобщенных свойств? А про "более таких примеров нет" — вы точно знаете? Монографию Антоновой (в третий раз поминаю) смотрели?... Ну сколько можно, не  имея даже исторического образования, изображать из себя корифея древней истории? Это не то, что смешно...
 
 
Опять пустословие? Носом ткнул в то, что не Дьяконов термин "ном" ввёл. И пофигу...
 
 
>> Ном додинавстического периода и первого переходного периода — это государство.
 
>    Это вы, великий наш историк и археолог, так установили? :-). Может, скажите нам, какой концепцией (понятием) государства при этом пользовались? Сами придумали или в каком первоисточнике вычитали?
 
 
:))) Хоть что-нибудь по истории Египта прочтите. По первому переходному пероиоду особенно.
 
 
>   Значит, Плутарха наш любитель первоисточников не читал? :-)))))))))).
 
  
 
Я тебя, умника, спросил, где ты у Плутарха такую блаж вычитал.
 
 
>> О-о-о-о-о... Вот вы о чём :))) А вам напомнить, кто такие метеки? И объясните мне, чем они лучше плебеев?
 
>    Слушайте, когда же вы, наконец, ответите, что такое, по-вашему, демократия? Здается мне — будет еще один повод для вашей порки.
 
 
Виляем хвостом? Ну,ну... О метеках "великий историк" не слыхивал.
 
Демократия? Система управления с выборными органами власти.
 
 
>> Это вы, почему-то, уверены, что классическая демократия родом из Эллады. У шумеров, кстати, даже парламент был. Что гораздо ближе к современной демократии, нежели афинское народное собрание.
 
>   Ну, различитель, ну развеселил! :-)))))))))))) Значит, классическая демократия родом не из Эллады? А современная демократия, значит, прямо от шумерского "парламента" происходит? Хватит, а то уже сил нет смеяться...
 
 
Значит в современной демократии есть метеки и остракизм? Вот уж действительно нет сил смеяться.
 
А к шумерам много чего восходит. Даже знаменитые басни Эзопа.
 
 
>    Я "проглотил"???????????? Нет, юноша, что-то у вас с головой...
 
 
Так вы готовы кинуться в спор, что у этрусков и финикийцев не было городов-государств? Или что там не было выборных органов власти?
 
 
>    Слава Богу, поняли хотя бы то, что "процесс скачками не развивается". Догадались, наконец, что не с Орды и не как византийская провинция начиналась и развивалась Россия.
 
 
Пустобрёхство — ваше кредо. Это я уже понял. Так почему в Литве не ыло бояр-холопов?
 
>


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]