[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай 20:56:43 02/11/1999
в ответ на:
Немного о "логике", отправлено
Никита 11:41:28 02/11/1999
>Со "вскидками" надо бы вообще быть поосторожнее. Что значит "гос.предприятия"? Унитарные или со смешанной формой собственности? Не прибедняйтесь, Вы же не дурак. По контексту ясно, что к госпредприятиям, в данном случае, относится любое предприятие, где государство имеет решающий голос. >Вы не знаете, что т.н. смешанная форма собственности еще со времен начала кооперативной деятельности была узаконенным механизмом разворовывания гос.имущества и производственных мощностей? Я знаю другое тот, кто имеет контрольный пакет (а он, кстати, далеко не всегда должен быть 51%, иногда достаточно и 20%) является полным хозяином предприятия. А раз предприятие не работает он плохой хозяин. >Кому в России неизвестно, что на таком предприятии практически всегда хозяин как раз частник? Закону об акционерных обществах. Там всё четко расписано, у кого какие права и у кого сколько голосов. Это ещё не считая многочисленных инструкций и постановлений всех кому не лень "о АО в акционерном капитале которых присутствует доля государства или муниципальных образований". Кто у нас законы защищает? Не государство, часом? >Или что это есть частные лавочки для гос.чиновников, которые будучи в другом месте гос.чиновниками здесь как раз "оттягиваются" Т.е. член Совета директоров Газпрома или РАО ЕС, назначенный государством уже не госчиновник? Это у Вас глюки. >И кому неизвестно, что полностью государственными осталось преимущественно то, что НИКОМУ уже не нужно,- производства, на которых стоят трофейные немецкие станки, а то и того древнее, Это замечательно. Трофейные говорите? Ну а кто должен был заботиться о переоборудовании производства до перестройки? Чего ж там делали торфейные станки аж в 85-м? >либо то, без чего государство не может остаться государством даже формально (мощности оборонной промышленности, которые премущественно стоят, "до лучших времен"), К терапевту. Во многих странах оборонка- частный сектор, что не мешает государству оставаться государством. И, кстати, и у нас кое-какие оборонные предприятия прекрасно работают и прибыль получают. Красногорский оптико-механический завод, зеленоградские электронщики и т.п. >либо "естественные монополиии", которые по пальцам можно перечесть и доход с которых в любом случае выскокий не получишь (при здравом подходе), И это здорово. Т.е. МПС, скажем, доходов не имеет? > т.к. они завязаны на социальные нужды нищенствующего населения... Да насрать им на Ваши нужды. У них свои государственных директоров кормить надо. > Все сие есть феномен не гос.управления, но ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВА. Сие есть совершенно логичный путь развития государства с авторитарной властью и тоталитарной формой владения собственностью. Государство, как аппарат, начинает служить своим чиновникам. >Не надо, извините, лукавить и подтасовывать. Если эти НИОКР были сделаны еще "тогда", то скорее всего в ВПК. ВПК, естественно, ничего не патентовало за рубежом и потому сравнивать эффективность государства надо не по патентам, а по уровню военной техники. Ого. А ничем другим, кроме как подготовкой к войне, значит рачительному хозяину нечем было заняться? А что, НИОКРовские разработки ВПК, лежавшие в секретных архивах были опубликованы в широкой печати, так что все кому не лень смогли пользоваться? Кстати, критерий "по уровню военной техники" не катит. По какий параметрам? По идеям, заложенным в разработку, по эксплуатационным качествам, по качеству производства? Если по качеству производства, то С-300, превосходивший "Пэтриот" по ТТХ, ни в какие допуски не лез. >С "тех" пор постоянно шло лишь проедание научного задела, вывоз за рубеж (в "мозгах") и т.п. Значит так ценили эти мозги. Это что, не разбазаривание государством своего достояния? В Штатах, между прочим, интеллектуальная собственность в списке богатств государства на первом месте. Может, в СССР было также? Или в нынешней России? Или, может, мозги тоже либералы разворовали и поделили между собой? >Новые разработки, давшие эффект, вообще можно по пальцам перечесть; Ага. "Цептер", например. >кроме того, по всем сусекам неоднократно проходили западные эмиссары, высматривающие чем бы у нас можно было бы поживиться, Вы их сопровождали? А если они там и были, так кто их туда пускал, как не представители государства? >Причем дурили наших профессоров очень даже легко, ибо во всех этих патентно-рыночных стихиях они были полные профаны (и, кстати, за патентование надо валютой платить). Ну понятно. Профессора профаны, специалисты в области патентования спекулянты-посредники, а у бедного государства руки не дошли. Кстати, за патент на территории РФ тоже надо валютой платить? >Не слишком ли лихо "может прекрасно обойтись"? При том, что на всю социальную сферу 22,27 млрд. руб.? Не слишком, на фоне прочих доходов. А то, что, на соцсферу 22,27 млрд. (меньше 10% доходной части бюджета) так поинтересуйтесь лучше у государства, куда остальные делись. > А любопытно, откуда Вы набрались этих "фактов"? Из наших СМИ, наверное? Фактов об армии? Со срочной службы а также оценивыя результаты боевых успехов армии, начиная с Афгана. >но брать-то надо в сравнении с другими сферами (образованием, например). Вот и сравните внешний вид бедного студента и богатого солдата. А расходы на образование в отчёте по бюджету сами посмотрите адрес я дал. >Может, нам и посольства и представительства во всем мире закрыть? И взносы в международные организации не платить?... Может. Если толку от них нет. Или разговоры, что, благодаря демократам с Россией в мире перестали считаться, сильно преувеличены? > Не права, а ПРАВО, образованный Вы наш либерал-антигосударственник. Ага. Вы у нас грамотей. Учтем. Что же первый Ваш комментарий, против которой нечего возразить. Можно я тоже начну у Вас пунктуацию с орфоргафией проверять? > В стране практически не осталось ГОСУДАРСТВЕННОЙ власти вот в чем проблема. Кто ж тогда, интересно, налоги собирает? > Знаете, Николай, не обижайтесь..., но, может, Знаете, обижаться не на кого. Не впечатлили Вы меня. То что Вам не в кассу проигнорировали, остальное свели к эмоциям и "к руке Запада". Нет, не впечатляет. >Вам - с такой-то "логикой" действительно лучше вообще помолчать? У Вас батенька, не то, что с логикой, с фактами и то туговато. Вы же высказались. P.S. Только в тех Ваших фразах, которые здесь приведены, насчитал 9 пунктуационных ошибок и одну стилистическую. Извините, если что упустил.
Ответы и комментарии: