Ух, какой ты нервный! Давай обсудим спокойно(+)


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено ТС 20:56:05 17/10/1999
в ответ на: Re: ревностному стороннику черной сотни., отправлено IgorT 19:01:44 17/10/1999
 
> Первый признак экономической безграмотности — "взять все и разделить" При свете костра и между своими.
 
 
Не понял, товарищ, о чем это ты: о том, что несколько жидов поделили между собой всю собственность огромной страны (вчера смотрел по "Времени", как некто Яков Голдинский стал собственником всей нефтехимической промышленности страны, хотя, даже по ельцинским "понятиям", она должна принадлежать Газпрому), или о том, что коммунистам по глупости или злому умыслу приписывают желание все поделить между всеми жителями страны? Честно, не понял, поясни, пожалуйста.
 
 
> Ну органически НЕ МОЖЕТ КАЖДЫЙ БЫТЬ СОБСТВЕННИКОМ ПРОИЗВОДСТВА, если Вы, конечно, снова нас в каменный век загнать не хотите.
 
 
Ни в моем тексте, ни в моих мыслях нет ни малейшего намека на то, что каждый должен быть собственником производства. Это у тебя уже какая-то психическая аберрация, наверное, или навязчивая идея. Собственником должно быть государство, как это было при Советской Власти, а это как кооператив (понимаешь такой абсолютно корректный либеральный термин?): собственность принадлежит всем, но никому конкретно. И что же здесь такого ужасного? В Канаде, например, вся энергетика, железные и автомобильные дороги принадлежат государству.
 
 
>> Правильный ответ: "да". Таковы все high-tech предприятия Юго-Восточной Азии, Индонезии, Филиппин и Мексики, принадлежащие высоко-либеральным и насквозь демократичным заокеанским хозяевам. Оплата в US$3/день там считается за манну небесную. Американцы за ту же работу получают US$15/час. Таким образом, сколь угодно либерально-блестяще организованное производство отнюдь не гарантирует социального благополучия.
 
 
> С какого потолка взяты эти цифры?
 
 
Ты знаешь другие цифры? Назови.
 
 
> Естественно, любой предприниматель стремится увеличить свою прибыль и уменьшить издержки. Но!! Складывающийся уровень заработной платы при свободном рынке естественным путем устанавливается на уровне который большинство из наемных работников считают приемлемым. (Исходя из стоимости уровня жизни) Для примера, зарплата в 1000 долларов в мес для РОссии является приемлемой, по американским нормам — нет.
 
 
О, тут появляется очень тонкий вопрос: что значит приемлемо, и с чьей точки зрения? Приемлемо — значит, не умирает с голоду? Возможно. Особенно, если предприятие убыточно, тогда сам хозяин может быть близок к голодной смерти.
 
 
Однако посмотрим на это дело с противоположной стороны: с точки зрения приемлемости доходов предприятия для хозяина, почему бы и нет? Рассмотрим, скажем, высокотехнолоческое предприятие где-нибудь в США или Канаде, на котором работают 1000 рабочих, получающих $15/час (иначе для них неприемлемо), и при этом оно вполне рентабельно. И вот хозяин переносит это самое производство в Мексику, где он платит рабочим $1/час (это для них приемлемо), тем самым укладывая в карман лишних $30 миллионов в год (before taxes). Кажется, немножко множко? Он в состоянии платить $15, и при этом быть благополучным американским буржуем, так может быть, $1 — это таки не приемлемо?
 
 
И каким это образом наемные рабочие будут принуждать работодателя платить приемлемо? Если филиппинец не считает приемлемым то, что Sony платит его дочери, то единственная оставшаяся альтернатива для него альтернатива — продать дочь в проститутки, но там она будет получать еще меньше.
 
 
Или давай рассмотрим эту страну, Россию. Думаешь ли ты, что большинство ее жителей считают, что они оплачиваются приемлемо, или, если хочешь, адекватно? Очевидно, нет. Что же, мешает ли это жидам грабить народ?
 
 
В общем-то, все, что я хотел сказать, состоит в следующем. Можно абсолютно логически и экономически непротиворечиво представить себе высокоразвитую высокотехнологическую экономику со сколь угодно низким уровнем жизни подавляющего большинства населения. Пожалуйста, опровергни с точки зрения либерала, и сделай это конструктивно, то есть покажи, как, например, трудящиеся Китая или Тайваня могут вылезти из их приемлемого, но совершенно несправедливо нищенского уровня жизни.
 
 
> Мудак ты, прости господи, а не октябренок. Попробуй своим критерием удовлетворенности семья обеспечь
 
 
Я думаю, по крайней мере половина советских граждан были удовлетворены и нравственно, что самое важное, и материально. Как насчет нынешней даже не Тайванской экономики?


Ответы и комментарии: