Re: грантовику-специалисту


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено rms1 06:06:22 16/10/1999
в ответ на: Пионеру, отправлено Бродяга 17:36:06 15/10/1999
 
>  
 
Эк сколько у нас развелось специалистов по устройству науки и вообще общества по самым либеральным западным образцам. Знают они до точности как надо работать и  в рабочее же время неустанно, не жалея себя, через интернет (благог бесплатно) поучают непутёвую публику. А вообще-то чем гранты отличаются от, как Вы выражаетесь, кормушки? В конечном итоге сидит дядя/дяди, который и решает дать/не дать деньги /фонды под грант/спустить по разнорядке. Конечный эффект зависит только от квалификации, если хотите таланта этого дяди. Если грант и нужен для чего – он позволяет ПОДАЮЩЕМУ лучше понять то, чем он занимается. И только. Но для этого есть масса других методов, да  и стоящему учёному это ни к чему –он и так понимает.
 
Вы тут про Сороса справшивали – так вот ему смехотворные гранты в России позволили собрать точные сведения, ни снившиеся ни одной разведке о том, чем и как занимается российская наука. Вот ему гранты эти были нужны (это к вашему ниже расположеному вопросу), а вот российская наука от этого не получила ничего.  Почитайте на www.msk.ru  занимательную статейку как  в Давосе Сорос Чубаиса поучал что надо делать для переизбрания Ельцина. Основываясь на полученых шпионских сведениях, можете не сомневаться. Вот ему гранты нужны бвли, это точно.
 
И потом – пракика есть критерия истины. Вот ввели мы гранты в Российской науке, и что, она процвела немеркнущим  светом, сбросив иго номенкулатурного распределния? Да нет.. При рспределении хоть распределять что было,  а по грантам вовсе один смех. Главное таким образом, не в системе распределения  материальных благ (рынке/ диерктивном планировании) дело, а в наличии оных благ. Чему опыт 15 летних реформ не научил только особо тупоголовых приверженев грантового способа  научного производства.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]