Опять двадцать пять.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 14:27:15 03/05/2000
в ответ на: При чем (+), отправлено Lavinov 12:59:11 03/05/2000
 
> Числится, числится. А насчет погоды — климат удорожает не только
 
> прямые затраты: отопление, но стоимость рабочей силы и инфраструктуры.
 
 
Вроде, уже договорились, что из книги не следует, удорожает климат или нет.  Из книги вообще ничего не следует — факты, приведенные там, известны и без того, а выводы построены на неверной посылке о том, что все издержки пересчитываются в топливный мазут.  
 
 
А с транспортными расходами — я обещал не выискивать у Паршева противоречия самому себе, но тут не удержусь.  То он говорит, что полезные ископаемые из Сибири возить себе дороже, а то вдруг выясняется, что бокситы выгодно возить из Туниса в Красноярск и Братск, а алюминий обратно, причем настолько выгодно, что это выходит ограбление России.
 
 
Вообще, проблема чуть глубже.  Иная структура издержек означает, что нельзя выходить на инвестиционный рынок, слепо копируя бизнес-планы индонезийских или кувейтских, не говоря уж о японских и канадских, предприятий.  Надо выдумывать что-то свое, а на институциональном уровне — не ставить палки в колеса тем, кто что-то выдумал.  Это оставаясь в рамках рыночной экономики.  
 
 
То же самое справедливо и в рамках экономики рыночной, но отрезанной от мирового рынка:  климатические условия Алтая отличаются от климатических условий Новосибирска, и для обоих совершенно не годится бизнес план, составленный в Ростове-на-Дону, так что, проводя границы автаркий по климатическому признаку, мы должны резать страну и дальше,  пожалуй даже мельче, чем современные края и области, то есть последовательное применение идеи «климатической автаркии» ведет нас в очевидный абсурд.  Вообще, идею «рыночной» автаркии критиковал еще Рикардо и осмысленного возражения на эту критику не известно по сей день.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]