Re (4): А нужно ли подписываться под этим?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Лесник 09:57:43 04/04/2000
в ответ на: Re (3): А нужно ли подписываться под этим?, отправлено Тошик 00:33:25 04/04/2000
 
>> Во-первых, где у Коха о подъеме экономики и поощрении предприимчивости? Он ведь говорит о "духовности", переводя на русский, о культуре, нравственности, морали.
 
>
 
> А "булки" при чем ? Речь таки об экономике шла.
 
>
 
 
Какая экономика? Выражение с "булками на деревьях" здесь не более чем оскорбление, плевок, показатель того, как Кох относится к русским и что он о них думает.
 
 
>> Во-вторых, Тошик, экономический подъём в разных странах достигается разными методами. То, что сработало в Японии после второй мировой войны, может не сработать в России. Опыт азиатских драконов может быть чрезвычайно ценным, а может быть и неприемлемым. В том-то и петрушка, что путь для России эти господа даже и не пожелали обдумать.
 
>
 
> Путь "азиатских драконов" действительно столь же малоприемлем для России, как и путь "нефтяных монархий". Тем не менее, есть универсальный рецепт — свобода поиска, свобода предпринимательства, она дает результаты всегда лучшие, этому — миллион примеров, включая и Россию начала века.
 
>
 
 
С миллионом Вы погорячились. Столько стран даже не существует. Весь универсализм в данном случае не более чем универсализм метода, принципов, стройной логики анализа. Одной и той же "универсальной" лопатой можно накопать и навоз, и песок, и золото. Проблема лишь в том, чтобы определиться, где и как рыть. То есть как применять эти принципы.
 
 
>> Специально для Вас. Цитирую из Ильина, "Почему сокрушился в России монархический строй": "Поэтому русская революция есть величайшая катастрофа — не только в истории России, но и в истории всего человечества, которое теперь слишком поздно начинает понимать, что советский коммунизм имеет европейское происхождение и что он теперь ломится назад — на свою "родину". Ибо он готовился в Европе сто лет в качестве социальной реакции на мировой капитализм; он был задуман европейскими социалистами и атеистами и осуществлен международным сообществом людей, сознательно политизировавших уголовщину и криминализировавших государственное правление."
 
>
 
> Да, все правильно. Вопрос и ставится так: кто виноват в том, что именно здесь проросли зубы дракона ? Иван ? III ? IV ? Петр ? Николай ? Радищев ? Новиков ? Герцен ? Ульянов ? Что-то содержится в воздухе этой земли, последовательно порождая Святополка Окаянного, Юрия Даниловича, Ивана Грозного, Петра Первого, Бирона, Ленина, Сталина, Ельцина ? Что надо сделать, чтобы это не повторилось ? Может быть, это вопросы все-таки законные ?
 
> Я всего лишь согласен с такой их формой: Народ (как совокупность людей, связанных общей традицией) пережил в своей истории жестокие трагедии. Когда по фатальному невезению, когда и сам совершил ошибки. Несомненно, есть нечто в нашей традиции, в народной душе, этим ошибкам поспособствовавшее. Понять, ЧТО это, научится избегать повторения — важнее, чем самоупокоиться.
 
> Кстати, одной из вреднейших я считаю легенду о якобы присущей русскому народу "общинности".
 
>
 
 
Странная какая-то у Вас линия исторических фигур. И само понимание истории. Как можно связать Ивана III с переворотом 17 года, и говорить о какой-то его вине? Абсурд. Кроме того, чужая душа потёмки и вместо копания в полутьме может быть имеет смысл посмотреть на более прозаические вещи. На то, что русская государственность сталкивалась с огромным пространством, климатом и ничтожной плотностью русского населения. На то, что именно русский народ многие столетия являлся носителем порядка, культуры и государственности среди своих многонациональных и многоязычных сограждан. На суровость русского исторического бремени (на три года жизни — два года оборонительной войны). На своеобразие русского Православия и его значение для русской культуры.
 
 
>> Что бы не выбрал мой предок в 1917 году — это был его выбор и единственное, что мне остаётся — это относится к этому выбору с уважением, или, по крайней мере, с достоинством. Но лично я не собираюсь "расплачиваться" за преступления 100 летней давности еврейских комиссаров в кожанках. И вопрос в другом: в чём провинились перед г-ном Кохом те миллионы русских людей, которые живут в России сейчас, а не в 1917 году? Миллионы людей, поддержавших Ельцина в борьбе с коммунизмом и голосовавших за него?
 
>
 
> Давайте смотреть правде в глаза. Миллионы людей не провинились перед Кохом. Они просто расплачиваются нищетой и национальным унижением за коммунистический эксперимент. От того, собираемся ли мы с Вами расплачиваться, ничего не зависит — они уже расплачиваются. Судя по способу нашего общения, нам с Вами повезло больше. Можно сколько угодно уважать выбор предков, но я не хочу, чтобы за него расплачивались и мои дети. А Вы ?
 
>
 
> Кстати, можете мне внятно объяснить, откуда вообще взялась трактовка "провинились перед Кохом", и что она значит ?
 
>
 
Тошик при коммунистическом эксперименте миллионы этих людей жили лучше. Бедно, но не в такой нищете и часто безнадёге как сейчас.
 
 
Относительно нас с Вами сложный вопрос. Дело не в везении. Мне сейчас так же трудно зарабатывать деньги, как и всем остальным. А то что приходится пользоваться Интернетом, то это скорее дань производственной необходимости.
 
 
А что здесь непонятного. Г-н Кох выступает в роли судьи. Цитирую:
 
"Этот многострадальный народ страдает по собственной вине. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил." Что плодили те, кто страдает?
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]