Re: А кошку не поискать в темной комнате?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Детерминист 14:21:37 04/04/2000
в ответ на: А кошку не поискать в темной комнате?, отправлено SerjHan 11:03:52 04/04/2000
 
> Была ли сформулирована тема? Или было просто заявлено "Хорошая статья. Кто прокомментирует?".
 
Согласен.
 
 
>Более того, если Вы, уважаемый этого не заметили то мой ответ шел как дополнение, уточнение к ответу Лесника. Так что претензии предъявляйте прежде всего к себе.
 
Как уточнение/дополнение годится.
 
Мне надобно было адресовать заголовок постинга Леснику отдельно.
 
Собственно комментарий Камиля вполне подходящий и адекватный. Что-то такое я ожидал от и от других, кто захотел бы ответить.
 
О каких претензиях — не понял. Наверно, когда они к себе — мало кто понимает. ;-)
 
 
>> Багратион разве воевал против России, Руси (империи), как, например Чингис Хан?
 
> А Чингиз-Хан разве воевал против Руси?
 
Вы хотите, наверное, сказать, что он не воевал против Империи?
 
 
>И, кстати, приведите пожалуйста пример хоть одного ордена утвержденного хоть каким-либо государством в честь своего непримиримого врага.
 
Не специалист я по орденам. Речь идет не про это, а про то, что один и тот же народ в одно и то же время (наше время) нельзя рассматривать как "непримиримого врага" и лучшего друга, или того пуще — называть братским. То есть, когда что-то нам надо — мы братья, а когда им — извечный враг.
 
 
> Может у греков есть орден Дария или поляков орден Екатерины Второй? А сводить все к национальности, как это сделал "международник", — обычная подтасовка в духе ... (впрочем об этом   помолчу... хотя это был слоненок).
 
 
Разве это пример по делу? Разве Польша — империя, которая имеет Россию в своем составе?
 
 
> Для Империи вопрос состоит не в том кто какому народу принадлежит, а в том направлены ли были его действия на ее укрепление или наоборот, ей враждебны.
 
>
 
Какие народы в составе Российской Империи были по их собственной воле вовлечены в неё? Не ручаюсь, что все, но большинство были завоёваны и таким образом их действия (военные) были, естественно, враждебны ей.
 
 
>>>А город Тула, названый в честь некоей Тайдуллы, жены хана Узбека (если не ошибаюсь)?
 
>> Тула была ещё со времен Киевской Руси, когда Империей ещё и не пахло.
 
> Рассказывайте сказки.
 
В энциклопедии сказано об этом городе: "Известен с 1146".
 
 
> Кстати опять у Вас интересно получается: первая часть утверждения ложь, вторая — правда (или близка к ней). Какие делаем выводы?
 
>
 
Почему "опять"? В чем ложь? Да, и о какой правде речь?
 
В подобных дискуссиях более уместно говорить "Вы забыли", или "не поняли", или "у Вас неверные сведения", или "здесь неверно", а слово ложь более уместно, когда Вас намеренно обманываю, с целью что-то получить или из своих подлых интересов оклеветать кого-либо (мол, вот такое я говно).
 
Для меня форум — в первую очередь источник получения мнений по сложным вопросам, которые я часто задаю сам себе. Интересно также, когда тебя критикуют — "проверка себя на вшивость :-)".
 
Или Вы думаете, что захожу в форум, дабы ложь распространяь?
 
 
>>> Хмельницкому говорите повезло? А ведь этот гетман получил награду (золотую саблю кажется) от польского короля за поход на Москву.
 
>> Об этом и речь. Его подпись в Переясловской Раде перевесила прошлые походы на Москву.
 
> И что? Логично. Сначала сражался против Империи, потом стал союзником — поощряется. А Мазепа наоборот сначала был союзником потом переметнулся к врагу => предатель. Кстати если не в курсе то для империи вполне обычная практика когда обычные солдаты разбитого противника принимаются на службу, например многие из сражавшихся против Ермака за Едигея потом долгие годы служили в русской армии.
 
>
 
Случай с Хмельницким "международник" приводит как исключение из правил — "ему повезло". Поэтому, исходя из критического настроя к автору, Вам следовало бы отметить, что, автор справедлив только в этом вопросе. Вы же, наоборот, выступаете в критическом тоне, а пример приводите "за" автора. Поэтому я и удивлялся. Впрочем, как и сейчас.
 
 
>>>А про "Дикую дивизию" из "непокорных горцев" интересно этот "международник" что-нибудь слышал?
 
>> Спросил в рельсу. В чем связь этого вопроса с темой?
 
> Тема не задана явно. Так что кто здесь в рельсу спрашивает тоже еще вопрос.
 
Не задана точная форма обсуждения статьи. Согласен.
 
Но как бы плохо не была заявлена тема, вопрос о том чего не сказал собнседник есть некоректный, ибо эта позиция беспроигрышная. Всегда можно спросить почему кто-то не сказал о чем-то. И уйти с гордо поднятой головой.
 
В дискусиях принято обсуждать что-то в заявленных рамках (в рамках статьи, например).
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]