Вновь о ПТЭ Л. Гумилева для Никиты  и всех кто читает его постинги


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Юрий Самохин 05:33:02 07/04/2000
в ответ на: Апологету  ПТЭ Самохину, отправлено Никита 11:57:01 23/03/2000
 
>   С каких это пор, Юра, когда один русский человек советует другому "отоспаться и опохмелиться", это воспринимается как оскорбление, а использование в личный адрес выражений "МАРГИНАЛ, детище этнической ХИМЕРЫ", "скрытый этнический шовинизм народов проживающих в диаспоре, либо одичавших от невозможности прильнуть хоть к какому-нибудь берегу — маргиналов ( вашими двойниками являются В. Новодворская и КО и А. Баркашов и КО)" и т.п. таковым не считается? М-да... явно русские стали какими-то уж очень "новыми".
 
 
Действительно, Никита, я не знаю подлинного вашего происхождения, но то, что вы себя причисляете к русским, навязчиво к месту и не к месту подчеркивая это — смешно, поскольку этнические стереотипы вашего поведения в дискуссиях свидетельствуют о вашем ИСТИННОМ национальном истоке... Достоинство ПТЭ Л. Гумилева как раз и состит в том, что для определения этнической принадлежности человека в паспорт заглядывать не надо — достаточно проанализировать стереотипы. Это немцы-фашисты определяли национальность антропологически, а евреи-коммунисты — социально-культурологически... Нам, не Вам, Никита, а нам — это не к чему. Достаточно поведенческих стереотипов.
 
 
>    Любопытные, однако, у Вас представления о научной критике:
 
.......
 
>    я доказываю, что:
 
>    1) Гумилев не смог выделить этнос как особую реальность или феномен;
 
 
Безусловная ложь, но спорить с вами бесполезно, поскольку признавать очевидное вы не намерены.
 
 
>    2) Гумилев не смог решить проблему синтеза естественнонаучного подхода с гуманитарной действительностью (почему и был не принят профессиональным сообществом и остался маргиналом в этнологии, взгляды которого поддерживают не специалисты в этой области, а дилетанты (любители) "со стороны");
 
 
Здесь три посыла и каждый из них — ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ!!! Л. Гумилев не только был принят, но и понят.
 
 
>   3) Гумилев использует устаревшее и неверное представление о культуре;
 
 
Это просто смешно... "устаревшее и неверное" , батенька да вы последыш Троцкого (отца красного террора ), Юровского (цареубийцы) и Ярославского (безбожника) в своих аргументах против русского да и люсамосознания... Ложь, а к тому же еще безграмотная в пассионарной теории этногенеза (ПТЭ) ложь...
 
 
>   4) "суперэтнос" Гумилева не более и не менее как культурно-географическая общность людей;
 
 
Здесь ваша "мысль", но немощная... Вам страшно признать природно-географическую сущность этнических процессов. Но если уж вы заявляете о научной методологии — будьте мужественны, признайтесь какой конкретный этнос, социум или культурный анклав вы тут защищаете, что бы народ, не читавший Л. Гумилева, не обманывать...
 
 
>   5) для характеристики этнической принадлежности достаточно понятий патриотизма и культурной принадлежности.
 
 
Опять ваша мысль...  Напоминает слабосильного неофита в Храме, мол, для исповедания веры достаточно свечку поставить на праздник, а потом
 
— Бог не оставит! Постой среди молящихся единоверцев, а потом рассуждай!
 
 
Приводить вам, Никита, научные доводы бессмысленно, поскольку ваши аргументы имеют ярко выраженную этническую окраску, как, впрочем, и мои, а поэтому не всегда корректны. Мы с вами, Никита, принадлежим разным этносам, но я признаю за вами право выразить свою позицию, только ЛОЖЬ, антисистемная ложь в ваших аргументах — преступна, а потому еще раз повторю ваш исток, на мой взгляд, "скрытый этнический шовинизм народа, проживающего в диаспоре"
 
 
Ю.С.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]