[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 20:52:24 03/04/2000
в ответ на:
Ну да, а Кох ангелочек либерализма, белый такой, с крылышками!, отправлено
Никита 20:16:06 03/04/2000
>> С позиций того момента да, действительно самый вероятный прогноз. И пусть только попробуют возразить те, кто орут "Ельцин разорил Россию !". > > На чем же основан этот "самый вероятный прогноз"? Не на знании ли того, что делает то самое правительство, к которому принадлежал г-н Кох, и та самая "элита", в коей он также состоит? То, что уже сделала к тому моменту "элита" большевистская, потом советская, куда более разрушительно. А защищать то правительство я просто не буду, и все. >>>> М.Б. Могут ли быть реформы приемлемы для России? >>> А.К. Если только она оставит свои разговоры о духовности русского народа и о специальной роли его. Если же они будут замыкаться в национальном самолюбовании и искать особого подхода к себе, думать, что булки растут на деревьях, думаю, русские ничего не сумеют сделать. > > Симтоматично, что высший чиновник России не причисляет себя к ней: "она", "они", "русские"... Такое впечаление, что говорит некий западный эксперт, посетивший Россию, и теперь делящийся своим просвещенным мнением. Вообще, что за чушь он несет? Какое "самолюбование", когда давно уже "самоплевывание"?! Про "булки" можно подумать, что "русские" привыкли к тому, чтобы им все подавали на тарелочке! И что за странный оборот (может, перевод?): "Если же они будут... искать особого подхода к себе"? У КОГО искать "особого подхода к себе"? Почему "искать" (напрашивается "заискивать"), а не "добиваться" (что более соответсвует хотя бы нормам русского языка)?. Короче, энигмами выражается г-н Кох. Симптоматично, что на момент "интервью" Кох уже не был чиновником. Скорее именно экспертом. Это формальный ответ. Менее формальный а самолюбование в самооплевывании Вы себе не представляете ? Таки совсем ? Что касается языка сей "документ" прошел через руки журнюг из группы Гусинского, что там было в начале неизвестно. С "особым подходом", как раз, все правильно. Любимый поиск третьего пути здесь подразумевался. Кстати, не слышали про то, что малопочтенный г-н Блэр ищет "третий путь" для Англии ? Некий английский вариант социализма ? И никто ему, бедолаге, Оруэлла на ночь не почитает, знал бы хоть, как называть-то положено. >> Просто подпишусь. > > А Вы, Тошик, "просто подписываетесь" неизвестно под чем. Вы же знаете мою неаккуратность ! :-) Я подписываюсь под мыслями, которые вижу за словами ... >>>> М.Б. Если исходить из вашего взгляда на Россию, создается весьма безрадостная картина... >>> А.К. Да, конечно. А она не может быть радостной. >>>> М.Б. Но все-таки хотелось бы, чтобы этот многострадальный народ... >>> А.К. Этот многострадальный народ страдает по собственной вине. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил. > > И опять: г-н Кох себя к этому многострадальному народу не относит. Он ему (Коху) не нужен. Пусть подыхает весь, от мала до велика, ибо "по заслугам". И кто такой г-н Кох, чтобы устанавливать ВИНУ и ЗАСЛУГИ НАРОДА? Кто он, этот судья? Господь Бог? Или проходимец, на страданиях и наивности этого народа устроивший свое преуспеяние? Он ничем не обязан России?... А-а, наверное она ему обязана как же, он так талантливо ей руководил! Во-первых, из фразы не видно, что "не относит". Впрочем, он все равно немец. Во-вторых, интервьюируемый здесь не судит, а высказывает личное мнение, необязательное ни для кого и ни для чего кроме последствий для высказавшего. В-третьих, Вы никогда не сталкивались с представлением о коммунизме как наказании (испытании) Божием ? Я не могу разделять эту точку зрения, ибо атеист, но, согласитесь, высказывавшие ее были не худшими представителями России ! >> Ничего не поделаешь немногие страны выбрали себе коммунизм по своей воле, мы были здесь первыми ... >> > Не пойму, чего здесь больше (при безусловном наличии немыслия): злорадства, издевки или пошлости? Больше горечи.
Ответы и комментарии: