Re: Давайте разберемся


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено SerjHan 18:45:38 31/01/2000
в ответ на: Давайте разберемся, отправлено Никита 19:27:50 27/01/2000
 
>  Мы ведь сравниваем "цивилизованное", т.е. (пост)индустриальное общество, и традиционное (земледельческое), не так ли? Вне этих рамок рассуждения про "пенсионный вклад" лишены смысла.
 
Так вот при взгляде на традиционное и постиндустриальные общества сразу видно кто имеет преимущество в демографии. А кто в условиях жизни.
 
>  Гипотеза "пенсионной системы" во многом есть лукавство (знаю, что не Вы ее придумали).  Человеку в старости нужны не деньги — ему нужна забота, нужны близкие люди рядом, нужна уверенность в том, что за ним присмотрят, не дадут умереть раньше времени и похоронят достойно. На либеральном Западе дело устроено так, что уход и присмотр за собой можно купить за деньги, ну а душевное участие близких... от потребности в этом они избавлены своей культурой (в отличие от нас). Говорить же о том, что в последние 10 лет в России действовал именно этот (пенсионно-денежный фактор) в сокращении рождаемости — вообще нонсенс.
 
Я и не претендую на авторство этой гипотезы. Но говорим ли мы об одном и том же или о разном? Я разве где-то говорил о деньгах? По большому счету я вообще пляшу от пословицы "Один сын — не сын; Два сына — полсына; Три сына — сын", прямо говорящей в т.ч. о том что только третий ребенок ведет к увеличению численности Рода. Тем не менее я считаю что "современное пост-индустриальное общество" в чем-то глубоко ущербно если в нем повсеместно идет уменьшение населения (отрицательный прирост разве не тоже самое что вымирание?). И почему речь о последних 10 годах? Если взять годом уничтожения традиционной деревни в России 1929, то мы получим следующее: выходцы из деревни еще в силу неразмытости традиции оставались многодетными. Их дети прожившие хотяб ы лет до 10 там, также обычно имели не менее двух детей. Получаем с учетом полуторалетнего перерыва (минимум) между рождениями детей 1937 + 3(4,5) = 1940 (1942). А это уже война. Т.е. с одной стороны значительная депопуляция, зато с другой после окончания войны выжившие несмотря на ужасные условия с жаром бросились наверстывать упущеное. Соответственно их дети достигли детородного возраста к 1946+18=1964. Так как они росли как правило в многодетных семьях то хотя бы двух детей обычно еще имели, хотя уже значительное число стало полностью горожанами с одним ребенком. Но правилом было скорее два. А уже их дети достигшие детородного возраста в 1965+20=1985 имели обычно одного. Так что по такой теории тоже все сходится L А уж какой фактор (или их сумма) действует последние 15 лет — разрушение традиционного общества, пенсионный или государственный (в смысле свертывания гос. программ и проч. о чем Вы говорите) мы можем гадать сколько влезет. Вопрос -  что делать: ждать пока дядя президент обеспечит возможность родить второго ребенка или не ждать, а действовать. В одном уверен, что стонами делу не поможешь.
 
Кстати посмотрел кое-какую статистику — там довольно любопытные цифры. Население России убывает со скоростью -0.2% в год. Латвии -1,5% А наибольший прирост в Европе в Швейцарии и Ирландии +0.7% в год. Для сравнения: Китай +0,9%, Афган +2,9%, Сауд.Араб +3,4%, а Руанда +7,7%. Источник:UNFPA
 
Но хотелось бы заметить что а)нет данных по миграции (а в развитых странах иммиграция обычно куда выше эмиграции). б) Смысл имеет не столько увелечение/уменьшение населения, сколько увеличение/уменьшение рождаемости.
 
Sj.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]