Ахура Маздай?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 12:49:59 28/01/2000:

 
   Ну, совершим возлияние хаомы с молоком и приступим к обсуждению животрепещущего вопроса о порке торжественной и не очень (dixi Крылова от 27.01.2000).
 
   Прежде всего бросается в глаза смешение чувств и "проявления чувств", хотя, казалось бы, вполне ясно, что чувство не может быть искренним или нет, а вот "проявление", т.е. демонстрация неких внешних признаков, вполне может оказаться имитацией, подделкой.
 
   Затем, дурную шутку сыграл дуализм, в силу которого оказались: с одной стороны — восхищение, а с другой такие разные чувства, как уважение, одобрение, благодарность и т.п. "теплые чувства". В любом случае, чтобы разобраться в сути дела, не обойтись без различения ожиданий (или "естественной установки") и фактически происшедшего, а также без учета разности социальных (социокультурных) позиций.
 
   Возьмем, например, одобрение и восхищение.
 
   Граждане государства ожидают (предполагают), что правительство должно принимать эффективные управляющие решения, и, когда оно это делает, одобряет его деятельность. Начальник ожидает, что его подчиненный должен проявлять полезные для работы инициативы — и одобряет таковые. Подданные хама Кучума имеют "естественную установку" на то, что настоящий хан должен быть грозным, суровым, даже беспощадным, но "справедливым" (в том смысле, как справедливость понимается в их обществе). Например, пороть подчиненных "для острастки", "чтобы помнили, кто здесь Хозяин", вообще, чтобы не забывали о непроходимой пропасти между "великим ханом" и всеми прочими людишками, вполне может представляться "справедливым" в данном обществе. Одобрение, таким образом, всегда имеет смысл подтверждения, легитимации того, что так или иначе предполагалось, и вот теперь произошло. Т.е. происшедшее, во-первых, "подводится" под ожидавшееся (например, заданное культурными нормами), и, во-вторых, утверждается в этом своем соответствии — "так и должно быть".
 
   На этом примере мы можем заметить различие одобрения и благодарности. Подданные в целом (общество) могут вполне одобрять действия хана, но навряд ли сам поротый одобряет, что для этого "справедливого" деяния выбрали именно его (если он ничуть не лучше и не хуже других), хотя он и может испытывать благодарность за то, что хан вообще его не казнил (хотя мог бы — кто ему указ?!). Т.е. одобрение возможно ВООБЩЕ, а благодарность всегда индивидуальна. Официантка вообще одобряет обычай чаевых, но благодарна она конкретно вот этому человеку, давшему чаевых (хотя мог бы и не дать — "бывают же такие сволочи!") именно столько, сколько она ожидала, и даже чуть больше.
 
  С тем, что пишет Крылов о восхищении можно согласиться, но и здесь хочу сделать акцент на том, что восхищение вызвает поступок, хотя и лежащий в одном из ожидаемых (допускаемых) направлениях, но резко выходящий за представления о границах возможного. От воина ожидается проявления силы, воинского искусства и доблести, но когда он проявляет это в масштабах, превышающих все то, что окружающие  могли бы себе представить как вообще возможное для человека, т.е. он проявляет нечто "божественное", — он вызывает восхищение. Заметим, что хотя вызывающее восхищение должно быть неожиданным, тем не менее, некая область проявления этой неожиданности культурно предзадана; например, выходящий за всякие пределы идиотизм или душевная низость, или вообще нечто непонятное навряд ли вызовут восхищение.  
 
   Ну, рассуждения о том, что бывают ситуации, когда надо быть сволочью, т.е. заведомо поступать так, чтобы тебя каждый нормальный человек правильно воспринял как сволочь (проще говоря, быть сволочью с т.зр. культуры своего общества), — оставим на маздаистской совести автора.
 
   Обратимся к уважению — чувству, которое должны испытывать к имперскому народу прочие населяющие империю народы. Можно, пожалуй, согласиться с тем, что уважение близко по своему характеру к одобрению (чтоб не вникать совсем уже в детали); вот только уважают человека (или народ), а одобряют — то, что он делает. Можно — до поры до времени — уважать человека, хотя и не одобрять те или иные его действия ("прощать" их ему, исходя из тех или иных соображений).
 
   Когда видят, что человек подстраивается под некие чуждые ему требования и неискренне изображает из себя нечто, стремясь "снискать расположение", т.е. "заискивает", что не только выдает его слабость или иную дефектность, но (что гораздо хуже) то, что он сам эту свою дефектность перед "заискиваемыми" сознает и признает,- такой человек (государство) действительно не найдет уважения ни у кого. Без учета "естественной установки" вряд ли можно разобраться в следующем:
 
  "Напротив того, метОда хана Кучума отлично работала бы и с прибалтами, и с азерботами. В частности, прибалтийское отношение к немцам, весьма сложное, и отнюдь не “доброе”, всё же на порядок лучше, чем глумливое презрение к русским, которые оказались не способными на Самое Главное – то есть на хорошую регулярную порку подвластного им народца. Что есть первый и важнейший признак Цивилизатора и Настоящего Хозяина."
 
  Если прибалты воспринимали (и воспринимают) немцев как представителей той самой цивилизованной Европы, в которую они очень хотят попасть, а русских — как представителей варварской Азии, подчинятся которой они, как "почти европейцы", считают ниже своего достоинства, то разница отношений становится вполне понятной. Она вытекает не из того, что русские "пороли" прибалтов меньше, чем немцы (скорее, наоборот), но из разности культурных оценок и ориентаций, уже существующей "естественным образом". Можно смириться с тем, что тебя выпорол папаша, и продолжать его уважать, но если тебя побил на улице сопливый пацан (да еще "нечестно")... "МетОда хана Кучума" хорошо сработала бы (буде она была применена сразу, а не после демонстрации своей слабости) применительно к чеченцам и им подобным, и сработала бы именно потому, что такой тип отношений власти предполагается их культурой.
 
   Contra dixi. Никита.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]