[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 12:32:51 21/01/2000
в ответ на:
То есть и вас, и нас?, отправлено
ТС 01:44:59 21/01/2000
>> Извините! Это всего лишь ваша интерпретация, т.е. сугубо ваше понимание гипотезы Автора. И почему она более верна, чем моя или Критика это еще надо показать. В частности, вызывает сомнения, что Автор действительно понимает мышление как "физический процесс, связанный с передачей нервных импульсов с конечной скоростью". Кстати, кажется, он вообще нигде НЕ говорит о мышлении, но только о сознании, которое понимает не процессуально, но пространственно (топологически). Поэтому все эти ваши с Критиком рассуждения про "скорость мышления" ваши собственные придумки; с моей т.зр., не имеющие никакого отношения к сути дела. > > Вот тут-то и гнездится наше с Критиком непонимание Автора, а не в формулах. > > Когда автор говорит о непрекращающемся существовании сознания с точки зрения этого сознания, он, вероятно, имеет в виду чередование мысленных образов, чередование, которое никогда не прекращается с точки зрения умирающего. То есть умирающий увидит бесконечное количество перемен образов, правильно? Так должно быть для согласованности c концепциями "вечного блаженства" и "вечных мук". Если у вас остановилась одна какая-то картинка, это вы вряд ли назовете "вечным блаженством" скорее, "вечной скукой", что сродни "вечной муке". > Автор, как мне кажется, понимает сознание как пространство, внешняя граница которого для самого человека недостижима. Телесная жизнь вносит в это пространство движение, или "внутреннее время". Да, содержание сознания изменяется, образы меняются, но бесконечность это о-очень много :о) и ей, вообще говоря, неоткуда взяться в таком конечном существе, как человек. Предложенная Автором идея, кажется, не требует бесконечного числа образов. Можно трактовать дело так, что по мере умирания, т.е. замедления жизненных процессов, образы либо меняются все в меньшей, стремящейся к нулю, степени, либо "промежуток времени" между их сменой (если представлять это вроде киноленты) становится все больше, стремясь к бесконечности. Т.е. сознание умирающего напоминает нечто вроде застывающего янтаря... причем заметить это застывание изнутри практически невозможно, т.к. нет неизменного (внешнего или внутреннего) масштаба для сравнения. При этом можно "застывать" в блаженстве, а можно и в страдании. Короче, "остановись, мгновенье!". Что же касается скуки думаю, "там" она будет выражаться в чем-то уныло сером и расплывчатом, вроде тумана... Поскольку, согласно "Бутылке Клейна", чувства интенционального тела должны преобразовываться в окружающую его картину. > В общем, картинки должны меняться. Согласны ли вы, что восприятие мысленного образа или, по крайней мере, перемена воспринимаемого образа связана с какими-то физическими процессами в мозгу? > Что перемена образа может быть связана с жизненными процессами (в т.ч. в мозгу) да, согласен. Вернее, так: жизненные процессы и их изменение обязательно находят некоторое выражение в состоянии сознания. Наоборот думаю, далеко не всегда. Насколько мне известно, доказать психосоматический параллелизм пока не удалось. > >> Собственно, есть такой автор Кульвецас, который имеет несколько публикаций на эту тему (об истории и смысле понятия скорости в механике). Я читал несколько лет назад его статью в журнале "Вопросы истории естествознания и техники". Если интересно попробую уточнить ссылку. Коротко о том, как я его понял, см. выше. > > Большое спасибо, но, пожалуй, не стоит искать: вряд ли я этот журнал раздобуду. А не могли бы вы добавить еще пару разъясняющих предложений к см. выше? > Если найду заметки, которые делал при чтении, то добавлю. А что, разве сказанного так уж и мало?
Ответы и комментарии: