[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Антон 22:41:56 16/01/12000:
Письмо-Обращение Оргкомитета Русского Народного Собрания Русский народ имеет священное право на самоопределение, суверенитет, и воссоединение в едином государстве на конституционных принципах России, включая неприкосновенное право на определение собственных форм политической независимости. Однако, даже после распада Союза ССР, когда десятки народов, ранее никогда не имевших государственности, образовали собственные национальные государства, самым обделенным и дискриминируемым на всем постсоветском пространстве по -прежнему остается русский народ. По официальным данным Правового Управления Государственной Думы понятие "русский народ", "русские" полностью(!) отсутствует в действующей Конституции Российской Федерации, законах, указах Президента и постановлениях Правительства Российской Федерации, так же как и в законодательных актах всех, кроме Калмыкии субъектов РФ. Важно осознать, что юридически русских и русского народа уже нет! Русские как государствообразующая нация лишены законной возможности владеть землей и природными ресурсами, являющимися в соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации "основой жизни и деятельности" народов. Русский народ не представлен в ООН и других международных организациях и не может на уровне мирового сообщества ставить и решать проблему о незаконно отторгнутых территориях и о расчленении единой русской нации, вследствие чего двадцать пять миллионов русских лишены своих прав и подвергаются национальной и расовой дискриминации в республиках бывшего Союза и в некоторых регионах Российской Федерации. Статья 1 Конвенции "Об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам" (принята странами СНГ 21.10.94 г.) превращает Великий Русский Народ в "основное население" в Российской Федерации и "нацменьшинства" в других странах. Делается все, чтобы замолчать ключевую идею международного права: "человек и народ есть исходные субъекты международной правовой системы, а государства должны рассматриваться как производные сущности". Конституция Российской Федерации и избирательное право "законно" лишают русских демократического права большинства. Представляя более 83% населения России русские депутаты в обеих палатах парламента не могут получить квалифицированного большинства и отстоять свои национальные интересы. Двойной стандарт, проводимый через законодательство о нацменьшинствах, конституции "титульных" республик и вся правовая база РФ поддерживает национальный эгоизм всех народов и национальных групп, но только не русского. Свежим примером самого циничного попрания основных прав русских является Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 1997 года "О мерах реализации Концепции национальной государственной политики Российской Федерации", опубликованных в "Российской газете"№ 50 от 13.03.97. В "мерах" указаны мероприятия стоимость которых превышает более 500 миллиардов рублей, но русские и русский народ в документе вообще не упоминаются! Противников самоопределения русского народа, обретения им правосубъектности, государствообразующего статуса и воссоединения можно разбить на три группы. Первая, наиболее радикальная, открыто заявляет о том, что русского народа в этническом понимании нет. Русские это некий многонациональный конгломерат, на который не распространяются нормы международного права и право народов на самоопределение в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации. Лозунг этой группы : "Нет русского народа -нет проблемы!". Вторая группа действует по хорошо известной схеме приписывания оппоненту заведомо бредовых идей и эффектной их критики. Представители этой группы пытаются всех убедить, что самоопределение русского народа повлечет создание нового государства Русской Республики, что в свою очередь приведет к распаду Российской Федерации и неизбежным вооруженным конфликтам. При этом упорно замалчивается тот факт, что десятки народов бывшего Союза получили государственность и международно признанную правосубъектность при распаде СССР без единого выстрела, без пролития и капли крови! Также мирно и демократично русский народ на основании действующей Конституции должен обрести собственные права и возможности и получить, наконец, собственную государственность на всей территории России. Третья и самая многочисленная группа исходит из чисто обывательского подхода: "Как бы чего не вышло?" Соглашаясь с тем, что проблемы правовой и экономической дискриминации русского народа существуют, они предлагают не торопиться с их решением, предлагая, не обострять отношения с другими народами и ждать, но чего?.. Дальнейшего попрания наших естественных прав и растаскивания России по племенным загончикам? Где наш голос протеста, где наша национальная гордость, наше единство, наша воля? В чем состоят наши русские цели и средства жизни? Для чего мы, русские, живем? Почему русский народ принимает участие в строительстве некоего государства "Российская Федерация", которое полностью игнорирует нашу волю, наши помыслы и желания? Для того чтобы в нашем безгласном сто пятидесятимиллионном теле и дальше развивались фашистские опухоли государств подобных бывшим Прибалтийским республикам, Казахстану, Чечне и прочим государствам неисторических племен и народностей? А нам, русским, предлагают создавать на собственной земле русские общины, заниматься культурной автономией, посредством строительства культурных центров в виде русских изб и избушек в собственной стране, где — ВСЁ, ВСЁ, ПРИНАДЛЕЖИТ НАМ, РУССКИМ! Всем, кто желает оспорить это утверждение, должен указать долю русского национального богатства, в том числе прихваченного при дележе Союза, а также счастливо "приобретенного" национальностями, населяющими РФ, с указанием земель и территорий, где, по мнению оппонентов, может и должен проживать русский народ... Разве для того русский народ раздавил фашистскую гадину в центре Европы пятьдесят лет назад, принеся двадцатимиллионную жертву, чтобы спустя пятьдесят лет вскармливать своим телом фашистскую нечисть на собственной земле? Фашистские и рабовладельческие режимы не имеют права существовать под солнцем на русской земле в конце двадцатого века! Русские в борьбе с нацистской нечистью заплатили слишком великую цену. Но, Президент России, почему-то заявляет нам, что русским следует дружить с фашистскими и шовинистическими режимами Литвы, Латвии и Эстонии... Вступать в полемику со всеми этими группами абсолютно бесполезно, так как они не воспринимают никаких аргументов и последовательно проводят свою линию. К сожалению, значительное число русских попадают под влияние представителей этих трех групп и, не вникая в сущность проблем, бездумно повторяют их тезисы. Обращаясь именно к этой категории русских, раскроем сущность самоопределения русского народа НА ВСЕЙ территории Российской Федерации, его правовые и социально-экономические последствия. В действующей Конституции РФ правам народов уделено крайне мало внимания. В статье 5 декларируется равноправие и самоопределение народов Российской Федерации, но не приведен механизм самоопределения, а статья 9 определяет, что: "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории". В условиях перехода от общенародной собственности к частной и формированию рыночной экономики эта часть статьи 9 становится исключительно важной. Русский народ сегодня не имеет правосубъектности, т.е. отсутствует письменная фиксация его прав в виде юридических документов даже в Уставах тех краев и областей России, где русские составляют почти стопроцентное большинство! Отсутствие правосубъектности лишает русский народ прав на землю, природные ресурсы, среду обитания, на СОБСТВЕННОСТЬ в самом широком смысле слова, т.е. лишает его основ жизни и деятельности и в настоящем и в будущем. Враги русского народа это прекрасно понимают. Также прекрасно понимают важность вышеназванной девятой статьи многие народы России и их национальные элиты. Именно борьба за собственность лежит в основе хорошо известных проблем неравенства субъектов федерации, трансформации единого государства в конфедерацию. Сохранение целостности Российской Федерация невозможно обеспечить без правового закрепления за русским народом статуса государствообразующей нации и без создания его властных политических институтов. Русские проживают на всей территории страны и составляют 83% ее населения. Государствообразующий статус не предполагает создание отдельного субъекта федерации. Речь идет о правовом закреплении за русским народом статуса нации, без которой немыслимо существование России как единого государства. Государствообразующий статус предполагает создание в существующей структуре органов государственной власти политических институтов, уполномоченных решать проблемы русского народа и выражать его волю в интересах большинства населения Российской Федерации. Обретение русским народом правосубъектности и государствообразующего статуса открывает принципиально новые возможности для воссоединения русского народа, оказавшегося расколотым после распада Союза ССР. Разумеется, это будет длительным историческим процессом, но начинать решать проблему воссоединения надо уже сегодня, т.к. 25 миллионов русских, оказавшихся за пределами Российской Федерации и практически повсеместно ставшими людьми второго "сорта", могут стать одним из мощных дестабилизирующих факторов на постсоветском пространстве. Бесправный русский народ не может выступить как политическое целое, у русских нет политических институтов, которые могли бы от его имени выражать его волю! Через несколько десятилетий нас не будет и физически. Мы вымираем с фантастической скоростью более миллиона в год. В 30-е годы, в период репрессий и голода показатель избыточной смертности составлял 890 человек на 100 тыс. человек населения, а за последние 4 года этот показатель в России составил 1150 человек («АиФ» март 1996) Половина наших сыновей по состоянию здоровья негодна к службе в армии. Нищета, голод, наркомания, беспризорные дети, которых по официальным данным больше чем во времена гражданской войны к этому мы пришли к концу двадцатого века. Почти сто лет назад у нас отняли демократию, национальное правительство, собственность, высылали за рубеж лучших ученых и мыслителей, отлучали от православия, гноили в лагерях ГУЛАГа, бездарно уничтожали на полях сражений. Запас прочности русского народа близок к пределу. Никто не даст нам избавления! Как при Минине и Пожарском, как ополчение Великой Отечественной Войны, мы должны объединиться и отстоять свои права, главным из которых есть право на существование русского народа! Мы уважаем права других нардов России, многие из которых также бесправны, обездолены и вымирают как русские. Мы за самоопределение и равенство всех народов страны, но без русского народа не будет и их, несмотря на заманчивые обещания врагов России. Сегодня русский народ на перепутье: налево пойдешь гражданская война, направо голодная смерть, прямо Русское Народное Собрание наше мирное, демократическое Вече. Это последний и пока еще реальный путь отстоять свои права, создать свои национальные органы власти руководствуясь Конституцией и действующими законами. Мирным, демократическим и правовым путем, руководствуясь не принципами "национального эгоизма", а принципами национальной справедливости, получить правосубъектность русский народ может сегодня только единственным образом. Часть 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации гласит: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Наиболее просто осуществить народную волю через органы государственной власти, в первую очередь, представительные органы субъектов федерации при поддержке всенародно избранных глав субъектов Федерации. Декларированное частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации и рядом признанных Россией международных актов право народов на самоопределение не подкреплено у нас правовыми механизмами, что вынуждает использовать Конституцию Российской Федерации как закон прямого действия. Выдержки из документов по проблеме самоопределения народов 1. Р.Шпрингер. Национальная проблема. С-Петербург, 1909 г. § 14. Нация в целом Вопросы о субъекте права, о содержании права и о правовой санкции, которые законодатель должен ставить себя при создании каждой юридической нормы, если только хочет ввести ее в качестве основного элемента в социальный механизм, возникают также относительно нации в ее целом и ее органических частей. Нельзя говорить о законе, касающемся нации прежде чем не будет выяснен этот основной пункт. <...> <...> Без конституирования национальностей создание национального права и устранение национальных раздоров невозможны уже со стороны одной техники законодательства, национальное право, при котором отдельные лица и сама нация не имеют никаких прав, не заслуживает такого имени. <...> § 16. Содержание национального права <...> До сих пор наше исследование привело нас к тому, что национальность, как число внутренняя квалификация лица, должна быть конкретизирована заявлением о принадлежности к национальности и сделаться доступной юридической нормировке для того, чтобы индивидуум мог стать субъектом национальных прав и обязанностей, что далее нация, как коллективное целое, как юридическое лицо, должна быть организована, если ей действительно должны быть представлены права, которые захотят признать, и что, наконец, нация, как юридическое лицо, может занимать четыре года положений по отношению к государству. Положение полной независимости от государства, положение гражданства, положение подданства и, наконец, положение органически творческого фактора. <...> § 17. Общий обзор постулатов <...> Предварительно, однако, срезюмируем постулаты национальной идеи. 1. В качестве специального основания для ограничения от государства, и от других наций признали мы, персональный принцип личности, который в настоящее время и с каждым днем все больше и больше принимается, как всеобщее основное начало государственного управления. Территориальный принцип признали мы целесообразным для больших объединенных национальных государств, но неприменимым к государствам национальностей. 2. Социально, таким образом, ограниченная группа национальность нуждается в определении своего правового положения а) Национальность должна стать одним из юридических признаков, определяющих состояние лица. Национальное состояние закрепляется внесением в национальные метрические записи, которые опираются на ясно выраженное или молчаливое заявление индивидуума о своей национальности на системы презумпций. С национальным состоянием связаны права и обязанности: 1) по отношению к собственной нации, 2) по отношению к государству. 3) по отношению к лицам, принадлежащим к другим национальностям, б) Национальное целое должно стать юридическим лицом, честно и публично правовым, лее и правоспособным, ибо только в таком случае нация получает юридическое существование. Без него немыслимо никакое материальное законодательство, касающееся интересов национальности. 3. Конституированная таким образом нация должна в определенной сфере быть свободной от опеки государства ("автономия"), чтобы не подчиняться ни решению большинства, ни господству государства. Во всех других сферах принадлежность нации к государству, как совокупности граждан, остается неприкосновенной Отдельный член нации, как и целая народность, во всех национальных делах, остаются подданными, гражданами и органами государства. 4. Нация, как субъект прав, нуждается в верховном праве национального представительства духовно-культурного самоопределения; она нуждается отчасти и в праве располагать финансами дм защиты своих интересов и достижения своих целей. Она нуждается также в верховном праве располагать лицами и должностями, являющимися в этом случае могучим орудием ее власти. Таковы постулаты национальной идеи в государстве национальностей. <...> МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ о гражданских и политических правах (Извлечение) Часть1 Статья 1 1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свои политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. 2. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права. Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования. 3. Все участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право Принят Генеральной Ассамблеей ООН 61 декабря Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973г. Проект ДЕКЛАРАЦИЯ о самоопределении и воссоединении русского народа Мы, полномочные представители русского народа, исходя из общепризнанных и действующих в Российской Федерации принципов и норм, заложенных в Уставе Организации Объединенных Наций, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах; подчеркивая, что органы государственной власти Российской Федерации должны поощрять право народов на самоопределение и уважать это право; стремясь мирным и демократическим путем реализовать конституционный принцип равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации; принимая во внимание поддержку органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, организаций науки и культуры, русских соотечественников за рубежом; считая назревшей необходимостью обретение русским народом правосубъектности; учитывая международный опыт самоопределения и воссоединения народов; стремясь способствовать укреплению Российской Федерации и гармонизации национальных отношений, провозглашаем Декларацию о самоопределении и воссоединении русского народа. Русский народ имеет священное право на самоопределение, обретение статуса государствообразующей нации и воссоединение. Русский народ как субъект права нуждается в верховном праве национального представительства, духовно-культурного самоопределения, в праве располагать институтами власти и финансами для защиты своих интересов и достижения своих целей. Русский народ является единым народом, и никакие межгосударственные границы не могут разрушить его единство. Земля и другие природные ресурсы являются основой жизни и деятельности русского народа, национальным наследием для будущих поколений и не могут использоваться без согласия представительных органов русского народа. Высшим представительным органом русского народа является Совет Русского Народа. Мы будем стремиться к тому, чтобы Совет Русского Народа получил статус неправительственной организации ООН и имел представительство в иных международных организациях. Кроме прав, касающихся земель и других природных ресурсов, каждый русский имеет свои национальные права в соответствии с общими принципами, провозглашенными во Всеобщей декларации прав человека. Русским, обладающим своими национальными правами, считается тот: 1. Законодательным собраниям и руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, разделяющим идеи самоопределения и воссоединения русского народа на всей территории России, обретения им правосубъектности и статуса государствообразующей нации в строгом соответствии с нормами международного права, до ноября 1997 года рассмотреть и принять за основу проект Декларации о самоопределении и воссоединении русского народа, совместно с замечаниями и предложениями к тексту данной Декларации; образовать до сентября 1997 г. в субъектах Федерации региональные организационные комитеты под общей координацией Московского Оргкомитета Русского Народного Собрания и Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики и оказать необходимое содействие в их работе; в октябре 1997 года провести в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации пленарное заседание, полностью посвященное роли русского народа в преодолении цивилизационного и государственного кризиса в России. 2. Руководителям органов исполнительной власти субъектов Федерации, поддерживающим проведение Русского Народного собрания, совместно с Московским оргкомитетом Русского Народного Собрания провести не позднее ноября 1997 года совещание с целью определения сроков и места проведения Русского Народного Собрания, а также обсуждения состава представительного органа русского народа, выбираемого на данном Собрании. 3. Всем заинтересованным научным центрам и организациям России до декабря 1997 года согласовать и решить вопрос о проведении Всероссийской научно-практической конференции по правовым аспектам самоопределения всех народов России, реализации ими своих естественных и конституционных прав мирным, демократическим путем на базе действующих принципов и норм международного права. С учетом того, что Рекомендации двух предыдущих Парламентских слушаний по решению проблем русского народа проигнорированы федеральными органами государственной власти, участники Парламентских слушаний считают необходимым: 1. Направить Президенту Российской Федерации открытое письмо, в котором обратить внимание на реальную опасность возникшего противостояния интересов власти и большинства народов России, игнорирования взятых на себя государством международных обязательств по соблюдению прав народов. 2. Призвать политические, общественные и религиозные организации всех народов России, включая и те, которые, как и русский народ, лишены правосубъектности и своего национального представительства, объединить свои усилия в деле практической реализации своих законных прав. Комитет Государственной Думы по вопросам геополитики 3 июня 1997 года Москва Проект РЕКОМЕНДАЦИИ парламентских слушаний "Русский вопрос пути правового решения (От Русской идеи к идее Новой России") 18 февраля 1997 г. Идеи пролетарского интернационализма, примитивного деления человечества на классы без учета национальных, языковых, культурных и иных особенностей, потерло ли полный крах в области теории и практики. Национальный фактор стал доминирующим в человеческой цивилизации. Только разнообразие народов и наций, объединенных идеей демократического гражданского общества способно обеспечить устойчивое и прогрессивное развитие человечества в данных исторических условиях. Политические национальные элиты бывшего Союза ССР, включая Российскую Федерацию, односторонне восприняли тенденции роста национального самосознания игнорируя при этом системообразующую роль русского народа в многонациональной России. В России на всем протяжении ее развития и превращения в сверхдержаву такой юридически не закрепленный государствообразуюший статус имел русский народ. Назначение русских вторыми секретарями ЦК союзных республик было одним из проявлений этого статуса. Только несколько месяцев назад федеральные власти начали понимать истинную роль русского народа "... наша трагедия, может быть, и состояла в том, что мы всегда или почти всегда вплоть до последнего времени, стыдились говорить о русском народе. Впервые, может быть, за десятилетия в документе Концепции национальной политики на общефедеральном уровне вводится понятие "русский народ". Мы убеждены, что от участия русского народа, самого многочисленного народа в нашем государстве, зависят устои нашей государственности, зависит во многом будущее нашего государства" (из выступления В.А.Михайлова, Министра по делам национальностей и федеративным отношениям. Оренбург , 15 ноября 1996 г .). Русский народ был фактически исключен из политического процесса самоопределения народов и результат не заставил себя ждать. Все постсоветское пространство превратилось в развалины, из-под которых каждый тащит, что не лень, продавая за бесценок, например, такое общенародное достояние как Тимано-Печерское месторождение. Наше ближайшее будущее четко определили в США. Россия к 2000 году должна быть окончательно выведена из числа их возможных геополитических противников, что исключит ее участие в происходящем переделе мира. Надо научиться смотреть правде в глаза. Де-факто перестала существовать вся система международных отношений, организаций международного права, заложенная и оформленная в Тегеране, Ялте, Потсдаме, Сан-Франциско и Хельсинки. ООН продолжает демонстрировать свое интеллектуальное и правовое бессилие, прибегая повсеместно к силовому "умиротворению". НАТО в Европе активно движется на Восток, США в Азии формируют плацдарм для захвата юга Сибири и Дальнего Востока. Без радикального пересмотра нашей внутренней и внешней политики мы в самое ближайшее время превратимся из федерации в конфедерацию, которую легко и быстро растащат старые зарубежные и новые региональные центры силы. Избежать этого и сохранить пристойное место в мире можно, лишь введя в действие политику национального "эгоизма", опирающуюся на государствообразующую роль русского народа, и исходящую из того, что сила и влияние любого государства зависят не от их национальных политических элит, а от процветания и благополучия граждан в рамках демократического гражданского общества. Эта государствообразуюшая и одновременно геополитическая роль русского народа должна быть законодательно закреплена так же, как законодательно должны быть закреплены права и обязанности других народов России перед единым государством, а не только перед своей "титульной" республикой. Особая государствообразуюшая роль русского народа должна быть подкреплена правовыми гарантиями и обеспечена собственными национальными институтами власти. Безусловно, не должны ущемляться права других народов, но в едином государстве все народы и все граждане должны нести одинаковые обязанности и обладать равными правами и свободами. Отсутствие правосубьектности русского народа в правовом поле Российской Федерации остро ставит вопрос о легитимности государства, где постоянно попираются права гражданина и целого народа, составляющего большинство населения. Это полностью развязывает руки русским радикалам, которые могут начать борьбу за "русское государство" и национально-освободительную войну в любой из нестабильных зон России и СНГ, вплоть до методов, продемонстрированных чеченцами. Затягивание правового решения русского вопроса служит планам тех антирусских и антироссийских сил как внутри России, так и вне, которые стремятся развалить Россию на региональном уровне, используя амбициозный сепаратизм этносов, получивших и оформивших свою государственность во времена тоталитарного режима и нынешнего закамуфлированного его продолжения в виде демократии, суверенитета и самоопределения для всех, кроме русских. Хотя командно-административная система на словах полностью разрушена, искусственно сохраняется и поддерживается на государственном уровне всеми институтами власти, унаследованное от этой системы псевдофедеративное устройство, "асимметричное" или, попросту, уродливое, при котором национальные республики, а в современной РФ еще и бывшие автономные округа и области занимают привилегированное положение по сравнению с русскими краями и областями, а русские и русский народ не упомянуты ни в одном из правовых документов государства Российская Федерация (по официальным данным Правового управления Государственной Думы РФ от 1 октября 1996 г.). Сохранение и укрепление такого тяжелого наследия прошлого ставит вопрос об искренности заявлений высшего руководства РФ, в том числе и Президента России, сделанных на самом высоком международном уровне, об их приверженности демократическим ценностям и заверениям о строительстве правового государства. В результате этой политики русский народ остается разделенным не только потому, что миллионы русских после распада СССР оказались за рубежами РФ и никак не защищены ни правом, ни авторитетом РФ, но и потому, что внутри самой РФ он разделен искусственными административными границами. Необходимо на мирной и демократической основе с полным соблюдением прав и свобод граждан независимо от их национальной принадлежности решить жизненно важный для русского народа и для дальнейшего существования РФ вопрос о придании русскому народу государствообразующего статуса, закрепленного на законодательном и конституционном уровне. С учетом отзывов и предложений, полученных из субъектов Федерации, участники парламентских слушаний отмечают: 1. Самоопределение на всей территории Российской Федерации, обретение государствообразуюшего статуса и воссоединение русского народа, в том числе и на территориях, временно не входящих в состав России, является важнейшей общенациональной задачей. 2. Концепция национального "эгоизма", основанная на государствообразующем статусе русского народа и объединяющая все народы России, должна быть заложена в основные направления внутренней и внешней политики Российской Федерации. 3. Реализация концепции национального "эгоизма" конкретный шаг к построению демократического гражданского общества с учетом особенностей современной ситуации в России, где права и интересы гражданина, народов и государства системно не увязаны, противоречивы и не нашли отражения в действующем законодательстве как единый правовой комплекс. 4. Противопоставление прав одних народов другим, отчетливо проявившееся на примере Чечни и Татарстана, идеи создания в составе федеральных органах государственной власти комитетов по делам Северного Кавказа, без учета интересов других этнических общностей путь к регионализации и последующему распаду страны. 5. Сохранение целостности России и реализация естественного права всех ее народов на достойное, мирное сосуществование и развитие в условиях гражданского общества прямо зависит от получения русским народом своего суверенитета, тех же прав собственности на территории и природные ресурсы, на установление внешнеэкономических и других отношений, какие имеют все "титульные" нации современной РФ. Только в этом случае интегрирующая, государствообразуюшая роль русского народа проявится в полной мере и станет главным и эффективным препятствием национал сепаратизму в стране. Русский народ вне закона? (Аналитический обзор отзывов, полученных Комитетом Государственной Думы по вопросам геополитики) Реакция на рекомендации парламентских слушаний по теме "Русская идея на языке законов России", проведенных 15 октября 1996 г. и на проект Заявления о правах русского народа на самоопределение и суверенитет была вполне прогнозируемой. Положительные отзывы поступили, главным образом, из русских регионов, в частности, из Алтайского, Красноярского и Ставропольского краев. Архангельской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Калининградской, Костромской, Ленинградской, Московской, Пензенской, Пермской, Сахалинской, Тверской. Тульской, Тюменской, Ульяновской и Челябинской областей. Правда, в некоторых случаях приходится сталкиваться с курьезными фактами. Например, из Пензы получено два отзыва, подписанных заместителями главы администрации Ю.Ф.Лариным и В.А.Быкановым, первый положительный, второй отрицательный. Хотелось бы, чтобы глава администрации Пензенской области определился с мнением своих заместителей. Отрицательная реакция имеет место, разумеется, в национальных республиках. Правда, не во всех. Отрадным исключением являются правительства Калмыкии и Мордовии, что свидетельствует о том, что взаимопонимание на предлагаемой основе с национальными субъектами Федерации вполне возможно при проявлении сторонами доброй воли и при отсутствии у региональных элит предрассудков и корыстных планов. Основным возражением против предлагаемых мер по преобразованию Федерации является то, что они будто бы неизбежно приведут к обострению межнациональных отношений по всей стране. Такого рода опасения высказывает не только руководство национальных республик, таких как Адыгея, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария. Северная Осетия, Тува и Хакасия. То же беспокойство сквозит и в отзывах 1-го заместителя министра по делам национальностей и федеративным отношениям В.Н.Туманова, главы администрации Самарской области К.А.Титова, а также в отзывах, полученных из Хабаровского края. Курской, Омской и Ростовской областей. Все эти страхи обычно связываются с тем, что в рекомендациях слушаний говорилось о постепенном переходе от федеративного государства к унитарному. Тезис этот не был должным образом объяснен и соответственно сплошь и рядом понимается неверно. Заместителю председателя правительства Бурятии Л.Ч.Нимаевой за этим померещилась даже "губернизация", хотя о ней в рекомендациях не было ни слова. Выступая на заседании Государственной Думы 22 января 1997 года председатель Комитета по делам Федерации и региональной политике Л.А.Иванченко, со ссылкой на мнение ведущих специалистов США и ФРГ подчеркнул, что в России фактически нет федеративного государства как такового в классическом его понимании, а гегемонистское положение руководителей субъектов Федерации способствует развитию местного сепаратизма Депутат от фракции "Яблоко" С.Митрохин в статье "Как избежать распада России" ("Независимая газета", 18 января 1997 г.) указывает, что одна из самых опасных угроз стабильности вытекает из уродливой децентрализации, которая происходит сегодня пол флагом превратно истолкованного федерализма, в результате чего усилиями лидеров ряда республик России может превратиться в конфедерацию удельных княжеств. Это произойдет, если своевременно не будет понято, что унитаризм и федерализм вовсе не противоречат друг другу. Те же США, та же ФРГ государства, федеративные по форме, но унитарные по сути, поскольку федерализм в них не переходит в сепаратизм, и существует сильное центральное правительство. Следует вспомнить бытовавший у нас во времена Горбачева лозунг: ...Сильные регионы сильный центр". Этого баланса так и не удалось найти. Когда-то всесильный центр все более слабеет и его теснят сильные регионы. И в нашем случае речь идет вовсе не о ликвидации Федерации вообще, а всего лишь о замене лже-федерации, под вывеской которой скрывается система удельных княжеств, подлинной федерацией современного типа. Нынешнее положение дел устраивает только республики, в которых для сохранения их привилегированного статуса разрабатываются специальные теории. Так от Совета Министров Хакасии получен отзыв профессора М.Т.Кабельковой, которая расхваливает преимущества федеративного устройства и аргументирует тем, что его якобы "предпочитают все многосоставные страны мира". В числе этих стран курьезные образом упоминаются Чехия и Словакия в Хакасии, очевидно, еще не знают, что эти государства уже разъединились и федерация распалась, как ранее Югославия. За образец федерации М.Т.Кабелькова выдает даже ОАЭ, хотя Великобритания разделила в середине XX века т.н. Договорный Оман на отдельные эмираты, проводя политику "разделяй и властвуй". К сведению М.Т.Кабельковой, ни ФРГ, ни Австрия "многосоставными" не являются, как и большинство перечисленных ею стран, где федеративное устройство необходимый инструмент для управления большими территориями. Передел сугубо территориального деления по национальному принципу осуществлен лишь в Бельгии и частично в Индии. В нашем же случае, речь идет, повторяем, не о ликвидации федерации, а об устранении диспропорций и асимметрии внутри Федерации, об устранении произвола отдельных субъектов Федерации, ставящих свои законы выше законов Федерации. Тот же К.А.Титов признает, что двойной принцип государственного устройства России (национально-территориальной и административно-территориальный) несправедлив и недемократичен, однако тут же боязливо оговаривает, что он будто бы устраивает большинство субъектов Российской Федерации. В достоверности этого утверждения можно усомниться: устраивает этот принцип вовсе не большинство, а лишь тех, кто извлекает выгоды из его несправедливости и недемократичности. Устраивает он республики, которые навязывают другим свою волю, выступая единым фронтом, как недавно при рассмотрении в Конституционном суде "удмуртского дела", и пользуясь разрозненностью и отсутствием единства действий русских краев и областей. Поэтому в республиках и встречена в штыки идея самоопределения и суверенитета русского народа на всей территории России. Слушание 15 октября 1996 г. констатировали, что русский народ не упомянут ни в одном законе, указе Президента или постановлении Правительства Российской Федерации, т.е. юридически он не существует. Некоторые пытаются доказать, что и не должен существовать. Об этом свидетельствует отзыв, подписанный председателем Московской городской Думы В.М.Платоновым, возглавляющим в Совете Федерации Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. По заключению В.М.Платонова, закон, касающийся суверенитета русских, не предусмотрен Конституцией России, перечисляющий те вопросы, по которым могут быть приняты федеральные конституционные законы. Но речь о том и шла, что отсутствие в законах упоминания о русском народе это пробел, который необходимо заполнить. В.М.Платонов же считает, что этот пробел нужно увековечить. В ответе В.М.Платонова ничего не говорится о проблеме бессубъективности русских, как народа, в правовом поле законов Российской Федерации, хотя в рекомендациях слушаний слово "БЕССУБЪЕКТИВНОСТЬ" было выделено крупным шрифтом. В.М.Платонов утверждает, будто формулировка "суверенитет русских" является юридически неверной, так как понятие "суверенитет", может быть корректно применено только к государству или к народу государства в целом, а не к какой-то отдельной его части. Но уже многие части нашего государства объявили о своем суверенитете, после того как им было предложено брать его столько, сколько они смогут проглотить. И только когда дело доходит до русского народа, сразу же раздаются запретительные вопли. Вопли эти иногда облекаются в юридическую форму. Так начальник ГПУ президента Адыгеи Э.Ахметов утверждает, будто из смысла пункта 2 статьи 65 Конституции Российской Федерации вытекает, что принят в Федерацию может быть якобы только субъект, ранее в нее не входивший. Однако это вытекает из головы Э.Ахметова, а отнюдь не из названной статьи Конституции, которая предусматривает также "образование в составе" РФ нового субъекта. Э.Ахметов ссылается также на пункт 5 статьи 66 изменении статуса субъекта Российской Федерации и пункт 3 статьи 67 об изменении границ между субъектами Российской Федерации, но эти статьи тоже не являются препятствием для образования русского субъекта Федерации, если русские крах и области договорятся о статусе этого субъекта и о его границах. Согласно Конституции, все эти изменения должны регулироваться федеральными конституционными законами, и Е.С.Строев как раз указывает на необходимость принятия федерального кодекса законов, в частности, закона о принятии в Российской Федерации и образовании в ее составе нового субъекта, а также о статусе субъекта Российской Федерации и порядке его изменения ("Московские новости", 1997. № 3) Проблема бессубъектности русского народа может и должна быть решена с помощью этих законов, которые, кстати, должны бы одновременно уточнить понятие "субъекта Федерации", до сих пор не имеющее юридического определения. Неизвестно также, откуда взял Э.Ахметов, будто в соответствии с Конституцией Российской Федерации речь может идти только о суверенитете всего народа определенного территориального образования. В Конституции говорится только о многонациональном народе Российской Федерации как о носителе суверенитета (ст.3 п.1) и о распространении суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию (ст.4 п. 1) -больше никакие суверенитеты в ней не упоминаются субъекты Федерации провозгласили их явочным порядком, и будущий русский субъект Российской Федерации тоже имеет право на это. Доцент Московского государственного университета культуры Ю.М.Аванесов называет объявление суверенитета русского народа на всей территории России "противоречащим нормам международного права" и ущемляющим права других народов Российской Федерации. Однако здесь нужно учитывать, что суверенитет имеет внешние и внутренние аспекты, на что указывает Р.Абдулатипов в своей статье "Только закон может остановить беззаконие" ("Независимая газета", 16 июня 1996 г.). В данном случае речь идет о внешнем аспекте суверенитета, о русском народе, как гаранте целостности Российской Федерации, поскольку ни один другой народ Российской Федерации взять на себя эту миссию физически не в состоянии. Внутри же государства раздел суверенных прав между русским народом и другими народами должен осуществляться на основе договорных отношений с непременным учетом этнических реалий. Совершенно несправедливы обвинения, будто составители рассматриваемых документов стремятся "поставить русскую нацию над всеми другими народами страны", как утверждает, например, председатель Народного собрания Дагестана М.Г.Алиев. Тут же упрек делает и первый заместитель министра экономики Российской Федерации А.Г.Шаповальянц, а вышеупомянутый Ю.М.Аванесов докатился до лживых обвинений в "расизме" и "гитлеризме". Между тем, в проекте Заявления черным по белому написано: "Русский народ выступает за равные отношения со всеми народами". Неужели неясно? За равные. Сегодня же, как отмечено в Рекомендациях, русские поставлены в заведомо неравные условия по сравнению с другими, т.н. "титульными" нациями. Так заместитель председателя Народного хурала Бурятии А.Д.Корнышев запрещает русским даже говорить о том, что они поставлены в неравные условия, а постановка вопроса о бессубъектности ведет, по его мнению, к "нарушению конституционных прав народов". Можно подумать, русские не народ и не имеют точно таких же прав, что и другие народы. Отличился и председатель парламента республики Северная Осетия В.С.Паринов, который считает, что русские, оформляя суверенитет, тем самым "деструктивно ревизуют объем своих прав в Российской Федерации" Итак, борьба за равенство это деструктивная, т.е. разрушительная ревизия. Но если она разрушает отношения, основанные на неравенстве, это справедливая борьба. В.А.Титов боится, что постановка вопроса о праве русского народа на суверенитет может нанести вред национальной безопасности России. Очевидно, по его мнению, национальная безопасность будет обеспечена лишь в том случае, если русский народ будет лишен возможности даже заикаться о своих правах и обречен на то, чтобы безропотно сносить дискриминацию. Избежать межнациональных конфликтов можно двумя способами: терпеть дискриминацию русских, делая вид, будто ее нет или своевременно ее пресечь. В Чечне был выбран первый из двух вариантов, страусиный. Так укрепляет ли национальную безопасность России нынешнее фактически отделение Чечни вследствие проведения близорукого политического курса, и поныне рекомендуемого К.А.Титовым, и последующей судорожной попытки его исправить? Стремление привилегированных субъектов Федерации сохранить "статус-кво" уже начинает получать отпор. Последние примеры: принятие Севером Федерации подавляющим большинством, несмотря на яростное сопротивление национальных республик, закона о единой судебной системе и принятие Государственной Думой закона "Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами", хотя некто К.Катанян ("Независимая газета", 29 декабря 1996 г.) запретил Думе даже обсуждать этот закон, потому что он якобы является первым шагом на пути к губернизации, к полному переделу системы федеративных отношений. Однако В.Н.Туманов не прав, когда считает, что русский народ имеет все возможности для полноценного представления и защиты своих национальных интересов, потому что голоса русского населения являются решающими при выборе большинства депутатов Думы, членов Совета Федерации и представительных органов власти большинства субъектов Российской Федерации. Этих возможностей совершенно недостаточно: часто регионы с русским большинством выбирают нерусских и часто региональные депутаты имеют лишь региональный кругозор и не поднимаются до понимания общенациональных интересов. Многие оппоненты, в частности, В.М.Платонов, Э.Ахматов, губернатор Саратовской области Д.Ф.Аяцков, председатель правительства Удмуртии П.Н.Вершинин неправильно поняли название темы слушаний и стали ссылаться на часть 2 статьи 13 Конституции, запрещающую установление обязательной государственной идеологии. Но имелась ввиду новая русская идея, обращенная только к русским и не претендующая на всеобщность и, соответственно, на общеобязательность для всех народов Российской Федерации. Перевод этой идеи на язык законов означает решение проблемы бессубъектности русского народа, а не навязывание этой идеи другим посредством законодательных актов. В отрицательных отзывах отчетливо прослеживается стереотип мышления некоторых руководителей, исходящий из ложного представления о том, что суверенитет может быть только полным, реализуемым путем создания нового государства. Речь же идет о градуальном суверенитете русского народа, исключающего создание Русской Республики, как нового субъекта Федерации. Необходимо законодательно закрепить государствообразующую функцию русского народа, закрепить ее не в названии Федерации, что почетно, но экономически невыгодно 117 миллионам русских, оказавшихся в неравных условиях при "дележе" общегосударственной собственности. Русские же лишились своих исконных земель в Северном Казахстане, Крыму, Восточной Украине. На повестке дня отторжение Наурского, Шелковского и Надтеречного районов, которые незаконно были включены в состав Чечни. Русский народ, создавший великое государство, освоивший пустынные земли, имеет право потребовать возврата своих исторических территорий, в случае распада Российской Федерации. Повторять ошибки 1991 г. русские не имеют права, т.к. при распаде Федерации они перестанут существовать как великая нация и превратятся в национальные меньшинства новых не русских государств. Аналитический обзор Материалов парламентских слушаний «Русский вопрос пути правового решения» (От Русской идеи к идее Новой России), организованных и проведенных Комитетом Государственной Думы по вопросам геополитики 18 февраля 1997 г. 1) Слушания прошли неудачно. Это обусловлено спецификой жанра парламентских слушаний необходимость предоставления слова чиновникам, соблюдение Думской субординации и т.п. Тем не менее, отрицательный результат тоже результат. Председатель Комитета по вопросам геополитики А.В.Митрофанов: «Это Моделирование обсуждения в Думе». Ясно, что Дума не примет Заявление «О правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве» и тем самым покажет, что она не является выразительницей национальных интересов русского народа, хотя некоторые "теоретики" и уверяют, будто русские оказывают решающее влияние на политику в силу одного того факта, что большинство избирателей русские. 2) Поэтому главная политическая задача сегодняшнего дня для русских это созыв РУССКОГО Народного Собрания и проведение его по совершенно иному организационному принципу, нежели парламентские слушания. Идея созыва Русского Народного Собрания встречает широкую поддержку, что свидетельствует о понимании огромного значения этой политической акции. "Постановка вопросов, связанных с перспективами и трудностями развития русского народа, является вполне правомерной и очень актуальной" (Ю.Воронов, зам. главы администрации Ивановской области). Тамбовская областная дума одобрила проект Заявления и поддержали решение о необходимости проведения Русского Народного Собрания (письмо подписано председателем областной Думы В.Каревым). Считаем своевременной постановку вопросов о суверенности и юридических правах русской нации. Одобряем проект Заявления" (А.Воронцов, вице-губернатор Ленинградской области). "Администрация Владимирской области считает важной и необходимой проводимую комитетом по геополитике работу и направляет своего представителя в оргкомитет по подготовке Русского Народного Собрания" (Н.Виноградов, глава администрации области). "Закон о статусе русского народа найдет свою поддержку" (Н.Я.Семенец, председатель комитета по социальной политике Саратовской области Думы). "Администрация Кемеровской области считает проект Заявления своевременным и важным и предлагает кандидатуру для участия в работе Русского Народного Собрания" (глава администрации М.Б.Кислюк). "Принципиально поддерживаем Заявление ... рекомендуем представителя для совместной работы по подготовке и проведению Русского Народного Собрания" (губернатор Тверской области В.И.Платов). "Сахалинская областная Дума выражает готовность принять участие в совместной работе по подготовке и проведению Русского Народного Собрания" (1-й зам.председателя областной Думы Л.Ф.Шубина). Делегатом администрации области назначен вице-губернатор В.И.Шаповал. "Считаем" постановку вопросов в предложенном ракурсе жизненно важным делом. Поддерживаем необходимость ... создания правового поля, в рамках которого должны определяться права русского народа как государственно-образующего. Принципиальных замечаний по проекту Заявления не имеем" (Е.А.Поромонов, 1-й зам. губернатора Вологодской области), (В.Е.Позгалев, губернатор). "Государственная дума Ставропольского края поддерживает вывод Заявления о необходимости законодательного закрепления суверенитета русского народа и назначает депутата для участия в Русском Народном Собрании" (председатель Госдумы Ставропольского края В.Г.Зеренков). Кандидатуру для совместной работы рекомендовала администрация Тюменской области в лице зам. главы администрации профессора Ю.М.Конева. Администрация Архангельской области поддерживает предложения о необходимости создания правового поля для определения прав русского народа (1-й зам. главы администрации Н.А.Малаков). Администрация Белгородской области в основном поддерживает выводы Заявления и предлагает в качестве делегатов Русского Народного Собрания депутатов Госдумы, выбранных от Белгородской области, О.С.Кулешова, Н.И.Рыжкова и С.В.Сычева. И таких цитат можно привести еще десятки. Ни в одном из откликов, а их получено более стопятидесяти не критикуется и не отвергается ИДЕЯ Русского Народного Собрания, в них говориться о важности и своевременности постановки и решения Русского вопроса. Участники слушаний ставили вопрос достаточно определенно: Профессор О.Г.Каратаев (С.Петербург): "Нация первична по отношению к государству и как субъект права может выступать помимо государства". В.А.Калмыкова (к.н.н. Пенза): "Исходя из марксистской формулировки нации, лишь русские нация, все остальные народности, племена. И только нация может обладать суверенитетом". Средство достижения этой цели указываются самые радикальные: Профессор А.А.Гагаев (Мордовия): "Если Федерация не станет унитарной, неизбежна гражданская война русских за суверенитет". Профессор И.С.Панченко (Москва): "Россия оккупированная страна. Политическое решение вопроса связано с национально-освободительной борьбой русского народа". Генерал А.Н.Стерлигов ("Русский Вестник", 1997, № 2-4): "Необходимо признание приоритета национальных интересов и законного, права русского народа на национальное освобождение, в том числе путем национально-освободительной борьбы". Стерлигов предлагает всем "славянским национальным организациям" создать Высший национальный Совет, который должен провести переговоры с губернаторами-славянами о формировании Правительства русского народа. В принципе идею РНС поддерживают и в Министерстве по делам национальностей как говорится "... хоть шерсти клок". Там успокаивают себя тем, что другие народы уже провели подобные съезды. Однако главной целью РНС должно стать принятие Декларации о самоуправлении и суверенитете русского народа, а так же на создание собственных политических структур и органов. Как верно отметил в одной из своих реплик А.В.Митрофанов, все республики уже самоопределились, а как только встает русский вопрос, так тут сразу же все вздрагивают. И все время слышишь одни и те же возражения: Это приведет к усилению межнациональной розни. 3) Но эта межнациональная рознь уже имеет место и раздувается, притом отнюдь не русскими, это показал на примере своей республики депутат Государственного Совета Удмуртии М.Кокорин ("Русский Вестник", 96, № 38-39). Положение русских в национальных республиках он назвал "зоной национального бедствия". Казачий атаман КУГУШЕВ добавил даже, что русофобия в них уже перешла в стадию русофагии. И тем не менее депутат Государственной Думы от фракции НДР Гонжаров, которого Логинов в сердцах обозвал "шабес-гоем", призывает русских смиренно сносить все это: Русская идея, дескать, "не должна быть воинственной". Очевидно, это должна быть идея баранов, покорно идущих на заклание. А редактор газеты "Русский путь" М.Антонов призывает конституционно утвердить неравноправие субъектов Федерации в пользу национальных образований, очевидно, его газету надо переименовать в "Нерусский" или "Антирусский путь". Губернатор Краснодарского края Н.Кондратенко заявил недавно на Совете Федерации ("Советская Россия" 20 февраля 97): "В российских политических верхах, похоже, внимательно стали реагировать на проснувшееся самосознание башкир, татар, кабардинцев и даже чеченцев, но явно недооценивают поднимающееся как на дрожжах, из-под земли самосознание обездоленных русских". 4) Возражения против русского самоопределения повторяются с долдонской монотонностью: "В многонациональной стране не может быть приоритета одной нации (И.Чубайс) "Русская идея должна объединять все народы нашего многонационального государства" (О.Гонжаров) "Наша Родина многонациональна" (В.Филиппов, Барнаул) "В многонациональном государстве недопустимо противопоставление одной нации другой" (Н.Тулинов, Уфа). Между тем профессор Ю.А.Зубрицкий (институт Латинской Америки РАН) убедительно доказывает, что выражение "многонациональный народ" совершенно не научный термин и ему не место в официальных документах. Это уж не знаю, до какой степени извращенности нужно дойти, чтобы утверждать, подобно вышеназванному М.Антонову, будто "многонациональный российский народ это реальность". "Многонациональный народ РФ такая же идеологическая фикция, как и советский народ", справедливо пишет профессор А.Гагаев (Мордовия). То же самое сравнение проводит и А.Ростовцев (Рязань). А.Кокотов (Уральская Госюракадемия) издевательски пишет об искусственном "выпаривании" в плавильном котле нации "россиян" как некого эрзаца советского народа. Политики растворения русских в советском была, по его мнению, такой же ущербный, какой является политика растворения в "общероссийском". Четкую позицию занял депутат Законодательного Собрания Краснодарского края Ю.Н.Антонов: "Россия при 86% русских это не Федерация, а моногосударство государство русских" Р.Ф.Степанова (г.Королев, "Отечество") также разделяет мнение, что Россия должна считаться мононациональным государством. Тут, правда, есть один подвох для русских: с тезисом о мононациональности России могут согласиться, но подменить при этом русский народ "россиянами". Тот же И.Чубайс говорит: "Секрет "русского вопроса" не в создании Русской республики, а в демонтаже других национальных государственных образований в России" ("Панинтер", № 2, январь 97). Хотя и не дает никакого реального правового и политического механизма для подобного демонтажа. 5) И.Чубайс (старший брат вице-премьера, в столичных газетах за март месяц промелькнуло сообщение, что И. Чубайсу поручено курировать выработку национальной идеи лично Президентом России) пытался уверить публику на Слушаниях, утверждая, будто в Европе "культурное понятие нации, а у нас биологическое" В Европе, как известно, есть два понятия: французское "государствонация", и немецкое, этническое понятие. Преобразования, которые происходят в Бельгии и в Испании, показывают, что государствам-нациям приходится идти на уступки этническим нациям. Профессор Ю.А.Зубриикий вообще считает, что концепция "государство-нация" порочна в своей основе, а именно сторонники этой концепции и подсовывают нам "россиян" вместо русских. С точки зрения Ю.А.Зубрицкого, правильней говорить о праве этносов на самоопределение, а Л.Хоперская (представитель Администрации Ростовской области) определяет национальную идею именно как этническую и требует конституционного закрепления этносов в качестве субъектов права, исходя из того, что русского этноса в системе политических отношений современной "демократической" России нет. б) Лозунг самоопределения русского народа поддержали на слушаниях: депутаты ГД РФ Е.Логинов (Новосибирск), Ю.П.Кузнецов (С.-П.), А.С.Турик и А.Кашаев (Иркутск), М.Кокорин (Удмуртия), а также ученые Склеенов (Смоленск), Г.П.Кабытова (Самара), Б.Анчугин (РНС, Владимир). Правда, по вопросу о конкретных формах этого самоопределения существуют разногласия. Многие предлагают вариант губернизации (писатель Э.Лимонов, профессор А.С.Трофимов из глазуновской Академии художеств, доцент В.Алиев из г.Снежинск). Переход к территориальному делению может быть и поэтапным (Н.П.Пищулин, проректор МГПУ). Но многие боятся, как бы это не привело к "обострению конфликтов". Поэтому депутат ГД, коммунист Ю.В.Никифоренко критиковал Лимонова за "безответственность". С прискорбием можно отметить, что коммунист Ю.В.Никифоренко недиалектически подходит к этой проблеме. А.Гагаев (Мордовия) употребляет термин "унитарная Федерация" и вполне правомерно, здесь нет противоречия. Мало того: он считает, что только преобразование Федерации в унитарную может предотвратить гражданскую войну в России. По его мнению, субъектами Федерации должны быть не республики и не губернии, а экономические регионы нечто подобное говорил недавно и мэр Москвы Ю.Лужков. Однако укрупненные регионы русскую проблему не решат, а могут, наоборот, усугубить. Региональный сепаратизм углубляет распад русского этноса, предупреждает Н.Тулинов (Уфа), ссылаясь на пример "Объединенных ненецких эмиратов". Права Л.Хоперская (Ростов): "Русский этнос должен выступить как политическое целое". 7) Дабы воспрепятствовать этому, русским все время приписывают какие-то гегемонистские замыслы, которых у них на самом деле нет. "Профессиональный философ" И.Б.Чубайс столь же слабо разбирается в философии, как его младший брат в подлинной демократии и рыночной экономике. Он трактует требования сто пятидесятимиллионного русского народа как призыв дать русским особые права: пусть, мол, они покомандуют. "В многонациональной стране, поучает он, не может быть приоритета одной нации". Председатель Комитета А.В.Митрофанов задал И.Б.Чубайсу естественный вопрос: "Где в предлагаемых документах русский народ ставится выше других?" М.Кокорин тоже удивился: "Какой приоритет? Никаких приоритетов русским не надо, нам нужно лишь реализовать право на самоопределение". 8) Другой пример шулерского передергивания, к которому прибегает И.Б.Чубайс. А.В.Митрофанов провозгласил в своем вступительном докладе идею русского национального эгоизма. Для И.Чубайса это означает "стать жандармом других народов". Но А.В.Митрофанов, руководствуясь именно лозунгом национального эгоизма призывает вывести войска из Таджикистана, не играть там жандармской роли. К тому же призывает и сам И.Б.Чубайс, так что же ему не нравится? Очевидно, в данном случает им движет не разум, а антирусская "генетическая память". Тот же принцип национального эгоизма в основе другого предложения А.В.Митрофанова: "Россия должна выйти из СНГ." Тут, правда, придется столкнутся с оппозицией коммунистов, которые, как свидетельствует выступление на слушаниях депутата ГД от КПРФ Ю.В.Никифоренко, никак не могут избавиться от иллюзии, будто возможно возрождение Союза. Частично эту иллюзию разделяют с ними и те, кто все еще мыслит дореволюционными категориями "триединого народа", будто бы искусственно разделенного (депутат ГД Ю.П.Кузнецов). В свое время он был искусственно соединен, а не искусственно разделен. Пора осознать, наконец, что Белоруссия и Украина это "две большие разницы". Россия и Белоруссия хотят и должны объединиться, а Украина для России сегодня враг № 1. Украина была главным застрельщиком развала СССР, Украина в СНГ то же, что Хорватия в бывшей Югославии, Украина всемирный чемпион в области русофобии, на Украину делают главную ставку США уже сейчас Украина третий по объему после Израиля и Египта получатель американской помощи (см. статью К.Затулина "Испытание Украиной", Независимая Газета, 14 мая 96), Украина объявила себя стратегическим партнером Израиля, Украина рвется в НАТО и скоро станет форпостом этого блока и главной угрозой России. Украина сколачивает антирусский блок в СНГ в союзе с Грузией и Азербайджаном, а коммунист Ю.В.Никифоренко все еще лепечет что-то о каких-то "братских отношениях с Украиной", осуждает совершенно правильную позицию, занятую мэром Москвы Ю.М.Лужковым по вопросу о Севастополе, и ссылается на то, что в Конституции РФ нет ни Севастополя, ни Крыма. Но в ней нет, как мы знаем, и русского народа: прикажете смириться с этим? 9) Наши коммунисты так и не стали национал коммунистами, они остаются интернационалистами. Но, как подчеркнул депутат Ю.П.Кузнецов, "интернационализм сегодня неуместен". Еще более резко высказался депутат Ю.Н.Антонов (Краснодар): "Пролетарский интернационализм был формой подавления русского народа". И когда сегодня Ю.В.Никифоренко из интернационализма призывает нас "не бросать Таджикистан", это идет вразрез с русскими национальными интересами. 8 июля 1996 на Комитете по вопросам геополитики С.Багдасаров обратил внимание на тот факт, что Россия почему-то беспокоится о судьбе Таджикистана больше, чем его соседи. Почему русские должны таскать каштаны из огня за враждебных нам казахов и узбеков? В.В.Жириновский прав: пусть их с юга поджаривают талибы, а русские посмотрят, как они будут вертеться. 10) Еще одна передержка И.Чубайса: "Общесистемный кризис не может быть разрешен через трансформацию одного элемента". Ему справедливо возразил И.Мурадян все дело в том, о каком "элементе" речь. Это только с точки зрения зоологического антикоммуниста С.Швачко (Орел) у нас "все народы государствообразующие", это только с точки зрения Н.Тулинова (Уфа) национальное самосознание русского народа "не более чем" национальное самосознание карел, башкир, мордвы, татар и других народов. Русская нация это не "элемент". Русская нация это Россия. Другое дело, что русская национальная идея еще не нашла своего адекватного выражения. И. Чубайс утешает себя тем, что 80% населения России не разделяют идеи русского национализма. Очевидно, он имеет в виду идеи т.н. "патриотической оппозиции". Их большинство народа, действительно, не разделяет и никогда разделять не будет. Но, как верно отметил в своем прекрасном выступлении И.Мурадян, у русских еще нет настоящих националистов. К сожалению, у нас долгое время задавали тон архаики, помешанные на православии и самодержавии. И сегодня ту же линию продолжает гнуть Стерлигов, который требует от кандидатов в Высший национальный Совет непременной "православной ориентации". Однако зам.министра по делам национальностей А.Г.Воронин привел данные опроса: лишь 7,5% указали Православие в качестве основы политики возрождения России. Таким образом, Стерлигов заведомо толкает нас на путь сектантства. И.Мурадяя справедливо возложил вину за нынешнее "идейное убожество" русских патриотов на таких людей, как писатели-деревенщики В.Белов и В.Распутин. О роковой для русского национального движения роли его псевдо-элиты в последние годы много пишет Т.Глушкова. В.Шулындин (Н.Новгород), молясь на классиков "русской идеи", боится, что выдвижение на первый план русского эгоизма не соответствует русскому менталитету и ссылается при этом на печально знаменитую "пушкинскую речь" Достоевского, на его идею "Бесчеловечности" русских. Идея, и это общеизвестно, для русских оказавшаяся губительной и вредной: от нее мы и пришли к горбачевским «общечеловеческим ценностям». 11) Менять надо менталитет. Русские сегодня не в империи и не в Советском Союзе. Российская Федерация всего лишь переходная форма к Русскому национальному государству. Переходу мешает консерватизм мышления, реликтовое "россиянство". Мешают коммунисты с их интернационализмом, мешают христиане всех толков с их соплями: "Все люди, все твари Божьи". Аграрная реформа П.А.Столыпина была не просто аграрной реформой, это была попытка произвести в русском народе психологическую революцию, разбить общинные путы, мешавшие развитию личной инициативы. Столыпина убили, а революция снова сотворила фетиш из общинного начала, из коллективизма. Из-за этого Россия снова отстала. И пока русские не изменят менталитет, так и будем тащиться "позади планеты всей". При изменении менталитета в сторону национального эгоизма и борьбы за национальную справедливость мы вовсе не утратим своей "общечеловеческой отзывчивости", просто станем более разборчивыми. А.В.Митрофанов сказал, что мы будем поддерживать все угнетенные народы басков, ирландцев, корсиканцев,.. И если правительство РФ откажет русскому народу в его законном праве на самоопределение, мы, русские, вправе вступить в Организацию стран и народов, не представленных в ООН (существует с 3 июля 1991, центр в Гааге). И повести национально-освободительную борьбу по всем международно признанным правилам и законам. Появление русских в этой организации смешает все политические карты в мировом масштабе. Писатель публицист Анатолии Михайлович Иванов Закон "О национальных меньшинствах в Украине" от 25.07.1992 г. Статья 3. К национальным меньшинствам относятся группы граждан Украины, не являющиеся украинцами по национальности, проявляющие чувство национального самосознания н общности между собой, Статья 4. Отношения, возникающие по поводу реализации граждан Украины прав и свобод, связанных с их принадлежностью к национальным меньшинствам, регулируются Конституцией Украины. Настоящим Законом, принятыми на их основании другими законодательными актами, а также международными договорами Украины. Статья 5. В Верховном Совете Украины, в случае необходимости в местных Советах народных депутатов, действуют постоянные комиссии по вопросам межнациональных отношений. В местных органах государственной исполнительной власти могут создаваться соответствующие структурные подразделения. При местных Советах народных депутатов могут образовываться н функционировать на общественных началах совещательные органы из представителей национальных меньшинств. Порядок формирования этих органов определяется соответствующими Советами народных депутатов. Центральным органом государственной исполнительной власти в сфере национальных отношений является Министерство по делам национальностей Украины. При министерстве функционирует в качестве совещательного органа Совет представителей общественных объединений национальных меньшинств Украины. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА народа саами Национальная основа народа саами 1. Мы, народ саами, являемся единым народом и никакие межгосударственные границы не могут разрушить единство нашего народа. 2. У нас своя история, свои традиции, своя культура и свой язык. С древнейших времен мы наследовали свое право на землю, воду, природные богатства, а также на средств существования. 3. Наше неотъемлемое право сохранять и развивать свой образ жизни и общественный уклад в соответствии с условиями нашего проживания, все вместе мы стремимся защищать наши земли, наши воды, наши природные богатства и наше национальное наследие для будущих поколений. Принципы программы 4. Мы, народ саами, саамские организации и саамские представительные органы, объединившись в Саамский совет Северных стран, представляем саамскую политическую программу и объявляем о нашем стремлении соблюдать принципы, одобренные народами, находящимися на стадии первобытного развития, и содержащиеся в декларации прав человека Организации Объединенных Наций, а также в других документах и соглашениях, касающихся этих народов и прав человека. 5. Мы, народ саами, являемся единым народом и у нас своя культура, свой язык, своя история и своя территория, на которой мы единственные проживали и проживаем и которую совместно осваивали и осваиваем на протяжении всего периода истории. Самоуправление 6. Мы, народ саами, обладаем всеми характерными особенностями, которые в соответствии с принятыми международными принципами необходимы, чтобы можно было определиться как отдельный народ, имеющий свою историю, материальную и духовную культуру, свой язык и собственные правовые нормы. 7. Северные страны на протяжении целого исторического периода осуществляли по отношению к нашему народу колониальную политику, поэтому в соответствии с международными обычаями и практикой мы имеем право на понимание и поддержку со стороны Организации Объединенных Наций, а также право на самоопределение и прекращение колониального владения безотносительно границ Северных стран. 8. У нас, народа саами и нашей нации, в соответствии с правами, признанными по отношению к другим народам, имеется неотъемлемое право на самостоятельное существование и определение во всех делах, касающихся нашей культуры, общественного положения и образа жизни. Право на земли и воды 9. Наши предки с древнейших исторических времен разделили Лапландию (страну саами) на отдельные поселения и использовали открытые пастбища для добывания средств к существованию. 10. Мы, народ саами, являемся единым народом, которому принадлежат права на владение Лапландией и права на ее земли, используемые для добывания средств к существованию отдельными поселениями и отдельными гражданами, права, основанные на правовых традициях ее жителей. 11. Мы, народ саами, наследуем права наших предков на земли и воды, а также права на использование этой территории для добывания средств к существованию. 12. Наследуемые нами условия проживания, образ жизни и особенности землепользования исключают возможность того, чтобы какое-либо государство путем "открытия новых земель" или их захвата получило права на земли народа саами. 13. Земли народа саами никогда не будут уступлены каким-либо другим государствам под тем предлогом, что они на основе собственного права пользовались землей саами. Народ саами никогда не передаст свои земли по договору и никогда не отдаст их пол власть чужестранцев. 14. Государства, которые в настоящее время считают себя имеющими суверенное право на землю народа саами, должны быть предупреждены о необходимости принимать во внимание международную правовую практику и международные законы, с тем, чтобы они, руководствуясь принципами организации собственного устройства, использовали эти законы как основу для колонизации земель саами вплоть до наших дней. 15. В соответствии с правовой практикой Швеции, Финляндии и Норвегии наследуемые народом саами права обеспечиваются на основе установленной с древнейших времен налоговой практики на лапландские поселения и их жителей, а также на основе прав на владение землей и жилищем в соответствии с документами и другими актами на владение. 16. Наследуемые лапландскими поселениями права на владение землями и водами, которые могут иметь разное толкование, принадлежат нынешнему поколению лапландских поселений. 17. На основании законоположений других стран не могут быть отобраны у нас наши права, которые мы получили по наследству от наших предков, проживающих на нашей территории. 18. Ни одно лапландское поселение или какая-либо другая форма компактного проживания народа саами не имеют права передавать кому бы то ни было права на его земли и воды. Социальные и культурные права 19. Первейшая обязанность нашего народа саами защищать и развивать культуру народа саами и саамский язык. 20. Саамский язык должен получить официальный статус, и он должен быть применим в общественном самоуправлении на территории, занимаемой народом саами. 21. Кроме прав, касающихся земель и общественного самоуправления народа саами, каждый саами имеет свои саамские права в соответствии с общими принципами, провозглашенными в отношении прав человека, а именно: право на изучение саамского языка, право на создание саамского сообщества и действия в его пределах, право на собственную регистрацию в саамских регистрационных книгах, право на голосование в саамские выборные органы, другие политические и культурные права, касающиеся народа саами. 22. Саами, обладающий этими общественными правами, считается тот кто научился пользоваться саамским языком как первым рабочим языком или мать, отец, бабушка или дедушка которого пользовались саамским языком как своим первым языком, кто считает себя саами и кто полностью одобряет саамский уклад общественной жизни после того, как саамский представительный орган признает его саами, у которого по крайней мере один из родителей признан саами в соответствии с упомянутыми правилами. Политическая рабочая программа народа саами 23. Каждый саами должен, в какой бы стране он не находился, признавать свое происхождение от народа саами в конституциях других государств. 24. Основные права народа саами должны сохраняться, подтверждаться и соблюдаться законами других государств или на других территориях, населяющих саами. Таковыми основными правами являются: права на землю и воду, права на различные способы добывания средств к существованию, права на саамский язык и культуру. 25. Общественная система народа саами и органы, представляющие народ саами, должны быть признаны официально. Право на самоопределение народа саами и управление 26. Права народа саами на землю и природные богатства должны быть подзашитны закону. Должна быть создана система управления, посредством которой народ саами может управлять своими природными богатствами и пользоваться другими правами. 27. В каждой северной стране, где проживают саами, законом устанавливается представительный орган саами, избранный путем прямых выборов. До этих пор в качестве такого органа действуют представительные организации народа саами, представленные в Саамском совете Северных стран. 28. При выборах представительного собрания в голосовании могут принимать участие только те саами, которые зарегистрированы в саамских регистрационных книгах. Саамские регистрационные книги составляются в соответствии с теми условиями, которые обозначены в п.22. 29. Саамский представительный орган должен обладать правом принятия решений по вопросам, касающимся народа саами и саамской территории. 30. Права народа саами за земли, природные богатства и способы добывания средств к существованию на территории, занятой народом саами, основаны на древних традициях, на документах по обложению лапландских поселений налогом, налогом на жителей саами, на документах, касающихся мест проживания, а также на других подобных правовых актах. Подготовка законов, законоположений или толкование законодательных актов, касающихся прав народа саами на земли, воды и способы добывания средств к существованию, должны основываться на этих принципах. 31. Народ саами имеет право самому распоряжаться на территории проживания и пользования природными богатствами в соответствии с традиционным право на земли, относящиеся к этой территории, ему дозволено свободно в соответствии с его целями пользоваться природными богатствами, только за исключением тех, которые вытекают из международных законоположений и которые в свою очередь основываются на принципе общего пользования природными богатствами. 32. Саамский совет Северных стран является единственным представительным органом народа саами, который наделен правом разработки и представления рекомендаций по вопросам, представляющим всеобщий интерес. 33. На Саамском совете Северных стран и на саамской конференции саамских территорий должен быть создан представительный орган, который должен быть признан государствами, входящими в совет Северных стран. 34. Законы Северных стран, которые противоречат естественному волеизъявлению народа саами, следует изменить таким образом, чтобы эти противоречия и препятствия были устранены. Народ саами имеет право свободно перемещаться по традиционным местам проживания. Национальные или международные правила, ограничивающие это право, должны быть отменены. Средства существования народа саами 35. Способы добывания средств к существованию народа саами указаны в политико-экономической программе народа саами, которая была принята в 1978 году на Х Конференции народа саами, но следует особо подчеркнуть, что жизнеобеспечивающие средства существования народа саами должны охраняться законом. В стране проживания народа саами должны быть созданы фонды поддержания жизни народа саами. Мы должны действовать в защиту того, чтобы в гимназиях и профессиональных училищах были созданы учебные дисциплины, организованы отделения и курсы по изучению способов добывания основных средств к существованию. Саамский язык и культура 36. Должен быть разработан и принят закон о саамском языке, в котором определяются: территории компактного проживания народа саами, где саамский язык является официальным языком. каким образом осуществляется пользование саамским языком, какие требования предъявляются при пользовании саамским языком, какие языковые права имеют национальные меньшинства при пользовании саамским языком, применение местных наименований на саамском языке, применение личных имен на саамском языке. 37. Комиссия саамского языка совета Северных стран является специализированным органом народа саами по вопросам языка. 38. Саамские общины и учебные заведения должны содействовать изучению саамского языка как в качестве родного, так и иностранного языка. 39. Утверждается необходимость изучения саамского языка как иностранного. Культура и история народа саами изучаются во всех школах страны как часть обшей истории и культуры. Народ саами имеет право на собственную историю так, как пишут ее сами саами. 40. Народ саами испытывает особую необходимость в развитии науки и средств коммуникации, для того, чтобы можно было сохранять и развивать собственное культурное наследие. Создание телевизионного канала для народа саами должно стать задачей первостепенной важности, и оно должно быть осуществлено во всех северных странах. 41. Само собой разумеющаяся обязанность государств заключается в создании возможностей и условий выполнения этой программы. Международные права и обязанности народа саами 42. Народ саами имеет право принимать участие в общественной деятельности совместно с другими народами Северных стран. Поэтому следует активизировать стремление народа саами иметь собственное представительство в совете Северных стран. 43. Мы поддерживаем Всемирный совет отсталых народов (WCTP) и являемся его членом через посредство Саамского совета Северных стран. 44. Мы должны укреплять сотрудничество с другими отсталыми народами. Это касается как инициатив сотрудничества в рамках Всемирного Совета отсталых народов, так и совместной деятельности непосредственно с народами, живущими на первобытной стадии производства в других регионах мира. Мы стремимся к совместному сотрудничеству с ними на основе международных соглашений по вопросам, касающимся жизни и деятельности этих народов. 45. Методами, принятыми в международной практике, мы стремимся к справедливому распределению природных богатств и к экономической независимости нашего народа собственными силами. 46. Мы намерены стремиться к тому, чтобы Саамский совет Северных стран получил статус неправительственной организации ООН. 47. Сознавая, что национальные меньшинства и малые народы в современном нестабильном мире занимают весьма неблагоприятное положение, граничащее с угрозой их исчезновения, мы намерены сами активно участвовать в работе по укреплению мира между народами. Народ саами будет считать своим долгом всеми силами бороться против войны и угрозы уничтожения человечества. 48. Мы требуем, чтобы Северные страны присоединились к международным соглашениям, которые укрепляют жизненные права отсталых народов, живущих на первобытной стадии общественной жизни. Принята в 1989г. Источник: Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы. М.. 1994. С. 96-707.
Ответы и комментарии: