Re: Шли годы.  Бурь порыв мятежный...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 19:10:36 04/02/2000
в ответ на: Шли годы.  Смеркалось..., отправлено Детерминист 23:15:55 28/01/2000
 
>
 
>>  т.е. исторически никакого нулевого года нет, ибо нет и не может быть открыто ни одного исторического события, которое бы произошло в этот год (без того, чтобы не поменять вообще всю датировку истории). Мы же пока не компьютерные программы, мы живем в историческом летоисчислении.
 
>
 
> Никита! История нам не простит такого подхода J  Дело в том, что в Вашем, вышеприведенном, тезисе содержится логическая ошибка, совсем для Вас нехарактерная.
 
> Да,  «не было» 0-го года, как «нет правды на земле.  Но нет ее и выше!».
 
> «Не было» также и 1-го года и 2-го. Вообще, первых нескольких сот лет – «не было».   Не было в том смысле, что годы от Рождества Христова начали считать только через несколько сот лет после его рождения, а в продолжении этого времени, используя юлианский календарь, события датировали от сотворения мира — одни,  от основания Рима – другие и т.п. (см. ниже).
 
>
 
 
   Извините, у меня сказано: "никакого нулевого года НЕТ" (времена глаголов я не путаю, однако; и в темпоральной логике также не путаюсь).
 
 
> Из этого не следует, что « не может быть открыто ни одного исторического события», которое произошло в 1-ом, или 2-ом, …, или 348 году!!!
 
>
 
> Нет никаких сложностей в перенесении начала счета годов на любой «облюбованный» нами год. Но ЕСТЬ большие проблемы с внедрением нового, даже более точного, КАЛЕНДАРЯ, указывающего количество дней в том или ином годе (см. ниже).
 
>
 
 
  Тут Вы явно погорячились. Когда я говорю, что мы живем в историческом летоисчислении (в котором нет нулевого года), а имею в виду достаточно сложный смысл историчности, включающий в себя три, как мин, момента:
 
  1. Само это летоисчисление имеет историческое происхождение, — о чем Вы, собственно, и рассказываете: кто когда и что вввел, как считали в такую-то эпоху и т.п.;
 
  2. Будучи историческим явлением летоисчисление требует для своего изменения исторического же субъекта соответствующей мощности. Римский император или католическая церковь обладали практически неограниченной властью (разного характера, понятно) над определенным регионом — потому им изменить календарь было вполне по плечу. Но уже Петр натолкнулся на сопротивление раскольников. Чтобы сегодня сдвинуть начало отсчета на один год назад необходимо, по меньшей мере, решение ООН. Навряд ли, однако, ООН пойдет на это, требующее гигантских затрат, дело только ради того, что новый век/тысячелетие начиналось с нулевых дат.
 
  3. После того, как летоисчесление было принято и "устаканилось", к нему сейчас привязано все историческое и научно-историческое сознание; изменение в схеме летоисчисления (например, начать его с 0-го года) потребовало бы пересчета на "новый стиль" всей истории.
 
   Как бы то ни было, но сегодня человечество живет в летоисчислении, начинающемся с ПЕРВОГО года от Р.Х. (или н.э.).
 
 
>
 
> В_а_ж_н_о_е  замечание. Проблема была в подсчете дней в году, а не в НАЗЫВАНИИ самого года .
 
>
 
 
  Разумеется: ведь никто и представить себе не мог, что счет лет можно вести НЕ С ПЕРВОГО ГОДА от...
 
 
>
 
> Заметьте, Никита, что по сути никакого «исторического летоисчисления» в том смысле, в котором вы это употребили, — нет.
 
> Наоборот — начало отсчета лет, в отличие от подсчета дней в году, — категория довольно второстепенная, даже для христиан (пример – верующая Россия до Петра).
 
>
 
 
  Вы смешиваете здесь ВЫБОР СОБЫТИЯ, от которого ведется отсчет, с самим ПРАВИЛОМ СЧЕТА. Откуда бы ни велся счет: от "сотворения мира", от Р.Х. и т.п., но начинается он всегда ПЕРВЫМ годом. Событие может быть относительно произвольным, но  порядок счета: первый, второй,..., сотый,..., тысячный,... — это совсем другое дело.
 
 
> По всему по этому,  введение учеными нулевого года для обозначения года предшествующему 1 января 1-го года, совершенно логичный процесс с точки зрения развития науки (дисциплины) о календаре.
 
>
 
 
  Ученые — для облегчения себе расчетов — могут вводить что угодно, но это не значит, что их придумки будут вот так сразу приняты всем остальным населением Земли (да хотя бы власть предержащими).
 
 
> Отсюда и позволительно считать таким людям, что с начала нашей эры уже прошло 2000 лет.
 
>
 
   "Таким"? Каким "таким"? Да, чудаков много, но все же значительно меньше, чем прочих; к тому же, все они чудят по-разному...
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]