Медведь, какой он: бурый или коричневый?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 17:47:00 21/01/2000:

r01200012.jpg

 
Разочарование наших реформаторов от последних событий в Госдуме не передать цезурными словами. От удивления таким поворотом судьбы наши жидо-либералы понесли уж совсем несусветную околесицу. Ниже размещены некоторые наиболее характерные материалы только из одного номера «Известий» по данной теме (далеко не все!). Чувствую, стране еще долго суждено любоваться буйной истерикой обездоленных жидо-либералов.
 
Главный вопрос о Путине: он в действительности коварный коммуно-фашист или по неопытности так поступил и мрак скоро рассеется? Тщательно исследуется цвет шкуры злосчастного Медведя – то, что мы раньше доверчиво принимали за бурый политический цвет, уж не красно-коричневый ли? Мнения разные. В конце помещена статья М.Соколова. Он как самый умный и интеллигентный  из либералов (недавно за свои многолетние труды премию от властей получил) предлагает правильным считать, что Путин неосторожно попал в лапы коварной и совершенно обозревшей зверюги.
 
Поскольку мы с либеральными интеллигентами старые приятели, то дам им совершенно бесплатный совет. Т.е. даром. Чем заниматься медвежьей политзоологией, нашим интеллигентам следовало бы перечитать поучительную еврейскую притчу о шибко умном еврейском раввине, создавшем для своих насущных хозяйственных надобностей Голема.
 
 
===============================================
 
«ИЗВЕСТИЯ» №10 от 20.01.2000г.
 
=======================
 
 
К самой смешной статье в московском выпуске «Известий» нет доступа. Рассказывается там, что либеральная интеллигенция решила поставить вопрос ребром и определить окрас Медведя. Этого загадочного политологического зверя решено испытать борьбой с коммуно-фашизмом. Если он от экзаменов на «антифашизм» будет уклоняться и безнравственное сотрудничество с коммуняками не прекратит, то будет ославлен во всей либеральной прессе ФАШИСТОМ.
 
 
Тест на здравомыслие
 
Альянс с коммунистами пройдет испытание флагом, гербом и экстремизмом
 
Константин КАТАНЯН, Андрей КОЛЕСНИКОВ
 
 
===========================
 
Медвежья болезнь демократии
 
 
Распределены руководящие посты Государственной думы
 
 
Светлана БАБАЕВА, Георгий БОВТ
 
 
С 18 января Дума расколота на два лагеря. В одном коммунисты и "Единство" с сателлитами — 280-290 голосов, в другом — "ОВРаг", СПС, "Яблоко" и часть "Регионов России" — 120-130 голосов. Посередине — мечущийся Жириновский с 17 депутатами и единицы неприсоединившихся одномандатников.
 
ОВР, СПС и "Яблоко", преодолев шок, перешли в контратаку.19 января на совещании лидеров решено создать координационный совет — для консультаций по важнейшим вопросам. Решено также создать две рабочие группы — по подготовке законопроектов и выработке поправок в думский регламент. Примаков, Кириенко и Явлинский говорят, что хотят быстрее начать выполнять обязательства перед избирателями.
 
К середине дня думцы проголосовали за вице-спикеров. Четыреотверженные группы-фракции остались верны слову и своих кандидатов не выдвинули. Не назвали претендентов и на комитеты, хотя для некоторых депутатов-"отщепенцев" уже "застолбили" место.
 
Между тем в альянсе большинства выявились странные вещи.Во фракции КПРФ 95 человек, у "Единства" — 81. Первые получили пост спикера, вице-спикера и девять комитетов, вторые — первого вице-спикера и семь комитетов. Памятуя опыт пакетных соглашений прошлого, решение нестандартное. Спикер "равен" минимум двум-трем комитетам. То есть у "Единства" должно быть 9 комитетов, а у КПРФ — 6. Почему с этим смирились сторонники Путина — загадка. Либо в "Единстве" собрались полные дилетанты, либо — это игра. То есть Думу делают левой сознательно! ТАКАЯ Дума хороша именно тем, что ее можно повернуть "как дышло". Нужно большинство — объединить на несколько дней коммунистов, правых и "медведей", не нужно — устроить внутренние разборки и, говоря о том, что "парламент не занимается интересами страны", через год разогнать.
 
 
Александр САДЧИКОВ
 
 
***
 
 
"Вышел в степь донецкую парень молодой" — вот что происходитна политической арене. После голосования по кандидатуре спикера и демарша обделенных и.о. президента получает непаханое поле для дальнейших действий. У Путина на сегодня нет оппозиции. Ни идеологической, ибо он не несет никакой идеологии в привычном смысле. Ни персональной, так как ему нет равных (по рейтингу) фигур. "Всех, кто мешает, закатаем в асфальт" — лозунг дня. Речь не о репрессиях и даже не о "грязевых информационных ваннах". Идет циничное и хорошо рассчитанное отстранение политических соперников от принятия значимых решений. Так проще работать.
 
Путину расчистили поляну для работы. Противники (если ктаковым можно отнести правых, ОВР, "Регионы России" и "Яблоко") разобщены, тщеславны, да еще и обижены. "Совет 19 января" грозит выродиться в декоративную пристройку к думскому большинству. Он не есть начало антипутинской коалиции, ибо Явлинский, Кириенко и Примаков никогда не договорятся. Эти люди остаются не у дел. И их потеснили. Они не смогут помешать новым лицам решать проблемы. Хотя "отвергнутые" могут снова стать тактическими союзниками. И станут: на основе опять же холодного расчета их привлекут к голосованию, и им некуда будет деться. Ведь не будут же правые голосовать против либерального Налогового или Трудового кодекса.
 
Уже пошли разговоры о "диктатуре", "сговоре коммунистовс чекистами", "возвращении большевизма". В оборот вводятся выражения, давно не употреблявшиеся. А это (ну ладно, сделаем на всякий случай суеверную оговорку — пока еще) не диктатура и не большевизм. Да и где вы видели нынче настоящего коммуниста? Пришло новое время. Время людей, которые с холодным расчетом решают проблемы, определяя ограничивающие факторы: последние убирают "из уравнения", сводя к одному "иксу". Затем ликвидируют и его.
 
Люди команды Путина, как правило, не решают комплексныхпроблем. Они раскладывают проблему на составляющие, как игрушку разбирают по винтикам, а затем работают с этими "винтиками". Была проблема дефицита власти в стране, консолидации и пр. Она казалась глобальной. А ее разделили на мелкие "подпроблемы". Решили вопрос с преемником. Перешли к точке "б" — избрали "под себя" Думу. Пункт "в" — с Думой надо работать — значит, нужен управляемый спикер. Попутно ликвидирована непредсказуемая оппозиция. В "уравнении" не может быть непредсказуемости.
 
Конечно, "сговор", "сделка", "торг" — это все неприятно.Это режет глаз, слух, будоража интеллигентский разум. Но это — политика. Хуже того, это и есть демократия. В ее прагматичном и даже циничном виде, хотя и в русском своеобычии. Демократия, увы, предполагает компромиссы, не вписывающиеся в обывательскую мораль. Демократия предполагает неофициальные договоренности за ширмой высокопарных фраз о благоденствии народа — она предполагает торг. Демократия не всегда совместима с альтруизмом — за словами политиков часто стоят не столько идеи, сколько деньги. Демократию "придумали" исходя из простых — и открыто провозглашенных — истин: все люди от рождения равны и имеют права на жизнь, свободу и стремление к счастью. В уме, впрочем, всегда держали еще одну истину: люди не идеальны, и их пороки в демократической системе должны быть уравновешены другими людьми, занимающими посты в "оппозиционных" структурах. Так во всем мире: "победитель получает все". Как ни противно, но это более демократический принцип, чем коммунально-общинный "Делиться надо". Первый более эффективен с точки зрения управления. Всякое демократическое большинство всегда стремится к тому, чтобы стать абсолютным и чтобы никакой оппозиции не было вовсе.
 
В начале 90-х мы смотрели на демократию как на систему,где в принципе все могут все, но одни в силу связей ли, человеческих качеств ли, или просто по случайному совпадению могут больше, то есть "равнее равных". В нашей как бы демократической системе не сложилось системы сдержек и противовесов. Конституция 1993 года писана под авторитарное президентское правление. Но был и президент Ельцин, человеческие качества которого служили главным (и часто — единственным) противовесом потенциям авторитаризма. Демократический царь создал под себя византийскую систему повседневного управления (Двор и Семья "разруливали" ситуацию лучше системы взаимодействия ветвей власти).
 
Но вот на смену доброму Василиску приходит Василиск с инымскладом ума и характера. И унаследует старую систему. С парламентом, организационно и просто ментально не всегда адекватным стоящим задачам. С региональной элитой, озадаченной лишь сиюминутными проблемами первоначального накопления в условиях недостроенной системы федеральных отношений и отсутствия реальных противовесов самой себе. С деловой элитой, доминирующей чертой "новой этики" которой является не стремление к равному для всех контрактному праву, а желание жить "по понятиям". И с обществом — движимым (в те моменты, когда у него испрашивают волеизъявления) скорее эмоциями, чем разумом, обществом с недоразвитой социальной структурой (с рудиментами социалистической), практически отсутствующими элементами гражданского общества. Зато с непременным "стремлением к счастью".
 
В принципе именно общество в целом и должно бы выступатьглавным гарантом прав для политического меньшинства. А меньшинство должно готовить общество к выполнению этой роли. Новый стиль политического управления в принципе может на каком-то этапе породить у людей, принимающих решения, ведь и совсем иное понимание о простоте политических "уравнений". И тогда станет окончательно ясно, что тратить время на призывы к уму, чести и совести новой "партии власти" бессмысленно. Она их обычно не слышит.
 
=================================
 
Шандыбин по-французски не умеет
 
 
"Парламентская революция" бьет по международному престижу России
 
 
Максим ЮСИН
 
 
Формирование нового думского большинства едва ли укрепит авторитет России за рубежом. После выборов 19 декабря главным мотивом комментариев западных политиков и журналистов был следующий: в России наконец-то появились условия для формирования правоцентристской коалиции, реформаторы получают новый шанс, коммунисты отодвинуты на второй план.
 
Под влиянием столь оптимистических выводов даже привычная критика Москвы за чеченскую войну пошла на убыль. Владимир Путин стал восприниматься не только как сторонник сильной руки и потенциальный диктатор, но и как лидер реформаторов, которого публично поддержали знаковые и уважаемые на Западе фигуры: Анатолий Чубайс, Егор Гайдар, Сергей Кириенко.
 
Восприятие России окружающим миром из черно-белого постепенно становилось многоцветным. Но тут грянула "парламентская революция" 18 января, сговор "партии власти" с КПРФ, распределение ключевых думских комитетов между старой коммунистической гвардией и никому не ведомыми "медведями".
 
В оппозиции новой думской власти оказались практически все узнаваемые на Западе персонажи — и Кириенко с Гайдаром, и Примаков, и Явлинский. С кем будут вести диалог иностранные парламентарии, если в Думе отныне доминируют коммунисты, сторонники Жириновского и загадочные новички типа Любови Слиски?
 
Диалог между тем придется начинать уже очень скоро — времени на раскачку нет. До конца месяца должно быть принято решение, оставят ли Россию в Парламентской ассамблее Совета Европы или исключат за Чечню. И вот тут-то дефицит квалифицированных кадров среди новой думской элиты обязательно скажется. И в КПРФ, и в "Единстве" — явная нехватка людей, умеющих правильно говорить и четко, современно мыслить.
 
Трудно представить, что Геннадий Селезнев и его заместители сумеют найти полноценную замену председателю комитета по международным делам предыдущей Думы Владимиру Лукину — опытному, уважаемому в Европе, знающему иностранные языки, наконец. Не депутат же Шандыбин будет вести деликатный разговор с французскими или немецкими парламентариями, доносить до них смысл российской политики на Северном Кавказе.
 
Новый расклад сил в Думе едва ли будет способствовать и нормализации отношений с Соединенными Штатами. Один из ключевых вопросов здесь — ратификация договора СНВ-2. При том что важнейший комитет по обороне скорее всего возглавит генерал Игорь Родионов (кандидат от КПРФ — решительной противницы договора), шансы на ратификацию невелики.
 
Если, конечно, роман Кремля со вчерашней непримиримой оппозицией не заставит коммунистов враз забыть наказы избирателей, отказаться от ключевых пунктов своей программы и научиться идти на компромиссы с ненавистным Западом.
 
 
=================================
 
Зверь
 
 
Максим СОКОЛОВ
 
 
С того момента, как рейтинг В.В. Путина попер вверх, как на дрожжах, политики и аналитики со слабо скрываемой надеждой говорили: "Ничего, ничего, посмотрим, что будет, когда пойдут гробы из Чечни". Надежды реализовались, хотя и несколько иным образом: вместо гробов из Чечни — вести из Охотного Ряда. Заинтересованные лица совершенно не в обиде. Гробы так гробы, думские комитеты так думские комитеты. Главное, что дан уместный повод начинать вселенскую смазь. "Сегодня так поступают в Государственной думе. Завтра так будут поступать со всеми гражданами. Людей будут оставлять без доступа ко всему, без возможности жить нормально, без работы, без будущего", — объявил Г.А. Явлинский.
 
В смысле пропаганды все более или менее ясно. На I квартал 2000 года агитпроп обеспечен материалами под завязку. Хорошо бы еще прояснить существенные детали сговора КПРФ с "Единством", ибо про самое главное — каким именно образом новые союзники пришли к решению, что победитель получает все и делиться ни с кем не надо, — никто толком ничего не знает. А ведь скандал произошел вовсе не от согласия "Медведя" поддержать Селезнева (к каковому согласию Кремль и Путин явно были причастны). Это — решение так себе, но и не более того. Не слишком почтенное и блистательное, но и отнюдь не ужасное, имеющее свои резоны и продолжающее давнюю традицию мичуринских опытов по выращиванию из коммуниста полноценного социал-предателя. Скандал начался, когда большая портфельная коалиция пришла к мысли, которая, возможно, самих членов консорциума поразила своей гениальностью: "Зачем делиться портфелями, если можно не делиться? Эх, я, Аким-простота, ищу рукавицы, а они за поясом. Большинство и так может взять себе все, так что же мы тут воду в ступе толчем!".
 
С точки зрения писаного закона такой логике противопоставить нечего. Более того: Г.А. Явлинский, нарисовавший вышеприведенную апокалиптическую картину, не учел, что именно таким образом — "большинство получает все портфели" — формируется правительство в парламентской республике, из чего, однако, еще не следует, что при этом виде государственного устройства людей оставляют "без доступа к всему". Реальная вина "Единства" не в попрании нигде не записанного и даже на теоретическом уровне никем не сформулированного принципа, что парламентские посты должно делить на основе консенсуса — и никак иначе, а совсем в другом.
 
Во-первых, было продемонстрировано полное презрение к "добрым обычаям" — есть такой правовой термин. Традиция картельного межфракционного соглашения действовала уже в двух думах, и просто так, походя, ее растаптывать — значит, демонстрировать полное неуважение к парламентским обычаям и условностям, при том что сам парламент как институт во многом есть обычай и условность, и не надо рубить сук, на котором сидишь. Не тобой заведено, не тебе и трогать. Во-вторых, объявив себя "партией Путина", надо хоть немного думать о том, как быть полезным своему патрону, и уж, во всяком случае, о том, как не принести ему большого вреда. Признака каких бы то ни было дум тут не наблюдается. В-третьих, умный отличается от дурака тем, что он думает не только, как бы хапнуть, но и как удержать хапнутое. В Думе жить четыре года и начинать свою деятельность в ней с того, чтобы разъяснять трети своих коллег, что они никто и звать их никак, — не слишком дальновидно. Последствия парламентской обструкции могут быть весьма чувствительными.
 
Сколь сомнительна мысль, что В.В. Путин, который все ж таки не вчера с дерева слез, является инициатором столь смелого решения, столь же вероятным будет предположение, что в данном случае сработал эффект "чумазого" — парламентские дилетанты проявили себя так, как они и должны были себя проявить. Недаром все тут же стали вспоминать разные сюжеты из жизни съездов народных депутатов СССР и РСФСР. Действительно, и Горбачев, и Ельцин могли бы много порассказать про то, как послушный поначалу депутатский корпус, ощутив свое множество и великую магию большинства, начинает вытворять натурально черт знает что. И чем дичее и неполированнее депутаты, тем более удивительные дела они творят. Считать, что скопище темных людей, пусть даже изначально избранных как партия власти, всегда будет хранить трогательную верность властному патрону и трогательную чуткость к его нуждам и чаяниям, — это крайняя наивность.
 
И.о. гаранта не производит впечатление наивного человека, но в данном случае мог промахнуться всякий, ибо "Единство" феноменально быстро достигло полового созревания. И горбачевский, и ельцинский, и всякий иной опыт показывал до сих пор, что темным людям для консолидации на честолюбивой основе требуется известное время. На основе этого универсального опыта и.о. мог считать, что полгода, как минимум три месяца, от сюрпризов с этой стороны он гарантирован. Понятно, что трогательный слепой щеночек со временем вырастет в здоровенного кобеля и начнет у соседей курей таскать — но не завтра же. "Медведь", которому в таком возрасте полагается быть маленьким плюшевым комочком, явил зверскую натуру и начал ломать окрестную живность — "че не сожрать, если можно сожрать?" — в противоречии со всеми природными сроками. То, что В.В. Путин дал маху с чудным зверем-акселератом и эта акселерация ему еще дорого станет, несомненно. То, что медвежьи подвиги — часть дьявольского плана, составленного кровавым чекистом Путиным, представляется сомнительным. Подвиги чудного зверя поставили в тупик всех — и.о. гаранта в том числе.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]