Никиту уважаю, но истина дороже


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено ТС 01:17:00 15/01/12000
в ответ на: О  смерти и критике, отправлено Никита 15:35:53 14/01/12000
 
К Автору и Критику добавляю Апологета — Никиту.
 
 
> Что ж, попробуем теперь и мы "поверить алгеброй".
 
 
Сразу следует сказать, что привлечение алгебры как Критиком, так и Апологетом контр-продуктивно, как сейчас выражаются. Речь идет скорее о топологии, а, попросту, о качественных оценках. Поэтому алгебра в этой дискуссии уместна разве что в отделении тихих на Кащенко.
 
 
> Прежде всего, заметим, что Автор различает "внешее", или физическое (часы), время и — "внутреннее", собственное время (сознания) человека.
 
>   Пусть в реальной жизни с человеком произошло N событий за внешнее время T, которое запишем как T*1r, где 1r — единица "реального" времени. Пусть теперь в сновидении N тех же событий происходят за "внутреннее" время t, которое запишем как t*1s, где 1s — единица сно-времени.
 
 
Вот здесь уже вкралось мозгокрутство. Что такое Т? Согласно Апологету, это безразмерное число, скажем 5. Единица 1r, скажем, 1 час. Тогда T=5 представляет собой 5-часовой интервал внешнего времени.
 
 
Что же такое 1s? Очевидно, это 1 сно-час, то есть внешнее время, в течение которого умирающему кажется, что прошел 1 час. Ясно, что 1 сно-час << 1 час. Но дело не в этом, а в том, что Указанные N событий, занявшие, скажем, 5 часов в жизни, займут те же воображаемые 5 часов в сознании умирающего, а, с точки зрения внешнего наблюдателя, 5 сно-часов, что есть много меньше, чем 5 часов. Однако, если T = 5, то и t = 5, то есть безразмерное время инвариантно.
 
 
Все дальнейшее рассуждения Апологета теряет всякий смысл. Чего ради t устремляется к нулю? t*1s действительно устремляется к нулю, согласно Автору, просто потому что 1s стремится к нулю.
 
 
>   Составим отношение N/(T*1r)=n=const — "естественая" частота данных событий в реальности.
 
 
А как же быть с этим вашим утверждением:
 
> Речь идет о том, что определение скорости через формулу деления РАЗНОРОДНЫХ величин есть методологический нонсенс.
 
 
Ваше отношение, названное иначе, не перестает от этого быть делением РАЗНОРОДНЫХ величин. В общем, эта фраза годится максимум для ранне-советского кружка политпропагандистов.
 
 
Таким образом, алгебра здесь уместна только как средство навести тень на плетень.
 
 
>   Теперь по поводу "скорости мышления". Вообще, даже с понятием скорости движения в механике связана несуразность, которую еще видели отцы-основатели в 17-18-м веках, но нынешние выпускники университетов глотают ее "не глядя". Речь идет о том, что определение скорости через формулу деления РАЗНОРОДНЫХ величин есть методологический нонсенс.
 
 
Тут Апологет вступил на почву, о которой он, очевидно, имеет самое превратное представление.
 
 
> Критик совершает эту ошибку даже в еще более сильном варианте, т.к. он внутреннему процессу, развивающемуся в своем времени, сопоставляет иное, внешнее, вообще из другого мира время.
 
 
А разве не делал ли Апологет то же самое в своих вышеприведенных выкладках?
 
 
Вердикт: Апологет ни малейшим образом не поколебал вывод Критика об асимптотическом возрастании скорости мышления до бесконечности в системе отсчета внешнего наблюдателя. Критик победил вчистую.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]