[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Детерминист 03:37:07 21/01/2000
в ответ на:
Сколько можно!!, отправлено
Афанасий 20:12:27 20/01/2000
>> Ясно, что наши предки, успешно подсчитывающие годы по самым различным календарям, не использовали эти абстракции. Они (люди), как правило, не ошибались в количестве лет. > > И считали правильно, как и мы (те, кто знает арифметику в объеме 3 класса). Использование точек на оси, дробных чисел ничему не мешает. > Дело в том, что когда Вы обозначаете ТОЧКИ на оси числами, Вам необходимо объяснить публике что именно Вы пытаетесь обозначать. Такое объяснение выглядит, примерно, так: - Мы здесь откладывали отрезки, а в месте соединения отрезков мы имеем что-то очень маленькое; такое маленькое, что и сравнить-то не с чем; больше того, мы в этом месте не имеем практически ничего. Поняли? - Гм-гм. - Таких "практически ничего" на этой оси очень много, потому что есть много отрезков и их соединений. Эти соединения называются точками. Давайте теперь будем подсчитывть эти точки, то есть определять различные количества вот этих "практически ничего". - Постойте, зачем же считать что-то, что "практически не существует", когда ясно и просто можно подсчитать то что существует: яблоки, куски ткани в растеленном рулоне, или те же отрезки. Давайте просто на яблоках или на каждом куске или на отрезках проставим номера. И все будет ясно. - Э, нет! <заминка в диалоге> Так вот, уважаемый Афанасий (надеюсь Вы узнали себя в этом диалоге), после слов "Э, нет!" следовало бы продолжить и доказать, что Ваш метод объяснения с введением абстракций доходчивей и понятней, чем традиционный, мужицкий. >> Ученые поступили очень правильно. Они ввели НУЛЕВОЙ год как ВИСОКОСНЫЙ. Этот нулевой год предшествует 1-му году: …-5 –4 –3 –2 –1 0 +1 +2 +3 +4 +5… Заметим, кстати, что здесь ноль это не точка отсчета, а полноправный год предшествующий первому. > > Ничего подобного. Нет нулевого года. А вот здесь, вместо "ничего подобного" следовало бы представить хотя бы общую идею того, каким образом можно использовать григорианский календарь для дат ДО нашей эры с СОХРАНЕНИЕМ существующего гражданского календаря. То есть решить вопрос об определении високосных годов до нашей эры. Заверяю Вас, что это очень (!) не простая задача. Любые подходы тогда годятся добро пожаловать используйте в Ваших расчетах хоть комплексные числа. На самом же деле алгоритм приведения дат для разных календарей к григорианскому, включая даты до нашей эры опирается на так называемый юлианский цикл (к Юлию Цезарю отношение имеет косвенное), разработанному еще Скалигером, который для Папы Григория, собственно, и разработал календарь, названный, правда, не скалигеровским, а григорианским (случись такое у нас, назвали бы сталинским, ленинским и т.д.). На базе этого юлианского цикла (расчитать который сумасшедшая работа) мы можем составить алгоритм-формулу пересчета дат С УЧЕТОМ ВИСОКОСНЫХ ЛЕТ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Надо признаться, что и эта задача (формула) не простая. Кроме того юлианский цикл охватывает период только чуть древнее, чем 4500 лет до нашей эры, но зато разрешает датировку с точностью до дня. И на том спасибо. Мне пришлось за свою жизнь писать программы типа "календарь" для четырех типов компьютеров (на различных языках). И только последняя, наконец-то позволяла ПРАВИЛЬНО считать григорианские даты в "отрицательном" направлении. Даже составить программу по уже известной в ученом мире формуле было не совсем просто. Я уже не говорю о самой формуле, которая совершенствуется, кстати, и по сей день. Ваше столь негативное отношение к нулевому году, который, как я уже сказал, ввели ученые для вышеозначенных целей, основывается наверное на знании другого, более прогрессивного метода "примирения календарей". Дали бы хоть намек на это, а то выходит как у того подвыпившего йога из песни Высоцкого: "...с собой в могилу тайну унесу."
Ответы и комментарии: