[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 13:32:14 31/01/2000
в ответ на:
Да что Вы, я и строчки-то едва успеваю читать... :-), отправлено
Никита 18:24:27 28/01/2000
>> Понял. А что Вы понимаете под "ПРАВОСООБРАЗНЫМ" ? >> > Соответствующее ИДЕЕ права. Ну, если у Вас в "идее права" ничего не закопано (типа стимуляции общественного процесса мышления :-), то могу только согласиться. >> Отвергаются большие объединения, созданные с целью охраны внеэкономическими методами права своих членов на эксклюзивный доступ к некоторому ограниченному благу. Еще один пример средневековый цех. Промышленные корпорации, холдинги etc, даже если они занимают монопольное положение на рынке, сюда не попадают. Кстати, взгляните сюда: http://www.mises.org/fullarticle.asp?control=364&month=16&title=+The+Legacy+of+Progressivism&id=16 немножко про происхождение антимонопольного акта. > > Значит, профсоюзов никаких или только как "школы либерализма"? Не знаете ли Вы, в фашистской Германии как обстояли дела с профсоюзами? Вся фашистская Германия была чем-то вроде единого профсоюза. В том смысле, что государство прямо вмешивалось в отношения работодателя с наемным рабочим. Припоминаю, кстати, что там существовали "рабочие комитеты" на предприятиях. Отличие от СССР только в том, что не существовало аппарата "советских профсоюзов". >>> К национализму (нацизму) Вас приведет, в частности, попытка поделить страну по национально-этническому признаку, лишить "штаты" всякой политической самостоятельности и наплевать на всякую демократию. >> >> Вообще-то я хочу поделить на устойчивые образования. В ряде случаев это будут, к сожалению, именно национально-этнические. Что касается политической самодеятельности не понимаю, зачем она им. Кроме того, не совсем и наплевать я считаю, что, в долгосрочном периоде, демократия единственно устойчивый строй, т.е. центральное руководство тоже рано или поздно придется выбирать. Если оно будет выбираться плебисцитарно, то в нем будут усредняться интересы жителей всей территории конфедерации, что будет сильно усложнять произвол региональных элит. Поскольку, в этой схеме, центр лишен права регулировать экономическую деятельность (кроме права на прекращение неправомерного вмешательства штата), а штат лишен права на политическое регулирование жизни граждан (и практически лишен права на собственную экономическую деятельность, что и поддерживает центр), получается баланс сил, в результате которого, граждане обладают максимальной свободой. Но, поймите, я совершенно не желаю сейчас писать online устав такой конфедерации :-) проблем там, очевидно, будет море например, как избежать сговора крупнейшего региона с "центром" ? > > Демократия, однако, это не только (и не столько) выборность органов управления. Об этом я уже писал, и Вы, кажется, согласились. Я согласился с тем, что демократия требует определенных предпосылок. Тем не менее, сама по себе демократия это всего лишь бескровный способ обновления власти, процедура, не больше. Все рассуждения о демократии как об уважении к меньшинствам и т.п. относятся к "правовому обществу". > Теперь, что такое национальные административные, т.е. государственные, регионы без политических прав? Это или фикция чистейшей воды или бомба замедленого (впрочем, не очень) действия. Так, так. Давайте четко определим состав "политических прав". > Далее, что такое административное разделение, когда вся жизнь областей, за исключением экономической, определяются и контролируются неправовым образом из Центра? Не напоминает ли это советскую административную систему (если забыть про нац.республики), только с полной экономической свободой внутри? Да ведь такое отчасти уже было! К чему привело можно увидеть, выглянув в окно. Опять "неправовым" ! А если объявить, что центр отменяет "неправовые" решения регионов дискриминацию национальных меньшинств на их территории или присвоение внешнеполитических прав ? Советскую систему не напоминает, именно потому, что экономическая свобода (для людей, а не для "штатов") меняет все. Выглянув в окно, я увижу царство безобразного московского новодела, построенного прямо и косвенно за счет произвольного вмешательства местных властей в бизнес. > Штат же, лишенный политических и экономических прав, это уже вообще не властное, т.е. не государственное, образование. Здесь Вы частично правы я вижу пользу такого образования только в обращении на поддержку культуры и языка малых народов части ренты, извлекаемой из природных ресурсов региона, поддержке правопорядка на местном уровне, и создании игрушки для успокоения националистов. >> Ошибочка вышла. Приблизительно, как если бы я Вас маоистом назвал. > > Ошибочка-то у Вас. Я не называл Вас "фашистом" я лишь указал, к чему, по моему мнению, может привести реализация Ваших тезисов (так, как они высказаны), хотя бы Вы сам и не отдавали себе в этом отчета. А что маоистского в моей позиции? Видите ли, Вы этого не показали. В результате, "нацизм" остался просто ярлыком. Я вот клею Вам "маоизм" совершенно безосновательно, просто для симметрии :-). Ваша же позиция по данному вопросу мне, к сожалению, просто неизвестна.
Ответы и комментарии: