[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 17:10:31 28/01/2000
в ответ на:
...а благодарности никакой., отправлено
Никита 16:10:05 28/01/2000
>>> >>> Вам было указано на то, что наличие законов и следование им недостаточно для характеристики государства как нефашистского. Поскольку закон может быть правовым, а может и не- или антиправовым. >> >> Из вышесказанного, могу предположить только одно: Вы считаете, что волеизъявление народа есть высший источник права, и считаете закон, позволяющий президенту страны аннулировать местные выборы принципиально неправовым. В противном случае, все, что Вы сказали о "фашизме" просто домыслы. > > Относительно того "одного", что Вы смогли предположить, могу ответить: да, я считаю ПРАВОСООБРАЗНОЕ волеизъявление народа высшим источником конкретного права. Да, народ главный субъект государственной власти (и гос.права), а не президент. Понял. А что Вы понимаете под "ПРАВОСООБРАЗНЫМ" ? >>>> Кстати, в Германии 30х "революционная справедливость" вполне была в ходу ... >>> >>> Это после прихода нацистов к власти? Поделитесь источником. >> >> Я считаю примером таковой директивное управление частными предприятиями из правительства (не помню, как там назывался конкретный орган). >> > А причем здесь "революционная справедливость"? Не вижу разницы. Впрочем, если хотите, признал ошибку. >> Хорошо. Я могу охарактеризовать себя как "антикорпоративиста", включая в варианты "корпорации" профсоюзы, нации, тоталитарные религиозные движения. Каким образом это приведет меня к национализму ? > > А промышленные корпорации, синдикаты, холдинги и т.п. также отвергаются Вашим "антикорпоративизмом"? Отвергаются большие объединения, созданные с целью охраны внеэкономическими методами права своих членов на эксклюзивный доступ к некоторому ограниченному благу. Еще один пример средневековый цех. Промышленные корпорации, холдинги etc, даже если они занимают монопольное положение на рынке, сюда не попадают. Кстати, взгляните сюда: http://www.mises.org/fullarticle.asp?control=364&month=16&title=+The+Legacy+of+Progressivism&id=16 немножко про происхождение антимонопольного акта. > К национализму (нацизму) Вас приведет, в частности, попытка поделить страну по национально-этническому признаку, лишить "штаты" всякой политической самостоятельности и наплевать на всякую демократию. Вообще-то я хочу поделить на устойчивые образования. В ряде случаев это будут, к сожалению, именно национально-этнические. Что касается политической самодеятельности не понимаю, зачем она им. Кроме того, не совсем и наплевать я считаю, что, в долгосрочном периоде, демократия единственно устойчивый строй, т.е. центральное руководство тоже рано или поздно придется выбирать. Если оно будет выбираться плебисцитарно, то в нем будут усредняться интересы жителей всей территории конфедерации, что будет сильно усложнять произвол региональных элит. Поскольку, в этой схеме, центр лишен права регулировать экономическую деятельность (кроме права на прекращение неправомерного вмешательства штата), а штат лишен права на политическое регулирование жизни граждан (и практически лишен права на собственную экономическую деятельность, что и поддерживает центр), получается баланс сил, в результате которого, граждане обладают максимальной свободой. Но, поймите, я совершенно не желаю сейчас писать online устав такой конфедерации :-) проблем там, очевидно, будет море например, как избежать сговора крупнейшего региона с "центром" ? >>>> PS вот и до ярлыка "фашист" доросли, кажется ? >>>> >>> Очень Вы, Тошик, способный оказались... :-) >> >> Простите, это Вы ляпнули на меня ярлык Вы и доросли. >> > Дорос до "приклеивания ярлыков"? А кто этого сегодня не умеет?Кроме того, извините, но поскольку я это сделал сугубо с учетом Вашей индивидуальности, то доросли Вы... ну или мы оба вместе. :-) Ошибочка вышла. Приблизительно, как если бы я Вас маоистом назвал.
Ответы и комментарии: