Re: Где Вам устоять перед американской пропагандой


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Глеб 14:54:18 01/02/2000
в ответ на: Против такого ВАШЕГО преклонения перед американскоц пропагандой мне трудно возражать., отправлено Лагунов 12:10:28 31/01/2000
 
> Против такого ВАШЕГО преклонения перед американской пропагандой мне трудно возражать. Да и не буду возражать.
 
 
Да уж, представляю как ВАМ трудно было бы это делать. Не стоит наступать на горло собственной песне «:0)
 
 
> Нравится вам, что именно США определяли ход мировой истории в XX веке — пожалуйста.
 
 
Если бы история изменялась в соответствии с моими вкусами…  Я бы США, пожалуй, командовать парадом не назначил. Только они меня отчего-то не слушают «:0(
 
 
> Сложно конечно аргументировано поддержать или опровергнуть идеи В.Суворова, но мне, как РУССКОМУ, приятней ощущать мощь родной страны. А он во всех книгах эту мощь постоянно подчеркивает.
 
 
Так я только тем и занимаюсь, что «аргументировано» опровергаю. От Вас, кстати, ни одного аргумента в ответ не услышал, кроме: «Учение Резуна всесильно, потому что оно верно».
 
И отчего это Вам, как   РУССКОМУ, столь приятно, вслед за Резуном, взвалить на русский народ  ответственность за мировую бойню? Ох и странный у Вас с ним «патриотизм», чтобы не сказать более.  Может быть, если Вы действительно РУССКИЙ не только по паспорту,  лучше разделить с ним Победу? Разве взятие Берлина в 45-ом году для Вас недостаточное доказательство мощи родной страны?  Да, СССР не определял ход истории. Но и на бойню на веревке его затащить не удалось. СССР дважды поломал сценарий:
 
1) Вопреки 1-му сценарию, Союз вышел из войны победителем.
 
2) Вопреки 2-му, Союз, не смотря ни на что, пришел к финишу мощным стальным катком, а не на четвереньках, как планировалось (вот бы чем РУССКОМУ человеку гордиться). Пришел настолько сильным, что даже присоединив остатки вермахта (просчитывались союзниками и такие планы) ,  с ним вряд ли удалось бы справиться. Понадобилось еще целых 50 лет напряженной борьбы, чтобы подчинить его «новому мировому порядку».
 
Разве нет предмета для гордости?
 
 
> Вот хотя бы финская война 1939-1940гг. Несмотря ни на что, он просто гордится тем, что НИ ОДНА армия в мире не смогла бы сделать того, что сделала Красная Армия.
 
 
Вот это отчасти можно отнести к заслугам Резуна. Объективные трудности Финской компании явно недооценивались. Хотя явных просчетов советского командования это не прощает.
 
 
>>  Был ли у СССР в войне свой интерес? Конечно был. А Вы бы желали чтобы СССР участвовал в мировой войне из простого азарта что ли?
 
>
 
> Интерес очень простой — он как на ладони. Сталин откровенно говорил, что не верит в победу социализма в Европе мирным путем. Для этого нужна всеобщая война. Так оно и получилось. И если не этот дурацкий второй фронт, то Красная Армия дошла бы до Парижа и неизвестно еще  - из кого бы делали НАТО после 1945 года.
 
>
 
Мировая война, в конечном итоге, велась за мировую гегемонию. Это одинаково верно и для Великобритании, и для Германии, и для США, и для СССР  (для Японии, Франции, Италии масштаб был помельче). Победа России, в силу действовавшей идеологии, называлась бы «победой социализма» (победа США «победой западной демократии» и т.д.) Гегемонию одной из сторон без войны никто признавать не хотел. В том числе и советскую. В этом смысле Сталин был прав и грядущей «всеобщей войной» воспользоваться собирался. Однако, совершенно искренние, вопреки лжи Резуна, усилия Сталина по сохранению мира  перед войной, говорят о том, что СССР к войне готов не был. Перевооружение только начиналось. А следовательно усиленно провоцировать войну Сталин не мог.
 
>
 
> А по поводу "раздвоения личности" я тоже удивляюсь. Вы вроде себя таким русским патриотом считали, а плететесь в русле американской пропаганды. С чего бы это?
 
 
Ну, патриотизм у нас, как видно, разный будет. А «измышления пропаганды» — это скорее по вашей с Резуном части.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]