Тошику слово преступная это слишком для просто оборота.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Dr.NiL 23:14:45 18/01/12000
в ответ на: Re (10): Это одно и то же Что было раньше яйцо или Курица?, отправлено Тошик 10:42:47 15/01/12000
 
>> Мы несколько о разных вещах говорим. А если я мусульманин или там ще кто, мне что тоже для нахождения в мировом контексте летоисчисление мерить от Р.Х.?
 
>
 
> А как иначе ?
 
Ну скажем даты до нашей эры к Христу прямого отношения не имеют. Тем более, что дата его рождения довольно скользкий вопрос.
 
 
>>> Нет, не готов. Можем взглянуть на аналоги — дело Рубакса и дело Хеннекера. Оба ... так себе.
 
>>> И решение о запрете НСДПА тоже было политическим, а не судебным.
 
>>>
 
>> Вот вот. На этом фоне разговоры о преступности коммунизма или либерализма смахивают на демагогию? Или вы не согласны?
 
>
 
> Это смотря как понимать преступность. Строго говоря, прямо инкриминировать что-то идеологии нельзя. Если, конечно, в ней не содержалось прямых призывов к убийству конкретных людей — типа "кишкой последнего царя последнего попа удавим". Или "всех московских ментов надо расстрелять для оздоровления генофонда нации". Тогда можно судить и за само высказывание, и за его распространение.
 
>
 
> С другой стороны, может быть показано (в виде каузального сведения, по Веберу), что определенная идеология с большой уверенностью ведет к определенным результатам. В частности, фон Мизесом показано, и этот результат — один из самых качественных результатов социальных наук вообще, что внедрение социалистической идеи ведет к обнищанию народа. И проиллюстрированно эмпирически ...
 
> В этом смысле, "преступность" идеологии — только фигура речи, однако, под этой фигурой есть определенный смысл.
 
>
 
 
Ну это опять слишком нечетко. Слова "может" и "с большей долей уверенности" и слово "преступная идеологи" в данном контексте мало друг другу соответствуют. Ведь повторите фразу сотню раз с экрана и люди поверят, что она действительно преступная, а не какая то там "может быть" и "с большой степенью уверенности" и.т.д.
 
В том то и вся соль, что очень многие теперь стали таким вот образом подменять понятия. И показывая, что с "большей степенью уверенности", говорят, что это есть доказательство преступности идеологии.
 
А это согласитесь, очень черевато.
 
Или как сказал Рыжков (НДР) по поводу людей, поддержавающих коммунистов — Это часть общества, живущая в прошлом.
 
Так и хотелось воскликнуть. Ну не слабая однако часть (видно из числа мандатов у КПРФ с аграриями и еще учесть людей которые не голосовали за КПРФ из-за боязни перед властью ). И все ли у нас в порядке у таких политиков, которые по сути предагают оставить в прошлом (прям как балласт) такую часть общества.
 
Вот в чем основная проблема нынешних демократов (да и Либералов тоже).
 
Ведь если человек свободен в выборе для себя экономических приоритетов и.т.д. То признание права за человеком выбора таких приоритетов, которые отвечают идеям КПРФ с союзниками будет очень даже либеральным. А тут балласт балласт.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]