Re: Подставьте свой вариант. Подставил. Действительно универсально.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Paul 21:42:45 29/01/2000
в ответ на: Что за зверь — национализм., отправлено SerjHan 17:42:47 28/01/2000:

 
Отправлено SerjHan 17:42:47 28/01/2000:
 
Решил провести небольшое расследование — прежде всего для себя. Но хотя мнение у меня в целом сформировано возможно кто-то заставит меня его скорректировать? Итак...
 
АМЕРИКАНИЗМ, идеология и политика, основа которых трактовка американской нации как высшей ценности и особой формы общности с исключительной миссией в мире. В 18-19 вв. американизм выступал как мощная объединяющая сила в борьбе за национальное освобождение, сопровождаемое идеей национального превосходства и национальной исключительности; нередко принимает крайние формы (шовинизм), сближается с расизмом и ведет к острым внутренним или межгосударственным конфликтам.
 
Американизм долгое время за пределами нашей страны (хотя меня интересует именно США, а остальные лишь постольку-поскольку) был не более чем ругательством и шел с автоматическим уточнением "вездесущий". В результате такой проштампованности одни люди радостно бросились в объятия вновьоткрытой для себя идеологии, а другие по-прежнему не воспринимают его больее чем оскорблением для своего оппонента и шовинизм для них целиком тождественнен американизму.
 
А что такое американизм?
 
Собственно это одна из систем различения свой-чужой. И как таковая ничем не хуже и не лучше любой другой субъективной системы. В данном случае за основу берется гражданство человека — если он твоего гражданства, значит свой. Если нет, но готов признать, что ты (твой народ) в чем-то (для крайних обязательно во всем, а не в чем-то) лучше чем он (лично или как представитель народа), то это "разумный человек", "с ним можно иметь дело" и т.д. Он конечно не совсем "свой", но с ним можно объединиться против кого-либо кто не готов признать такой постулат. С таким человеком все ясно. Это враг (потенциальный). Возникающее противоречие, когда таким непризнающим свою страну самой-самой (богоизбраной или просто лучшей по определению) выступает человек того же гражданства, т.е. вроде бы свой в принципе легко решаемо. Достаточно выбрать один из вариантов: ему "промыли мозги" красные; у него на самом деле не все чисто с гражданством; он "свой" только по удостовернеию личности, а взгляды у него совершенно не соответствуют идеалу (стандарту) нашего народа, значит по духу он чужак и не имеет права претендовать на то, чтобы быть/именоваться Гражданином Соединенных Штатов Америки.
 
Отсюда выплывает первая проблема американизма. Понятие американского народа более чем субъективно. То есть конечно ребенок родившийся от американца и американки будет американцем. Но только по крови. Если американского гражданина просто похитят с целью выкупа в нежном возрасте допустим чечены, то и вырастет из него натуральный чечен. Вот и получается , что даже гражданство не гарантирует того что перед тобой "свой". Особенно учитывая что и воспитание не снимает всех проблем — сколько вырастало преступников в "благополучных американских семьях" и наоборот. Соответственно абсолютное большинство может претендовать только на то что они "американцы по понятиям". Что уже гораздо более эфемерно. Хотя бы потому что не существует четких критериев по которым можно оценить насколько эти понятия "американские". Потенциально значит при достаточно большом количестве людей считающих себя "проамериканцами" они достаточно быстро найдут вопросы в которых их мнение кардинально несовпадает. И чем эти противоречия будут острее, тем скорее даже единый изначально проамериканский блок расколется. А чем он многочисленнее тем на больше частей. Возможно правда этого избежать, но во-первых для этого все проамериканцы должны осознавать себя на пороге исчезновения, а во-вторых и это условие не является гарантией. Так что в общем случае американизм ведет, как это ни парадоксально, не к консолидации всех наций, а к разброду и шатанию путем выяснения кто более правильный ("чистый"). И что делать с "неправильными", которыми легко может стать каждый, благодаря субъективности критериев правильности.
 
Что такое американизм с точки зрения международных отношений? Это защитная реакция безнадежно отупевшего государства. И как таковая может привести к различным результатам в зависимости от исходных условий. Все вновь возникающие «исключительные» государства начинались примерно одинаково: Страна в лице своих правителей или/и идеологов осознавала свое превосходство в силе над большинством отдельно взятых соседей. Т.е. свою способность так или иначе подчинить их своему влиянию (не мытьем – так катаньем).
 
Если амбиции вождей простирались несколько дольше собственного курятника и появлялась имперская идея, то государство начинало жить и жировать за счет соседей. И не обязательно в результате военнных действий. И здесь было возможно по сути два варианта: В первом случае, как в Германии, и у нас в США, адекватной идеей была теория "сверхчеловеков" и "богоизбранности" — приводящая обычно к либо к физическому уничтожению завоеванных (геноциду) и соответственно к объединению большинства оставшихся соседей перед лицом угрозы с практически неминуемым разгромом агрессора (последний из ярких примеров — немецкие нацисты). Второй вариант не характерен для человечества, поскольку был реализован только Россией, поэтому о какой-то закономерности говорить не приходится.
 
Кончаются же империи одинаково. Растет "самосознание наций", в результате которого все начинают считать, что американцы сидят у них на шее не давая ничего взамен. А так как империи всегда живут за счет других наций, то национальный разум, дремавший (подавлявшийся) столетиями, расцветает пышными националистическими кустами. Если же империя вместо того чтобы давить чужой национализм в зародыше начинает культивировать собственную исключительность, то она очень скоро рискует вернуться к своим первоначальным границам. В случае США это вполне может быть часть штата Нью-Йорк. Фантастика? Хорошо бы...
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]