[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Детерминист 14:55:35 01/02/2000
в ответ на:
Ахура Маздай?, отправлено
Никита 12:49:59 28/01/2000:
Ваша contra dixi написана настоящим языком критика-философа. Методологически ясно, не придерешься. Может быть только по мелочам. Проблема с этой критикой все же существует. Вы не заметили, что Константин Крылов (КК) во время вашей «порки» (раз уж по теме), все время сидел в танке. Как в той детской игре: пиф-паф – ты убит. Нет, я был в танке. Прочтите внимательно комментарии КК, написанные внизу, на странице «Архив» под содержанием со списком всех dixi. Передаю свое понимание этого. Dixi – это вроде записной книжки философа, куда попадают текущие мимоходные впечатления автора. Необузданные мысли. Или: что можно было бы сказать о предмете, о котором только что, в течении 20 секунд, передавали по НТВ, или о чем пять минут назад говорили «пикейные жилеты» возле дома, и т.д. А лучше всего: «вот Вы говорите – охота». Но не все так просто. Каждый dixi должен, если не заканчиваться, то по крайней мере содержать в себе главную мысль. Вы же не думаете, что эта самая сердцевина вопросов «О моде», «О порядке», «Об уважении и восхищении»? Это для привлечения внимания. Затравка. Главная мысль: Карфаген должен быть разрушен. Ну, конечно, и «о порядке» тоже. Это в том смысле, какой должен бы быть порядок на обломках Карфагена. Или какой он НЕ должен бы быть по замыслу «архитектора» Крылова. Вы, Никита, хотите сказать, что конструкции этого здания часто неверны, не просчитаны, много «ляпов». Так, ведь, еще раз: «… должен быть разрушен». Кто там потом будет смотреть на детали. Все dixi это немедленная реакция «сенатора» Крылова на любое выступление в «сенате», всегда содержащее в себе «… а в остальном я полагаю….». Через две тысячи лет, у КК это звучит чуть по другому: «как я уже сказал». Как Вы понимаете, во время обсуждения вопросов в сенатах (во всех «сенатах», «думах», «радах» и пр.) не так важно ЧТО именно было сказано. Важно КАК было сказано. Что? Я там неверно упомянул о…? О, да. В том месте я был слегка неточен. Но я, ведь, сказал, об этом, что вопрос несколько спорный. Никита, обратите внимание, что не только комментарии к списку dixi защищают КК от любой критики, но и в самих dixi то и дело появляются вставки типа: «многие будут возражать», или «здесь можно поспорить», или «не углубляясь в детали» и т.д. И как вывод приведу заглавие одного постинга от Пионера в защиту КК, которое, действительно отражает суть вещей по этому вопросу, но сам автор, очевидно, вкладывал в него несколько другой смысл. Вот это заглавие: «Не суйтесь в наши дырочки, не лезьте в наши щелочки ». Дырочек действительно очень много. Щелочек тоже. Как в ДЗОТе после боя. А все равно попробуйте-ка туда забросить гранату. Главный же вопрос, о котором мне было бы интересно услышать Ваше мнение это что же это за зверь такой – «Карфаген». Как возник? Должен ли быть разрушен? Почему? Что в замен? Как должна выглядеть центральная площадь? …. P.S. Позвольте полюбопытствовать :-) Вы «козерог»? Ну, тогда – «дева»? На худой конец – «овен»? P.P.S. Вам знакомо такое имя Геннадий Прокопьевич?
Ответы и комментарии: