Кондиционер vs печки


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Афанасий 21:11:58 03/05/2000
в ответ на: Re (2): Эк, как многих сразу потянуло похоронить Россиию., отправлено Детерминист 12:19:32 03/05/2000
 
Г-н Детерминист, ну чего вас в серьезном споре все тянет на митинговую лексику?  Честное слово, без этого ваш текст выглядел бы лучше.
 
Несколько возражений по сути:
 
 
> ... надо хорошо подумать насколько суровая зима лучше очень жаркого лета, когда 40 градусов в тени. Достаточно взглянуть только на затраты по охлаждению воздуха (кондиционеры). В штатах, например, зимой меньше средств уходит на обогрев, но зато летом, шесть месяцев, идут затраты с каждого кондиционера. Очень даже сравнимые затраты, не говоря уже о том, что холодильное оборудование дороже обогревательного, а поддержание и ремонт — ещё дороже.
 
 
Правильно, но только:  без кондиционеров в Америке в принципе можно прожить (как показывает опыт тысячелетий!), а вот у нас без обогрева — не пробовали?  Кондиционеры — это, так сказать, по большому счету, баловство, излишество.  Есть лишние деньги — поставим кондиционеры, нет — и так не умрем.  А печку ставь в любом случае, есть у тебя деньги или нет.  Иначе просто помрешь.
 
 
> Во-вторых, — строительство. В строительстве львиная доля затрат идет не на фундамент, а на отделку здания и коммуникации.
 
 
Так отделка — она в любой стране требуется, помимо фундамента.
 
 
> Надо не забывать ещё, что чем южнее строительство, тем, как правило, больше вероятность землетрясений. В Турции, Японии, Италии, Калифорнии, Венесуэле и пр. требуются специальные затраты на такое строительство. Это вам не Рязань с Калугой.
 
 
Это пожалуй верно, но надо бы спросить у специалистов, насколько это существенно.
 
 
> В-третьих, сельское хозяйство. Что-то Паршев забыл рассказать нам о чернозёме, который немцы пытались увозить эшелонами. Это вообще уникальное явление на Земле — продукт работы природы за сотни тысяч лет.
 
 
Тоже верно, но все равно по с/х условиям нам далеко до Франции или США.
 
 
> Да, вообще, попробуйте разобраться, почему выгодно «переть» автомобили из Германии и Японии в США (большего расстояния уже не существует). Ведь это же какие затраты на перевозку! ... По Паршеву выходит, наверное, что «недоучли», «недосчитали» предприниматели. С фактором «расстояние» промахнулись.
 
 
Да нет, учли:  там перевозка по морю-океану, а это вроде на порядок дешевле чем по земле. (Не только готовую продукцию перевозят, а и сырье, и то выгодно!)  А у нас в основном перевозить можно как раз по земле.
 
 
> P.S. Повторяю. Сама книга, как научно-популистская, — довольно хорошая. Это если к ней подходить не как к Библии или Корану.
 
 
Ну какой Коран, к едрене-фене!  Книга ценна тем, что СТАВИТ ВОПРОС, кардинальный для настоящего момента нашего развития, ставит выпукло, понятно и доходчиво, И ПРЕДЛАГАЕТ ОТВЕТ, и тем самым заостряет общественное внимание на этих вещах (которые для специалистов, наверное, и не новы, но не смогли они привлечь внимание к этим вопросам, а Паршев своей книгой смог).    
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]