Re (2): Кондиционер vs печки


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Наталия 19:12:18 04/05/2000
в ответ на: Re: Кондиционер vs печки , отправлено Детерминист 12:33:21 04/05/2000
 
 
>>
 
>
 
> Речь же идет об обычной работе в современных условиях. Никто сейчас не строит зданий в жарком климате без кондиционеров, а в холодном — без обогрева.
 
> Об истинных затратах на отопление/охлаждение можно спорить, но разница будет не столь существенна, как это выходит по Паршеву, который, вообще это не учитывает.
 
 
Пример из жизни.
 
 
В 80-х годах в Риге на берегу Даугавы построили новый корпус НИИ по итальянскому рецепту. Естественно, с отоплением и всеми необходимыми для функционирования деталями. В ЭТОМ ЗДАНИИ ЗИМОЙ РАБОТАТЬ БЫЛО НЕЛЬЗЯ! Все замерзали, как цуцики, и даже стали увольняться. И это в Латвии, приморской стране с более мягким, нежели континентальный, климатом. Здание было построено из легких металлических конструкций и сполшного стекла. Потом в Италии я видела всюду именно такие производственные сооружения.
 
 
>  
 
 
>> Тоже верно, но все равно по с/х условиям нам далеко до Франции или США.
 
>>
 
> В первую очередь нам далеко до этих стран не потому, что там особые климатические условия, а потому, что там не было раскулачиваний, голодомором, коллективизации и, вообще, устранения крестьянства как класса.
 
 
Устранения крестьянства как класса не было, но и такого процента сельского населения не было. В США в с/х занято 2% всего. Правдо, сезонные рабочие нанимаются, из Мексики преимущественно.
 
 
 
 
Почему, вообще, надо сравнивать с/х с Америкой. Там урожайность, например, не такая уж и высокая — площадью в основном берут и химией.
 
 
Не знаю, я в США не видела таких бескрайних полей, как в СССР. Урожай же практически существует круглый год за счет Калифорнии и Флориды. Кроме того, очень много ферм на гидропонике. Химия — это да! Во-первых, в процессе роста, а во-вторых — в сохранении! Я уже здесь писала как-то очень давно, что у нас в советские времена и собирать урожай не успевали, и главное — сохранять не умели. Вспомните эти овощебазы жуткие! Если бы в России применяли в такой степени химию в с\х, как в США, она была бы завалена своими овощами круглый год. Только это уже не те овощи, скромно говоря. Правда, с\х это не только овощи, но и зерновые, и главное — корма! В США это кукуруза прежде всего. А с кукурузой у нас не получилось, как известно.
 
 
Так что все-таки Паршева игнорировать нельзя.
 
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]