[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 21:32:25 04/05/2000
в ответ на:
Re: Возражения на некоторые замечания Тошика, отправлено
NQR 06:50:00 04/05/2000
> Вкладываются… «Например, алюминиевая промышленность, ныне принадлежащая израильтянам братьям Черным, более-менее работает и сейчас по принципу «толлинга»…Братья Черные просто вывозят даровую электро- энергию! Ведь с точки зрения цены, алюминий это твердое электричество. А низкая цена на электричество у нас поддерживается искусственно, за счет всей экономики. Но «толлинг», как и вообще экспорт алюминия, фактически грабеж нашей экономики. » А.Паршев. Ну, во-первых, сведения автора несколько устарели принадлежит сия промышленность уже совсем другим людям. Во-вторых, никаких вложений больше, чем на полгода, у Черных не было покупка окупилась очень быстро, а кредитовались только оборотные средства по схеме толлинга. Т.е. даже в сверхприбыльное дело нашелся только такой инвестор, как TWG, и то, только на очень короткий срок. Это говорит не о погоде, а об инвестиционном климате. > Да откуда ж возмётся скорая окупаемость (если, вообще, может появиться), если издержки у нас выше, а мировые цены на сходный продукт примерно одинаковы. Значит несостоявшиеся инвесторы уже и это просчитали. Да и режим «грабительского благоприятствования» у нас надолго ли? – это они тоже учитывают. Вах ! Даже если поверить Паршеву, то издержки будут выше в МИРОВЫХ ценах. Цена той же электроэнергии у нас в несколько раз ниже мировой, по ней и надо считать издержки. Локально (во времени, локально) они низкие. > Да кто ж этот продукт возмётся делать (да ещё поднимать зарплату) при распахнутых границах и свободном перемещении капиталов. С этим бы можно согласиться, если изолироваться от чёрной дыры (для нас) мирового рынка. Как я понимаю, при И.Сталине это соотношение выполнялось у нас наиболее корректно – только цены на некоторые продукты, если были занижены относительно себестоимости, то компенсировались за счёт прибыльных отраслей. Очень простой пример из физики соединяем два воздушных шарика трубкой, маленький надувает большой. Система шариков стремится приблизиться к одной сфере, сдуть все в один, самый большой. Если бы работали доводы Паршева, то все конкурентоспособное производство собралось бы за историческое время в одной стране самой благоприятной. Про «корректные соотношения при Сталине» заливать, пожалуйста, не надо. Особенно корректное соотношение выдерживалось с колхозами, наверное ? И «удержание капитала» выполнялось путем отсутствия паспортов у колхозников ? Результат: производительность труда в с/х нашей страны осталась на уровне 20х годов, а у всех остальных возрасла в разы. > «Надо перенести всю тяжесть налогообложения на «энергетический» экспорт и продукцию низкого передела, а все остальные налоги практически отменить,...» > Опять проблема упирается в “чёрную дыру” мирового рынка. К тому же это означает заморозить до смерти остатки российского населения, ибо оно не в состоянии будет оплачивать энергию внутри страны по мировым ценам. Боюсь, Вам стоит перечитать то, что я написал, еще раз. > Не думаю, что А.Паршев не знаком с «матричным методом Леонтьева». Судя по всему, нет. Впрочем, сей метод настолько прост, что им воспользоваться может каждый человек, изучавший линейную алгебру. Не знаю даже, за что там дали Нобелевку :-). > Может для Вас будет более авторитетно высказывание «редкого гада» Коха. > «Заявил он примерно следующее. Россия не нужна Западу, потому что производство на ее территории по мировым понятиям невыгодно. Причем не только промышленное производство, но и добыча сырья себя не окупает.» А.Паршев. Было уже обсуждение сей темы. Нет, к сожалению, доказательств того, что это (ИМЕННО это) сказал Кох. Интервью дошло до нас в переработке таких журналистов, которым нельзя верить ни в чем. (подсказываю, Вас сейчас стошнит Гусинский !) > А книга очень даже оптимистична для России - только б решить проблему ответственности власти за результаты правежа. ??? «Правеж» наказание для несостоятельных должников на Руси, насколько я помню, XV-XVII веков.
Ответы и комментарии: