[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 18:26:27 05/06/2000
в ответ на:
Re (30): Он был великий эконом... , отправлено
Argentum 18:55:32 02/06/2000
>> Если не мешает, то и слава богу. А если одно противоречит другому? > В том-то и дело, что не противоречит. Фраза про совокупную волю хотя и формально верна, но может быть неверно истолкована, например вами. Рынок это инструмент согласования воль, и ситуация, когда в результате согласования человек делает что-то, отличное от его первоначальных намерений, вполне представима и нормальна. Да и бог с ним, с вашим отдельным индивидом. Может ли Рынок иметь иную самостоятельную сущность, отличную от совокупной воли рыночных индивидуумов? Тошик нам проповедовал, что нет, а вы нечто обратное. В тошиковом случае Рынок царство свободы, в вашем деспотизм и отчуждение. Либералы, разберитесь между собой. >>> Ахх. То есть таки без образования. И где же невежество? >> Вы не понимаете, что юрлица это не просто псевдоним группы физлиц. В частности, для юрлиц не характерна альтернатива между «инвестициями» и «потреблением», о котрой вы тут пели. > Да? А пансионаты, роскошная мебель в офисах, презентации всякие это что, инвестиции? Вы полагаете, что не найдя достойного приложения своего капитала, от огорчения юрлица в лице своих руководителей идут на презентации и меняют мебель? Однако... >> Нет, мой невежественный либеральный друг, ООО, ЗАО и ОАО может учреждаться и одним физлицом... Вы не знали? > Могу задать встречный вопрос: а о разнице между «учреждаться» и «принадлежать» вы никогда не слышали? Нет? А к чему вы это спросили?! След начинаете путать? Тень на плетень наводить? >>>> Стагнация денежной массы приводит к ограничению спроса и удорожанию кредита. >>> Слова то какие «стагнация». Но вопрос коим образом ограничение спроса и удорожание кредита противоречит накоплению капитала и совершенствованию технологий? И, заодно, как вы представляете себе неограниченный спрос? >> Ограничение спроса по отношению к потенциальным возможностям экономики. Т.е. есть потребители, наличествуют и производители, но спрос неплатежеспособен. > На первый вопрос вы не ответили, хотя он основной. Но и ответ ваш достаточно симптоматичен. Ваш вопрос не столько «основной», сколько глупый. Настолько, что вы и сами побрезговали на него отвечать. Интересно, как вы себе представляете «накопление капитала» и «совершенствование технологий» в условиях хронического спада экономики. > Картина вами нарисована достаточно странная. Вы забыли, что человек существо умное, и найти применение может любому предмету, попавшему ему в руки. Поэтому спрос, даже и платежеспособный, найдется любому дерьму (конкретно дерьмо, например, в сельском хозяйстве неплохо используется) и практически в любом количестве, главное снизить на него цену. > Вопрос в том, нужно ли кому-то производство того дерьма, на которое «нет платежеспособного спроса» за ту цену, в которую оно обходится? Наши руки не для скуки ... Чудак вы, ей богу, мягко говоря. Сами же тут пели гимны Свободному Рынку, а теперь вас раздражает сбыт «дерьма» и вы желаете его ликвидировать, сократив денежную массу и платежеспосбный спрос потребителей. Зачем? Видимо, из природного интеллигентского садизма. Кроме того, налицо ваши подсознательная боязнь, что Свободный рынок сам не справится сам со своими обязанностями по балансированию экономики.
Ответы и комментарии: