Re (7): Торговый цикл.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено COBTPAHCABTO 18:18:19 13/06/2000
в ответ на: Re (6): Торговый цикл., отправлено Argentum 17:39:13 13/06/2000
 
> Не удержусь от ехидного комментария — вы только что меня лечили, что в энономике средних величин не бывает.  И тут же вот...
 
Kajus'. V «model'noj» ekonomike vse byvaet, vprochem kak i v real'noj, no, chasto, drugoe.
 
 
>
 
> Вопрос вот в чем: что должно произойти, чтобы люди, держащие свои сбережения в виде купюр, вдруг начали от них избавляться?
 
proishodit takoe javlenie kak begstvo ot nalichnosti. Ljuboj straetsja momental'no vlozhit' den'gi v tobvar, dazhe v dannyj moment i nenuzhnyj. Chto vyzyvaet rost cen na tovary i, kak sledstvie esche bol'shee zhelanie izbavit'sja ot deneg. Potom proishodit vydacha zarplaty kazhdyj den' i ee ezhednevnaja indeksacija, potom dva raza v den' (kak v Germanii).
 
 
 
> И может ли такая «инфляция», не поддерживаемая динамикой денежной массы, продлиться долго, не говоря уж о том, чтобы раскручиваться неограниченно?
 
Estestvenno, snacha giperinfljacija sprovocirovana slishkom bol'shoj (vyshe kriticheskogo) skorost'ju rosta denezhnoj massy, poskol'ku pravitel'stvo zhelaet sostrich' infljacionnyj nalog i pokryt' svoi traty. No vkore okazyvaetsja, chto pravitel'stvo staralos' zrja, poskol'ku, dazhe uzhe bez uvelichenija denezhnoj massy sostrizhennyj nalog obescenivaetsja do nulja.
 
 
> Усреднение и закон больших чисел нормально (типа каламбур) работают и в тех условиях, когда распределение отлично от нормального, даже когда само оно распределение неизвестно.  Просто матожидание и прочие дисперсии считать сложнее, скажем среднеквадратичные методы не подходят.  
 
Zakon bol'shih chisel ne rabotaet dlja ZAVISIMYH sluchajnyh velichin ili dlja velichin s neogranichennoj variaciej/dispersiej. V etom sluchae srednee znachenie ne objazano stremit'sja k normal'no raspredelennoj velichine, a mozhet zaprosto stremit'sja k ravnomerno raspredelennoj (na intervale) velichine, a, znachit, imet' malo smysla. Pod etim ja i ponimaju, chto srednee «ne suschestvuet».
 
 
 
> Совсем брр.  По условию задачи, в основной проект больше инвестировать смысла нет, потому как рискованно.  
 
Ne prosto bol'she, a bOl'shuju dolju kredita. Skazhem, Vy v osnovnoj, samyj pribyl'nyj proekt, investiruete 50% sredstv, a ostal'nye — v menee pribyl'nye (po opredeleniju) proekty tol'ko chtob zastrahovat' sebja ot bankrotstva v sluchae, esli Vash osnovnoj proekt ne vygorit.
 
Teper', pust', Vash osnovnoj proekt kak raz na urovne «srednej» pribyl'nosti, togda, esli Vam nikto ne predlozhit kredit pod procent «suschestvenno» nizhe etoj samoj «srednej» pribyl'nosti, Vy prosto-naprosto ne voz'metes' za vypolnenie Vashego proekta.
 
 
>Поэтому я остаюсь в непонятках.  Или речь идет именно о денежной накачке, когда можно взять кредит под процент существенно ниже средней прибыльности?
 
Poetomu procent ustanavlivaemy CBankom dolzhen byt' (i obychno est') strukturno nizhe srednej pribyl'nosti.
 
 
 
>
 
>> Klassicheskaja model' giperihljacii (due to Cagan), pokazyvaet kak proishodit neogranichennyj rost cen bez uvelichenija denezhnoj massy na avtorskih primerah germanskoj i sovetskoj giperinfljacij.
 
>
 
> Ы???  Но ведь при советской (20х годов, как я понимаю?) и при германской гиперинфляциях денежная масса росла!  Как, впрочем, и при всех остальных документированных гиперинфляциях.
 
>
 
>> Eto ja k tomu, chto nakachka deneg vlijaet na ekonomiku tol'ko pri «umerennoj» infljacii. I, kak rezul'tat, ne javljaetsja instrumentom bor'by s vysoj i «ohrenitel'noj» infljaciej. \
 
>
 
> Не понял.  Вы обсуждаете идею бороться с гиперинфляцией, увеличивая денежную массу????
 
>
 
>
 
>>


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]