[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 18:32:09 15/06/2000
в ответ на:
Re (15): Торговый цикл., отправлено
COBTPAHCABTO 16:25:24 15/06/2000
Первые приближения и страхование расп.здяйства пожаты с потерями. >>Фишка-то как раз в том, что с точки зрения надежности, гораздо лучше бы было если бы страховая компания именно складывала деньги в сейф и не занималась бы их диверсификацией сама. Но из-за инфляции это невозможно, вот и приходится выкручиваться всякими там «портфельными инвестициями». > Ne pravil'no. Dopustim strahovaja kompanija imeet rejting AAA, chto oznachaet, chto ona izbegaet defolta s verojatnost'ju 99,99% Ну и фиг рейтинг-то этот посчитан в предположении, что с ее активами ничего не произойдет со всеми одноврменно. А при манипуляциях денежной системой это предположение чересчур оптимистично. То есть от «обычных» инфляционных рисков оно более-менее помогает, а вот от неизбежно следующих за ними кризисных явлений никоим образом. > Dazhe pri otsutstvii infljacii kompanija predpochtet vlozhit' den'gi pod minimal'nuju pribyl' (vyshe stavki procenta CB), pri uslovii sohranenija rejtinga. Вот тут начинается самая толстая тонкость. Вложить деньги, скажем, в текстильную фабрику это значит, купить на них станки. Пока текстильная промышленность работает с прибылью, это офигительно. Но конъюнктура изменилась, прибыли от продажи тряпок упали, и вместо "малорисковой инвестиции" у нас на руках груда неликвидного металлолома. Этот риск неизбежно заложен в любую инвестицию (только не надо путать казначейские обязательства с инвестициями): конъюнктура изменилась, и оппаньки. И никакой рейт АА не поможет. >> То есть: перевод сбережений, в том числе и страховых, в «малорисковые» "диверсифицированные" инвестиции есть попытка (притом не вполне успешная) минимизировать вред от инфляции, вы же представляете инфляцию и заниженную ставку как необходимое условие этой самой диверсификации. > Tak chto diversifikacija i infljacionnyj risk ne ochen' svjazany, po krajnej mere ne tak, kak Vy pishite. Тут произошло некоторое смешивание понятий. Замена сбережений «малорисковыми» инвестициями помогает от инфляционных рисков в период бума, но не помогает никак и никому, когда бум заканчивается. >> Собственно, я и предлагаю решение: самая предсказуемая политика это ее предсказуемое отсутствие. > Sbor nalogov delo «politicheskoe», poetomu otsutstviem politiki ne obojtis', na moj vzgljad. Poetomu i Vash variant mne ne ochen' po dushe. Реально, власти развитых стран любят инфляционный налог потому, что его сбор не надо проводить через парламент и его бюджетную комиссию, а не потому, что его собирать «проще» или он чем-то «лучше». В этом смысле, законодательная фиксация объемов эмиссии, разрешенных ЦБ, наравне с нормальными налогами, была бы определенным шагом вперед в направлении предсказуемости но она несовместима с манипуляциями ставкой со стороны того же ЦБ.
Ответы и комментарии: