Re (16): Торговый цикл.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 18:32:09 15/06/2000
в ответ на: Re (15): Торговый цикл., отправлено COBTPAHCABTO 16:25:24 15/06/2000
 
Первые приближения и страхование расп.здяйства пожаты с потерями.
 
 
>>Фишка-то как раз в том, что с точки зрения надежности, гораздо лучше бы было если бы страховая компания именно складывала деньги в сейф и не занималась бы их диверсификацией сама.  Но из-за инфляции это невозможно, вот и приходится выкручиваться всякими там «портфельными инвестициями».
 
> Ne pravil'no. Dopustim strahovaja kompanija imeet rejting AAA, chto oznachaet, chto ona izbegaet defolta s verojatnost'ju 99,99%
 
 
Ну и фиг — рейтинг-то этот посчитан в предположении, что с ее активами ничего не произойдет со всеми одноврменно.  А при манипуляциях денежной системой это предположение чересчур оптимистично.  То есть от «обычных» инфляционных рисков оно более-менее помогает, а вот от неизбежно следующих за ними кризисных явлений — никоим образом.
 
 
> Dazhe pri otsutstvii infljacii kompanija predpochtet vlozhit' den'gi pod minimal'nuju pribyl' (vyshe stavki procenta CB), pri uslovii sohranenija rejtinga.
 
 
Вот тут начинается самая толстая тонкость.  Вложить деньги, скажем, в текстильную фабрику — это значит, купить на них станки.  Пока текстильная промышленность работает с прибылью, это офигительно.  Но конъюнктура изменилась, прибыли от продажи тряпок упали, и вместо  "малорисковой инвестиции" у нас на руках груда неликвидного металлолома.  Этот риск неизбежно заложен в любую инвестицию (только не надо путать казначейские обязательства с инвестициями): конъюнктура изменилась, и оппаньки.  И никакой рейт АА не поможет.
 
 
>> То есть: перевод сбережений, в том числе и страховых, в «малорисковые»  "диверсифицированные" инвестиции есть попытка (притом не вполне успешная) минимизировать вред от инфляции, вы же представляете инфляцию и заниженную ставку как необходимое условие этой самой диверсификации.
 
> Tak chto diversifikacija i infljacionnyj risk ne ochen' svjazany, po krajnej mere ne tak, kak Vy pishite.
 
 
Тут произошло некоторое смешивание понятий.  Замена сбережений «малорисковыми» инвестициями помогает от инфляционных рисков в период бума, но не помогает никак и никому, когда бум заканчивается.
 
 
>> Собственно, я и предлагаю решение: самая предсказуемая политика — это ее предсказуемое отсутствие.
 
> Sbor nalogov — delo «politicheskoe», poetomu otsutstviem politiki ne obojtis', na moj vzgljad. Poetomu i Vash variant mne ne ochen' po dushe.
 
 
Реально, власти развитых стран любят инфляционный налог потому, что его сбор не надо проводить через парламент и его бюджетную комиссию, а не потому, что его собирать «проще» или он чем-то «лучше».  В этом смысле, законодательная фиксация объемов эмиссии, разрешенных ЦБ, наравне с нормальными налогами, была бы определенным шагом вперед в направлении предсказуемости — но она несовместима с манипуляциями ставкой со стороны того же ЦБ.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]