[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 14:21:31 14/06/2000
в ответ на:
Re (7): Торговый цикл., отправлено
COBTPAHCABTO 18:18:19 13/06/2000
>> Не удержусь от ехидного комментария вы только что меня лечили, что в энономике средних величин не бывает. И тут же вот... > Kajus'. V «model'noj» ekonomike vse byvaet, И эти люди упрекают меня в следованиии оторванным от жизни моделям. J >> Вопрос вот в чем: что должно произойти, чтобы люди, держащие свои сбережения в виде купюр, вдруг начали от них избавляться? > proishodit takoe javlenie kak begstvo ot nalichnosti. Я вас спрашиваю, каковы условия возникновения явления, а вы мне говорите, как оно называется. Собственно, бегство от наличности имеет две фазы: перевод сбережений из денежной в иные формы и полный отказ от использования денег для обращения, переход к иностранной валюте, денежным суррогатам или простому бартеру. Вторая фаза это уже терминальная стадия заболевания, полный развал денежной системы, при котором поздно пить боржом и чистить зубы. Кстати, первую фазу бегства от наличности, а именно явное нежелание граждан хранить сбережения в долларах или даже в деноминированной долларами форме, мы наблюдаем и в современных США, несмотря на низкую ценовую инфляцию. Все эти жалобы на undersaving и житие в долг. >> И может ли такая «инфляция», не поддерживаемая динамикой денежной массы, продлиться долго, не говоря уж о том, чтобы раскручиваться неограниченно? > Estestvenno, snacha giperinfljacija sprovocirovana slishkom bol'shoj (vyshe kriticheskogo) skorost'ju rosta denezhnoj massy, poskol'ku pravitel'stvo zhelaet sostrich' infljacionnyj nalog i pokryt' svoi traty. Во! Здесь консенсус есть. Впрочем, тут есть и вопросы чем определяется «критический» уровень роста денежной массы (монетарной инфляции)? И не забыли ли мы о том, что рыночные процессы есть результат сознательных решений индивидов, и поэтому обсуждать их в отрыве от того, что этим самым индивидам известно это создавать те самые оторванные от жизни модели? А если вспомнить о том, что именно индивиды принимают решения, бежать им от денег или, наоборот, их накапливать, не приходим ли мы к тезису, что никакого критического уровня нет, а есть зависимость поведения людей от ожидаемой ими динамики цен c одной стороны, и адекватность ожиданий с другой стороны. Когда ожидания неадекватны реальности (инфляции не ожидают, а она идет, или, наоборот, инфляции ожидают, а она не происходит), то и поведение будет неадекватным, и ничего хорошего от этого воспоследовать не может. >No vkore okazyvaetsja, chto pravitel'stvo staralos' zrja, poskol'ku, dazhe uzhe bez uvelichenija denezhnoj massy sostrizhennyj nalog obescenivaetsja do nulja. Ну да. Инфляционный налог это налог на деноминированные в инфлируемых деньгах сбережения. Поэтому уже на первой фазе бегства от наличности (когда исчезают такие сбережения) его много-то не соберешь. Но я, собственно, даже не об этом. > Zakon bol'shih chisel ne rabotaet dlja ZAVISIMYH sluchajnyh velichin ЧЕГО? Зависимые случайные величины это как? >ili dlja velichin s neogranichennoj variaciej/dispersiej. И про это тоже это как? Величина с неограниченной вариацией это величина, которая с равной вероятностью может принимать значения от до + бесконечности. Какой уж тут закон больших чисел? > Teper', pust', Vash osnovnoj proekt kak raz na urovne «srednej» pribyl'nosti, togda, esli Vam nikto ne predlozhit kredit pod procent «suschestvenno» nizhe etoj samoj «srednej» pribyl'nosti, Vy prosto-naprosto ne voz'metes' za vypolnenie Vashego proekta. Ну и правильно. Имеет смысл браться только за проекты (и брать кредиты только под проекты), прибыльность которых выше среднерыночной. Проекты, прибыльность которых ниже, надо сворачивать, а те, у которых прибыльность (с разумной точностью) равна среднерыночной, надо поддерживать на текущем уровне, но даже реинвестировать прибыль в их расширение не следует, тем более не следует брать под них кредиты. >>Поэтому я остаюсь в непонятках. Или речь идет именно о денежной накачке, когда можно взять кредит под процент существенно ниже средней прибыльности? > Poetomu procent ustanavlivaemy CBankom dolzhen byt' (i obychno est') strukturno nizhe srednej pribyl'nosti. Диалог достойный Бивиса с Батхедом. Я говорю: «такое поведение абсурдно». Вы отвечаете: «на то и нужен центробанк, чтобы такое поведение делать выгодным». J Обсуждение гиперинфляции в другом письме.
Ответы и комментарии: