Re (9): Деньги и инфляция


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено ilya 11:08:50 05/06/2000
в ответ на: Re (8): Деньги и инфляция, отправлено Argentum 13:17:45 02/06/2000
 
>> Выигрыши с проигрышами в тотализаторе связаны, но результаты заезда не связаны с раскладом ставок.
 
>
 
> Связаны, но в обратную сторону: прогноз результатов заезда обуславливает расклад ставок (и этим, кстати, скачки отличаются от рулетки, где прогноз всех возможных результатов равновероятен).  И игра как раз и состоит в том, чтобы дать возможно более точный прогноз по доступной информации о лошадях (а не о ставках).
 
Так связана резвость лошадей со ставками? Очевидно, что ставок на фаворита принимается больше, но лошадей-то это не волнует. Связь в одну сторону есть, но в другую нету. Исход заезда есть событие СЛУЧАЙНОЕ. Ставки в тотализаторе на лошадей не влияют, т.е. игроки лошадями не двигают, а цены на акции движутся именно в зависимости от действий участников рынка. Именно совокупные действия игроков определяют цены. Т.е. игроки в тотализаторе не двигают лошадей, а игроки на бирже цены двигают сами, и больше никто. Понятно ведь вроде. Вот если мы с Вами будем заключать пари на событие вырастет\упадет завтра наждак, то это будет тотализатор. Но Вы ведь изначально не об этом говорили.
 
>>Али Вы считаете, что первой приходит та лошадь, на которую больше всего ставок принято?
 
>
 
> Али вы считаете, что на бирже выигрывает тот, кто оказался обладателем самых дорогих акций?
 
Выигрывает тот, кто правильно оценил тенденцию. Но он своими действиями на эту тенденцию повлиял. Я только об этом.
 
>> Фондовый рынок можно привязать к скачкам следующим образом. Я воспользуюсь Вашей логикой. Овса выдается на конюшню ограниченное кол-во и на всех лошадей не хватает. Поэтому кормят тольку одну, которая как правило и побеждает.
 
>
 
> Вот этого я не понимаю совершенно.  Рост акций, с точки зрения фирмы — это скорее моральное одобрение инвесторов, демонстрация веры в то, что руководство делает все правильно.  Да, фирме с высоко стоящими акциями легче взять кредит или получить финансирование выпуском дополнительного тиража акций.  Но и за фаворитами скачек ухаживают лучше.  J  С другой стороны, аутсайдерам биржевой гонки никто не запрещает тоже брать кредиты или выпускать дополнительные тиражи, пусть и с меньшим эффектом.  Поэтому откуда взялось про «не кормят», «не побеждает» и про ограничение овса мне неясно.
 
Взялось оттуда, что Вы утверждали, что вывод денег с рынка акций активизирует потребление. Я Вам привел утверждение высокопоставленного еврея Гринспена, который сказал наоборот, что рост акций рынка активизирует потребление, и это есть хорошо. Вы отмахнулись почему-то. А зря. Он хоть и еврей, но дело знает.
 
>>>> Ускорение оборота приводит к тому, что такое же кол-во транзакций может быть обслужено меньшей массой.
 
>>>
 
>>> Любое количество транзакций может быть обслужено любой денежной массой.  Точка.  Проблемы возникают не когда денег много или мало, а когда их количество непредсказуемо изменяется.
 
>> Аааа ну да, любой... Например в размере одной единицы.
 
>
 
> Не надо передергивать.  Применительно к нормальным, делимым деньгам, название феномена, о котором вы говорите — «кризис разменной монеты», а не нехватка денег вообще.  
 
А что такое нехватка денег вообще? Т.е. Вы признаете, что такое явление может быть? Опишите его. Раньше Вы вообще отрицали такую возможность.
 
>>>>Это тоже глупость? Вроде просто арифметика.
 
>>> Это арифметическая ошибка.  J
 
>> «Моня, обоснуй».
 
>
 
> Цена транзакции — это та цена, по которой реально совершаются транзакции такого типа на рынке.  Подчеркиваю — реально совершаются.  Поэтому имеющихся денег всегда хватает на те транзакции, которые совершаются сейчас.  Если возникнут условия для того, чтобы транзакций какого-то конкретного типа совершалось больше, на них просто упадет цена, и денег опять будет хватать на все транзакции.
 
Да Вам говорят о кол-во транзакций. Ну то есть просто о деловой активности. Сужение ден. массы может привести к снижению цен, но может и к тому, что просто кол-во транзакций уменьшится. Т.е. если совсем грубо, люди просто не увидят возможности заработать и займутся чем-то другим, кому чего интересно, чтением рыцарских романов или 3,14здежом о политике. Ну а если эту тенденцию сохранять долго, то строительством баррикад например.
 
>> И что? Вообще сделки с имуществом, как и сделки с акциями, это отдельная песня.
 
>
 
> Ы?  И этот человек одно письмо назад упрекал меня в том, что я злонамеренно не упоминаю услуги. J
 
Не уловил причины сарказма. Вижу только сам сарказм.
 
>> Может. И превышает. И что? Вы полагаете, что сумма денег должна быть равной сумме всех гипотетических товаров? И УСЛУГ?!!!!
 
>
 
> Где это вы такой бред вычитали?  Сумма денег в обороте должна быть равна сумме цен обращающихся на рынке товаров и услуг.  Но, поскольку реальные цены на рынке устанавливаются с учетом этой самой суммы денег, эти две суммы всегда равны тождественно.  
 
У Вас и вычитал. На кой Вы рассказывали про свою квартиру, которая Вам дорога как память. А вот в абзаце выше написано, что сумма денег в определенный момент, должна быть равна сумме цен товаров и услуг, обращающихся в ЭТОТ ЖЕ момент. Я правильно уловил?
 
> Обратите внимание на уточнение — сумма цен товаров, а не «сумма товаров», которая представляет собой абсурд, результат сложения помидоров с мерседесами.
 
Обратил. Вы правы. Но я это просто подразумевал.
 
> При этом следует считать только товары, реально продаваемые.  Товары, которые не продаются, а тем более товары гипотетические, никуда считать не надо.  
 
Ну так и объясните, почему Вы предлагали привязать ден.массу к кол-ву нефти в хранилище. Мож она не товар. Как узнать товар она или нет, когда она в хранилище?
 
>> Само по себе увеличение может и не требует, в том смысле что увеличение может произойти и без этого. Но если Вы желаете эту тенденцию сохранить, то желательно привести в соответствие.
 
>
 
> Вот этого я уже не понимаю.  Коим образом падение цен противоречит экономическому росту?  Об этом же говорил и Пионер, то есть заблуждение распространенное, и хотелось бы найти его корень — или, наоборот, понять что никакое это не заблуждение и испытать просветление.  
 
См. выше. Но кроме того, что я уже написал (снижение активности) попробую еще одну причину придумать, мож Вы опровергните. Снижение цен на то, что я предлагаю на рынке означает снижение моей прибыли. Это мож и не страшно, т.к. по Аргентуму все цены снижаются и я на меньшую сумму денег могу купить все тоже самое. Оно мож и так, но на мне висит кредит. Моя прибыль снизилась, но кредит мне отдавать подорожавшими деньгами. Я расплатиться не могу и посылаю заемщика к Аргентуму. Ваши действия?
 
 
Ваше предложение принято. Метафоры пожаты.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]