[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 18:03:58 07/06/2000
в ответ на:
Re (2): Deflation Re: Странное заявление, отправлено
COBTPAHCABTO 13:56:48 07/06/2000
>> Хмм. Но нельзя же откладывать транзакцию до бесконечности, особенно если она нужна. > Vysokij uroven' defljacii oznachaet vysokij real interest rate. Не совсем так. Дефляция означает, что реальный процент выше номинального. А какой будет номинальный это уж как с кредитором договоритесь. Может и на номинально отрицательном сторгуетесь. Фишка в том, что когда ставка кредита определяется свободно, то она сигнализирует инвесторам о том, какой уровень прибыльности проектов считается нормальным. Высокая реальная ставка на свободном рынке означает, что где-то существуют очень прибыльные инвестиционные проекты, и отвлекать ресурсы от их реализации было бы некорректно. Если же ставкой манипулировать, инвесторы получают искаженный сигнал и, соответственно, начинают принимать неадекватные решения: инвестировать в малоприбыльные проекты при заниженной ставке (бум) и выскакивать из окон при завышенной (кризис). > Problema zakljuchaetsja v tom, chto pri infljacii, ustanavlivaja nominal'nyj procent, mozhno poluchit' skol' ugodno malen'kij real'nyj procent. Pri defljacii vse ne tak prosto poskol'ku net mehanizma prepjatstvujuschgo narodu hranit' den'gi v vide cash sledovatel'no real'nyj procent ne mozhet byt' nizhe urovnja defljacii. Собственно, до аргумента подобной глубины еще никто из спорщиков не доходил. Это может быть доводом против абсолютного снижения денежной массы, и в этом смысле мое утверждение о том, что приемлем любой закон изменения этой самой массы, лишь бы он был общеизвестен, не вполне верно. Фишка, впрочем, вот в чем. Давайте для простоты рассматривать денежную массу строго постоянной. Тогда ценовая дефляция в точности равна темпам роста экономики. А темпы роста экономики равны средней реальной прибыльности всех предприятий. А реальная ставка кредита должна стремиться к этой самой реальной прибыльности. То есть, при постоянной денежной массе, номинальная ставка кредита будет стремиться к нулю, каковы бы ни были темпы роста и обусловленная ими ценовая дефляция. При этом, хранение денег под подушкой сопряжено со многими неудобствами, начиная от чисто бытовых и кончая риском ограбления или утери их во время пожара и прочих стихийных бедствий. Банк же с полным резервированием в этих условиях также не может платить процент по депозитам до востребования, а должен брать плату за операции. Возможность хранить кэш под подушкой ограничивает размер этой платы, но не ставку процента по инвестиционным кредитам. Впрочем, в условиях золотого стандарта все еще проще и лучше: добычу золота никто не отменяет, и даже после исчерпания всех жильных месторождений останутся мировой океан и прочие рассеянные источники. >Chto sarzu otsekaet menee pribyl'nye proizvodstva, kotorye by mogli funkcionirovat' s pribyl'ju pri infljacii (esli by real interest rate byl by ponizhe). Так вот в чем и проблема: функционирование и расширение малоприбыльных производств отвлекает ресурсы (например, мощности станкостроительных предприятий), которые могли бы быть использованы для развития производств высокоприбыльных. Собственно, дальше мы и получаем проблему бума: чрезмерно раздувается производство продукции низкого передела (любимые Пионером домны) и производства средств производства, станков и прочего, зачастую высокоспециализированного оборудования. И эти же отрасли сильнее всего страдают при кризисе, когда дефляционная волна доходит до них в усиленном виде. Главная же проблема в том, что бум так или иначе обязан закончиться, когда эмитируемые деньги дойдут до потребительского рынка, вызовут очевидную ценовую инфляцию и вынужденное повышение ставки кредита, не центробанком так по факту кредитными организациями. Денежной политикой можно придать этому форму либо стагфляции, либо старомодного кризиса, но хрен редьки не слаще.
Ответы и комментарии: