[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 18:21:31 14/06/2000
в ответ на:
Азы аппаратной логики, отправлено
Глеб Денисов 17:37:47 14/06/2000
> Я не знаю, чем вы все тут занимаетесь по жизни, а я госслужащий. Ну, нам по жизни и уонцепцией административной реформы заниматься приходилось... > Поэтому начну с пояснения смысла административной реформы, которая многим кажется глупой. Речь идёт о введении бюрократической вертикали от губернаторов к президенту и упразднении верхней палаты парламента, которая объективно не нужна при наличии сильного президента и ещё отдельно правительства. Губернаторы при этом теряют не полномочия, а совершенно ненужные для дела привилегии... > Так вот, лично мне представляется, что цель: восстановление вертикали исполнительной власти, и применяемые к этому средства находятся в разительном несоответствии. "Бюрократическая вертикаль", раз уж Вы завели о ней речь (в какой мере вертикаль исполнительной валсти тождественна бюрократической вертикали я пока не обсуждаю), возможно только в том случае, если губернаторы и президенты республик НАЗНАЧАЮТСЯ Президентом РФ (грубо говоря, он берет в штат определлных людей на определенные должности). А поскольку это не так, и не может быть так без радикального изменения Конституции, то предложенные мера с округами означает лишь введение дополнительного звена между Президентом и главами субъектов. Т.е. он их грубо, по зэковски, всего лишь «опускает» относительно себя, не приобретая от этого никакой доп.власти в регионах и никакого особенного влияния на них. Разве что они теперь буду стараться еще больше вопросов решать самим, чем обращаться ко всяким сопливым кириенкам или тупоголовым генералам. Т.е. ничего в структуре власти по сути не изменяется, никакой вертикали... Просто усиливается бюрократический надзор со стороны президентской власти (которая, заметьте, есть особая ветвь власти, наряду с другими), дублирующий или компенсирующий прокуратуру (тоже кстати, из президентской ветви)и вряд ли способный привести к чему-то большему, чем к новым конфликтам между федеральной и региональной властями, и принижению роли других ветвей. Изменения в верхней палате еще глупее. Ведь весь ее смысл был в том, чтобы собрать там нобилитет. А палата из неких представителей, т.е. неизвестно кого, не нужна для разработки законопроектов есть другие инстанции. Ладно бы, если бы она состояла из глав законодательной власти на местах, а так пятое колесо... > вроде депутатской неприкосновенности, возможности мотаться в Москву и маячить по телевизору. Законопроекты принятые Думой всё равно идут на подпись президенту и утверждать генпрокурора тоже может Дума. Губернаторы особо и не возмущаются... > Потому и не возмущаются, что региональная власть у них остается в прежнем объеме, да еще и муниципальную им отдают. > Президент получает возможность проводить совещания с представителями регионов. Проскольку субъектов федерации отвратительно много, то проводить совещания с представителями от субъектов федерации физически невозможно. Поэтому необходимо было их количество сократить до семи представителей округов, добавить к ним несколько московских начальников, ещё кого-нибудь, назвать это всё например «совет безопасности» и составить план заседаний. > Президент и раьше имел возможность совещатсья с кем угодно и как угодно через институт советов, комитетов и комиссий «под управлением Президента». >Губернаторы получают возможность выйти на президента через представителя в округе, вместо того, чтобы сидеть в дурацком этом совете федерации по многу часов. Опять же проигрывает Аушев, которому придётся ездить в Ростов-на-Дону общаться с переодетым в штатское генералом Казанцевым, с которым у него плохие личные отношения. > Во-во, появилась не вертикаль, а всего лишь еще одно звено между главой субъекта и Президентом, появились новые высшие должности с большими окладами и проч. Из регионов сообщают, что уже в связи с этим там развернулась настоящая номеклатурная вакханалия... или, если хотите, бюрократическая мышиная возня по высшему разряду. > Так мы подошли к самому важному аспекту любой административной реформы к персональному. На кого пал выбор президента?... > А вот это, как раз, на фоне всего прочего, просто бантики. Ну, не Шаймиев, а Кириенко, ну и что? Сегодня один, завтра другой. Вон у нас премьеров меняли как перчатки и что? > Вот такая вот реконструкция. Прогноз на будущее вполне очевиден. Реконструкция так себе, на «3». А чего же про самое интересное, т.е. про будущее, умолчали? Ведь, как известно, под словами «очевидно» обычно прячут как раз самое непонятное...
Ответы и комментарии: