Повторенье — мать ученья!


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 12:37:03 15/06/2000
в ответ на: В пионерском возрасте можно было бы уже и другие стишки знать..., отправлено Никита 11:55:46 15/06/2000
 
>>>  — заступиться за Гуся они почитают более важным для себя, чем все прочее,
 
>    Для публичного политика слова — первое (нередко и единственное)дело.
 
 
Это кого это вы именуете «публичными политиками»?!
 
 
>> Отчего бы и не заступиться? На словах. Потом на деле всегда и отступиться можно. А так чего ж не поговроить о пользе ЗАКОННОСТИ на Руси. Законный повод для торговли с Президентом где-нибудь в Думе или в СФ. Да и не только там.
 
>>  Кстати, далеко не все кинулись плакать о горькой судбе Гусинского. Умный мальчик Кириенко совсем даже не скорбел, да и Чубайс вчера выражался очень двусмысленно и мутно.
 
>   Чего?! Более хамского выступления (включая выражения вроде «полуфашистский режим»), чем чубайсовское, я не слышал. Кроме Кириенко и маргинальных ныне Степашина и Скуратова никто вроде больше и не вякнул. Зато «ЗА» Гуся все оттянулись по полной...
 
 
Да, потом он выступил более развязанно (я его второе выступление увидел позже). Так это он в компании расхрабрился. Его можно понять, Чубайс вполне реальный кандидат на отсидку.
 
 
>>>  — они дураки.
 
>>>  Третий вариант я, в силу своей интеллигентности, рассматриваю в последнюю очередь.
 
>> Увы, слова вы своего не сдержали.
 
>   Ну очень хочется вам в это верить! Чтобы утверждать свое «моральное превосходство как образ жизни», видимо. В который раз убеждаюсь, что более паскудной фигуры, чем интеллигент-ренегат или псевдоинтеллигент, и придумать трудно...
 
 
Так нельзя. Неинтеллигенты вас могут не понять. Расскажите, как принимают в Орден интеллигенции, какую при этом дают страшную клятву. Только тогда мы сможем оценить паскудство интеллигентов-ренегатов и псевдоинтеллигентов (- а это что за зверь?). Разумеется, вам придется доказать, что я (если речь обо мне) подло нарушил эту клятву верности (- чему?).
 
 
>>>   Встает вопрос: о каком процессе свидетельствуют первые два значения?
 
>>>   Напрашивается ответ, что идет проверка формально новой власти на ее способность быть действительно новой властью. В результате либо Путяшу сомнут и все будет как было, либо начнется новая полоса активных перетрясок и передела. Ни то, ни другое сейчас не в интересах России.
 
>>>   В России ведь как? Всякому новому начальнику дают поначалу нечто сделать, не мешают, по крайней мере, а то и помогают. Но этот период, условно именуемый «кредит доверия», ограничен. Распорядится им надо с умом, не размениваясь на мелочи, понимая, что захватываешь плацдарм, который определит возможность и мощь твоих будущих действий. Путяша начал свой «медовый месяц» с довольно-таки глупых законопроектов. Ситуация с Гусем показывает, что у него, Путяши, нет двух самых главных вещей — нет стратегии (следовательно, нет политики), и нет команды, которая в соответствии со стратегией планировала бы и просчитывала шаги. Иначе (если бы это было) «взятие» Гуся имело бы совсем другой вид и его прихлебатели сейчас бы не  манишки на груди рвали, а чемоданы паковали ("для летнего отдыха" на Багамах, разумеется...). Вот в этом случае я бы порадовался.
 
>> У вас выходит, что Путин — дурак. Все умные, один ВВП дурак дураком без стратегии. Такое отношение к при любой погоде ГЛУПОМУ начальству, действительно, выдает в вас интеллигента.
 
>   Нет, у меня — НЕ выходит. Дурак — это человек, который считает себя умным в областях, в которых он «ни в зуб ногой», т.е. далеко выходящих за уровень его образования и компетенции. (Например, вот вы называете себя «дураком» в целом ряде случаев вполне, с моей точки зрения, справедливо).
 
>   То, что у Путина нет стратегии и упомянутой мной особой команды, не означает еще, что он дурак. Такова ситуация, что этого нет. При том, что события развиваются. Путин делает то, что он МОЖЕТ делать в этой ситуации. Что его возможности (пока?) не сомасштабны ситуации — это очевидно и не свидетельствуют еще о том, что он — дурак. Если интересно мое мнение, то Путяша — просто СРЕДНЕГО УМА человек (что означает: на голову выше ЕБНа); «посредственный» — в смысле: действующий по тем средствам, которые он имеет в данный момент под рукой.
 
 
Посмотрел наш интеллигент на начальника в телевизоре и влёт оценил Путяшу: средний ум, до маво умища далеко ему будет.
 
  
 
>> А ведь Гусика посадили тонко выбрав момент...
 
>   Выводы насчет «момента» и проч. умные люди станут делать после того, как Путяша вернется в Россию и «начнет наводить порядок»...  Впрочем, что эти события подпортили ему закордонный вояж, — вроде бы очевидно.
 
 
Ценю тонкость вашей самокритики — ведь вы сделали свои выводы не дожидаясь «умных людей».
 
И чем же ему подпортили «закордонный вояж»? В упор не вижу. Или вы думаете, что отдавая приказ на арест Гусика, Путин не оценил последствий в виде карканья на Западе? Да, выходит Путяшка у нас полный болван, а вы умный. Горд, что беседую с вами.
 
 
 
>    Эх, Пионер, контрфактическими силлогизмами вы так и не научились пользоваться....
 
 
Эхма! и стихи не те, и эти .. кнтрфтичестие не выходят. Как же мне на Вас угодить?


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]