[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 18:08:40 14/06/2000
в ответ на:
Re (9): Торговый цикл., отправлено
COBTPAHCABTO 16:34:01 14/06/2000
>> И эти люди упрекают меня в следованиии оторванным от жизни моделям. J > Ves' vopros kuda im sledovat' J Собственно, это уже глупый вопрос. Если модель оторвана от жизни (то есть неадекватна), то крайне маловероятно, что она приведет куда-то в хорошее место. >>> proishodit takoe javlenie kak begstvo ot nalichnosti. >> >> Я вас спрашиваю, каковы условия возникновения явления > Oploshal. Uslovij mnogo mozhet byt': nachinaja ot (ozhidaemoj) infljacii i konchaja uverennost'ju v skorom konfiscacionnom obmene kupjur. Обращаю ваше внимание, что специфически внутрирыночных причин этого явления вы не назвали. О природе инфляции (как ожидаемой, так и реальной) мы и дискутируем, а страх перед «обменом» купюр фактор явно не рыночный. >> А если вспомнить о том, что именно индивиды принимают решения, бежать им от денег или, наоборот, их накапливать, не приходим ли мы к тезису, что никакого критического уровня нет, а есть зависимость поведения людей от ожидаемой ими динамики цен c одной стороны, и адекватность ожиданий с другой стороны. > Ili inymi slovami, «kriticheskij uroven'» kazhdyj raz svoj i zavisit ot «от ожидаемой ими динамики цен c одной стороны, и адекватность ожиданий с другой стороны.» Иными словами, само понятие критического уровня лишено смысла: бегство от наличности начинается не тогда, когда какой-то измеримый параметр достигает какого-то вычислимого уровня, а когда рыночные агенты осознают, что происходит рост цен. Безотносительно к уровню этого самого роста. >> Когда ожидания неадекватны реальности (инфляции не ожидают, а она идет, или, наоборот, инфляции ожидают, а она не происходит), то и поведение будет неадекватным, и ничего хорошего от этого воспоследовать не может. > Logichno. Kak s etim borot'sja? Likbezom i opredelennoj predskazuemost'ju politiki. Ликбеза тут мало. Вопрос еще (что особенно важно для современных российских условий) в том, поверят ли люди вашему ликбезу. Ну и еще один тезис, который может прозвучать парадоксально: наиболее предсказуемая политика это сознательный отказ от какой-либо политики, плюс институциональный запрет эту самую политику проводить. Тезис, который менее парадоксален и ближе к практике для проведения предсказуемой политики, особенно в формально-демократическом обществе, нужен общественный консенсус в вопросе о том, какую именно политику следует проводить. А путь к консенсусу на основе разумной идеи опять-таки ликбез, или, точнее, лечение разрухи в головах. Мат. статистика пожата с потерями. >> Проекты, прибыльность которых ниже, надо сворачивать, а те, у которых прибыльность (с разумной точностью) равна среднерыночной, надо поддерживать на текущем уровне, но даже реинвестировать прибыль в их расширение не следует, тем более не следует брать под них кредиты. > Dal'she ja vse skipanu. A zdes' vse zavisit ot togo s ch'ej storony Vy smotrite. Esli so storony CB, to ja Vam ochen' ne sovetuju ustanavlivat' procent na urovne «srednej» pribyl'nosti, poskol'ku etot procent zaprosto okazhetsja vyshe togo, na kotoryj mozhno pojti investirovat' v samyj ribyl'nyj proekt i podstrahovat'sja menee pribyl'nymi. Вы, кстати, так и не разрешили логический парадокс, о котором я говорил в предыдущем письме: брать кредит под вложение его в диверсифицированный пакет акций поведение абсурдное, и если это единственное оправдание существованию ЦБ и проводимой им политики занижения ставки, то выходит, что весь смысл существования ЦБ это чтобы кредитополучатели могли получать прибыль от абсурдного поведения. Не очень-то вдохновляющий силлогизм. > Esli smotret' so storony runka, to v uslovijah stabil'noj monetarnoj sistemy rynochnyj «srednij» uroven' kredita dolzhen ustanovit'sja sam na «ravnovesnom» urovne, kotoryj (real interest rate) nizhe srednej pribyl'nosti v ekonomike. Если считать среднюю прибыльность с учетом средней же оценки риска соответствующих предприятий, то он должен установиться не ниже, а на том же уровне. >V obschem oba puti plohi iz-za nekorrektnosti ponjatij «srednej pribyli» i «srednej stavki kredita». Ostaetsja metod prob i oshibok J Собственно, так рынок, да и эволюционный процесс, и работают путем проб, ошибок и запоминания результатов. Для ставки процента, критерии ошибки (опять-таки при условии стабильной денежной ситуации) очевидны: если кредиты под такой процент не берут, значит он слишком высок, а если не возвращают значит, слишком низок (недооценена страховка). Да и пространство пробования не так уж широко > Iz vsego etogo vyvod, chto pri ustanovlenii % nel'zja CB dogmaticheski orientirovat'sja na im zhe samim podschitannye srednie. И это тоже верно. Вопрос на что же несчастный ЦБ должен ориентироваться? На постоянный темп инфляции не получается лаг между эмиссией и динамикой потребительских цен слишком велик, да и методологические сложности, например невозможность различить динамику индекса цен от изменени структуры потребления. На расчетные показатели средней прибыльности не получается, хотя бы уже из-за сложностей с оценкой риска. На реальные показатели той же прибыльности получается некоторое, как бы помягче сказать, отставание от жизни, хотя и не такое страшное, как при оценках ценовой инфляции. И куда ж крестьянину податься, да еще и как подание в любом направлении совместить с требованием предсказуемости политики, на котором мы, вроде бы, сошлись?
Ответы и комментарии: