[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 08:16:59 15/06/2000
в ответ на:
Re (11): Торговый цикл., отправлено
COBTPAHCABTO 18:36:05 14/06/2000
>> Иными словами, само понятие критического уровня лишено смысла: бегство от наличности начинается не тогда, когда какой-то измеримый параметр достигает какого-то вычислимого уровня, а когда рыночные агенты осознают, что происходит рост цен. Безотносительно к уровню этого самого роста. > uroven' osoznanija kriticheskij uroven'. Еще раз. Осознание происходит не от уровня, а от других причин. Если уж так хочется говорить об уровнях, следует говорить не о критическом уровне ценовой инфляции, а о критическом уровне осознания (количество людей, понимающих, что происходит, по отношению к остальному населению). > On neploho poddaetsja ocenke, Задним числом возможно. Только тут речь идет не об уровне как таковом, а о совпадении двух, в общем-то, логически слабо связанных событий. > V chastnosti ob infljacii. Vot Vy zhe pozvoljaete brat' gosudarstvu s Vas podohodnyj nalog. В известных пределах позволяю. Тут, впрочем, есть такое различие, что ставка и условия сбора налога объявляются загодя, так что я заранее могу сделать поправку на налог во всех своих финансовых планах. Если инфляционный налог будет взыматься предсказуемым на длительные сроки образом, я смогу учитывать и его и мы возвращаемся к тезису, который я приводил Илье что, в рамках данной дискуссии, не так уж важно, какова именно будет динамика денежной массы, главное, чтобы она была долгосрочно предсказуема, а лучше точно известна. Есть тут впрочем и другой вопрос какого размера подоходный, инфляционный и вообще все налоги в целом терпимы, но он существенно более сложен. >> Вы, кстати, так и не разрешили логический парадокс, о котором я говорил в предыдущем письме: брать кредит под вложение его в диверсифицированный пакет акций поведение абсурдное > ne absurdnoe. Vy berete kredit, chast' vkladyvaete v svoj proekt, a chast' platite strahovoj kompanii, kotoraja strahuet Vash proekt. Ы? Страхует от чего?. Хотел бы я посмотреть на страховую компанию, которая застрахует бизнес от банкротства по расп.здяйству владельца. J Тем более, что страховой взнос никоим образом не инвестиция. Вот кредитор, который страхуется от невозврата кредита, закладывая (явный или неявный в данном случае неважно) страховой взнос в ставку кредита картина гораздо менее сюрреалистическая. >Chem nizhe procent, tem nizhe rashody na strahovku Как раз наоборот: поскольку нормальные люди расходы на страховку кредита закладывают в процент, то чем ниже взнос, тем ниже и процент. Страховой же взнос определяется оценкой вероятности невозврата кредита, то есть теми самыми рисками, забвением которых вы меня попрекали. Занижая ставку кредита, чаще всего занижают именно этот самый страховой взнос и поэтому в связи с кредитной экспансией возникает и понятие должника последней руки. Динамические непериодические процессы пожаты с потерями. Занижение ставки процесс вполне динамический, вопрос лишь в том, кого именно динамят. J > dokazatel'stva suschestvovanija ravnovesija i ego ustojchivosti mne ne izvestny. A vam? Средняя величина не обязательно равновесная. >> И это тоже верно. Вопрос на что же несчастный ЦБ должен ориентироваться? > Ostaetsja oprobovannyj variant ekspertnye ochenki. V konkretnoj amerikanskoj obstanovke «mnenie odnogo evreja» J Ахх. Но, опять же, как это совместить с требованием предсказуемости политики? Пусть даже только в рамках rational expectation?
Ответы и комментарии: