Re (8): Торговый цикл.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 14:21:31 14/06/2000
в ответ на: Re (7): Торговый цикл., отправлено COBTPAHCABTO 18:18:19 13/06/2000
 
>> Не удержусь от ехидного комментария — вы только что меня лечили, что в энономике средних величин не бывает.  И тут же вот...
 
> Kajus'. V «model'noj» ekonomike vse byvaet,
 
 
И эти люди упрекают меня в следованиии оторванным от жизни моделям.  J
 
 
>> Вопрос вот в чем: что должно произойти, чтобы люди, держащие свои сбережения в виде купюр, вдруг начали от них избавляться?
 
> proishodit takoe javlenie kak begstvo ot nalichnosti.
 
 
Я вас спрашиваю, каковы условия возникновения явления, а вы мне говорите, как оно называется.  Собственно, бегство от наличности имеет две фазы: перевод сбережений из денежной в иные формы и полный отказ от использования денег для обращения, переход к иностранной валюте, денежным суррогатам или простому бартеру.
 
Вторая фаза — это уже терминальная стадия заболевания, полный развал денежной системы, при котором поздно пить боржом и чистить зубы.
 
 
Кстати, первую фазу бегства от наличности, а именно явное нежелание граждан хранить сбережения в долларах или даже в деноминированной долларами форме, мы наблюдаем и в современных США, несмотря на низкую ценовую инфляцию.  Все эти жалобы на undersaving и житие в долг.  
 
 
>> И может ли такая «инфляция», не поддерживаемая динамикой денежной массы, продлиться долго, не говоря уж о том, чтобы раскручиваться неограниченно?
 
> Estestvenno, snacha giperinfljacija sprovocirovana slishkom bol'shoj (vyshe kriticheskogo) skorost'ju rosta denezhnoj massy, poskol'ku pravitel'stvo zhelaet sostrich' infljacionnyj nalog i pokryt' svoi traty.
 
 
Во!  Здесь консенсус есть.  Впрочем, тут есть и вопросы — чем определяется «критический» уровень роста денежной массы (монетарной инфляции)?  И не забыли ли мы о том, что рыночные процессы есть результат сознательных решений индивидов, и поэтому обсуждать их в отрыве от того, что этим самым индивидам известно — это создавать те самые оторванные от жизни модели?
 
А если вспомнить о том, что именно индивиды принимают решения, бежать им от денег или, наоборот, их накапливать, не приходим ли мы к тезису, что никакого критического уровня нет, а есть зависимость поведения людей от ожидаемой ими динамики цен c одной стороны, и адекватность ожиданий — с другой стороны.  
 
 
Когда ожидания неадекватны реальности (инфляции не ожидают, а она идет, или, наоборот, инфляции ожидают, а она не происходит), то и поведение будет неадекватным, и ничего хорошего от этого воспоследовать не может.
 
 
>No vkore okazyvaetsja, chto pravitel'stvo staralos' zrja, poskol'ku, dazhe uzhe bez uvelichenija denezhnoj massy sostrizhennyj nalog obescenivaetsja do nulja.
 
 
Ну да.  Инфляционный налог — это налог на деноминированные в инфлируемых деньгах сбережения.  Поэтому уже на первой фазе бегства от наличности (когда исчезают такие сбережения) его много-то не соберешь.      Но я, собственно, даже не об этом.
 
 
> Zakon bol'shih chisel ne rabotaet dlja ZAVISIMYH sluchajnyh velichin
 
 
ЧЕГО?  Зависимые случайные величины — это как?
 
 
>ili dlja velichin s neogranichennoj variaciej/dispersiej.
 
 
И про это тоже — это как?  Величина с неограниченной вариацией — это величина, которая с равной вероятностью может принимать значения от — до + бесконечности.  Какой уж тут закон больших чисел?
 
 
> Teper', pust', Vash osnovnoj proekt kak raz na urovne «srednej» pribyl'nosti, togda, esli Vam nikto ne predlozhit kredit pod procent «suschestvenno» nizhe etoj samoj «srednej» pribyl'nosti, Vy prosto-naprosto ne voz'metes' za vypolnenie Vashego proekta.
 
 
Ну и правильно.  Имеет смысл браться только за проекты (и брать кредиты только под проекты), прибыльность которых выше среднерыночной.  Проекты, прибыльность которых ниже, надо сворачивать, а те, у которых прибыльность (с разумной точностью) равна среднерыночной, надо поддерживать на текущем уровне, но даже реинвестировать прибыль в их расширение не следует, тем более не следует брать под них кредиты.
 
 
>>Поэтому я остаюсь в непонятках.  Или речь идет именно о денежной накачке, когда можно взять кредит под процент существенно ниже средней прибыльности?
 
> Poetomu procent ustanavlivaemy CBankom dolzhen byt' (i obychno est') strukturno nizhe srednej pribyl'nosti.
 
 
Диалог достойный Бивиса с Батхедом.  Я говорю: «такое поведение абсурдно».  Вы отвечаете: «на то и нужен центробанк, чтобы такое поведение делать выгодным».  J
 
 
Обсуждение гиперинфляции в другом письме.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]