Re (11): Торговый цикл.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено COBTPAHCABTO 18:36:05 14/06/2000
в ответ на: Re (10): Торговый цикл., отправлено Argentum 18:08:40 14/06/2000
 
> Иными словами, само понятие критического уровня лишено смысла: бегство от наличности начинается не тогда, когда какой-то измеримый параметр достигает какого-то вычислимого уровня, а когда рыночные агенты осознают, что происходит рост цен.  Безотносительно к уровню этого самого роста.
 
uroven' osoznanija — kriticheskij uroven'. On neploho poddaetsja ocenke, i voobschem-to, medlenno menjaetsja so vremenem (narod uchitsja medlenno), i poetomu, naprimer otlichaetsja mezhdu stranami, a vot v Rossii s 1920 do 1992 prakticheski ne izmenilsja (statisticheski ne razlichim).
 
 
> Тезис, который менее парадоксален и ближе к практике — для проведения предсказуемой политики, особенно в формально-демократическом обществе, нужен общественный консенсус в вопросе о том, какую именно политику следует проводить.  А путь к консенсусу на основе разумной идеи — опять-таки ликбез, или, точнее, лечение разрухи в головах.
 
V chastnosti ob infljacii. Vot Vy zhe pozvoljaete brat' gosudarstvu s Vas podohodnyj nalog. Infljacionnyj nalog — togo zhe polja jagoda, edinstvenno, ego legche sobirat'. Edinstvennaja problema — ego trudno var'irovat', poskol'ku est' edinstvennyj optimal'nyj (max REAL'NOGO infljacionnogo naloga) uroven' infljacii s (.) zrenija sbora etogo naloga.
 
 
> Вы, кстати, так и не разрешили логический парадокс, о котором я говорил в предыдущем письме: брать кредит под вложение его в диверсифицированный пакет акций — поведение абсурдное
 
ne absurdnoe. Vy berete kredit, chast' vkladyvaete v svoj proekt, a chast' platite strahovoj kompanii, kotoraja strahuet Vash proekt. Tak Vy poluchite REAL'NUJU pribyl'nost'=Nom. pribyl'nost'-strahovka. I tut nachinaetsja samoe interesnoe. Chem vyshe procent, tem nizhe diversificacija i vyshe rashody na strahovku — znachit procent nado ponizhat'. Chem nizhe procent, tem nizhe rashody na strahovku (iz-za bolee shirokih vozmozhnostej diversifikacii), tem vyshe real'naja pribyl'nost' i procent nado povyshat'. V itoge my imeem process kotoryj ne tol'ko ne stremitsja k staticheskomu ravnovesiju, no i k dinamicheskomu (process neperiodicheskij i k nemu ne stremitsja), prichem, po vsej vidimosti, poskol'ku takovye ne suschestvujut.
 
 
> Если считать среднюю прибыльность с учетом средней же оценки риска соответствующих предприятий, то он должен установиться не ниже, а на том же уровне.
 
dokazatel'stva suschestvovanija ravnovesija i ego ustojchivosti mne ne izvestny. A vam?
 
 
> И это тоже верно.  Вопрос — на что же несчастный ЦБ должен ориентироваться?  
 
Ostaetsja oprobovannyj variant — ekspertnye ochenki. V konkretnoj amerikanskoj obstanovke — «mnenie odnogo evreja» J
 
 
> И куда ж крестьянину податься, да еще и как подание в любом направлении совместить с требованием предсказуемости политики, на котором мы, вроде бы, сошлись?
 
Ja na 100% predskazuemost' i ne pretenduju. A vot za «rational expectation» — eto «da»!


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]