[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 16:22:44 06/06/2000
в ответ на:
Re (32): Он был великий эконом... , отправлено
Argentum 10:03:30 06/06/2000
>> Да и бог с ним, с вашим отдельным индивидом. Может ли Рынок иметь иную самостоятельную сущность, отличную от совокупной воли рыночных индивидуумов? > Нет, не может. У вас просто проблема с пониманием того факта, что совокупная воля, скорее всего, не будет совпадать с волей многих индивидов. А с чем она будет совпадать? Неужто с законами физики?! Объяснитесь яснее. >>> Да? А пансионаты, роскошная мебель в офисах, презентации всякие это что, инвестиции? >> Вы полагаете, что не найдя достойного приложения своего капитала, от огорчения юрлица в лице своих руководителей идут на презентации и меняют мебель? > Не надо передергивать. Дилемма, тратить деньги на факторы производства или на потребление, так или иначе встает и перед физическими, и перед юридическими лицами. Не опровергли вы также и тезиса о том, что юридические лица не имеют самостоятельной воли, и суть лишь инструмент, посредством которого согласуют и реализуют свою волю лица физические. Как они эту дилемму разрешают вопрос второй. Может быть, кто-то и «не найдя». В чем же передергивание, когда вы тут же начали излагать о «потреблении» юридическими лицами. Чего и как они «потребляют», а? Кроме мебели и презентаций. (И при чем здесь «свобода воли» юридических лиц?! загадка!) > Есть, впрочем, тут и обратная сторона. Конечной целью любого производства является потребление. Инвестиции делаются лишь постольку, поскольку могут увеличить будущее потребление. Ваша же картина производства с «неплатежеспособным спросом» предполагает производство как самоцель. Бог мой, а я думал, что инвестируют для получения прибыли. Хотя бы иногда. И кто из нас после этого коммунист? Вы, Аргентиум, изобличены. >>> Могу задать встречный вопрос: а о разнице между «учреждаться» и «принадлежать» вы никогда не слышали? Нет? >> А к чему вы это спросили?! > К тому, что я ни разу не говорил про «учреждаться», только про «принадлежать». И след путать начали вы. Суть в том, что вы не видите разницы между юрлицом и его владельцем. А это разница есть, и она весьма существенна. Если вы будете и впердь путать свой карман с имуществом принадлежащего вам хозяйственного общества, то учтите, что я вам передачи носить не буду. >>>>>> Стагнация денежной массы приводит к ограничению спроса и удорожанию кредита. >>>>> Слова то какие «стагнация». Но вопрос коим образом ограничение спроса и удорожание кредита противоречит накоплению капитала и совершенствованию технологий? И, заодно, как вы представляете себе неограниченный спрос? >> Ваш вопрос не столько «основной», сколько глупый. Настолько, что вы и сами побрезговали на него отвечать. > Мой ответ прост: удорожание кредита накоплению капитала не противоречит, соответственно не может и противоречить экономическому росту. Вы же утверждаете, что противоречие есть с вас и объяснение. Чего ж тут непонятного?! Дорогой кредит затрудняет расширение производства. Если, конечно, под «накоплением капитала» вы не понимаете ростовщичество, тогда у вас все хорошо. >> Интересно, как вы себе представляете «накопление капитала» и «совершенствование технологий» в условиях хронического спада экономики. > Откуда вы взяли спад экономики-то? В книжке вычитали, а доводы этой книжки воспроизвести не способны? Или в книжке это тоже говорилось, как «наукой установлено, что спад». Дорогой кредит ведет к депрессии. К слову, знаете величину процентной ставки банковского кредита в Японии? >>> Вопрос в том, нужно ли кому-то производство того дерьма, на которое «нет платежеспособного спроса» за ту цену, в которую оно обходится? >> Наши руки не для скуки ... >> Чудак вы, ей богу, мягко говоря. Сами же тут пели гимны Свободному Рынку, а теперь вас раздражает сбыт «дерьма» и вы желаете его ликвидировать, сократив денежную массу и платежеспосбный спрос потребителей. > Я не желаю поддерживать через эмиссию сбыт того, что на свободном (в том числе от эмиссионных центров) рынке сбыта найти не может. «Я НЕ ЖЕЛАЮ!» а мы кто, Адам Смит, Рикардо? Разве не сам Свободный рынок должен определяться с такими вещами. ОНИ НЕ ЖЕЛАЮТ! Ишь ты, рыночный Наполеон выискался. >>Свободный рынок сам не справится сам со своими обязанностями по балансированию экономики. > С коего хрена вы считаете эмиссию денег атрибутом свободного рынка? А почему нет? Вы же сами предлагали «частные деньги», забыли?
Ответы и комментарии: