Re (12): Торговый цикл.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 08:16:59 15/06/2000
в ответ на: Re (11): Торговый цикл., отправлено COBTPAHCABTO 18:36:05 14/06/2000
 
>> Иными словами, само понятие критического уровня лишено смысла: бегство от наличности начинается не тогда, когда какой-то измеримый параметр достигает какого-то вычислимого уровня, а когда рыночные агенты осознают, что происходит рост цен.  Безотносительно к уровню этого самого роста.
 
> uroven' osoznanija — kriticheskij uroven'.
 
 
Еще раз.  Осознание происходит не от уровня, а от других причин.  Если уж так хочется говорить об уровнях, следует говорить не о критическом уровне ценовой инфляции, а о критическом уровне осознания (количество людей, понимающих, что происходит, по отношению к остальному населению).
 
 
> On neploho poddaetsja ocenke,
 
 
Задним числом — возможно.  Только тут речь идет не об уровне как таковом, а о совпадении двух, в общем-то, логически слабо связанных событий.  
 
 
> V chastnosti ob infljacii. Vot Vy zhe pozvoljaete brat' gosudarstvu s Vas podohodnyj nalog.
 
 
В известных пределах — позволяю.  Тут, впрочем, есть такое различие, что ставка и условия сбора налога объявляются загодя, так что я заранее могу сделать поправку на налог во всех своих финансовых планах.  Если инфляционный налог будет взыматься предсказуемым на длительные сроки образом, я смогу учитывать и его — и мы возвращаемся к тезису, который я приводил Илье — что, в рамках данной дискуссии, не так уж важно, какова именно будет динамика денежной массы, главное, чтобы она была долгосрочно предсказуема, а лучше — точно известна.
 
 
Есть тут впрочем и другой вопрос — какого размера подоходный, инфляционный и вообще все налоги в целом терпимы, но он существенно более сложен.
 
 
>> Вы, кстати, так и не разрешили логический парадокс, о котором я говорил в предыдущем письме: брать кредит под вложение его в диверсифицированный пакет акций — поведение абсурдное
 
> ne absurdnoe. Vy berete kredit, chast' vkladyvaete v svoj proekt, a chast' platite strahovoj kompanii, kotoraja strahuet Vash proekt.
 
 
Ы?  Страхует от чего?.  Хотел бы я посмотреть на страховую компанию, которая застрахует бизнес от банкротства по расп.здяйству владельца.  J  Тем более, что страховой взнос — никоим образом не инвестиция.
 
 
Вот кредитор, который страхуется от невозврата кредита, закладывая (явный или неявный в данном случае неважно) страховой взнос в ставку кредита — картина гораздо менее сюрреалистическая.
 
 
>Chem nizhe procent, tem nizhe rashody na strahovku
 
 
Как раз наоборот: поскольку нормальные люди расходы на страховку кредита закладывают в процент, то чем ниже взнос, тем ниже и процент.  Страховой же взнос определяется оценкой вероятности невозврата кредита, то есть теми самыми рисками, забвением которых вы меня попрекали.
 
 
Занижая ставку кредита, чаще всего занижают именно этот самый страховой взнос — и поэтому в связи с кредитной экспансией возникает и понятие должника последней руки.
 
 
Динамические непериодические процессы пожаты с потерями.  Занижение ставки — процесс вполне динамический, вопрос лишь в том, кого именно динамят.  J
 
 
> dokazatel'stva suschestvovanija ravnovesija i ego ustojchivosti mne ne izvestny. A vam?
 
 
Средняя величина — не обязательно равновесная.
 
 
>> И это тоже верно.  Вопрос — на что же несчастный ЦБ должен ориентироваться?  
 
> Ostaetsja oprobovannyj variant — ekspertnye ochenki. V konkretnoj amerikanskoj obstanovke — «mnenie odnogo evreja» J
 
 
Ахх.  Но, опять же, как это совместить с требованием предсказуемости политики?  Пусть даже только в рамках rational expectation?
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]