Re (10): Торговый цикл.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 18:08:40 14/06/2000
в ответ на: Re (9): Торговый цикл., отправлено COBTPAHCABTO 16:34:01 14/06/2000
 
>> И эти люди упрекают меня в следованиии оторванным от жизни моделям.  J
 
> Ves' vopros — kuda im sledovat' J
 
 
Собственно, это уже глупый вопрос.  Если модель оторвана от жизни (то есть неадекватна), то крайне маловероятно, что она приведет куда-то в хорошее место.
 
 
>>> proishodit takoe javlenie kak begstvo ot nalichnosti.
 
>>
 
>> Я вас спрашиваю, каковы условия возникновения явления
 
> Oploshal. Uslovij mnogo mozhet byt': nachinaja ot (ozhidaemoj) infljacii i konchaja uverennost'ju v skorom konfiscacionnom obmene kupjur.
 
 
Обращаю ваше внимание, что специфически внутрирыночных причин этого явления вы не назвали.  О природе инфляции (как ожидаемой, так и реальной) мы и дискутируем, а страх перед «обменом» купюр — фактор явно не рыночный.
 
 
>> А если вспомнить о том, что именно индивиды принимают решения, бежать им от денег или, наоборот, их накапливать, не приходим ли мы к тезису, что никакого критического уровня нет, а есть зависимость поведения людей от ожидаемой ими динамики цен c одной стороны, и адекватность ожиданий — с другой стороны.  
 
> Ili inymi slovami, «kriticheskij uroven'» kazhdyj raz svoj i zavisit ot «от ожидаемой ими динамики цен c одной стороны, и адекватность ожиданий — с другой стороны.»
 
 
Иными словами, само понятие критического уровня лишено смысла: бегство от наличности начинается не тогда, когда какой-то измеримый параметр достигает какого-то вычислимого уровня, а когда рыночные агенты осознают, что происходит рост цен.  Безотносительно к уровню этого самого роста.
 
 
>> Когда ожидания неадекватны реальности (инфляции не ожидают, а она идет, или, наоборот, инфляции ожидают, а она не происходит), то и поведение будет неадекватным, и ничего хорошего от этого воспоследовать не может.
 
> Logichno. Kak s etim borot'sja? Likbezom i opredelennoj predskazuemost'ju politiki.
 
 
Ликбеза тут мало.  Вопрос еще (что особенно важно для современных российских условий) в том, поверят ли люди вашему ликбезу.
 
 
Ну и еще один тезис, который может прозвучать парадоксально: наиболее предсказуемая политика — это сознательный отказ от какой-либо политики, плюс институциональный запрет эту самую политику проводить.
 
 
Тезис, который менее парадоксален и ближе к практике — для проведения предсказуемой политики, особенно в формально-демократическом обществе, нужен общественный консенсус в вопросе о том, какую именно политику следует проводить.  А путь к консенсусу на основе разумной идеи — опять-таки ликбез, или, точнее, лечение разрухи в головах.
 
 
Мат. статистика пожата с потерями.
 
 
>> Проекты, прибыльность которых ниже, надо сворачивать, а те, у которых прибыльность (с разумной точностью) равна среднерыночной, надо поддерживать на текущем уровне, но даже реинвестировать прибыль в их расширение не следует, тем более не следует брать под них кредиты.
 
> Dal'she ja vse skipanu. A zdes' vse zavisit ot togo s ch'ej storony Vy smotrite. Esli so storony CB, to ja Vam ochen' ne sovetuju ustanavlivat' procent na urovne «srednej» pribyl'nosti, poskol'ku etot procent zaprosto okazhetsja vyshe togo, na kotoryj mozhno pojti — investirovat' v samyj ribyl'nyj proekt i podstrahovat'sja menee pribyl'nymi.
 
 
Вы, кстати, так и не разрешили логический парадокс, о котором я говорил в предыдущем письме: брать кредит под вложение его в диверсифицированный пакет акций — поведение абсурдное, и если это — единственное оправдание существованию ЦБ и проводимой им политики занижения ставки, то выходит, что весь смысл существования ЦБ — это чтобы кредитополучатели могли получать прибыль от абсурдного поведения.  Не очень-то вдохновляющий силлогизм.
 
 
> Esli smotret' so storony runka, to v uslovijah stabil'noj monetarnoj sistemy rynochnyj «srednij» uroven' kredita dolzhen ustanovit'sja sam na «ravnovesnom» urovne, kotoryj (real interest rate) nizhe srednej pribyl'nosti v ekonomike.
 
 
Если считать среднюю прибыльность с учетом средней же оценки риска соответствующих предприятий, то он должен установиться не ниже, а на том же уровне.
 
 
>V obschem oba puti plohi iz-za nekorrektnosti ponjatij «srednej pribyli» i «srednej stavki kredita». Ostaetsja metod prob i oshibok J
 
 
Собственно, так рынок, да и эволюционный процесс, и работают — путем проб, ошибок и запоминания результатов.  Для ставки процента, критерии ошибки (опять-таки при условии стабильной денежной ситуации) очевидны: если кредиты под такой процент не берут, значит он слишком высок, а если не возвращают — значит, слишком низок (недооценена страховка).  Да и пространство пробования не так уж широко
 
 
> Iz vsego etogo vyvod, chto pri ustanovlenii % nel'zja CB dogmaticheski orientirovat'sja na im zhe samim podschitannye srednie.
 
 
И это тоже верно.  Вопрос — на что же несчастный ЦБ должен ориентироваться?  
 
На постоянный темп инфляции не получается — лаг между эмиссией и динамикой потребительских цен слишком велик, да и методологические сложности, например невозможность различить динамику индекса цен от изменени структуры потребления.
 
На расчетные показатели средней прибыльности не получается, хотя бы уже из-за сложностей с оценкой риска.
 
На реальные показатели той же прибыльности — получается некоторое, как бы помягче сказать, отставание от жизни, хотя и не такое страшное, как при оценках ценовой инфляции.
 
И куда ж крестьянину податься, да еще и как подание в любом направлении совместить с требованием предсказуемости политики, на котором мы, вроде бы, сошлись?
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]