Нет, это уже не чучхе, это какая-то либеральная ипостась Пол Пота.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено ilya 16:04:57 07/06/2000
в ответ на: Re (3): Странное заявление? Отнюдь., отправлено Argentum 15:09:42 07/06/2000
 
>>> Про нефть — это вы моей дискуссии с Пионером перечитали.  
 
>> Так Вы Пионеру говорили неправду? А зачем? Нехорошо.
 
>
 
> Там контекст весьма специфический был.  В том контексте — правду.  Вне контекста те реплики могут, действительно, вызвать недоумение.
 
Могут. И вызвали.  
 
>  
 
>> Это как говорит т-щ Немцов «сршенно понятно». Именно поэтому ден. масса определяется рыночными факторами. А Вы считаете, что если деньги заменить талонами, то это будет правильно, главное, что бы кол-во талонов не менялось.
 
>
 
> Собственно, деньги (золото) часть XIX и весь XX век порывались заменить на талоны, и к началу 70х (развал Бреттон-Вудской системы) окончательно в этом преуспели.  Зелененькие такие талончики, на них еще всякие рожицы нарисованы.  Проблема, собственно, не в этом.
 
> Мой-то тезис несколько слабее: что даже из талонов при желании можно сделать нормальную денежную систему и, напротив, даже золотой стандарт можно испоганить до неузнаваемости достаточно простыми институциональными мерами.  Тем же частичным резервированием.
 
>
 
> Пойнт в том, что если большинство рыночных агентов (по совместительству большинство избирателей) считают инфляцию желательной, а порождаемый ею торговый цикл неизбежным, то какой денежный стандарт ни избери, люди найдут способ испортить себе жизнь.  И если они понимают, что торговый цикл (кризисы, депрессии и прочая красота) есть следствие инфляции, и делают свой выбор сознательно, то спасать человека от самого себя дело безнадежное.  Единственное, чего тут имеет смысл добиваться — это институциональной свободы выбирать валюту или там товар, в котором я смогу держать свои сбережения, чтобы как-то защититься от периодических насилий над денежной системой, устраиваемых инфляционистами.
 
Не, зянятный Вы все-таки J Большинство считают рост желательным, а не инфляцию. Если он достигается умеренной инфляцией, то и хрен с ней.
 
> Дискутировать есть смысл с людьми, которые не понимают причинно-следственной связи между инфляцией и кризисами — хотят инфляции, но не хотят кризисов, хотят пьянку, но громко возмущаются при похмелье, как Пионер.  Впрочем, Пионер — случай особый и, возможно, клинический.
 
Давайте Вы будете пытаться пнуть Пионера в дискуссии с ним, а не со мной. А то Детерминист меня разоблачил как Пионерова клеврета, так что сами понимаете... Еще раз. Инфляции ради инфляции никто не хочет. Ее могут хотеть как меньшего зла. Просто одна крайность, когда зарплату выдают 2 раза в день, плоха. Но и другая крайность не краше. Не смотрели фильм «Бонни и Клайд»? Там есть хорошая сцена, когда они приезжают грабить банк, а им говорят что денег нет. «Как нет, у вас ведь банк?» «Банк, но денег нет». В США и наступил момент, когда деньги были только у бутлегеров. Зато настоящие, кому от этого лучше, кроме бутлегеров, непонятно. Это кстати еще одна мысль против недостатка денег. Они неизбежно окажутся у криминала.
 
>> Да я авторемонтную мастерскую хочу открыть.
 
>
 
> И что, никакого подобия бизнес-плана, даже для себя, не рисуете?  И не задумываетесь, куда этот бизнес-план будет годен, если цены или ставка кредита резко изменятся?  Хмм.  
 
Какие цены? На автомобили? На запчасти? На мой труд? О чем Вы? Ставка кредита определена в договоре, она меняться не может.
 
>>>>Кредитор не может быть в пролете, если ему кредит вернули с процентами.
 
>>> Ы?  То есть вкладчики банков, которым валютный вклад вернули по курсу на 16 августа 1998 года, ничего не потеряли?  
 
>> С каких это пор упущенная прибыль считается убытком?
 
>
 
> Странная логика.  То есть от 17 августа потеряли только те, кто держал валютные вклады в банках, а, скажем, у держателей наличных рублей была только упущенная выгода...  М.. да.  Где ж вы были 17 августа, что же грудью на защиту Кириенки не встали?  J
 
Елки-палки. Держатели валютных вкладов потеряли не из=за роста цен, а из-за того, что их кинули. Считайте, что просто Смоленский влез к ним в квартиру, и 3,14здил их сбережения. Чего Вы все валите в кучу? Если люди до 17 купили рублевый депозит, и им его вернули с процентами в срок, они получили ПРИБЫЛЬ. Есть возражения? Тот факт, что они могут на эти деньги купить меньше гречки, факта получения прибыли не отменяет. Вы хотите сказать, что надо было гречки купить? Не знаю, наверное. И вообще 17 августа к нашему спору мало относится, т.к. с тем, что рост цен в 4 раза за месяц — это плохо, никто не спорит.
 
>>Таким образом ФРС вообще не определяет ден. массу, она всего лишь изучает опытным путем спрос на деньги, и следит за тем, что бы экономика в целом была прибыльной с по возможности низкой инфляцией. При чем здесь социализм?
 
>
 
> При том, что только при социализме имеет смысл понятие спроса при фиксированной цене, и только при социализме же можно найти хоть какой-то смысл в «измерении» такого спроса.  Спрос на любой товар, в том числе и на деньги — это функция множества параметров, в том числе и цены.
 
Не понял. А почему «цена фиксированная», ФРС ее меняет в зависимости от сигналов рынка.
 
>> Ах так вот оно что.... Вам кризисы не нравятся. Ну как говорят на стеновой улице, «деревья не растут до небес». Так а тогда при чем здесь деньги и прочие инфляции?
 
>
 
> При том, что мы, вроде бы, уже достигли согласия почти по всем деталям механизма, посредством которых манипуляции деньгами (инфляция) порождают бум и последующий кризис.
 
Предлагаете запретить бумы чтобы не было кризисов? Логично. «Если у Вас нет собаки, ее не отравит сосед». Диалехтика.
 
>>Кризисы были и при «золотом стандарте», да еще какие.
 
>
 
> Ничего похожего на Великую депрессию при золотом стандарте не было, да и стагфляция 70х — явление беспрецедентное.  С другой стороны, инфляция при золотом стандарте с частичным резервированием (система, действовавшая большую часть XIX века) — была.  Собственно, в том-то частичность резервирования и состоит, чтобы обеспечить техническую возможность инфляции, да и сам термин восходит к тем временам, и именно в том значении, в котором предлагаю его употреблять я: рост необеспеченной денежной массы.  
 
>
 
> Хотя, конечно, ничего похожего по масштабу на инфляционные достижения века XX те времена нам предложить не могут — так и по масштабу кризисов тоже.  Разве что гринбэк (первая попытка превращения денег в талоны), да и то, куда им до нынешних.
 
Ну так и таких темпов роста тоже не было.
 
Но вообще мысль мне понравилась. Типа кто не надеется, не будет разочарован и все такое. Что-то в этом есть. Штормит наших либералов.
 
Так кто Вы говорите первый открыл, что все от разрухи в головах проистекает? Достойный человек.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]