Re (33): Он был великий эконом...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 16:22:44 06/06/2000
в ответ на: Re (32): Он был великий эконом... , отправлено Argentum 10:03:30 06/06/2000
 
>> Да и бог с ним, с вашим отдельным индивидом. Может ли Рынок иметь иную самостоятельную сущность, отличную от совокупной воли рыночных индивидуумов?
 
> Нет, не может.  У вас просто проблема с пониманием того факта, что совокупная воля, скорее всего, не будет совпадать с волей многих индивидов.
 
 
А с чем она будет совпадать? Неужто с законами физики?! Объяснитесь яснее.
 
 
>>> Да?  А пансионаты, роскошная мебель в офисах, презентации всякие — это что, инвестиции?
 
>> Вы полагаете, что не найдя достойного приложения своего капитала, от огорчения юрлица в лице своих руководителей идут на презентации и меняют мебель?
 
> Не надо передергивать.  Дилемма, тратить деньги на факторы производства или на потребление, так или иначе встает и перед физическими, и перед юридическими лицами.  Не опровергли вы также и тезиса о том, что юридические лица не имеют самостоятельной воли, и суть лишь инструмент, посредством которого согласуют и реализуют свою волю лица физические.  Как они эту дилемму разрешают — вопрос второй.  Может быть, кто-то и «не найдя».
 
 
В чем же передергивание, когда вы тут же начали излагать о «потреблении» юридическими лицами. Чего и как они «потребляют», а? Кроме мебели и презентаций.
 
(И при чем здесь «свобода воли» юридических лиц?! — загадка!)
 
 
> Есть, впрочем, тут и обратная сторона.  Конечной целью любого производства является потребление.  Инвестиции делаются лишь постольку, поскольку могут увеличить будущее потребление.  Ваша же картина производства с «неплатежеспособным спросом» предполагает производство как самоцель.
 
 
Бог мой, а я думал, что инвестируют для получения прибыли. Хотя бы иногда. И кто из нас после этого коммунист? Вы, Аргентиум, изобличены.
 
 
>>> Могу задать встречный вопрос: а о разнице между «учреждаться» и «принадлежать» вы никогда не слышали?  Нет?
 
>> А к чему вы это спросили?!
 
> К тому, что я ни разу не говорил про «учреждаться», только про «принадлежать».  И след путать начали вы.
 
 
Суть в том, что вы не видите разницы между юрлицом и его владельцем. А это разница есть, и она весьма существенна. Если вы будете и впердь путать свой карман с имуществом принадлежащего вам хозяйственного общества, то учтите, что я вам передачи носить не буду.
 
 
>>>>>> Стагнация денежной массы приводит к ограничению спроса и удорожанию кредита.
 
>>>>> Слова то какие — «стагнация».  Но вопрос — коим образом ограничение спроса и удорожание кредита противоречит накоплению капитала и совершенствованию технологий?  И, заодно, как вы представляете себе неограниченный спрос?
 
>> Ваш вопрос не столько «основной», сколько глупый. Настолько, что вы и сами побрезговали на него отвечать.
 
> Мой ответ прост:  удорожание кредита накоплению капитала не противоречит, соответственно не может и противоречить экономическому росту.  Вы же утверждаете, что противоречие есть — с вас и объяснение.
 
 
Чего ж тут непонятного?! Дорогой кредит затрудняет расширение производства. Если, конечно, под «накоплением капитала» вы не понимаете ростовщичество, — тогда у вас все хорошо.
 
 
>> Интересно, как вы себе представляете «накопление капитала» и «совершенствование технологий» в условиях хронического спада экономики.
 
> Откуда вы взяли спад экономики-то?  В книжке вычитали, а доводы этой книжки воспроизвести не способны?  Или в книжке это тоже говорилось, как «наукой установлено, что спад».
 
 
Дорогой кредит ведет к депрессии. К слову, знаете величину процентной ставки банковского кредита в Японии?
 
  
 
>>> Вопрос в том, нужно ли кому-то производство того дерьма, на которое «нет платежеспособного спроса» за ту цену, в которую оно обходится?
 
>> Наши руки не для скуки ...
 
>> Чудак вы, ей богу, мягко говоря. Сами же тут пели гимны Свободному Рынку, а теперь вас раздражает сбыт «дерьма» и вы желаете его ликвидировать, сократив денежную массу и платежеспосбный спрос потребителей.
 
> Я не желаю поддерживать через эмиссию сбыт того, что на свободном (в том числе от эмиссионных центров) рынке сбыта найти не может.  
 
 
«Я НЕ ЖЕЛАЮ!» — а мы кто, Адам Смит, Рикардо? Разве не сам Свободный рынок должен определяться с такими вещами. ОНИ НЕ ЖЕЛАЮТ! Ишь ты, рыночный Наполеон выискался.
 
 
>>Свободный рынок сам не справится сам со своими обязанностями по балансированию экономики.
 
> С коего хрена вы считаете эмиссию денег атрибутом свободного рынка?
 
 
А почему нет? Вы же сами предлагали «частные деньги», забыли?


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]