[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
ilya 11:08:50 05/06/2000
в ответ на:
Re (8): Деньги и инфляция, отправлено
Argentum 13:17:45 02/06/2000
>> Выигрыши с проигрышами в тотализаторе связаны, но результаты заезда не связаны с раскладом ставок. > > Связаны, но в обратную сторону: прогноз результатов заезда обуславливает расклад ставок (и этим, кстати, скачки отличаются от рулетки, где прогноз всех возможных результатов равновероятен). И игра как раз и состоит в том, чтобы дать возможно более точный прогноз по доступной информации о лошадях (а не о ставках). Так связана резвость лошадей со ставками? Очевидно, что ставок на фаворита принимается больше, но лошадей-то это не волнует. Связь в одну сторону есть, но в другую нету. Исход заезда есть событие СЛУЧАЙНОЕ. Ставки в тотализаторе на лошадей не влияют, т.е. игроки лошадями не двигают, а цены на акции движутся именно в зависимости от действий участников рынка. Именно совокупные действия игроков определяют цены. Т.е. игроки в тотализаторе не двигают лошадей, а игроки на бирже цены двигают сами, и больше никто. Понятно ведь вроде. Вот если мы с Вами будем заключать пари на событие вырастет\упадет завтра наждак, то это будет тотализатор. Но Вы ведь изначально не об этом говорили. >>Али Вы считаете, что первой приходит та лошадь, на которую больше всего ставок принято? > > Али вы считаете, что на бирже выигрывает тот, кто оказался обладателем самых дорогих акций? Выигрывает тот, кто правильно оценил тенденцию. Но он своими действиями на эту тенденцию повлиял. Я только об этом. >> Фондовый рынок можно привязать к скачкам следующим образом. Я воспользуюсь Вашей логикой. Овса выдается на конюшню ограниченное кол-во и на всех лошадей не хватает. Поэтому кормят тольку одну, которая как правило и побеждает. > > Вот этого я не понимаю совершенно. Рост акций, с точки зрения фирмы это скорее моральное одобрение инвесторов, демонстрация веры в то, что руководство делает все правильно. Да, фирме с высоко стоящими акциями легче взять кредит или получить финансирование выпуском дополнительного тиража акций. Но и за фаворитами скачек ухаживают лучше. J С другой стороны, аутсайдерам биржевой гонки никто не запрещает тоже брать кредиты или выпускать дополнительные тиражи, пусть и с меньшим эффектом. Поэтому откуда взялось про «не кормят», «не побеждает» и про ограничение овса мне неясно. Взялось оттуда, что Вы утверждали, что вывод денег с рынка акций активизирует потребление. Я Вам привел утверждение высокопоставленного еврея Гринспена, который сказал наоборот, что рост акций рынка активизирует потребление, и это есть хорошо. Вы отмахнулись почему-то. А зря. Он хоть и еврей, но дело знает. >>>> Ускорение оборота приводит к тому, что такое же кол-во транзакций может быть обслужено меньшей массой. >>> >>> Любое количество транзакций может быть обслужено любой денежной массой. Точка. Проблемы возникают не когда денег много или мало, а когда их количество непредсказуемо изменяется. >> Аааа ну да, любой... Например в размере одной единицы. > > Не надо передергивать. Применительно к нормальным, делимым деньгам, название феномена, о котором вы говорите «кризис разменной монеты», а не нехватка денег вообще. А что такое нехватка денег вообще? Т.е. Вы признаете, что такое явление может быть? Опишите его. Раньше Вы вообще отрицали такую возможность. >>>>Это тоже глупость? Вроде просто арифметика. >>> Это арифметическая ошибка. J >> «Моня, обоснуй». > > Цена транзакции это та цена, по которой реально совершаются транзакции такого типа на рынке. Подчеркиваю реально совершаются. Поэтому имеющихся денег всегда хватает на те транзакции, которые совершаются сейчас. Если возникнут условия для того, чтобы транзакций какого-то конкретного типа совершалось больше, на них просто упадет цена, и денег опять будет хватать на все транзакции. Да Вам говорят о кол-во транзакций. Ну то есть просто о деловой активности. Сужение ден. массы может привести к снижению цен, но может и к тому, что просто кол-во транзакций уменьшится. Т.е. если совсем грубо, люди просто не увидят возможности заработать и займутся чем-то другим, кому чего интересно, чтением рыцарских романов или 3,14здежом о политике. Ну а если эту тенденцию сохранять долго, то строительством баррикад например. >> И что? Вообще сделки с имуществом, как и сделки с акциями, это отдельная песня. > > Ы? И этот человек одно письмо назад упрекал меня в том, что я злонамеренно не упоминаю услуги. J Не уловил причины сарказма. Вижу только сам сарказм. >> Может. И превышает. И что? Вы полагаете, что сумма денег должна быть равной сумме всех гипотетических товаров? И УСЛУГ?!!!! > > Где это вы такой бред вычитали? Сумма денег в обороте должна быть равна сумме цен обращающихся на рынке товаров и услуг. Но, поскольку реальные цены на рынке устанавливаются с учетом этой самой суммы денег, эти две суммы всегда равны тождественно. У Вас и вычитал. На кой Вы рассказывали про свою квартиру, которая Вам дорога как память. А вот в абзаце выше написано, что сумма денег в определенный момент, должна быть равна сумме цен товаров и услуг, обращающихся в ЭТОТ ЖЕ момент. Я правильно уловил? > Обратите внимание на уточнение сумма цен товаров, а не «сумма товаров», которая представляет собой абсурд, результат сложения помидоров с мерседесами. Обратил. Вы правы. Но я это просто подразумевал. > При этом следует считать только товары, реально продаваемые. Товары, которые не продаются, а тем более товары гипотетические, никуда считать не надо. Ну так и объясните, почему Вы предлагали привязать ден.массу к кол-ву нефти в хранилище. Мож она не товар. Как узнать товар она или нет, когда она в хранилище? >> Само по себе увеличение может и не требует, в том смысле что увеличение может произойти и без этого. Но если Вы желаете эту тенденцию сохранить, то желательно привести в соответствие. > > Вот этого я уже не понимаю. Коим образом падение цен противоречит экономическому росту? Об этом же говорил и Пионер, то есть заблуждение распространенное, и хотелось бы найти его корень или, наоборот, понять что никакое это не заблуждение и испытать просветление. См. выше. Но кроме того, что я уже написал (снижение активности) попробую еще одну причину придумать, мож Вы опровергните. Снижение цен на то, что я предлагаю на рынке означает снижение моей прибыли. Это мож и не страшно, т.к. по Аргентуму все цены снижаются и я на меньшую сумму денег могу купить все тоже самое. Оно мож и так, но на мне висит кредит. Моя прибыль снизилась, но кредит мне отдавать подорожавшими деньгами. Я расплатиться не могу и посылаю заемщика к Аргентуму. Ваши действия? Ваше предложение принято. Метафоры пожаты.
Ответы и комментарии: