>>>> — А зачем? Моя задача была очень простая — сказать: «Ребята, ситуация вот такая, опасная очень, у нас холодно зимой, подумайте над этим». Кто-то верит мне, кто-то нет. А я считаю, что сначала людей надо напугать.
>
> То, что в России дела не слава богу, знают все. Но у Паршева хуже всего то, что он теоретическую базу под это подводит, типа ребята вы хоть усритесь, но жить хорошо никогда не будете, потому что климат.
> Есть возражения?
Есть! Теперь я понял, в чем твое, товарищ, непонимание! (Ничего, что я так, по-простому, по-пролетарски, на «ты»?)
То есть вы (ты и все остальные непониматели Паршева) интерпретируете книгу Паршева как пессимистическую и упадническую? Мол, голову в песок, и будь что будет, и пусть все русские вымрут, и останется их хорошо если 15 миллионов? Нет ничего дальше от истины! Книга Паршева в высшей степени оптимистична именно потому, что конструктивна, то есть она указывает на суть проблемы, показывает, что проблема эта невелика, и показывает, как ее решить.
Как может Паршев доказывать, что в России не может жить более 15 миллионов человек, когда история УЖЕ ДОКАЗАЛА, что на территории Российской Империи более или менее хорошо может жить 260 миллионов — столько, сколько жило там в 1985 году?! Паршев доказывает лишь, что нынешней России кирдык, только если она будет оставаться при своих нынешних заблуждениях и при своем нынешнем режиме взаимодействия с миром: границы открыты, вези в обе стороны что хошь: хошь сырье, хошь капитал наружу, а пшеницу, курятину и утюги внутрь.
> Инверсный вариант позитивного мышления. И посмотри сколько людей радостно заорало — «да, да, климат! Вот почему мы в жопе все, и можно уже расслабиться, мы ведь тут ни при чём». И рецепт выхода у Паршева — голову в песок, типа страуса, авось на наш век хватит.
Ну это явная чушь! Из-за климата уровень жизни в России должен быть на уровне, скажем, 50% от уровня жизни на Западе, что ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ НЕПЛОХО, но не 3% же, как сейчас! Вот эти 3% — это результат неустанной либерализации, а отнюдь не климата. Позитивность книги Паршева состоит в том, что он показывает, как от этих 3% подняться до обусловленных экономическими возможностями России 50% от западного уровня!
Ты можешь сказать: если условия России тянут на 50%, почему же скатились на 3%? Ответ: подумай о следующем эксперименте: под стеклянным колпаком — две капли: одна побольше, другая поменьше. И не обязательно одна составляет половину, она может быть почти такая же, скажем, 95%. Что произойдет с течением времени? Подумай, время пошло.
Подумал? Чуть меньшая капля не сохранит и 3% — она исчезнет совсем! Почему? Скорость потери массы меньшей капли будет чуть больше, поскольку кривизна поверхности чуть больше (поверхностные капиллярные эффекты). Поэтому, будучи меньше, она терять в единицу времени будет больше. И наоборот, конденсация на большей будет происходит интенсивнее, в силу меньшей кривизны. В результате, через посредство пара, маленькая капля исчезнет совсем, а большая копля станет еще больше.
В общем, в условиях открытых границ, даже небольшое отставание в эффективности приведет к полному разорению страны.
> А я что скажу — плевать на климат, надо что-нибудь делать, выход и найдется. Причем делать не в смысле придумать «Счастье для всех и сразу», а делать каждый день — семью кормить, материальные ценности производить в меру сил и детей нормально воспитывать — водки и МTV поменьше, а учиться и работать побольше.
Подписуюсь под твоими этими словами!
Да, Паршев говорит, что мы не можем достичь уровня жизни Западной Европы. Ну и что, большое дело! Жить тем не менее можно всем и очень достойно, как многие жили в СССР. Кстати, жизнь горожан в СССР 1960-е была сравнима с жизнью западноевропейцев в это время, то есть в городах вообще жить было замечательно! В то же время у русских очень неправильные представления о том, как живут западники, и эти представления черпаются, очевидно, из фильмов вроде «Santa Barbara». На самом деле, жизнь американского быдла очень далека от кинороскоши. Да посмотрите какое-нибудь независимое кино скажем, о нью-йоркцах, и вы увидите, в какой жопе живут белые благополучные нью-йоркцы, платя по полторы тысячи долларов за крошечную облезлую однокомнатную квартиру, снятую в наем. Вот, например, чудный фильм Election (1999). Уверяю вас, в Америке полно низкосортного жилья с тараканами и грязью!
В общем, я совершенно не вижу трагедии в том, что большинство русских не могут достигнуть уровня роскошного потребления, образами которого их сейчас пичкает либеральный агитпром. При этом учтите еще, что этот западный уровень потребления достигается, главным образом, грабежом третьего мира. Я полагаю, большинство русских не будут требовать роскоши за чужой счет, от чего никогда не откажется западник.
> А теории должны быть хоть может и неправильные, но объясняющие почему Россия неминуемо станет лучшей страной в мире.
Теория Паршева — одна из ПРАВИЛЬНЫХ ТЕОРИЙ, объясняющих, как Россия может стать лучшей страной в мире. Просто «лучшесть» — это не только «жрать от пуза», это еще и чувство глубокого удовлетворения и даже превосходства над мерзкими меркантильными западниками. Я вот, например, сейчас живу в Америке и в социальном смысле нахожусь весьма далеко от верха, но я испытываю чувство глубочайшего превосходства над всем американским обществом сверху донизу, я ощущаю почти физически, насколько величественна душа русского народа и насколько омерзительна душа американского. (Кстати, сегодня — годовщина бомбежки Югославии).
Все, трагедия исчерпана? Теперь вопрос, а как же жить достойно и с удовольствием? Ответ — у Паршева: внешние экономические сношения — полностью под контроль государства. Затем: никакого вывоза денег (ни рублей, ни долларов), никакой валюты внутри страны, никакой конвертации рубля. Вывоз товара — только произведенного в стране из воспроизводимых ресурсов. Это необходимо для закупки за границей ресурсов, отсутствующих в стране. Да что я вам объясняю — прочитайте Паршева еще раз.