Похоже на то, что либеральная интеллигенция готова взять подряд от нынешней власти на изготовление привлекательного для Запада имиджа России. Для этого необходимо войти в образ патриота этой самой дурацкой России...

 

 

———————————————————————————————————

 

«Известия» ╟51 (25889) от 23.03.2001, cтраница: 8

 

 

Факсы из двух углов

 

ПОЛЕМИКА

 

 

Культура (и СМИ как особая ее часть) не столько отражает реальность, сколько создает ее. Образ катастрофической, распадающейся России, созданный телевидением в конце 1990-х и во многом подготовивший психологическую почву для августовского обвала, сменился образом России, которая из царства свободы внезапно скатилась в пространство лжи, пропаганды, идеологии. Образ этот импортируется и экспортируется; тот, кто регулярно смотрит западное ТВ, с изумлением обнаруживает знакомые приемы советского агитпропа; а пределы родного экрана эти приемы и не покидали никогда. Так возникает железный информационный занавес. И выход из положения один: заново учиться говорить напрямую. Именно об этом — разговор, который заочно ведут Жорж Нива, славист, один из крупнейших специалистов по России, и обозреватель «Известий».

 

 

* * *

 

 

Жорж НИВА: Доля лжи и доля правды

 

 

 

Дорогой Александр,

 

 

читая выступление Елены Боннэр во время вручения ей премии Ханны Арендт в Бремене, я наталкиваюсь на некоторые существенные вопросы, не находя на них ответа. Боннэр утверждает, что сегодняшняя Россия — продолжение России вчерашней. Правда, террор уже не является движущей силой России, но ложь остается таковой. «Пропаганда является единственным и, может быть, самым важным инструментом тоталитаризма в его отношениях с нетоталитарным миром», — говорит она, цитируя Арендт. Давайте заменим слово «пропаганда» словом «ложь», рассмотрим, как используется ложь во внутренней жизни России, и мы поймем, что представляет собой сегодняшняя Россия, говорит Елена Боннэр.

 

 

Такое утверждение меня смущает: это наверняка преувеличение, но является ли оно целиком неверным? Можно ли отбросить его простым мановением руки? Ты, как журналист, наверное, часто задавал себе этот вопрос. Каков твой ответ?

 

 

В русском обществе я не замечаю ни страха, ни активного использования лжи; читая русские газеты, я обнаруживаю плюрализм, достаточный для того, чтобы избежать единообразного обмана; на разных каналах телевидения я слышу достаточно противоречивые суждения, убеждающие меня, что ложь не может утвердиться в качестве метода государственной политики. В литературе высмеивание иногда даже кажется мне гипертрофированным.

 

 

Боннэр ссылается на события, сотрясающие мир медиа в связи с делами Березовского и Гусинского, и утверждает, что одни коррумпированные частные холдинги заменяются другими, еще более коррумпированными, замечая попутно, что все это «сильно окрашено» антисемитизмом. Две чеченские войны рассматриваются как продолжение войны в Афганистане и именуются геноцидом . Ко всему этому она присовокупляет длинное перечисление вранья, связанного с катастрофой «Курска», с мнимыми шпионами, суд над которыми пытается устроить ФСБ. В заключение она приводит слова одного молодого человека по поводу Пражской весны: «Это было, когда чехи на нас напали». Иначе говоря, пропаганда снова взялась за дело.

 

 

Различение оттенков не может быть оружием в борьбе, вот почему Мишель Монтень, живший среди ужасов религиозных войн, предпочел в них не ввязываться, и в результате мы получили его «Опыты». Но Агриппа д'Обинье вступил в схватку, был одним из суровых предводителей гугенотов, и в результате мы получили «Трагические поэмы»... Индивидуальное участие в сражениях может быть вдохновляющим или бесплодным в зависимости от личных данных участвующего. Речь, произнесенная Еленой Боннэр при получении премии, не является ни «Опытами», ни «Трагическими поэмами», но сама Елена Боннэр заслуживает нашего уважения и, уж конечно, нашего внимания. Я только что прочел ее текст в «New York Review of Books», и выраженные в нем тезисы повергли меня в смущение: перед нами картина России, верная в деталях и ложная в целом. Все-таки нынешняя Россия уже не является, как говорил румын Чилига, «страной обескураживающей лжи».

 

 

Может быть, дело в пропорциях? Ведь западные государства тоже прибегают к пропаганде. Натовские генералы, сменяя друг друга в эфире, заверяли, что бомбардировки Сербии не вызвали «сопутствующих разрушений», а позже президент Гавел, увы, употребил выражение «гуманитарные бомбардировки». Акция возмездия против Саддама Хусейна, совпавшая со скандалом вокруг Моники Левински, не вытекала из этого скандала, но между ними была психологическая связь: нужно было отвлечение, противовес. Во всех человеческих решениях есть доля нечистоты, но разве эта доля в действиях российской власти так уж чудовищно велика?

 

 

Я далек от мысли, будто в Чечне происходит намеренный геноцид, но я задаюсь вопросом, действительно ли центральное российское правительство контролирует действия войск на месте, и я не вижу у России долгосрочной стратегии. Зато я вижу, какой моральный ущерб может нанести стране армия, бесчестящая себя использованием пыток и слепым насилием.

 

 

Размышляя над Бременской речью, я спрашиваю себя, не впадает ли автор в интеллектуальный грех, свойственный западным людям, а также и русским, когда они говорят с западными людьми, а именно: объяснять Россию так же, как объясняли СССР, — одними только расчетами власти и замыслами верховных руководителей. При этом не хватает анализа русского общества: действительно ли оно с готовностью принимает большую ложь; пропитано ли оно рассеянным антисемитизмом и ненавистью к кавказцам; готово ли оно переосмысливать историю в духе саги о великой державе, окруженной всеобщим предательством (чехи напали на нас в 68-м году!). Ввиду отсутствия анализа современного русского общества, речь Елены Боннэр, как мне кажется, тоже несет свою долю лжи, пусть даже это будет ложь умолчания.

 

 

Что ты думаешь о пропорции лжи в современной России? о пережитках тоталитаризма? о трудном рождении плюралистического общества без официально провозглашаемой истины? о неизбежной лжи, сопутствующей всякой колониальной войне?

 

 

В отношении к чеченской войне я хотел бы спросить: достаточно ли вы исследуете все аспекты этой войны, все бедственное положение народа, брошенного на произвол судьбы, и действия вашей собственной армии? Когда Боннэр говорит, что пережитки советского вторжения в Афганистан все еще продолжают действовать, я соглашаюсь с этим, хотя причинные связи здесь и не являются прямыми. Так было и в отношениях между Алжиром и Францией, между палестинцами и Израилем: все является звеньями одной цепи, но когда-то надо эту цепь оборвать.

 

 

Когда, цитируя Сахарова, Боннэр говорит, что целью России должна быть «счастливая жизнь», как с ней не согласиться? Великодержавный дух, сохраняющийся в действиях российской власти, не слишком ли он велик? не подавляет ли он скромное стремление к счастью?

 

 

Прости, что я нагромоздил перед тобой такую гору вопросов.

 

 

Жорж

 

 

* * *

 

 

Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Не ложь, а бессмыслица

 

 

 

Дорогой Жорж,

 

 

Елена Георгиевна Боннэр для того и боролась с советским режимом, чтобы любая точка зрения — ее в том числе — могла быть свободно обсуждена, свободно принята или свободно отвергнута. Я лично ее демократическое мнение отвергаю без всякого насилия внутреннего или внешнего, — и само по себе это парадоксальная победа демократии.

 

 

Что происходит в России, спрашиваешь ты? Не хочу повторять пошлость, которую почему-то принято приписывать Карамзину; крадут, конечно, и лгут, разумеется; совершают необъяснимые глупости — ты сам видишь, как по-медвежьи разрушают медийный бизнес НТВ вместо того, чтобы через суд спокойно обанкротить холдинг за долги и продать новому, более эффективному собственнику. Но в России не только крадут, лгут, совершают позорные ошибки. И даже не столько. В ней живут, работают, страдают, любят, рожают детей, читают и пишут книги; много книг, больше, чем в мифологически благословенные годы поздней советской власти. Вообще, слушая обличительные речи политических аналитиков с того же НТВ, можно подумать, что год назад, избрав нового президента, наша страна провалилась из ельцинского рая в путинский ад. Интересно, помнят ли они сами, что говорили в 1998-1999 годах? В каких красках живописали ельцинскую Россию?.. Коротка у людей память; к счастью, легко поднять видеоархивы.

 

 

Что же касается войны в Чечне... Как всякая война, она по определению трагична, слишком часто принимает дикие формы и нередко приводит к взаимному озверению; до конца контролировать действия войск в условиях партизанщины ни одна власть не в состоянии. Тем более такая неяркая, как наша. Тем не менее есть одно роковое отличие чеченской ситуации от ситуации алжирской (я знаю, что ты был тяжело ранен во время алжирских событий): Франция могла уйти из Алжира, пускай заплатив страшную цену; Россия эвакуироваться из Чечни не сможет. По крайней мере до тех пор, пока не вырастит следующее лояльное поколение, которое научится работать лучше, чем воевать. Вожделенная граница по Тереку упирается в горы; горная граница насквозь проницаема, а Северный Кавказ взрывоопасен. Если полыхнет в Дагестане (а дело в 1999-м к этому шло), то Грозный покажется нам яблоневым садом.

 

 

Если говорить о главной беде, которая по-настоящему грозит нашему политическому будущему, то это не тоталитарный режим, не возврат в коммунистическое прошлое (поезд ушел). А чудовищный дефицит исторического смысла, полный идейный вакуум, который так легко заполнить пустыми словесами, сколь угодно идеологизированными. Диссиденты в союзе с прогрессивными аппаратчиками выполнили свою миссию — они развалили прежний режим; коммерсанты первой волны вместе с циническими комсомольцами тоже справились с задачей — какой-никакой, а рынок в России есть. Но теперь во весь рост встала другая проблема, с которой ни диссиденты, ни бизнесмены, ни даже бизнесвумены не справятся. А именно: ответить на вопрос, чего ради Россия вверглась в крупнейший цивилизационный сдвиг, какой она видит сама себя? Иными словами, на каком ценностном фундаменте будет возводиться ее государственное тело? На каких идеях будут взрастать наши дети — достаточно простых, чтобы их могли понять все, и достаточно сложных, чтобы соответствовать реалиям глобального мира?

 

 

По-моему, такой идеей может стать в России лишь просвещенный консерватизм, либеральный патриотизм; но стоит заикнуться об этом вслух, как либералы прежней выучки делают стойку. Им проще рассуждать о юношах, которые пали жертвой пропаганды и верят в то, что «чехи напали на нас в 1968-м». Хотя любой преподаватель, который видит студентов не раз в год, а ежедневно, знает прекрасно: для нынешней молодежи 1968-й так далек, как для поколения Елены Боннэр Ленский расстрел. И выдавать эту глупость за мнение нового поколения — разве не значит лгать? И разве нет в речи Елены Георгиевны сознательного или бессознательного стремления срифмоваться с европейским истеблишментом? Нет, увы, она более не идет наперерез эпохе; она давно уже движется в заданном пропагандой — она же идеологизированная журналистика — направлении.

 

 

Меня многое раздражает в действиях российской власти — и как частного человека, и как гражданина, и как литератора. Но созданный на Западе (отчасти и в России) телевизионный — он же публицистический, он же пропагандистский — образ страны, в которой я живу, раздражает меня еще больше. Потому что столь же преднамерен, столь же примитивен и столь же лжив, сколь и жалкие потуги нашей политической элиты отладить старую, заржавевшую пропагандистскую машину. Все эти школьные тетради с маленьким Володей Путиным, все эти михалковские игры со старым новым гимном, все эти портреты любимого вождя, которые начали на текущей неделе печатать в Питере, все эти тендеры на продвижение положительного образа России в Америке — по-моему, суть не что иное, как неловкая, непрофессиональная попытка «нашего ответа Керзону». Угол падения равен углу отражения; если бы свободные СМИ не занимались информационным рэкетом власти, если бы не демонстрировали эффективность «продвижения» любого идеологического товара, — вряд ли ей пришло бы в голову орудовать теми же методами. Только более грубо.

 

 

Спасибо тебе за этот факс. Он заставил о многом задуматься.

 

 

Твой Александр

 

---

Ответы и комментарии:

---

[Форум Россия.орг] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]