> Народ — употребляется и как синоним слова «этнос», и как граждане одного государства. В первом понимании народ к государству вообще не имеет отношения, во втором — в терминах UML, народ ссылается на государство, но не является атрибутом его.
> Государство — организация людей, имеющая название, флаг, гимн, обычно территорию и иногда конституцию, признанная другими государствами в качестве государства (хе хе. Почти совпадает с крыловским определением «Logical State», ну да бог с ним).
Государство есть орган угнетения одного класса другим. J
Государство — форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость.
Народ, ... этнос, объединенный государством.
Что такое «UML» — Unified Modeling Language? Не знаю что это такое. Из моих определений следует, что народ является необходимым, но недостаточным условием для государства. Следовательно — частью.
>> Не согласен с примером. Даже не считая того, что данное требование может являться обязательным с фискальной точки зрения,
> А с чего бы именно так обязали, а не иначе?
Конечно без американского бухгалтера истины мы не установим, но испытываю смутные сомнения, что так уж разрешена самодеятельность. Все-таки налоги — это святое. Попробуйте у нас не выделить НДС или налог с продаж, взгреют так, что мало не покажется.
> Я не общался с достаточным количеством американцев, чтобы с уверенностью говорить за их «большинство», но целые веб-ринги рассуждений в подобном ключе (с твердым исключением разве что последнего пункта) могу найти довольно быстро.
Недостаточно хорошо владею английским, тем более разговорным американским. Увы. Да и интернет даже у них — не показатель. Специфика...
> Из более элегантных и менее маргинальных могу предложить Bogworld (см. ссылку).
Точно не катит. Это совершенно безобидные картинки, без сарказма, с мягким юмором. Я о другом.
> Так с этим я и не спорю, сказал же про «диалектику». Впрочем, рекорд для человека где-то в районе 5 минут, а если считать с учетом состояния клинической смерти так и еще дольше можно «выжить».
А Вы вправду считаете, что противоположности едины?
> Подразумевается именно то, что сказано: констатация, что «они» и «народ», хотя и не чужие мне, но все таки не я. Не более и не менее.
Так Вы часть народа или все-таки обособлены?
>>"Вы все козлы, а я Д'Артаньян, и ничто вокруг меня не задевает, вы вообще мне мерещитесь" — это тоже не здорОво.
> Ну, это уж вы зря додумываете.
Хорошо, зря. Но вопрос выше.
> Прочел. Согласие разделить судьбу своей страны — что ж, готов поверить, что это форма ответственности.
>>Что Вы подразумеваете под ответственностью?
> Пока что хотел бы выяснить, что подразумеваете вы.
Согласие разделить ответственность — вот моя форма ответственности. Так лучше?