[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Terskij Xan,
08:00:51 01/04/2001
в ответ на:
Re: Пара вопросов к Брату Карамазову., отправлено
Брат Карамазов,
17:32:51 31/03/2001
Приветствую Вас. После Ваших ответов мне и Пессимисту у меня появился новый ряд вопросов к Вам. Что ж, давайте разбираться. >> Основной лозунг Путлера в том, что он не давит никакой свободы слова! Журналистов он никак не преследует, давит только финансистов наподобие А.Титова. > Ну, это дурацкая демагогия. Трудно даже сказать, на кого рассчитанная. Это демагогия, но далеко не дурацкая. Реально, президент ставит НТВ в идиотское положение: оно теперь вещает обывателю о своих проблемах, вместо того, чтобы вещать о проблемах самого обывателя. Насколько все же наша либеральная интеллигенция влюблена в саму себя! >> Фактически, лозунг «не хотим назад в совок» из Ваших уст сыграет частично за Путлера, частично за любителей Совка. > Вы имеете в виду любителей совка? Ну и хрен с ними. Это бесперспективная социальная группа. В будущем р-р-революционном конфликте сторонники Совка (любого периода Совка) будут, очевидно, нейтралами. Вы собрались обеспечивать их ⌠благожелательный нейтралитет■? > Ну, организованная травля возможна, конечно. Но разве Чубайса и Зюгана удалось насмерть затравить? Что Вы подразумеваете под ⌠насмерть■? Если Вы о физической смерти, то без силовых структур сего идеала не достигнуть. Не к услугам же киллеров прибегать J > По идее, эти А и Б должны быть в очень разных весовых категориях. А должен чувствовать себя неизмеримо сильнее Б. Однако, похоже, что А вследствие присущего ему комплекса неполноценности считает Б равноценным противником. > Художественное отступление. Нормальный волкодав никогда не будет реагировать на истерично гавкающую на него болонку. Он будет её презрительно игнорировать и смотреть куда-нибудь в сторону. Если же какой-нибудь волкодав перекусит шавке хребет, то его надо срочно изолировать от общества — у него не всё в порядке с психикой. Электронные СМИ — это никакая не шавка! Это лютый и злой волкодавище! Не делайте вид, что вам это непонятно. И, пожалуйста, не стремитесь объяснить все на свете с позиций психоанализа и психиатрии. Ярлыки наподобие ⌠паранойя■ и ⌠комплекс неполноценности■ удобны в обиходе, но зануляют любую дискуссию. >> Доренко, кстати, утверждает примерно то же самое, только не слишком внятно проговаривает. > В каком месте лекции? Читаем текст лекции: Записка: "Каким Вам видится будущее СМИ при нынешнем главе государства, который очень уважает жесткие методы, «зачистки» и контроль, в частности, над СМИ?" С.Л. Доренко: Вот что произойдет. СМИ будут контролировать, будут контролировать продукт, то есть это очень интересная ситуация, когда телевидение контролирует телепродукт. И вот почему. Может быть, кто-то из вас видел лазерное шоу, вот, последний раз, когда его делали на грани тысячелетий. И я сказал тогда, что эти лазерные картинки, если бы они могли контролировать машину, которая их генерирует, — они жили бы вечно, но потом приходит человек и выключает машину, и картинки исчезают. Путин обязан по природе вещей стремиться контролировать машину, которая его генерировала однажды и продолжает генерировать сегодня. И они контролируют — перед вами судьба СМИ, пожалуйста. Сколько-нибудь значимые СМИ будут контролируемы. Какие-то будут, как клетка с попугаями. Будут водить экскурсии и говорить: «Вот у нас газета. Скажите что-нибудь». Она говорит: «Путин дурак». Хорошо, закрывают темной тряпочкой, идут к следующей клетке. «А здесь у нас оппозиция в парламенте. Скажите что-нибудь». — «Путин дурак». Видите — демократия. Ну, это же нормально, это правильно. Вот только Доренко утверждает, что ⌠приходит человек и выключает машину■. На самом деле, тот кто выключает — такая же ⌠лазерная картинка■. Кроме КПРФ, все — картинки. КПРФ тоже во многом картинка, но часть её имиджа обусловлена не электронными СМИ, а воспоминаниями о Совке. >> Ну тут все предельно ясно. Массы проголосовали за ЕБНа в 1996-м, а запрезирали его в 1998-м. Дело тут частично в упомянтой мною травле-97 (а брызги говна, которым кидался Доренко в Чубайса, попали и на ЕБНа), частично в физической слабости позднейшего Ельцина. > А я бы всё-таки не рискнул гарантировать проигрыш ЕБНа, если б он каким-то образом оказался одним из кандидатов на выборах-2000. Я бы тоже не рискнул. Но поставил бы не на него. >>> ...Путлера скоро начнут мочить в сортире по полной программе. Хватит, нагулялся фраерок. >> И кто же начнет его мочить? > А врагов у него много. Олигархи, губернаторы, даже, пожалуй, армия (война в Чечне опять полным говном заканчивается), ну и, «прогрессивная общественность», понятное дело. Угу. Тут Вы, Брат, на мой вопрос-то не ответили. Кто первым начнет мочить Путлера? Кто будет этим смельчаком? Кроме того, достаточно странным выглядит предположение о том, что армия пойдёт против Путечки за НТВ. Вояки видели от НТВ побольше говна, чем от президента. Ну и что ⌠война в Чечне опять полным говном заканчивается■ — это Вы сильно преувеличили. > Не путайте силу с успешностью, ложным величием, беспринципностью и готовностью к совершению тяжких преступлений. С воспетыми Вами ⌠ложным величием, беспринципностью и готовностью пойти на мокрое дело■ — не путаю. А вот насчёт эффективности, ⌠успешности■ стОит поразмышлять особо. Представьте себе боксера, который великолепно смотрится на обложках журналов и в кадре телевизионной хроники. Но при этом он регулярно получает п...ы от не столь красивых, но более умелых соперников. Регулярно ходит с битой рожей. Не лучше ли такому боксеру оставить ринг и заняться написанием мемуаров или мужским стриптизом, по вкусу. Вообще тема об эффективности является поистине неисчерпаемой и я бы её с огромным удовольствием тут с Вами обсудил. > А вот чистоплюйство порой приводит политических лидеров к краху. Особенно когда действующие против них силы чистоплюйством отнюдь не страдают. Я полностью согласен с позицией Лимонова по данному вопросу. Тут дело не чистоплюйстве, Брат. Просто вы себя обявили националистами, а выходите на митинг вместе с Жыдами. Так вы произведете странное и бессмысленное впечатление, потеряете 99% своих сторонников и дадите им повод для обвинений в предательстве национальных интересов. Полтора года назад Вы сами упрекали РНЕ в несоответствии имиджа и поведения. Что, продолжаете сами коснеть в том же грехе? Вообще, левый Лимонов рядом с левым Явлинским — это ещё полбеды. А когда туда же полезет правый КК — это будет совсем нелепо и дико. Молодежь за вами не пойдёт. В нашей стране (тут я согласен с Холмогоровым) консерватор должен быть службистом и этатистом. Вам нужно стремиться к государственным должностям, к постам депутатов, судей, прокуроров и так далее. И в электронные СМИ проникать изнутри. Не через НТВ, а через ⌠Русский Дом■, к примеру. Теперь обсудим то, что Вы ответили Пессимисту. > Ну, я не помню, как в Европе, а в Штатах, по слухам, 100% ТV принадлежат Жыдам. Некоторые тамошние патриоты этим очень недовольны. Говорят, что типа Жыды разрушают традиционные американские ценности. Замечу сразу: американские ⌠патриоты■ — по большей части отъявленные либертарианцы. Любое правительство, в том числе своё собственное, они называют Жыдовским и оккупационным (ZOG). А вот именно Жыды там этатисты, ⌠государственники■. Полагаю, тут залегает корень отличия между российской и американской государственностью в её современном состоянии. Давайте поразмыслим. >> Путин ≈ флюгер, как и все современные политики (почти). Значит надо позаботиться, чтобы ²роза ветров⌡ была подходящей, чтобы не было сомнений по поводу настроя на случай уничтожения ядерного оружия или активной приватизации земли. > Проблема в том, что даже если соберётся тыща патриотов и хором дунет-пёрднет на этот флюгер, он не шелохнётся. Что же до флюгера. Полагаю, что короля играет его окружение. От мнения какого-нибудь Лалочкина (и даже от 1000 членов РНЕ) он почти и не зависит, тут Вы верно заметили. А вот от Сергея Иванова — весьма даже. > Хм. Причём тут воры какие-то? Воров-то никто не трогает (посадили пока что только одного, да и то это швейцарцы с американцами подсуетились). Вот если б эдак усадили на нары какого-нибудь апездола наподобие Лужкова или Наздратенко ≈ я бы неделю счастливый с триколором ходил, дарил бы незнакомым женщинам цветы. Ну, с ворами и телевидением совсем просто дело обстоит. При наличии независимой от правительства массовой прессы, массовые посадки осуществить невозможно. Или же Вы полагаете, что возможно? Блажен кто верует... Удачи, ТХ.
Ответы и комментарии: