Мучительно пытаюсь найти для самого себя смысл дальнейшего спора с Вами по данному вопросу. Вы понимаете, моё желание состоит в том, чтобы мучительную, но неизбежную фазу революции на ТВ, происходящей при каждой смене верховной власти заменить на обычную, основанную на законности и потому всем понятную процедуру. Победили «общечеловеки»,русофобы — делать нечего, пусть получают некоторое временное (но не 100%-ное !)преимущество по подыгрывающим им ТВ-каналам. Кончилось время народного «покаяния», народ очередным голосованием объяснил, где находится дверь — освобождай от себя помещения! Вот и всё.
Если Ваше желание — оставить у кнопок соратников по либеральной борьбе не зависимо от народного волеизъявления, то всё — на этом можно мирно разойтись, т.к. выявлена наша «развилка» во мнениях, точка дивиргенции, а именно её поиск (а никакой не истины) и может являться целью любой такой дискуссии. Так я считаю.
Сбрасываю всяких мелких «блошек» в виде отдельных реплик, маленьких замечалок
>
>> Информационное снабжение не под силу сразу многим : для этого надо иметь доступ во всевозможные государственные и прочие структуры, иметь осведомителей там и сям, платить огромные деньги за компромат и свежие сенсации.
>
> Ровно то же самое относится и к газете, так что тут вы не продемонстрировали разницу между бумажными и телевизионными СМИ. Насчет же уплаты огромных денег за компромат — вы всерьез думаете, что так уж этот компромат интересен?
>
Естественно интересен. Или забыли, в каком ключе у нас ТВ перед выборами вещает и перед другими важными событиями?
Да и не в этом дело. Мы опять же — не на слушаниях в думе, чтобы я изощрялся в доказательствах ПРАВОМЕРНОСТИ своего предложения. Для чего я буду тратить золотой запас аргументов — а вдруг он ещё пригодится? J
Возражения от Вас, как либерала-западника, я бы принял, ну например, в плане сомнений в качественном улучшении ТВ. Что Вы так уцепились за Пионеровскую подколку в мой адрес ? (что неплохо, мол, было бы и с печатью так же)
>>> Если организовать свободную куплю-продажу частот и места в колодцах (для протягивания кабельных сетей) — свободная конкуренция возможна вполне. Технических, во всяком случае, препятствий нету.
>>>
>>
>> И что мы получим? Всё будет скуплено зарубежными кампаниями через подставников, как водится.
>
> Так я не понял: вам нужна свободная конкуренция или нет?
>
Мне?? На хрен не нужна! САМА ПО СЕБЕ. Я понимаю : это святое для либерального человека слово «свободная конкуренция» — она решает все проблемы, все беды руками разводит. Но практика показывает, что её «свободной» не бывает. Моё желание : заменить нанешнюю несвободную конкуренцию, где ограничителем является экономика (а деньги играют почти всегда против России) на другую несвободную конкуренцию, где ограничителем является политика.
>> И всё! И навсегда !
>
> Еще раз напоминаю: в дециметровом диапазоне куча свободных каналов — это то, что способен ловить обычный телевизор. Плюс, микроволновой диапазон для практических целей вообще неограничен, хотя тут нужны специальные ресиверы и спутник и/или специализированная сеть ретрансляторов. Создавайте программу, которая будет действительно интересна, и покупайте частоту.
>
Опять 25. Вопрос не в том, что я могу или не могу купить частоту, а в том, как я в условиях ТВ буду самоокупаться, при недюжинных, бОльших, чем в газете, расходах! ТВ — не журнал, никто денег не платит, чтобы канал мой смотреть (вот Вам ещё одно принципиальное отличие). Выход один : поиск денежного потока (реклама — мелочь, даже компьютеры чинить не хватит). А откуда он возьмётся? Ясно — из политики или из олигархической экономики. Дальше понятно?
>> И будем хлебать эту вонючую информационную жижу, которую нам будут совать.
>
> Телевизор-то как раз в этом смысле ближе всего к идеалу прямой демократии. Нажал кнопочку, и перестал хлебать то, что не нравится — бесплатно и с минимальными усилиями.
>
Да нет же! О том, что не купили мой журнал или газету, я тут же узнаю, по кассовым отчётам. А если я на ТВ — плевать мне на их плебейское мнение! Важно, что патрон из Трансхреннефти скажет, которому я каждую субботу в сауне спину намыливаю.
>
> А что тут надо делать? Какой нормальный человек будет смотреть новостную программу, в которой врут? Вот они сами свою аудиторию и разгонят.
>
Ещё раз : нет. Всё же очень-очень хочется не позволить проделывать те же манипуляции над мозгами людских масс, которые имели место в недалёком прошлом. Желательно, чтобы врагам страны жилось в ней не лучше и не так же, как и её друзьям, а хоть немного похуже.
А определяет, кто враг а кто друг — пускай народ, в лице самого часто сменяемого госоргана — парламента. Чем плохо?
>> выйдет за пределы толерантности, допускаемой парламентом (отражающим идейную расстановку сил в стране).
>
> А вот с этого места еще подробнее. Во первых, парламент отражает не совсем идейную расстановку в стране, а некий ее весьма своеобразный срез, с ошибками округления (5% барьер и пр) и прочими спецэффектами подсчета (которые все равно присутствуют, даже если и нет крупномасштабной фальсификации). Не следует таже забывать и о том, что значительная часть населения вообще не ходит на выборы.
>
Нынешняя система ТВ вообще никак не зависит от идейной расстановки сил в стране. Информацией здесь правят толстожопые бандиты, обманом на волне хаоса в стране захватившие позиции у «кнопок» и решившие, что их места должны быть закреплены за ними на вечные времена, не зависимо от того, сожалеет ли народ о своем временном помешательстве, или готов его продолжать. Какое же тут сравнение с 5-процентными тонкостями определяемости народного волеизъявления на выборах?
> Во вторых, парламент отражает идейную обстановку в стране на момент выборов, т.е. в худшем случае отстает от жизни на 4 года.
>
Насколько мне известно, выборы в думу у нас каждые 2 года. И опять же — никакого сравнения с уже десятилетним правлением «общечеловеков» на ТВ, на которое никто спрашивать разрешения и не собирался..
> В третьих, ситуация, когда «отражение» пытается контролировать то, что оно отражает, создает положительную обратную связь — и тогда как раз парламент будет терять всякие стимулы к развитию и даже сохранению интеллектуального уровня. А глупый и безответственный законодатель — штука гораздо более опасная, чем глупый и безответственный телеведущий.
>
На это есть народ, который всегда — ***ц своего счастья.
Парламент, напомню — это не партия. Есть надежда, что думаки до такой степени друг с другом всё же не подружатся.
> В четвертых, нельзя забывать и о случае банального обмана парламентариями своих избирателей, когда партия или кандидат выходили с одной предвыборной программой, а практическими голосованиями реализуют совсем другую.
>
Конкуренция остаётся — но в сфере политики. Ну а головой работать народу всё равно придётся — иначе конец при любом раскладе.
>>приходится тратить столько усилий на устранение из эфира сил, полностью провалившихся, в т.ч. на выборах, вместо того, чтобы спокойно, по-доброму, сделать им ручкой.
>
> Блин. Что приходится тратить силы — факт, жаль. Так и не тратили бы. Кому и чем мешает наличие «провалившегося на выборах» телеканала? Не нравится — нажми другую кнопку. Считаешь, что на этом канале врут — расскажи правду на любом из свободных каналов. Я не понимаю, в чем проблема.
Летел я как-то раз в самолёте с югов, вместе с одной компанией бандюков. Те заставили крутить по самолётному ящику какой-то боевик : кровища, пытки, кого-то режут, трахают. Самолёт естественно, полон детишек. Родители, кто по-приличнее, попёрли на экипаж. Тут как всегда у бандюков проявилась защита, и как всегда — в виде продвинутой либеральной тётки с голубыми волосами, просвещавшей народ когда-то услышанным и сердцем воспринятым аргументом : «Не нравится — не смотрите!»
Мне понравилось грубое, но логичное встречное предложение от одного мужика: « Я вот сейчас насру перед твоим креслом, а тебе скажу : не нравится — не смотри! И не нюхай!»
Уж больно вони много. Не каждый вытерпит.
>
> (точнее, проблема-то как раз понятна, я не понимаю, какое отношение эта проблема и предлагаемое вами решение имеют к демократии. И, заодно, я не совсем понимаю, в чем вы видите смысл демократии).
Смысл любого государства — обеспечить своим гражданам защиту, закон и процветание. Демократия — один из способов решения этой проблемы, связанный с попыткой поставить правящие персоналии в зависимость от народного волеизъявления. Она — не цель, а всего лишь способ, имеющий преимущества и недостатки, и нуждающийся в совершенствовании и отработке.