>> Это «Движение обманутых вкладчиков» объединяет лишь несколько процентов этих вкладчиков. Прочие тихо и скрепя сердце вернулись к обычной жизни.
> Мне всё-таки кажется, что эти насекомые вернулись не к трудовой жизни, а продолжают отрабатывать разные другие варианты паразитизма. Так уж они устроены.
По-Вашему, любой денежный доход, кроме зарплаты, есть паразитизм?
> А у Путина откуда карман наполняется? Из моих отстёжек как налогоплательщика.
Вам следует учесть, что реклама МММ в 1993 году шла по казенному телевидению (никакого другого ТВ тогда не было). Здесь мы подходим к вопросу об ответственности рекламодателя.
>> Эти люди настроены против режима. Разве Вы не знаете, как оппозиция может использовать людей, настроенных против режима?
> С этим контингентом пытался работать Виктор Полиграфович Анпилов. Но неудачно √ им нужны только деньги. А у Полиграфыча их не оказалось.
— Алле, Смольный? Пиво есть? Нету пива?? А где есть? В Зимнем? Урра-а-а!!!
(Из дурацкого анекдота).
>> Вам обьяснить отличие рабовладения от феодализма? (Тут можно неплохую дискуссию затравить. Если интересно, выделю эту тему в отдельное производство.)
> Вам знаком термин ²крепостное рабство⌡?
Хе-хе. Это не термин, это — метафора.
В... исторически более древнем варианте труд на себя и труд на принуждающего более или менее отчетливо различим. Такая различимость, характерная для феодальной зависимости, требует обязательного дополнения в виде прямого принуждения, ибо одно лишь косвенное принуждение данного вида не в состоянии обеспечить заданный уровень избыточного труда. Отсюда — крепостная зависимость, сословная неполноценность и т.п. Поэтому характерный для феодализма вариант косвенного принуждения следует считать не вполне развитой его формой.
Личнотрудовая собственность... — это не столько предпосылка, сколько продукт постепенного развития феодального общества. В самом деле, ведь трудовое имущество — это еще не собственность, пока его никто не стремится систематически отнимать. Единовременная попытка отнять имущество, например, попытка военного грабежа, порождает оборону, однако такое спорадическое сбережение вещей от гибели еще вовсе не есть становление собственности. Но систематическая оборона превращается в право. Собственность есть спор, собственность есть отказ кому-то в его претензиях, собственность есть не только утверждение права одного человека, но и отрицание права другого человека
Б.Ф.Поршнев, «Феодализм и народные массы».
Конечно, рабство в отдельных отраслях производства может существовать при любой экономической формации. Примером рабства при капитализме может служить долинкольновская Америка и, отчасти, положение иностранных рабочих в гитлеровской Германии.
А вот как это прилагается к современной российской политико-экономической практике:
К слову сказать, большая часть проблем становления частной собственности в современной России во многом воспроизводит описанный Поршневым механизм: защита имущества предпринимателя от государственного чиновника, от директора, после приватизации считающего себя «главным собственником» исключительно в силу «благородства» своего советско-чиновного происхождения (проблема «прав акционеров») и т.п. Специфика становления «буржуазной» частной собственности в современной России состоит в том, что она оформляется не в противостоянии с наемным рабочим, не связана с лишением крестьянина его собственности (описанное Марксом так называемое «первоначальное накопление»), а исключительно в противостоянии с государством, с государственным чиновником.
О.Т.Вите, В.В.Костров. «Социально-экономические проблемы хозяйственной реформы».
> Обрисуйте контуры дискуссии. Я пока что не улавливаю, в чём тут перец.
Да вот, хочется обсудить некоторые фундаментальные вопросы и понятия. Поговорить о концепциях Паршева, Поршнева (чего так взыскует ТС), Восленского, Джиласа, Авдеева и др. Причем, полагаю, на эту тематику был бы полезен диалог. Если я начну на эту тему монолог с бухты-барахты, я буду выглядеть еще более экзотично, чем Елисеев и Широпаев, вместе взятые.
> Но, если мне предложат заработать деньжат на какой-нибудь избирательной кампании, я сумею заставить старушек проголосовать за нужного кандидата. Хоть за самого ЕгорТимурыча.
Если старушки московские, то и я смогу, наверное. Но Москва вообще особый город, с точки зрения политической практики (и не только с этой точки зрения).
>> Хе-хе. У патриотов «государственничество» — только прикрышка для биологического жыдоедства. Прикрышку спиздить легко, а вот корни не спиздить.
> Не согласен. Государственничество √ это как раз патриотическая экзотерика. То, чем они пытались взять за ноздри нормальных людей, которым жыды до фени.
Она самая, эКзотерика. Прикрышка. Прикрышка не для Минюста, а для обывателя.
> Елисеев... согласен, что митинги в поддержку НТВ были на самом деле манифестациями в защиту гражданских свобод.
Я уже Вам указывал, какой митинг я рассматриваю как выступление в поддержку гражданских свобод, cвободы повседневной хозяйственной деятельности.
> Елисеев также считает необходимым принять активное участие в кампании НБП за освобождение Э. В. Лимонова. Сообщаю Вам в порядке информации о протекании процессов.
Великолепно, Брат! А теперь посмотрим на это дело с точки зрения обывателя. Что мы видим? Правильно: в лице национал-революционеров на Россию надвигается новая кодла, тесно спаянная круговой порукой. Не-е-ет, следует выступать не за свободу Эдички, а за свободу самих обывателей!
Вам наверняка известна история, как в Москве волгоградский мент похитил двоих парней и увез их в Царицынский СИЗО. Почитайте:
>> Но дело тут не в Солоневиче и не в Хайеке. Главное, Вы согласны с указанным тезисом или нет? Если нет, приведите какой-либо известный из истории контрпример.
> С каким тезисом? Про либерализм и рабство?
С ним самым. Отказ от либерализма ведет к отказу от свободы.