> По-Вашему, любой денежный доход, кроме зарплаты, есть паразитизм?
Не всякий. Но получение доходов за счёт ренты, посредничества и спекуляции — это явный паразитизм.
(Между прочим, финансовые пирамиды по-прежнему процветают на просторах РФ. Однако, они приобрели иные формы. Нынешние организаторы пирамид взяли на вооружение психологический арсенал тоталитарных сект и по-прежнему вытрясают из халявщиков колоссальные суммы — ставка за вход в «игру» составляет, как правило, несколько тысяч уе.)
> Вам следует учесть, что реклама МММ в 1993 году шла по казенному телевидению (никакого другого ТВ тогда не было). Здесь мы подходим к вопросу об ответственности рекламодателя.
Рекламодателем в данном случае является МММ. Ответственность ТВ или газет за распространение рекламы пирамид — вещь весьма спорная.
>>> Эти люди настроены против режима. Разве Вы не знаете, как оппозиция может использовать людей, настроенных против режима?
>> С этим контингентом пытался работать Виктор Полиграфович Анпилов. Но неудачно — им нужны только деньги. А у Полиграфыча их не оказалось.
>
> — Алле, Смольный? Пиво есть? Нету пива?? А где есть? В Зимнем? Урра-а-а!!!
> (Из дурацкого анекдота).
Не понял юмора...
> А вот как это прилагается к современной российской политико-экономической практике:
> К слову сказать, большая часть проблем становления частной собственности в современной России во многом воспроизводит описанный Поршневым механизм: защита имущества предпринимателя от государственного чиновника, от директора, после приватизации считающего себя «главным собственником» исключительно в силу «благородства» своего советско-чиновного происхождения (проблема «прав акционеров») и т.п. Специфика становления «буржуазной» частной собственности в современной России состоит в том, что она оформляется не в противостоянии с наемным рабочим, не связана с лишением крестьянина его собственности (описанное Марксом так называемое «первоначальное накопление»), а исключительно в противостоянии с государством, с государственным чиновником.
> О.Т.Вите, В.В.Костров. «Социально-экономические проблемы хозяйственной реформы».
Тут фигня какая-то, подмена явная. Буржуй — это директор. С чиновником и государством директор прекрасно дружит (губернаторы, мэры, директора — это ж одна кодла!). Директор не платит рабочему зарплату, чтобы рабочий с голодухи продал свои акции тому же директору (через подставную «инвестиционную компанию») — и это явное лишение собственности. Нет, фигня...
>> Обрисуйте контуры дискуссии. Я пока что не улавливаю, в чём тут перец.
> Да вот, хочется обсудить некоторые фундаментальные вопросы и понятия. Поговорить о концепциях Паршева, Поршнева (чего так взыскует ТС), Восленского, Джиласа, Авдеева и др. Причем, полагаю, на эту тематику был бы полезен диалог. Если я начну на эту тему монолог с бухты-барахты, я буду выглядеть еще более экзотично, чем Елисеев и Широпаев, вместе взятые.
Что-то мне пока что не хочется читать Поршнева, Восленского, Джиласа и особенно Авдеева. Если Вы хотите обсуждать этих авторов, то Вам сперва следует их хорошенько отрекламировать. (Паршев надоел. Его интервью «Огоньку» ставят крест на этом мыслителе. Он, оказывается, нихера не знает.)
>> Но, если мне предложат заработать деньжат на какой-нибудь избирательной кампании, я сумею заставить старушек проголосовать за нужного кандидата. Хоть за самого ЕгорТимурыча.
> Если старушки московские, то и я смогу, наверное. Но Москва вообще особый город, с точки зрения политической практики (и не только с этой точки зрения).
Нет, Вы совсем не врубаетесь в душу русского народа! Как раз с московскими старушками могут возникнуть трудности. А вот обработку провинциальных пенсионерок я бы провёл так (предположим, Гайдар баллотируется на пост губернатора какой-нибудь «красной-прекрасной» Волгоградской губернии).
1. Объявляем, что на пост губера идёт Гайдар — именно этот сука урод украл у вас, дорогие пенсионеры, все сбережения, гробовые деньги, занулил пенсии. Сплошной негатив, но тут же даём объяву о встрече ветеранских организаций с этим мерзавцем. Чтобы ветераны в глаза высказали этому гаду всё, что они о нём думают.
2. Гайдар выступает перед пенсионерами в переполненных дворцах культуры: «Да, я, каюсь, спиздил Ваши деньги, но ведь я хотел их вернуть вам сторицей. Мне не дали! Мне мешали все — Ельцин, Черномырдин, Чубайс, НТВ, гитлеровский канцлер Коль и американский фашист Клинтон. Я как честный человек обязан вернуть вам бабки! И я их вам верну! Сумел спиздить у вас — сумею спиздить и у государства для возврата вам!» (Малость заимствую из предвыборной кампании Мавроди.)
3. По телевидению идут ролики с участием пенсионеров. Вот старушка рассуждает: «Вот я, ветеран труда, всю жизнь отпахала на коммунистов и никогда не познала вкуса ананаса. Ананасов просто не было в продаже. Коммунисты кормили нас гнилой картошкой. Когда премьер-министром стал Гайдар, он ввёл в наш рацион ананасы, и ананасов в магазинах стало навалом, но у меня не было денег, чтобы их покупать. Я думаю, надо проголосовать за Гайдара, он даст нам денег, и тогда наступит счастье — я, Гайдар и ананас наконец сольёмся в экстазе!» Тут и ещё можно кучу сюжетов накрутить, но я не буду увлекаться. Как говорится:
Пиарщик вышел из запоя
И просмотрел свой креатив.
От непомерного отстоя
Его схватил кишечный тиф.
4. Пенсионеры дружно голосуют за Егортимурыча.
>>> Хе-хе. У патриотов «государственничество» — только прикрышка для биологического жыдоедства. Прикрышку спиздить легко, а вот корни не спиздить.
>> Не согласен. Государственничество — это как раз патриотическая экзотерика. То, чем они пытались взять за ноздри нормальных людей, которым жыды до фени.
> Она самая, эКзотерика. Прикрышка. Прикрышка не для Минюста, а для обывателя.
Ну да, «прикрышка». Но ведь работает и в отрыве от антисемитского мицелия.
>> Елисеев также считает необходимым принять активное участие в кампании НБП за освобождение Э. В. Лимонова. Сообщаю Вам в порядке информации о протекании процессов.
> Великолепно, Брат! А теперь посмотрим на это дело с точки зрения обывателя. Что мы видим? Правильно: в лице национал-революционеров на Россию надвигается новая кодла, тесно спаянная круговой порукой. Не-е-ет, следует выступать не за свободу Эдички, а за свободу самих обывателей!
Ну, обыватели в данном случае — не основная целевая аудитория. Политически озабоченной части социума мы должны показать пример солидарности Националистов, даже радикально разделённых в части убеждений.
Что касается обывателей, то тут можно по-разному раскручивать. Например, Эдичка — писатель (немного запутавшийся в политике, но всё равно — писатель), которому гебня шьёт незаконное приобретение оружия. Точно так же поэтессе Алине Витухновской гебня шила незаконное хранение наркотиков. А потом, как это всегда происходит с гебистскими провокациями, дело кончилось пшиком. То же самое, очевидно, будет и с «делом Лимонова», но ведь надоело уже! Доколе тупая гебня будет гноить в своих тюрьмах наших писателей!!!
Ну и дальше, ясен перец, выруливать на обывателя — «сегодня сажают писателей с мировым именем (обертон: писателей, выступивших против травли НТВ гебистом Путлером) — что удержит гебню от террора против всех остальных?!».
> Вам наверняка известна история, как в Москве волгоградский мент похитил двоих парней и увез их в Царицынский СИЗО. Почитайте:
>>> Но дело тут не в Солоневиче и не в Хайеке. Главное, Вы согласны с указанным тезисом или нет? Если нет, приведите какой-либо известный из истории контрпример.
>> С каким тезисом? Про либерализм и рабство?
> С ним самым. Отказ от либерализма ведет к отказу от свободы.
Нет, не согласен. Новый русский «фашизм» — это и будет полная и окончательная Свобода. Но не для паразитов, дегенератов и пидарасов, а для добрых и хороших людей. На том стоим.