> То, что концепция Л.Н.Гумилева не по уму нашим «гуманитариям», видно из методы ее опровержения. Опровержение ведется не на концептуальном уровне, а формальном. Типа. Дал Гумилев исчерпывающее определение этноса и пассионарости? Нет! Научное сообщество в нашем лице отвергает лжеученого Гумилева...
Наглое, бесстыжее, рыжее пионерское вранье. Или он тут всех за идиотов принимает?..
Кто говорил про исчерпывающее определение этноса?.. Вопрос стоял хотя бы о непротиворечивом определении основного объекта исследования. Причем, именно на содержательном уровне (сравнивается и противопоставляется именно содержание гумилевских утверждений, т.к. формально-логически он себе, конечно, не противоречил — человек все-таки две диссертации защитил...). Не такое уж завышенное требование к человеку, кторый взялся критиковать существующие теории этноса и строить не больше и не меньше как новую науку, объяснять провинциальным гуманитариям законы всемирной истории... а произвел туфту.
Да, я понимаю, что у физтеховских и иже с ними натуралистов этносы существуют примерно также, как яблоки,- в смысле, что яблоко независимо от его определения можно сорвать и съесть. Потому-то они и хавают гумилевщину за милую душу, да еще и причмокивают, не замечая, что набивают пузо воздухом... который затем выходит у них также вполне естественным образом.
> С равным успехом можно было прицепиться к Ньютону с определением гравитации. Или у физиков истребовать определение пространства и времени. И заодно захотеть получить строгую дефиницию «элементарных частиц». Не сумели? Закрыть физику как науку!
>
Нет, не с равным. Печально видеть такой уровень недоразвитости у выпускника некогда знаменитого на весь мир физтеха... Пространство и время — вообще не объект и не предмет физики. Как и природа гравитации — для Ньютона... В общем, бредовая аналогия.
Пионер, что вы способны производить разную словесную белиберду в неограниченном по ассортименту и количеству размере — всем здесь известно. Но чтобы не понимать разницу между физикой и историей, или физикой и географией как разными по методам науками...
> Никита, очевидно, что вы желаете интепретировать этнос как феномен культурогенеза. Принципиальные возражения против такой трактовки этничности известны. Но вы ведете полемику на таком дремучем уровне, что заниматься Вами просто лень.
Нет, Пионер, вы просто ни хера не поняли. И никаких «принципиальных возражений» у вас нет. Ну не волокете вы тут, не тяните. Образование не то... Только пукаете.
И мне в вашем пуканье разбираться совершенно неохота. Так что расстанемся.