Вот вроде бы Тишков и хорошего хочет, но какие же благоглупости у него выходят. Не удержусь и процитирую квинтэссенцию культорологической этнической концепции:
"Это может показаться парадоксом, но не столько чеченцы (с участием собственного российского государства и его армии!) породили глубокий конфликт в стране, сколько война породила чеченцев в том их образе и в той роли, в которых они предстали (точнее говоря, их представили) перед внешним миром, до этого никогда не слышавшим само слово «Чечня». Как сербы и хорваты до войны в Югославии были прежде всего гражданами, представителями определенных профессий, членами местных общин, соседями, а уже потом — сербами и хорватами, так и чеченцы были до 1991 г. советскими людьми, коммунистами и беспартийными, верующими мусульманами и неверующими атеистами, профессорами и инженерами, студентами и учителями, членами семей и родственных коалиций. Даже их болезненное отличие как «бывших депортированных», часто напоминавшее о чеченстве как одной из форм личной и групповой идентификации, не было столь довлеющим и чем-то исключительным".
По сути эти люди никак не могут уразуметь разницу между этнографией (на которой специализиуется Тишков) и этнологией (которую им Л.Н.Гумилев разъяснял, но они ничего не поняли).