> Во всех подобных спорах почему-то считается абсолютно ясным кто такие кривичи, вятичи, мурома, кемь, ямь, весь, удины, поляне.
> Хотя уверен, что ни один из спорящих здесь их не видел и в лучшем случае читал.
> Второе все эти племена априори считаются существовавшими всегда и их предки возникли в результате или почкования праотца нашего Адама или в результате первого деления первой протоклетки. Их этногенез известен всякому начиная с грудничкового возраста и АБСОЛЬТНО очевиден.
Да вроде у историков больших споров на этот счет нет.
Вот, ознакомьтесь.
М.Ю.Лебединский. К вопросу об истории древнерусской народности
> Вот только с Русскими проблема. Они вроде и есть но вот их происхождение как-то туманно, вплоть до того что они существуют только как строка в паспорте записанная под нажимом проклятого режима.
Довольно взвешенное и аргументированное мнение на этот счет можно найти в работе С.Лесного "Откуда ты, Русь?"
Что касается происхождения самого этнонима «Русь», то у меня есть кое-какие наброски на этот счет. Никак руки не доходят доработать, но надеюсь, основная мысль будет понятна:
———————————————
О происхождении этнонима Русь.
Все вменяемые современные теории о происхождении этнонима Русь в основном сводятся к нескольким идеям.
1. Русь √ название одного из славянских племен (племенная гипотеза).
2. Русь √ одно из самоназсаний славян вцелом (общеславянская гипотеза).
3. Русь √ название воинского сословия у славян (социальная гипотеза).
Вцелом все положения справедливы, но неполны, поскольку каждое отражает реальное положение дел с одной стороны.
Наиболее правильная и всеобъемлющая, на мой взгляд, формулировка такова.
Изначальное значение слова Русь √ лучшие. В этническом плане √ лучшие из славян, то, чем славяне моут гордится. В социальном плане претендовать на право быть названными Русью могли воины и волхвы и в этом плане социальная гипотеза абсолютно права и ее аргументация совершенно справедлива.
Но также претендовать на право называться Русью могло и племя или группировка племен вцелом, справделиво или нет, но считая себя лучшими, центром славянского мира. Практически все славянские племена так или иначе связаны с этнонимом Русь. Этноним Русь встречается практически по всей территории славянского расселения.
Стандартный прием √ берем упоминания слова Русь в летописях и заменяем на лучшие. Все нормально смысл туманнее не становится.
Русь рюриковичей.
Бодричи, владевшие островом Руян √ духовной столицей западнославянского мира, совершенно справедливо считали себя Русью √ лучшими из славян, центром славянского мира и это признавалось всеми славянами, тяготеющими к этому центру. Новгород в те годы был набирающим силы захолустьем, а земля бодричей √ Русью, центром западнославянского мира, к которому относился и Новгород. Новгородцы не стали называть себя Русью, подобно полянам, поскольку для них Русь √ это процветающие земли венедов, а Новгород √ провинция, окраина, захолустье. Другое дело, когда Олег объединин все восточнославянские племена, сделал их центром Киев. Полянам грех было не напялит на себя это городое имя. После Олега у восточных славян понятие Русь ассоциируется в социальном плане с теми, кто владеет Киевом √ это семья Рюриковичей и их дружины, в племенном √ поляне, племя которых владеет Киевом, а поэтому может претендовать на право называться первыми из славян и Киевская Русь вцелом, как наиболее мощное славянское государство. Русская земля ²в малом⌡ — земля полян, ²в большом⌡ — земли всех племен, объединенных властью Киевских князей.
После падения Киева, центр смещается в залесское захолусье, во Владимир и позднее √ в Москву. Туда же сдвигается и Русь. Киев и прилегающие земли, перестав быть восточнославянским центром, престают и называться Русью, Русской землей. При новом раскладе Русь ²в малом⌡ — это Владимир, позднее Москва и прилегающие земли, ²в большом⌡ — все земли, объединенные под властью Москвы. Киевщина престает называться Руской землей, это украина, захолусье, провинция, малая Русь.