В общем-то какие -либо действия в этом деле (строительство и развитие национального характера) едва ли возможны. Иначе мы попадём в одну компанию с бредом БК, который собрался строить «новую нацию», не понимая того что с точки зрения популяционной генетики важнейщий признак нации — возможность скрешиваться с представителями своей нации неопределённо длительное число поклений без ущерба для здровья потомства. Что достигается длительными (в течении столетий) войнами ведущимися с переменным успехом в сочетании с перманентным сексуальным насилием. впрочем, БК особый случай. Как я понимаю, он работает на кафедре психологии МГУ над соответствующей тематикой и его активность составляет часть его профессиональных обязаностей. Как говорил мой папа (тоже, к слову сказать, полковник) — контора пишет.Не то что бы я так уж возражал — подобного рода исследования нужны — но уж больно антураж он создаёт хлипкий.Чувствовать себя подопытным кроликом для чьей-то диссертации не то что бы противно, а бессмысленно просто в силу тупости исполнителей.И уж вовсе бредовые идеи он зря привлекает для дымовой завесы своих конторских заметок
>> Спасибо за лестную оценку и вообще внимание. Хочу только отметить что по профессии я отнюдь не гуманитарий, а медико-биолог. Как говорил мой папа (тоже, к слову сказать, полковник) — не путайте лычки.
> Сказано в Писании: по делам их и узнаете.
>>Спасибо также за ссылку на Солженициына, попробую почитать. В целом же вы слишком много хотите от небольшой статейки. Конечно, развитие имеется.
> Оно имеется всегда. Только мёртвые не потеют. Другое дело что эти изменения очень существенны и отбрасывание их ведёт к совершенной потере качества всяких рассуждений. Ведь об этом же был ваш спор с Галковским. Спор чисто гуманитарного уровня, где каждый принципиально прав, так как истина заменена вкусом. А хотелось бы направить немногие мыслительные ресурсы в созидательное русло.