Против  понимания Империи  по  Лурье- Холмогорову-Крылову

[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Роман Вишневский, 10:59:31 05/01/2001:

 
В  последнее  время  я  наблюдаю  процес  формирования  
 
определенного  понимания  устройства  будущей  Российской  Империи  
 
в  трудах  Лурье,  Холмогорова  и  (думается,  только  отчасти)  
 
Крылова.  Впрочем,  надеюсь,  в  ходе  дискуссии  авторы  сами  
 
выскажут  свое  мнение  на  счет  того,  сколь  правильно  я  
 
интерпретировал  их  понимание  Империи.  Итак,  Империя  видится  
 
им  как  экономически  автаркичный  (Холмогоров),  идеологически  
 
самоцентричный  (Крылов)  мир,  созданный  русскими  людьми,  
 
которые  несут  себя  как  подарок  всем  остальным  народам  
 
Империи  (Лурье).  Несение  себя  как  подарка  подразумевает  то,  
 
что  русские  приходят  на  земли,  заселенные  другими  народами  
 
Империи,  и  начинают  там  вкалывать.  Народы  Империи  глазеют  на  
 
русских  и  постепенно  проникаются  безграничной  любовью  к  
 
русским  и,  следовательно,  имперским  духом.  Заранее  приношу  
 
извинения  за  то,  что,  возможно,  утрирую  позицию  авторов.
 
 
Так  вот,  подобное  понимание  Империи  крайне  вредно  для  
 
русского  народа.  Более  того,  предложенная  структура  является  
 
вовсе  не  Империей,  а  богадельней  для  всех  отсталых  народов  
 
постсоветского  пространства,  эдакий  новый  Советский  Союз.
 
 
Что  такое  правильно  организованная  Империя?  Если  отбросить  
 
всю  идеологическую  мишуру,  то  можно  сказать,  что  правильная  
 
Империя  состоит  из  одного  имперского  народа  (который  может  
 
выродится  в  граждан  Империи  в  случае  инкорпорирования  
 
представителей  покоренных  народов)  и  покоренных  народов  
 
(неграждан).  Политика  Империи  направлена  на  удовлетворение  
 
интересов  граждан  (строго  говоря,  на  увеличение  их  суммарного  
 
благосостояния),  при  этом  интересы  неграждан  НЕ  ИМЕЮТ  
 
ЗНАЧЕНИЯ.  Как  рассчитываются  границы  имперской  экспансии?  
 
Очень  просто:  берем  территорию,  которую  хотим  присоединить.  
 
Считаем,  какой  поток  доходов  мы  получим  с  нее.  Считаем,  
 
сколько  нам  будет  стоить  удержание  этой  территории.  Если  
 
нужны  единовременные  издержки  присоединения  территории  
 
(например,  война)  считаем  их  отдельно.  Затем  дисконтируем  
 
выгоды  присоединения  территории  и  издержки  ее  присоединения  и  
 
удержания.  Вычитаем  второе  из  первого.  Получаем  чистую  
 
текущую  стоимость  присоединения  территории.  Если  она  больше  
 
0,  то  территорию  следует  присоединять.  Если  она  меньше  0,  
 
считаем  дальше.  Надо  вычислить  дисконтированные  издержки  того,  
 
что  наши  соседи  (или  удаленные  противники)  получат  контроль  
 
над  этой  территорией  (причем  эти  издержки  зависят  от  того,  
 
кому  территория  достанется).  Сравниваем  наши  дисконтированные  
 
убытки  от  удержания  территории  и  от  того,  что  территория  
 
достанется  нашим  противникам.  Принимаем  решение.  Кстати,  
 
поэтому  следует  воевать в  Чечне:  хотя  ее  удержание  убыточно,  
 
но  предоставление  ей  независимости  приведет  к  еще  большим  
 
потерям.
 
 
Если  следовать  описанному  механизму,  любая  присоединенная  
 
территория  будет  приносить  Империи  (точнее,  ее  гражданам)  
 
увеличение  благосостояния,  что  объективно  укрепляет  Империю.  В  
 
этом  случае  границы  Империи  пройдут  по  тем  территориям,  
 
издержки  удержания  которых  равны  получаемым  от  этих  
 
территорий  выгодам.  Если  поступать  вопреки,  что  делал  СССР,  
 
то  на  удержание  колоний  будет  расходоваться  больше  средств,  
 
чем  можно  от  них  получить.  В  этом  случае  Империя  будет  
 
постепенно  слабеть,  пока  не  развалится  (что  и  произошло  с  
 
СССР).  
 
 
Осуществить  указанный  подход  возможно  только  в  одном  случае:  
 
если  имперский  народ  абсолютно  равнодушен  к  положению  других  
 
народов  Империи.  После  включения  в  Империю  положение  этих  
 
народов  может  улучшиться  (за  счет  включения  в  хорошо  
 
организованную  экономическую  систему  с  единообразными  
 
правилами,  отсутствием  внутренних  таможенных  барьеров  и т.п.)  
 
или  ухудшиться.  Пока  изменение  благосостояния  колонизованных  
 
народов  не  отражается  на  издержках  удержания  их  территорий,  
 
это  никоим  образом  не  должно  волновать  имперский  народ.
 
 
Говоря  цинично,  носитель  имперского  мышления  должен  рассуждать  
 
так:  мне  наплевать,  что   100000  пацаков  умрут  на  
 
строительстве  Падуэцкого  канала,  меня  интересует,  чтобы  канал  
 
был  построен  вовремя,  благодаря  чему  Империя  получит  выгоды  
 
от  торговли,  и  налоги  для  чатлан  будут  сокращены.  
 
Естественно  чатлане  тоже  будут  работать  на  строительстве  
 
канала.  В  качестве  менеджеров,  инженеров,  прорабов  и т. д.  А  
 
пацаки  будут  копать  и  умирать  от  голода,  жажды  и  
 
болезней.    
 
 
А  теперь  вопрос:  может  ли  русский  человек  так  рассуждать?
 
 
Нет,  не  может.  Он  скорее  скажет:  я  сам  поеду  на  
 
строительство  канала  землекопом,  но  не  допущу  смерти  
 
несчастных  100000  пацаков  (в  этом  я  согласен  с  Лурье).
 
 
Вывод:  русские  неспособны  к  строительству  формальных  империй.  
 
На  наше  счастье,  умные  головы  на  Западе  изобрели  
 
неоколониализм.  Красота:  колонии  формально  независимы,  поэтому  
 
метрополия  не  несет  никакой  ответственности  за  смерть  100000
 
пацаков.  С  другой  стороны,  существует  множество  механизмов,  
 
посредством  которых  метрополия  получает  от  своих  колоний  все,  
 
что  ей  нужно.  Такой  же  колониализм  нужен  и  нам:  страны  
 
Православной  цивилизации  и  некоторые  исламские  сателиты,  
 
связанные  цивилизационным  союзом  типа  ЕС,  но  с  меньшими  
 
обязательствами  России  по  отношению  к  остальным  странам  
 
блока.    
 
 
Про  автаркию  и  технологическое  лидерство  напишу  потом.
 
 
Искренне Ваш  Вишневский  Роман
 
 
PS  Хотя  я  и  критикую  позицию  г-д  К. Крылова  и  Е.
 
Холмогорова  и  г-жи  С. Лурье,  к  ним  я  питаю  искреннее  
 
уважение  и  никоим  образом  не  хочу  лично   их  задеть,  
 
поэтому,  если  они  встретят  в  этой  статье  что-либо  им  лично  
 
неприятное,  я  заранее  приношу  извинения.
 
 
        
 
 

Ответы и комментарии:

[Форум Россия.орг] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]