""Сказание о хазарской дани" подчеркивает разницу в вооружении русов, славян и азиатских народов. Тяжелый меч — привычное оружие скандинавских и славянских богатырей. Азиаты издавна предпочитали легкую саблю."
>
> Гумилев Л. Н. От Руси к России. Часть первая. КИЕВСКАЯ ДЕРЖАВА. 2. Славяне и их враги
Тогда и львы под Киевом водились. Главное другое — европейский рыцарский фольклор (меч здесь просто характерный символ) в России не прижился, русские былины все-таки в основе своей совершенно иные, там нет евромантических глупостей вроде спасания блэдных девиц или как у скандинавов, где все выстраивается вокруг пресловутого Кольца.
Можно конечно попробовать, только скорее всего получится как с офранцуженным дворянством, красиво, но непрочно. В это смысле я упоминал «чужие» учебники. Коринский портрет — одно из лучшего, что есть из патриотического изобразительного ряда, но тоже в стиле «рыцарства». Тогда как единственно адекватное упоминание «рыцарства» по-моему это как псы-рыцари тонули на Чудском озере. Интереснее было бы попробовать пойти еще дальше по времени за основой атрибутики и стиля, чтобы не было деструктивной интерференции с чужими источниками, работающими в противофазе.
> Сословность предполагает наследование социального статуса. Вам этот откат в добуржуазную эпоху кажется перспективным? Мне нет.
Никакого наследования по умолчанию. Строжайший отбор, экзамены, испытания. Если достоин определенного социального статуса — вперед.
> Разница-то тут есть. Управленец — «слуга народа», чиновник. Господин — слуга только Бога и пастырь народа.
«Слуга народа»? Об этом даже они сами уже почти не говорят. Все они тоже служат Богу, только в своем понимании...Обычно это какая-нибудь редкая гадость.
Вообще мне кажется, что противопоставление Воина и Торгаша сегодня уже не актуально, так сильно эти функции переплелись. То есть, различие архетипов безусловно есть, но функционально «завоевание рынка» мало чем отличается от современных военных действий. И наоборот, продвижение военных сил — это и рынок оружия тоже.