>> Под термином «бритты» как-то принято понимать население Британии (Great Britain), каковой смысл и подразумивался.
>
> Простите, но «бритты» — это кельтское население Британских островов с примерно II тыс. д.н.э. и до V-VI веков н.э.
> Нынешнее население Британских островов — то есть англичане, шотландцы, валлийцы и североирандцы (ирландцы-католики себя к этой общности не относят) — граждане Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии именуются британцами
Ну дело ваше—-британцы так британцы, хоть по мне это как-то убого звучит, лингвистически коряво как-то. Я лично предпочитаю «бритты», что кстати и к britt и britts ближе. Но спорить смысла не вижу—-"хоть горшком назови..."
>
>>Кстати, уж если Вы такой умный: а что это за нация—-"англосакс"? Нету такой нации! Были англы, были саксы, а англосакс—-это что, папа англ и мама сакс?
>
> Придется признать себя умным и отослать Вас к любому учебнику английской истории. «Англы» и «Саксы» — это германские племена, переселявшиеся в Британию в IV-VI вв. Население Британии к XI веку было именно англосаксонским, то есть произошедшим от смешения этих двух племен (с примесью бриттов и датчан). Так оно и называется везде.
Тогда уж через дефис. Тем более, что Вы так точность любите. J
>> Ну-ну. Всё-то Вы знаете.... А вот Вы знаете, что Робин Гут Ваш ещё и ... страшно сказать .... гомосексуалист был?
>
> Если не трудно — то сошлитесь на источник этой «ценной» информации.
Не, не буду—-не помню уже просто. Но «источник» британский.
Мариам ему уже много позже присабачили: видать, неудобно было—-"народный мститель" всётаки и вдруг ... того.
>> И причём здесь папа?
>
> Папа Римский был главным инициатором похода Вильгельма Завоевателя — он благословил этот поход, он отлучил от церкви (римо-католической разумеется) короля Гаральда (почитаемого английскими православными как мученика), а Вильгельм первым делом привел английскую церковь под власть римского папы, так что тот был более чем причем.
Первый раз слышу такую версию. По глупости считал, что обычное завоевание, без особой «политики». Причём, что интересно, профинансированное евреями.
Впрочем, я проверю Вашу версию.
>> Во-во! А Стенька Разин что, «не народный мститель»?
>
> Ну в каком-то смысле да. Русский народ его очень уважал, к сожалению.
И опять—-всё-то Вы знаете! Ну откуда Вы взяли, что «русский народ его очень уважал»? Признайтесь хоть здесь, что это Ваша пустая спекуляция. J
>> Ну и к уркагану Гуду я бы добавил ещё пару-тройку «народных мстителей» того же производства: Дрейк, Морган, Хоукинс, Флинт, и куча бандитов в скоттском (пардон, скотты—-это шотландцы; а то опять не поймёте.) фольклёре и литературе.
>
> Насчет английских пиратов — кто бы спорил. Личности были малоприятные, но к упомянутому вами Гуду они отношения не имели.
Ну не имели, так не имели. Уж если «Кавказкий пленник» и «Ходжи Мурат» «имеют отношение», то уж Гуд-то точно романтизированный уркаган. Причём заметьте, что действовал он много позже завоевания.