Мы возобновляем дискуссию по теме «Аристократия и сословность», которая не была завершена в связи с закрытием форума «Братья Карамазовы». Участниками дискуссии были Александр Елисеев, Виктория Ванюшкина, Пионер, Лесник и БК. Основные постинги той дискуссии будут скопированы сюда в качестве затравочного материала.
=============В ╟ 5 ²Правого сопротивления⌡ опубликована статья Александра Елисеева ²Ведущий слой национальной России⌡ http://rr.nationalism.org/5/eliseev.htm. Примерно в то же время на сайте А. Елисеева появилась статья ²Апология сословности⌡ http://eliseev.nationalism.org/soslovnost.htm. Обе статьи повящены роли аристократии, масс и сословий в Новой России. Статьи мне, как говорится, ²не понравились⌡, и я сейчас собираюсь их маленько разобрать. Но при этом я сам от себя говорить не буду, а дам слово современному россиянскому ²человеку массы⌡ (то есть достаточно культурному и образованному и где-то даже ²мыслящему⌡ россиянину, озабоченному судьбами страны) и ещё буду цитировать Корнелиу Кодряну, героя ряда материалов того же ╟ 5 ²ПС⌡ (в частности, редакционная статья http://rr.nationalism.org/5/editorial.htm призывает к канонизации Кодряну как православного святого).От себя лично замечу только, что во всём полностью согласен с Кодряну http://nationalism.org/resources/articles/Codreanu/Codreanu.htm и не во всём согласен с Елисеевым и ²человеком массы⌡.
Для краткости слова Александра Елисеева, ²человека массы⌡ и Корнелиу Кодряну в дальнейшем будут помечаться как АЕ, ЧМ и КК соответственно. Поехали┘
1.
АЕ:
Нам безразлично мнение масс, мы верны не «электорату», а нашему убитому Государю, нашей порушенной Империи, оскорблённой чести русской.
ЧМ:
Ну, вообще-то, историку Елисееву должно быть известно, что ²нашего Государя⌡ никто не убивал √ большевики расстреляли ²гражданина Романова⌡, но отложим эту тему до другого раза. Меня больше беспокоит то, что вам наплевать на то, что думает народ. Не надо отождествлять электорат с народом. Демократия мне и самому порядком надоела √ мне вовсе не нравится, что толпы старух и сосунков своим безумным голосованием определяют направление движения моей страны. Однако, как вы собираетесь прийти к власти, не обеспечив как минимум благожелательного нейтралитета населения? (Разве большевики, Муссолини или Гитлер говорили массам, что им наплевать на их мнение?) Как вы собираетесь удерживать власть, полностью игнорируя потребности масс? Не забывайте, что и коммунисты, и нынешние оглоеды расплачивались с нами достаточно вкусными пряниками (не всегда материального характера). А чем собираетесь расплачиваться с нами вы?
2.
АЕ:
Ведущий слой национальной России┘ должен представлять собой новое дворянство. ┘Но то должна быть именно новая аристократия. Старое дворянство, несмотря на его прежние заслуги, в нынешнее время деградировало и его привилегии не могут быть восстановлены ни в малейшей степени.
ЧМ:
Хорошо, пусть будет называться дворянством. Но только я бы хотел заметить, что старое дворянство деградировало не в нынешнее время, а в своё. В 1917 году князей-графьёв скинули, и это было благо √ дворянство во главе с царём перестало выполнять свои функции, разложилось и стало обузой для общества. Сказкам о дореволюционном российском благолепии я не верю, поскольку читал, к примеру, Ивана Солоневича.
3.
АЕ:
Ведущий слой национальной России должен быть отстранён от владения собственностью... Иначе знать всегда будет отвлекаться (в той или иной степени) на свои «вотчины» и «поместья», упуская из виду (опять-таки, в той или иной степени) национально-государственные интересы, которые она обязана блюсти как правящая группировка, как ведущий слой.
ЧМ:
Очень хорошо!
4.
АЕ:
Все это отнюдь не означает того, что ведущий слой лишится личной собственности, т.е. того имущества, которое не приносит экономической выгоды. Ни в коем разе! Более того, аристократ должен жить очень хорошо, даже роскошно — такова его привилегия, данная ему за тяжкий труд на благо Державы.
ЧМ:
Ну, я вас за язык не тянул┘ Как, по-вашему, я должен понять эти слова? Однозначно: в лице национал-революционеров на Россию грядёт новая саранча. Мы отбились от помещиков и капиталистов, от коммунистической номенклатуры, сейчас кое-как отбиваемся от ²новых русских⌡. Оказывается всё без толку √ на подходе всё те же грызуны.
Причём предлагается восстановить сразу поздний брежневизм, то есть длительный период аскетичных комиссаров в пыльных шлемах и падающих в голодный обморок наркомов продовольствия √ этот период предлагается пропустить за ненадобностью. Новые ²слуги народа⌡ на салатики размениваться не собираются, а примутся сразу за осетрину. Браво, профессор! Одно радует √ нового 1991 года ждать придётся не слишком долго┘
Вы поймите, этот вопрос для нас русских очень болезненный. Вы думаете почему мы в своё время поддержали горбачёвско-ельцинское ²возвращение к ленинским нормам⌡? Потому что дзержинские-менжинские в три горла не жрали, у них кусок в горло не лез, если рядом Поволжье голодало. Да и поздние брежневские ²слуги народа⌡ от народа по саунам да лесным домикам прятались, под одеялом чавкали. А вы, значит, в открытую в полуголодной стране роскошествовать собрались? Ну-ну┘
Поймите, это не оттого, что мы по натуре ²шариковы⌡, а просто если ты назвался ²слугой народа⌡, так и служи народу, а не своему брюху. Сначала пересели последнего жильца из гнилого барака, а потом уж займись улучшением собственных ²жилищных условий⌡.
И, наконец, а откуда у аристократов возьмутся бабки на роскошную жизнь? Это вы им такое симпатичное казённое жалованье собираетесь назначить? А, собственно, за что? Ваши аристократы заводами и крестьянами владеть не будут. А будут они вообще хоть за что-нибудь тогда отвечать? И перед кем-нибудь вообще они ответ-то держать будут?
КК:
На чём должна основываться элита?
а) На душевной чистоте;
б) На способности к труду и творчеству.
в) На мужестве.
г) На выносливости и непрерывной борьбе с трудностями, встающими перед нацией.
д) На бедности, точнее, на добровольном отказе от накопления состояния.
е) На вере в Бога.
ж) На любви.
(Выделено мной √ БК.)
5.
АЕ:
Больше всех работать, больше всех отвечать, больше всех наслаждаться — вот «формула» существования настоящего Господина.
ЧМ:
Знаете, перед глазами встаёт не ²героика труда⌡, а всё-таки ²господин в джакузи с текилой и грудастыми феями⌡┘
6.
АЕ:
Иметь множество благ и быть готовым в любой момент отказаться от них, пойти на смертельный риск, изнурять себя непосильной, на первой взгляд, «авральной» работой по 18 часов в сутки — в этом заключается своеобразная аскеза, аскеза политического руководителя, рыцаря, аристократа.
ЧМ:
Это кого вы в нынешней Россиянии собираетесь удивить восемнадцатью часами? Я именно столько и работаю, кручусь на трёх работах √ семью, знаете ли, кормить надо.
И о каком-таком ²смертельном риске⌡ вы говорите? Это что √ спокойной жизни у нас не будет, воевать всё время будем? А с кем воевать, простите?
7.
АЕ:
┘Самая главная претензия к фашизму (естественно, претензия «критиков справа») — это забвение принципа наследственности.
ЧМ:
Всё, это хана. Мой сын всегда будет на побегушках у ²сынков⌡ и ²дочек⌡ этих ²дворян⌡.
КК:
┘Национальная элита должна следить за тем, чтобы оставить после себя наследующую элиту, которая займёт её место, элиту, которая тем не менее строится не на принципе наследственности, а исключительно на принципе социального отбора, применяемом с величайшей осторожностью. ┘Главная историческая ошибка заключается в том, что элита, созданная на основании отбора, на следующий же день отбрасывала породивший её принцип, заменяя его принципом наследования и тем самым освящая несправедливую и порочную систему привилегий, получаемых по наследству.
8.
АЕ:
Ведущий слой право-тоталитарных сообществ не был ориентирован на восстановление сословности и аристократизма, тут все замыкалось на учете личных качеств. Подобное положение дел, безусловно, противоречит религии, не допускающей абсолютизации человеческой суверенности┘
ЧМ:
Вот Гитлер с Гиммлером как раз и делали всё правильно: аристократию-то они как раз формировали (это СС), а вот сословностью не баловались. Умно поступали.
Насчёт религии я, конечно, не копенгаген, но Евангелие читал. Ничего насчёт сословности там не написано, зато вот эти слова в память почему-то врезались: ²Дух дышит где хочет⌡┘
9.
АЕ:
Лучшие представители этого слоя [аристократии √ БК] будут составлять партию орденского типа, не управляющую государством непосредственно, но направляющую его развитие посредством своего духовного авторитета. «Лучшие из лучших», воины-жрецы, они станут мостом к сверхчеловеку, к прекрасному, суровому и могущественному Властелину Вселенной.
ЧМ:
Ух ты, ажноть дух захватывает! Значит, помимо дворян, будут ещё некие ²гималайские старцы⌡, которые уже вообще работать не будут, а роскошное кормление за один лишь авторитет получать. Ну, впрочем, ничего удивительного √ на зоне ²авторитеты⌡ по тем же принципам живут. (Шутка.)
Кстати, не напомните, в каком именно Евангелии про вашего ²Властелина Вселенной⌡ написано?
10.
АЕ:
┘Когда многие правые выступают за максимальное ослабление социальных перегородок в целях усиления национального единства, они невольно следуют за главарями якобинской диктатуры, давшей начало как буржуазному демократизму, так и плебейскому коммунизму.
КК:
Главная историческая ошибка заключается в том, что элита, созданная на основании отбора, на следующий же день отбрасывала породивший ее принцип, заменяя его принципом наследования и тем самым освещая несправедливую и порочную систему, привилегий, получаемых по наследству.
Демократия появилась именно как протест против этой ошибки и для устранения вырождающейся элиты, для отмены наследуемых привилегий.
Новая румынская элита, как и любая другая элита в мире, должна основываться на принципе социального отбора. Другими словами, категория людей, наделённых достоинствами, которые они культивируют, отбирается естественным путем из большой здоровой массы крестьян и рабочих, навечно связанной с землей и страной.
11.
АЕ:
Ко всему прочему, сословная система крайне эффективна и в сугубо прагматическом отношении. Она позволяет наилучшим образом подготовить человека к исполнению им своих профессиональных обязанностей. Некогда человек Традиции уже с самого раннего возраста воспитывался в духе, соответсвующем его будущим обязанностям. Он заранее приобретал необходимые навыки. Могут возразить, что такая практика совершенно недейственна в случае, если способности человека не совпадают с его сословным статусом. Однако, такое несовпадение характерно лишь для современного, смешанного социума (в Средневековье оно было исключением, лишь подтверждающим правило), чьи группировки уже не имеют ничего общего с прежними сословиями (сама социальная организация здесь строится по безбожному, материалистическому принципу). Потому-то способности человека очень часто не совпадают со способностями родителей.
ЧМ:
Помилуйте, да разве мало венценосных ничтожеств было в истории? Разве в наше время есть недостаток в великих математиках, которые с содроганием вспоминают, как в детстве их мучали сольфеджио? Неэффективность сословной системы √ это предельно очевидный факт.
И как вы предлагаете ²смешанный⌡ социум обратно ²размешивать⌡? ²Фарш невозможно прокрутить назад┘⌡
12.
АЕ:
┘Древние монархии держались веками — лучшее свидетельство мощи старого, сословно-монархического строя.
ЧМ:
Да мало ли что держалось веками?! ²Демократии⌡ вон тоже веками держатся┘
13.
АЕ:
Сегодня же нет особого смысла крепить «профессиональную» связь поколений, ибо она уже не символизирует метафизических принципов и не выигрышна в плане прагматики.
ЧМ:
Приехали┘ И для чего вы мне столько страниц голову морочили? Может, сословность всё-таки тоже не нужна, а?
14.
АЕ:
┘Важнейшей модернизационной, революционно-консервативной задачей является усиление социальной мобильности сословной системы. Дело в том, что даже в условиях традиционного общества способности человека иногда не совпадают с его сословным статусом. Тогда возникает потребность в его перемещении из одной сословной группировки в другую. Прежняя, «средневековая» система уделяла этому недостаточное внимание, зачастую предпочитая жертвовать эффективностью исполнения обязанностей в пользу структурной стабильности. Причём, если талантливые выходцы из низших сословий всё же имели возможность пробиться «наверх», заняв свое место в рядах аристократии, то сама аристократия не практиковала перемещения «вниз» собственных представителей, неспособных исполнять высокие обязанности избранных.
ЧМ:
Г-н Елисеев, вы √ прелесть! Значит, всё-таки и способности с сословием не совпадали, и эффективностью приходилось жертвовать. ²Дух дышит где хочет⌡, как и было сказано┘
Жаль, что вы не остановились более подробно на ²перемещениях вниз⌡ √ чертовски любопытно было бы узнать детали этой передовой технологии.
15.
АЕ:
Новая сословная система должна быть основана на серьёзнейшем социальном планировании. Необходимо создать особые социальные службы, которые «отслеживали» бы личность с ранних лет, выявляя наличие у неё способностей, не соответствующих сословному статусу. Такие структуры (государственные или корпоративные) могли бы эффективно и относительно безболезненно осуществлять перемещения личности «снизу» «вверх» и наоборот.
ЧМ:
Поздравляю √ вы изобрели самую коррумпированную службу всех времён и народов!
Вообще, вы бы перечислили всё-таки список сословий √ а то непонятно, о чём вообще идёт речь. Насчёт дворян мне всё более-менее ясно, но меня-то больше волнует как мы-то, ²тягловые люди⌡ будем под вами дворянами жить-поживать┘
КК:
Но я повторю свой вопрос: «Кто укажет место каждого внутри элиты и кто даст оценку каждому человеку? Кто осуществляет отбор и кто освящает членов новой элиты?»
Отвечаю: «предыдущая элита». Последняя не выбирает и не называет, но освящает каждого на том месте, которого он достиг благодаря своим достоинствам и способностям. Освящение производит глава элиты после консультации со своей элитой.
А что если у нации нет элиты — той первой, которая должна назначить вторую? Отвечу одной фразой, содержащей бесспорную истину: ²В таком случае настоящая элита рождается в борьбе с дегенеративной фальшивой элитой. И также на основании принципа отбора⌡.
Следовательно, роль элиты можно суммировать следующим образом:
а) Руководить нацией согласно законам жизни народа.
б) Оставить после себя наследующую элиту, основанную не на принципе наследственности, но на принципе отбора, поскольку только элита знает законы жизни и может судить, до какой степени люди соответствуют этим законам по своим умениям и знаниям.
(Аминь. √ БК.)