[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер,
14:13:15 10/01/2001
в ответ на:
popravka, отправлено
Terskij Xan,
01:51:07 06/01/2001
>> Точнеe сказать, не взгляда, но ОТНОШЕНИЯ. Это определенная этическая система (у Крылова были статьи на эту тему). Кратко она выражается формулой: Я имею право поступать с окружающими так, как они не имеют право поступать со мной. Эта этика уголовного мира. Взгляд на мир в данном случае вторичен по отношению к исповедуемой этике. > > Na moj vzglad, delo obstoit ne sovsem tak. Soglasno K.Krylovu, u ugolovnyx elementov voobsche otsutstvuet ponjatie o prave. Poprostu govorja, soglasno ugolovnoj etike, «kinut'» mozhno ljubogo, no ne stoit «kidat'» tex, kto mozhet nanesti otvetnyi udar. Нет, здесь вы говорите не об этике. Уголовная этика позволяет кинуть «лоха», «фраера» ... (т.е. чужого), а «своего» братка кидать — западло. Вопрос в том, кто «свой», и почему. > To zhe, chto my nabljudaem u intelligentov, nazyvaetsja dvoinoj standart. Poprostu, est' «svoi» i «chuzhie», i «svoim» proschaetsja takoe povedenie v otnoshenii «chuzhix», kakovoe ne proschaetsja «chuzhim» v otnoshenii «svoix». No eto xarakterno ne tolko dlja intelligencii, no i dlja vsex tradicionnyx obschestv. (Vozmite amerikanskix mormonov ili russkuju krestjanskuju obschinu 200-letnej davnosti). Это с вашей точки зрения «двойной стандарт», с ИХ — нет. Вовсе не для всех традиционных обществ характерно то, что вы обозначили как «двойной стандарт». У меня смутные воспоминания о «австийской этике» ... Тут вам следует запросить Крылова. > Tak chto ja sklonen rassmatrivat' intelligenciu kak poludikoe plemja, dlja kotorogo liberalizm — idol. Kak Vy sami ukazali, soderzhatelnyi vklad rossijskoj intelligencii v intellektualnuju sokrovischnicu liberalizma (libertarianstva?) raven 0. И не только либерализма, а и вообще куда-либо в интеллектуальной сфере ... Разве что, вот «Черный квадрат» нарисовали. >> Начинали они с борьбы за «ленинские нормы», а кончили отъявленными антикоммунистами либертарианцами. > > Po-moemu, nikto ne proshel etot put' polnostju ot kommunizma k liberalizmu ili libertarianstvu (eto, kstati, sovershenno raznye ponjatia). Ну да! Почти «все» прошли. От Ельцина до Гайдаро-Чубайсов. >> Суть же их занятия не менялась никогда. Сначала Они шантажировали власть с позиций коммунистических, а ныне — либеральных. > > Shantazh — zanjatie malopochtennoe. No po-Vashemu, lubaja vlast' ot Boga? Не понял?! Я то имел в вивду простую мысль: интеллигенты тусуются в СМИ и все время нудят на тему, что власть отступила от от известных ИМ «ленинских норм партийной жизни...» или от любимых Идеалов «научного истинно-правильного либерализма...». >> Между прочим, «патриотическая» интеллигенция занята по сути тем же — шантажирует власть от имени Патриотизма. > > A kto takaja патриотическая интеллигенция? Aleksandr Proxanov? Да, он тоже. >> Ошибаетесь, искренние бескорыстные симпатии к ичкерийцам широко распространены среди либеральной интеллигенции. > > Primery sego mne neizvestny. Eto bylo tolko vo vremja kampanii 1994-96 godov. No ne seichas. Вспомните весны 2000г. кампанию «Спасти журналиста Бабицкого». Надо при случае вас свести с поклонниками ичкеризма. >> Не знаю, интеллигент ли Басаев (вряд ли), а вот Сахаров — да. >> Начинал он как ученый, а общественную карьеру делал как 100% >> интеллигент. > > 1. Kakuju «obschestvennuju karreru»? Как же-с, какую? За которую ему нобелевскую премию мира дали, площадь в Вашингтоне его именем назвали, etc. > 2. Menja interesovala intelligentnost' ne Basaeva J , a tex, kto emu sochuvstvuet bez sluzhebnoj neobxodimosti. 100% интеллигентность. Пораженчество старый обычай русской интеллигенции (наблюдается с Крымской войны). >> Хорошо. Значит тут не простая этническая солидарность, а именно сочувствие «социально близким». > > Kstati. Ja specialno vyjasnil poziciu Saxarova po dannomu voprosu. Delo v tom, chto Xruschev v poslednie gody pravlenia provodil ochen' zhestkuju politiku. I imenno on, Xruschev, vvel smertnuju kazn' za nezakonnye valutnye operazii. Prichem etot zakon byl prinjat, kogda gruppa Ivana Rokotova (v t.ch. Faibishenko) uzhe byla pod sledstviem. Protest Saxarova zakluchalsja tolko v tom, chtoby ne davat' obratnoj sily zakony, ustanavlivajuschemu bolee surovoe nakazanie. Poprostu, chtoby prokuratura sobludala sobstvennyi Ugolovno-Processualnyi Kodeks, a ne derzhala nos po vetru politicheskoj konjunktury. Не сомневаюсь, что интерес к делу валютчиков обоснован побуждениями самыми благородными. Только вот какое дело. Клеймить тоталитаризЬм за безжалостное убийство миллионов и требовать послабления для ... валютных аферистов. Клясть тоталитаризЬм за чудовищные беззакония, и требовать от него соблюдения его же «законности». А разве у кровавых тоталитаризмов такая бывает?! Такая причудливая каша могла свариться только в интеллигентских головах. > Esche kstati. I.R.Shafarevich kak-to skazal chto Saxarov ne evrej. Да, я знаю. Надеюсь на «Росии» скоро появится статья С.Обогуева «Сахаров». > I pri chem tut socialnaja blizost'? Saxarov vsegda byl predstavitelem sovsem inogo soslovia (naskolko slovo "soslovie primenimo k Sovetskomu obschestvu), chem osuzhdennye valutchiki. Tak, Ivan Rokotov ne imel vysshego obrazovania i chislilsja gruzchikom v magazine. «Социальная близость» именно в том, что интеллигенты безотчетно сочувствуют уголовникам, преклоняются перед блатной романтикой ... >> Согласно просвещенному мнению нашей либеральной интеллигенции, бандиты выражают общественный вольнолюбивый дух (зародыш гражданского общества) и протест против государственного деспотизма. Своих детей они отправят учиться на Запад, и из внуков бандитов (в 3-м поколении) обязательно вылупятся либеральные интеллигенты. > > ??? Nikogda takogo ne slyshal. Tem bolee, o vnukax banditov (ne «belyx vorotnichkov»). Obychno, esli s kem i sravnivajut baditov, to s kem-libo tipa nashego druga Barkashova. Разумеется, используются другая терминология (например, теневые бизнесмены). Но как иначе назвать Быкова, Михася и пр.?
Ответы и комментарии: