в ответ на:
Ugu!, отправлено
Terskij Xan, 18:39:12 13/01/2001
Не думаю, что там есть ошибки в цифрах. Общий итог: реформирование, проводившееся на основе национальных интерсов, национальными кадрами, с учётом национальной специфики, в соответсвтвии со здравым смыслом были успешны. Реформы по Западным стандартам, проводившиеся национально-чуждыми элементами, основовавшиеся не на интерсах населения а на талмудических «истинах» и «общечеловеческих ценностях» потерпели крах. Вместо этого очевидного вывода делается пародоксальное заключение о том,что реформы и не начались! Даже по марксисским стандартам, изменение формы собственности есть революция. Пора циплят считать. И тут-то нет желания прослезиться у реформаторов. Интерсно сопоставить писания об остуствии демократии в Китае, Тяньанмене и о том, что демократия посвыше будет в начале реформ в России с нынешним «прозрением». К ответу надо,к ответу. Вместо этого опять исполнятся песня о плохих предшественниках, которые не в соответствии с очередным истинным ленинизмом завалили вечно живое и правильное учение. Но вот теперь, в соответствии с «истинным» ленинизмом, или что там у них теперь, всё получится и далее по тексту. Только дайте ещё порулить. Не всё ещё разворовано, вот в чём наша беда. Конечная цель любой интеллигентской революции — голый человек на голой земле. По достижении этого интеллигентского идеала реформы можно считать закончеными.
Насчёт английского, не понял — это вопрос или совет?
> PMC, gorjacho Vas podderzhivaju.
> No tolko skazhite kak specialist, gde tam konkretnoe vran'e v cifrax, grafigax i t.d. (Ja sam ne specialist).
> As English-speaking, please mind the difference between the words liberal and laissez-faire libertarian