[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum,
14:18:49 15/01/2001
в ответ на:
Vse projdet v sem skorbnom mire, отправлено
Terskij Xan,
15:05:40 14/01/2001
>> Фишка как раз в том, что в механизме самоотбора заложено повторение однажды совершенных ошибок плюс совершение новых, т.е. их накопление. > > Neobjazatelno. Otkuda sleduet povtorenie staryx oshibok? Оттуда, что однажды ошибочно проникший в элиту субъект при самоотборе будет втягивать себе подобных. >> А при любом механизме внешнего отбора такой проблемы нет (хотя, в зависимости от механизма, безусловно могут быть и свои собственные). Поэтому любая система с самоотбором за конечное время догонит и перегонит по числу ошибок любую систему без самоотбора. > > Gm! V dannom-to sluchae luboj otbor — vnutrennij. Перечитайте внимательно постановку задачи. >>> Samoe glavnoe. Za schet chego naselenie dolzhno izbirat' togo, kto ego namnogo prevosxodit po kakomu-to parametru? >> >> Смотря зачем оно этого кого-то избирает. Эта опасность демократии, на мой взгляд, элитистами необоснованно преувеличивается. > > V sovremennom mire izbirajut tex, kto namnogo prevosxodit naselenie po odnim kriteriam ("upakovke"), no malo prevosxodit po drugim kriteriam (kotorye imejut otnoshenie k upravleniu obschestvom). Poprostu, ne великих политиков, a пиаровских шутов. Не очень понимаю, что такое великий политик. По моему, это взаимоисключающие понятия. >>>Obychno-to izbirajut togo, kto srednij uroven' (maksimum v normalnom raspredelenii) prevosxodit nenamnogo. >> >> Ну неправда. Вон, скажем, избирали Кеннеди, который значительно превосходил и «максимум в нормальном распределении» и хоть какое среднее населения по личному состоянию — и ничего, даже горевали, когда его убили. > > Ot vas ja ne ozhidal podobnoj bessoderzhatelnosti. ???? >Kennedy byl liberalom, t.e. storonnikom odnoj iz raznovidnostej mondializma. Naskolko ja ponjal iz vashix predyduschix otvetov, vy — storonnik libertarianskoj avstrijskoj ekonomicheskoj shkoly, kotoraja otricaet mondializm. Dlja nachala razberites' v sobstvennyx motivax. В данном случае мотив — демонстрация контрпримера к вашему заявлению. Хотя мне и несимпатична политическая программа Кеннеди, но ваше заявление в его исходной формулировке факт его победы на выборах опровергает. Только и всего. Впрочем, дальнейший ход дискуссии показывает, что ваша претензия к демократии имеет более сложную природу: вы утверждаете, что те, кого вы считаете достойными попадания в элиту (кто обладает качеством, которые вы считаете важными для представителя элиты — интересно, кстати, было бы услышать весь список требований, которым должен удовлетворять великий политик) при существующей демократической процедуре и существующих избирательских предпочтениях туда не имеют шансов попасть. То есть ваши претензии оказаться отборщиком элиты (а возможно и самой элитой) оказываются неудовлетворены. В такой формулировке, общие претензии к демократии звучат скорее как «зелен виноград», не так ли? J >> по одному из главных, желаемых для «элиты» — интеллекту — такую градацию построить вряд ли возможно. > > Togda k chemu ogorod gorodit' ?! Какой из огородов? С элитой? Собственно, не я предложил идею ее выбирать.
Ответы и комментарии: