>> Империя √ цивилизованная форма, которая обеспечивает получение
>> от колоний (в наше время √ неоколоний) доходов, превышающих
>> вложения в колонии. Совок √ это нецивилизованная форма,
>> обеспечивавшая переток национального богатства России в
>> псевдоколонии. Я не согласен с теми идеологами, которые
>> предлагают вернуться к Совку. Будущая Российская Империя
>> будет обеспечивать значительную часть своего ВНП за счет
>> колоний.
>
> А... Прошу прощения за резкость. Теперь вижу, что цели Ваши — благородные.
>
> Вот только вопрос возникает — Вы за классический колониализм или за неоколониализм?
Для ответа на этот вопрос необходимо провести короткий экскурс в историю возникновения и развития западноевропейского колониализма.
Классический колониализм позволил:
1. Преодолеть автаркию колонизованных территорий и необратимо включить их население в процесс мировой торговли
2. Создать структуру коммуникаций, позволяющую осуществлять торговлю и дающую доступ к богатствам этих стран
Недостатками колониализма были:
1. Принятие метрополиями на себя отвественности за судьбу колониального населения
2. Как следствие — высокие отчисления на социально-экономическое развитие колоний
3. Унифицированное с метрополиями налогообложения для работающих в колониях фирм из метрополии
Эти факторы привели к падению эффективности колониальной системы: она стала убыточной. Тогда с согласия своих правительств западные компании (впоследствии ставшие ТНК) сформировали на свои средства антиколониальные войска, которые добились для своих стран «независимости». После получения независимости метрополии избавились от политической ответственности за судьбу колоний, сохранив все рычаги давления на них. Были созданы новые неоколониальные структуры (например, МВФ), которые обеспечивали перманентное экономическое прозябание колоний. Отчисления на социально-экономическое развитие этих стран прекратились, а правила налогообложения ТНК устанавливались правительствами-марионетками этих же ТНК. Таким образом, издержки неоколониальной системы гораздо ниже, нежели колониальной, а выгоды — те же. Поэтому неоколониальная система экономически более эффективна. Но она не смогла бы сложиться, если бы сначала не была создана колониальная.
А теперь ответ на Ваш вопрос: я за систему, экономически максимально эффективную в долгосрочной перспективе. Для этого система должна гибко сочетать в себе колониальные, неоколониальные элементы, а также элементы региональных сообщетсв типа ЕС. Главное, чтобы баланс был в пользу России.
>
>> Вам, может быть, и не нужно. Но создание нормальной
>> Российской Империи означает повышение среднедушевых доходов
>> метрополии (следовательно, каждого русского). А деньги лишними
>> не бывают.
>
> Не надо бы кормить русских за счёт колоний. А то они вовек от халявы не отвыкнут. Русским надо предписать жёсткую трудотерапию, а не халяву.
Неужели кто-нибудь может подумать, будто создание Империи — легкий процесс? Конечно же, нет! Строительство Империи — это долгосрочное вложение в будущее наше и наших детей. И отдачу Империя может принести только в результате упорного труда. Но менталитет русских устроен таким образом, что на трудовой подвиг их может поднять только великая цель. Поэтому построение Империи будет крайне полезно русским в том числе и в отношении интенсивной трудотерапии.
А зачем Империя нужна нам с Вами, думающим и образованным людям? Только ли из-за прогнозируемых материальных выгод? Думается, что нет: деньги мы можем заработать и без Империи. Но только в великой Российской Империи возможна наша полная самореализация. Осознание этого ныне приводит многих людей, ранее стоявших на различных политических позициях, но объединенных фактом наличия интеллекта, в имперский лагерь. Разумеется, они сохраняют некоторое своеобразие своих прошлых взглядов, а иногда, и прежние ошибки. Наша с Вами задача — не отталкивать их, а вести разъяснительную работу об основных принципах имперского мировоззрения (попутно вырабатывая его), чем по мере своих сил и старается заниматься Ваш покорный слуга.