[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита,
11:26:10 05/03/2001
в ответ на:
Ну уж нет !, отправлено
Пессимист,
18:22:01 03/03/2001
> >>> От самых первых былин, сказок — всё это не «народные произведения», а творения неизвестных авторов. Всех их можно — по этому роду занятий — отнести к интеллектуалам. >> >> Сидит эдакий интеллектуал и сочиняет типа «Мурку»... > > К сожалению, именно так. Вроде Танича — его-то к землекопам или в безликий «народ» не зачислишь. > Смешные Вы вещи говорите, Пессимист... «Народа» в таком случае вообще НЕТ. Разве поля народ пашет? Нет, конкретные Иваны да Степаны. Может, тепловозы народ делает? Или за порядокдом на улицах блюдет?... Если народа нет хотя бы как субъекта фолклорного творчества — его нет и как субъекта истории, его нет вообще. Это, кстати, немецкая интеллигенция XVIII-XIX-го века поняла: всякие там братья Гримм, Гёрдер и пр. А народное творчество, если не знаете, состоит не только в том, что люди принимают или нет некую песню (с рефлексией, между прочим, это не имеет ничего общего), поет ее чаще или реже, но и в том, что постоянно модифицирует и а конце концов автора найти действительно невозможно... > >>> Так что вопрос стоит всё же иначе : чем русское общество отличается от любого другого. >> >> Извините, Никита прав. Вопрос был сформулирован в его редакции. > > > Да редактировать он может как угодно. Я пытаюсь выяснить, почему он пишет «РУССКИЙ народ» ! Если разговор только о том, что «вообще народ» (любой страны) неравнодушен к уголовной романтике — могу даже согласиться с поправкой — «определённая часть общества». > Я НЕ «РЕДАКТИРУЮ» — ИМЕННО ТАК И БЫЛ ПОСТАВЛЕН МНОЮ ЖЕ ЭТОТ ВОПРОС. ПОТРУДИТЕСЬ ВЕРНУТЬСЯ И ВЫЯСНИТЬ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПЛЕВАТЬ В ОППОНЕНТА. Впрочем, можете творить здесь, на энтом форуме, всё, что вздумается (за пример можете принять мудака Антипода). «Русский» я пишу по двум причинам, о коих уже высказывался и всякий более-менее внимательный читатель мог заметить: 1) потому что именно русский (мой) народ интересует меня в первую очередь и более всего; 2) потому что против РУССКОЙ (советской) интеллигенции напрявлял своё ядовитое жало Пионер. Сравнительное исследование с другими народами — совсем другая тема. Если она Вам интересна — займитесь, только не путайте произведения Шиллера и т.п. с народным творчеством. > И эта часть может быть большей или меньшей — в зависимости как интеллектуалы ему этот вопрос преподносят. Либеральная часть наших интеллектуалов действительно патологически, токсикомански тяготеет к этой вони, они действительно хорошо умеют это делать — поэтизировать, наводить драматический лоск на самый заурядный криминальный сюжет. Под их пером ситуация «вор у вора дубинку украл» — может приобресть просто-таки вселенский масштаб, простому человеку трудно будет от слёз удержаться... > Интеллигенция в массе своей обычно живет на том, что культивирует, рафинирует, гипертрофирует (а с некоторых пор — извращает и оплевывает) и т.п. вещи, созданные либо крайне небольшим числом великих творцов (говорящих «новое слово»), либо НАРОДОМ. «Идиотское блаженство» на лице «интеллигенции», собравшейся в «Нашей гавани», при исполнении «Мурки» есть выражение состояния, в котором она чувствует исполнение своей мечты «единения с народом», освобождения от своего «комплекса неполноценности», вызванного хотя бы крайне фрагментарным и временным пребыванием в областях идеального; пребывания, невыносимого тяжелого для «твари» в человеке. В Средние века говорили: «Чтобы Творец мог говорить и быть услышанным, тварь должна молчать». Тварь в интеллигенте затем мстит за свое молчание, радостно распевая «Мурку», матерясь, нажираясь и рыгая... Понятно, конечно, что «единение» это (интеллигента с народом) чисто мифическое, в рамках мифа о народе, сочиненного самой «интеллигенцией». Заметьте,однако, чтобы быть эффективным — миф должен что-то реально сущее в народе выражать и означивать (шаржировано, конечно, но тем не менее)... > Стоит ли удивляться ризалту? А что, кто-то еще удивляется?
Ответы и комментарии: