> А что, она когда-то была неправильной? Дополнительные доказательства — ископаемые, генетический анализ — с тех пор добавились, но, в общем-то, и без них единственным осмысленным возражением было — «а в Книге Бытия не так написано». Но если мы признаем, что Книга Бытия не более, чем аллегория — что мешало Богу создать человека тем путем, которым это произошло, т.е. посредством эволюции «облизьян»? Или вы утверждаете, что Бог не только создал человека из глины, но и подделал все материальные свидетельства иного развития событий?
Да-с, хотелось пару ласковых сказать по этому поводу. Но, тут уже г-н Крылов все объяснил (Кстати, Константин, ежели будешь это читать, с загрузкой глюк все-таки есть, целиком страница грузиться только со второго захода).
> С «облизьянами» так было всегда, просто не всегда люди это знали. Ровно так же, как были времена, когда считалось, что туберкулез заводится от сырого воздуха...
Между прочим, правильно считали. Конечно, микробы там всякие и т.п... но сырой воздух способствует развитию туберкулеза, независимо от других составляющих. Поговорите с любым, кому «посчастливилось» побывать в наших тюрьмах. Там — сыро.
> А с деньгами происходил обоюдный процесс — и реальная сущность денег эволюционировала, и представление о ней.
Это круто. «Реальная сущность» денег, есть нечто еще более безумное и отвлеченное, нежели, к примеру, математический «ноль».
> Ну, читать сочинения сумасшедших (и близких к тому) действительно бывает любопытно. Но считать в столбик (в том числе и на килькуляторе, который внутре себя считает именно в столбик) удобнее, чем на пальцах — а без нуля считать в столбик затруднительно.
Считать лучше всего в уме, а не на всяких машинках, враждебных развитию мышления. Я думаю, Вам знакома ситуация с отдельными представителями нынешнего поколения, которые не способны заниматься даже «сложением», не говоря уже об «умножении», не имея с собой «щиталки» (происходит от англ. shit).