>> Гм. В принципе, весь наблюдаемый мир можно описать как игру фантазии злобного демиурга, который постоянно подделывает материальные свидетельства. И на любую попытку найти причинную связь в окружающем говорить — «это тебя Скалигер и Петавиус морочат».
>
> Проблема в том, что этих «материальных свидетельств» крайне мало.
Сколько материальных свидетельств (в штуках) вы считаете достаточным?
>По этим скудным «фактам» исходя из современных представлений сделаны некоторые реконструкции (гипотезы!). Я обращаю ваше внимание, что Наука о происхождении человека и эволюции вообще представления имеет самые смутные.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что ваши представления о представлениях науки достаточно смутны. К сожалению, все хорошие сайты, которые я могу навскидку на эту тему порекомендовать, на английском языке, а вы по «бусурмански» читать не умеете.
>>> И какое же это ваше «ветвление» имеет отношение к Эволюции?
>>
>> Самое прямое. Понятно, что на упрощенной модельке можно получить лишь упрощенную эволюцию, а на полную имитационную модель хотя бы бактериальной клетки современных вычислительных мощностей не хватит.
>
> Никакой эволюции вы не получили. Вы нам покажите, к примеру, как из земноводных рептилии образовались. И не одним махом, а в результате стохастических мутаций, естественного отбора и межвидовой борьбы.
«Покажите нам красивых живчиков на красивых ландшафтах и вообще буржуазное разложение».
Покажите мне на имитационной компьютерной модели изобретение денег государством? Не можете? Свободны.
> Не убеждает. Нам нужна межвидовая борьба, а вы нам рассказали об отборе внутри вида (да и то не слишком убедительно, не ясно с чего бы это вымирать всем иным особям, и где новый вид).
В той конкретной модельке затенение соседями при подсчете освещенности учитывалось. Растения, если вы не в курсе, солнечным светом питаются, поэтому те, кто освещен лучше, получают преимущество. В пределах модели это достигается простым отсевом, а в реале — больше семян могут произвести за сезон, быстрее вырасти.
Вид же — понятие сугубо классификационное. Были попытки определять вид как группу фенотипов, между которыми возможно свободное скрещивание, но при этом рухнула почти вся линнеевская система, потому что даже в дикой природе бывают случаи межродовой гибридизации ("американский красный волк", который оказался гибридом дикого волка с диким же койотом), не говоря уж об искусственных — бестерах всяких.
>>>Лысенковщина какая-то.
>>
>> Слышали звон, но не знаете, где он? Вы хоть немного представляете, в чем проблема лысенковщины?
>
> Кажется, да. Но готов выслушать Вас.
Сначала предпочел бы выслушать вас — вы первый этот термин употребили.