>> Не узрел начало дискусии. Но из того, что смог прочитать возник вопрос.
>> А не возникала у вас мысля, что теория эволюции — это из разряда некорректно посталенных задач?
>> И что методы тут надобны специфические.
>
> Трудно что-либо сказать определенно. Вероятнее всего, значитательная часть эволюционных веток должна быть устойчива. Так кажется из общих соображений.
Ха. Можетя так отстал от жизни, что не могу понятно объясняться.
По-моему весь процесс эволюции это не какой-то набор случайных процессов которые случайным образом возникают и случайно накапливаются
и.т.д.
Как бы это сказать эволюция это процесс устойчивый который может быть описан с достаточной точностью определенной моделью и жестко подчиняющийся определенным законам.
Просто так ничего не случается.
Просто ежели у вас нету чисто аналитического решения задачи зачем все списывать на какието там флуктуации и.т.п.
На данном этапе развития науки не найдется аппарата способного адекватно оперировать с таким количеством взаимосвязанных параметров.
Да еще при не очень ясных начальных условиях.
Ну что это я в какието нравоучения кинулся. Наверное вы и так поняли,
что я хотел сказать.
И потом воот вы говорите отдельные ветки устойчивы. А мне кажется можно сказать, что сам процесс устойчив. И насколько я понимаю уже сейчас можно привести (пусть корявые пусть не совсем полные) аналогии
эволюции, но не связанные с живой природой и таким масштабом времени.
Да что далеко ходить возьмите, хотя бы МТДТ. Или др. краевые задачи физики поля.