Русский вариант для Интернета

Российская цивилизация Евразия

Институт востоковедения РАН при содействии Российского гуманитарного научного фонда ведет издание научного альманаха “Цивилизации и культуры”, посвященного общим проблемам изучения цивилизаций и специфичным вопросам устроения различных цивилизационных образований. В 1994— 1996 гг. было опубликовано три тома альманаха (т. 1— объем — 16 п. л., тираж — 1000; т. 2— объем — 18 п. л., тираж — 2000; т. 3 —объем 26 п. л., тираж — 2500)). В трех выпусках помещено 53 статьи, написанных 40 авторами.

Общая концепция трех выпусков альманаха состоит в том, что взаимодействие России с восточными регионами — постоянный фактор ее истории, а евразийское начало в цивилизационной структуре России — важнейший компонент ее социокультурного и геополитического устройства. Материалы альманаха охватывают следующие аспекты этой общей проблематики:

А. Культурно-цивилизационные и геополитические характеристики распространения России в различные регионы Востока (Сибирь, Закавказье, Средняя Азия) в разные периоды ее истории и отношения, складывавшиеся с восточными обществами, роль государства и народной колонизации, политические и религиозные принципы устроения восточных регионов досоветской России.

Б. Культурные и геополитические последствия распада прежней структуры СССР и характер процессов религиозного и культурного самоопределения восточных регионов.

В. Социокультурные и геополитические факторы в отношениях Россия со странами Азии — Индией, Китаем, Турцией. Межкультурное взаимодействие России и азиатских регионов.

Сквозной принцип трех выпусков состоит в том, что дезинтеграция единой государственно-идеологической системы не устраняет исторически сложившихся связей и цивилизационных принципов регуляции, однако настоятельно требует их модернизации и трансформации.

В ряде материалов, помещенных в первых разделах всех трех выпусков, освещается проблематика своеобразия российской цивилизации, взаимодействия российского общества с культурными типами западной и восточных цивилизаций в разных исторических ситуациях. Альманах освещает как ретроспективу этой проблематики, так и современные повороты в отношениях России с другими регионами, соотношение государственных и цивилизационных начал в устроении России. В ряде статей альманаха освещаются цивилизационные характеристики России как противоречивого соединение общих цивилизационных комплексов Запада и Востока, но вместе с тем и как особого образования, в пределах которого на протяжении многих веков поддерживалась устойчивая государственная система регуляции и социокультурная стабильность, обеспечивавшая сохранение народов евразийского конгломерата. Эта особенность большей частью связана с евразийским началом в Российской цивилизации, которое и обусловливает ее особую историческую роль в этом регионе.

Во втором и третьем разделах каждого выпуска освещаются культурно-исторические связи России со странами "дальнего зарубежья": Палестиной, Индией, Китаем, Турцией. Эти связи носили многосторонний характер, и духовные факторы несли в них особую нагрузку.

В работе над данным проектом были объединены исследователи из разных научных центров и городов), разной специализации (историки, политологи, культурологи, религиоведы), связанные лишь направлением своих научных интересов (Россия и Восток в прошлом и настоящем) и проявившие себя в научном мире склонностью к макроанализу, основанному на цивилизационном подходе.

Опубликованные материалы по данному проекту стали предметом обсуждения, состоявшегося в Институте востоковедения в июне 1995 г. В 1-3 номерах журнала "Восток" за 1996 г. опубликованы материалы развернутой дискуссии (10 участников) вокруг альманаха "Россия и Восток: цивилизационные отношения".

Подробная аннотация.

Институт востоковедения РАН при содействии Российского гуманитарного научного фонда ведет издание научного альманаха “Цивилизации и культуры”, посвященного общим проблемам изучения цивилизаций и специфичным вопросам устроения различных цивилизационных образований. В 1994— 1996 гг. было опубликовано три тома альманаха (т. 1— объем — 16 п. л., тираж — 1000; т. 2— объем — 18 п. л., тираж — 2000; т. 3 —объем 26 п. л., тираж — 2500)). В трех выпусках помещено 53 статьи, написанных 40 авторами.

Естественно, что российской проблематике отдается приоритет. Первый и второй тома имеют подзаголовок “Россия и Восток: цивилизационные отношения. Третий том — “Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения”. Основное внимание уделяется современным проблемам и тенденциям, однако должное место отводится и рассмотрению источников и причинам, определявшим устроение и динамику Евразийского региона.

Основная цель опубликованных томов альманаха состоит в освещении общего характера отношений России со странами Востока в культурно-историческом, социокультурном, геокультурном, религиозном и геополитическом планах. Такое освещение предполагает комплексное рассмотрение места России в евразийском социокультурном пространстве.

Методологической основой общего замысла данных томов альманаха стал цивилизационный подход, позволяющий раскрыть крупномасштабные исторические закономерности в формировании России в условиях ее взаимодействия с другими цивилизациями. По замыслу редактора альманаха Б. С. Ерасова его содержание должно раскрыть историческое достояние России, сложившееся в результате ее длительного взаимодействия с восточными обществами, значение и характер этого достояния в условиях той крупномасштабной трансформации всей системы отношений в Евразии, которая происходит в наше время. Таким образом, проект альманаха должен был реализовать как бы сразу несколько задач: "реабилитацию" цивилизационных исследований в применении к России, выявление эвристических потенций такого подхода, анализ важных компонентов социокультурной и политической системы регуляции российского общества как в прошлом, так и в настоящее время.

В работе над данным проектом были объединены исследователи из разных научных центров (и городов), разной специализации (историки, политологи, культурологи, социологи, религиоведы), связанные направлением своих научных интересов (Россия и Восток в прошлом и настоящем) и проявившие себя в научном мире склонностью к макроанализу, основанному на цивилизационном подходе.

В ряде статей рассматривается современное значение принципов евразийства в устроении российского общества. Раскрываются тенденции взаимодействия между различными религиями российского общества, соотношение между этническими, национальными и религиозными факторами, роль политики и духовных факторов в социокультурном, геокультурном и геополитическом устроении Евразии. Обилие публикаций о евразийском течении в его классическом виде, "сложившемся в 20-х гг. избавило составителей от необходимости основательного обращения к ней, включая републикацию статей самих евразийцев или интерпретации различных сторон их учения. Однако в статье Т.Н. Очировой "Евразийская модель культуры" дается обобщенная характеристика евразийского учения в его геокультурных и культурно-исторических аспектах, подчеркивается основательность выделения принципов самобытности евразийской культуры, наличия в ней организующего начала, создающего метакультурную иерархически упорядоченную целостность разнородных элементов.

Статья С.П.Мамонтова "Евразийство, большевизм и современная Россия" содержит существенную критику идеологических обвинений евразийства в принятии большевизма и "азиатчины" как неизбежной судьбы России. Это принятие вытекало из понимания особой роли государства и идеологической системы в устроении столь огромного, разнородного и трудного пространства. Но в этом же они и расходились с большевиками, так как признавали основой этого устроения именно духовную систему "идею-правительницу", а не оторванную от народа деспотическую власть.

Во всех трех выпусках имеются разделы о культурно-исторических связях и взаимодействии России с дальним восточным зарубежьем: Палестиной (А.Б. Волков), Китаем (В.С. Мясников), Индией (Л.В. Митрохин), Турцией (М.С. Мейер). К этой же теме примыкают и статьи о влиянии индийской мистики на эзотерические течения в России (А.А. Ткачева), о восприятии восточных воинских искусств (К.В. Асмолов).

Заключительные разделы сборников — "Историография Российско-Азиатских исследований" — раскрывают длительную работу общественной мысли над осмыслением проблем, вновь овладевающих вниманием современных умов.

Процессы, происходящие в постсоветский период, не привели к ускоренному вхождению в атлантическую систему, а напротив, означали вытеснение России из западных культурных регионов, что резко повышает необходимость обращения к внутренним ресурсам и к тем потенциям, которые заключены в азиатском достоянии России.

В русле современных дискуссий о процессах: происходящих в российском обществе, ряд авторов в этих трех выпусках (А.С.Панарин, К.С.Гаджиев, Б.С.Ерасов, Г.А.Аванесова) констатируют наличие одновременно кризисов в разных сферах:

— кризис государственности, заключающийся в "отмене" СССР, что создает второй раз за столетие напряженную геополитическую неопределенность на огромном пространстве Евразии, сокращение и передел российского пространства, распад его организационных структур; геокультурный размах и разнородность региона делают модели "рыночной" регуляции еще менее эффективными чем в более локальных незападных обществах;

— кризис цивилизационных структур регуляции, разрушающий высокие формы социокультурного бытия и вместе с тем подрывающий потенции единства общества, ограничения локальных связей;

— духовный кризис, вытекающий из разрушения базовых смыслов и ценностей, что приводит к оживления первичных психобиологических типов ориентации. Распад единой системы государственно-идеологической регуляции приводит к реставрации прежних форм социальной организации.

В рамках ведущейся в нашем обществе дискуссии крайне важно подчеркнуть, что взаимодействие между различными народами и группами населения России и смежных регионов осуществляется не только и не столько на основе собственно экономических связей — рыночных или плановых, — и не только через механизм распределения политической власти. Огромное значение имеет и культурно-идеологическая сторона такого взаимодействия, формируемая всей системой культуры, включая идеологию, образование и науку, которые остаются конституирующими компонентами цивилизационного устроения.

Рассматривая специфику складывавшейся веками политической культуры в России, К.С. Гаджиев подчеркивает необходимость считаться с принципами солидарности и социальной справедливости, включать в новые хозяйственные и политические структуры элементы сложившейся самоорганизации общества. В статье Н.Н. Зарубиной "Идентичность и пути развития России и стран Востока" раскрывается сходство "хозяйственной этики" восточных обществ и России, проявляющееся в поддержании принципов локальной солидарности, социального сотрудничества и справедливости. И эта этическая специфика не обязательно становится препятствием для хозяйственного развития, а может стать основой социальной стабильности и устойчивой эволюции.

На рубеже XXI вв. устроение и развитие евразийской цивилизации требует и освоения принципов постиндустриального общества. Но эти принципы могут реализовываться лишь в альтернативном варианте модернизации, исключающем разрушительное воздействие имитационных западных моделей, основанных на расточительном потреблении ресурсов других стран и культе потребительства. Именно сохранение культурного и экологического достояния, складывавшегося в восточных цивилизациях на протяжении веков, должно стать важным принципом нового евразийского общества.

Острота геополитических проблем в устроении евразийского пространства заставила составителей обратиться и к проблема взаимодействия цивилизационных принципов с геополитикой.

Перспективы цивилизационной организации огромного пространства Евразии связаны не только с Россией. Особый интерес в общественной мысли вызывают тенденции, свидетельствующие о деятельности основных претендентов на высокую духовную власть в постсоветском цивилизационном пространстве — социализма, православия, ислама и буддизма. О своих претензиях на власть над умами и душами заявляют и другие идеологические силы с Запада и Востока. Многое будет зависеть от степени приверженности каждой "конфессиональной общности" своей вере, устойчивости, мобильности и органичности института каждой из "конфессий". Социокультурная неполнота и историческая слабость каждого из этих претендентов означают, что "достижение согласия" может быть длительным и зависит как от внешних факторов, так и эндогенных потенций каждого из них.

Поиск формулы "единства противоречий" на всем геокультурном пространстве бывшего СССР дается крайне трудно, и такое единство подвергается все новым испытаниям на разрыв. Для России важнейшим критерием является соотношение антиномичности и срединности в ее культуре. И здесь, как и во всяком цивилизационном процессе, главным фактором становятся воздействие тех слабых, но долговременных и постоянных тенденций, которые только и могут создавать устойчивую сеть отношений, вписывающуюся в рамки Большой традиции. Она лишь частично создается государством и межгосударственными отношениями, занимающими традиционно столь большое место в российском общественном сознании. Настойчивая, постоянная, упорная работа по самоорганизации на всех уровнях и в самых различных сферах и является процессом формирования срединной культуры, обеспечивающей поддержание всех значимых жизненных функций, а вместе с тем и сочетание факторов интеграции и дифференциации, необходимое для успешной модернизации. Однако такая работа требует соответствующего идейного и институционального обеспечения, а именно оно подверглось за последнее десятилетие особенно заметному разрушению.

В этой сети отношений будет (вос)создаваться то взаимодействие различного рода компонентов и структур, занимающих свое место по разным местам, уровням и блокам общественной регуляции. Тем самым достигается взаимная адаптация социальных слоев, этнических, национальных и конфессиональных компонентов, реализуются симбиоз и синтез разнородных структур, распределяются функции центра и периферии, формируется устойчивое региональное и местное самоуправление. В рамках ведущейся в нашем обществе дискуссии крайне важно подчеркнуть, что такого типа взаимодействие осуществляется не только и не столько на основе собственно экономических связей — рыночных или плановых, — и не только через механизм распределения политической власти. Огромное значение имеет и символическая сторона такого взаимодействия, формируемая всей системой культуры, включая идеологию, образование и науку, которые остаются конституирующими компонентами цивилизационного устроения.

Опубликованные материалы по данному проекту стали предметом обсуждения, состоявшегося в Институте востоковедения в июне 1995 г. В 1-3 номерах журнала "Восток" за 1996 г. помещены материалы дискуссии вокруг результатов исследований, помещенных в первых двух выпусках альманаха.

Наш адрес Б. С. Ерасов. Институт востоковедения РАН,