[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Чеширский Кот,
01:08:16 21/03/2001
в ответ на:
Куняев — cool, отправлено
Брат Карамазов,
13:07:18 20/03/2001
Из Манифеста ²Отечества⌡: Мы намерены вернуть россиянам чувство гордости за свою страну. Дать согражданам, независимо от национальности, вероисповедания, родного языка, ощущение единства великого народа. Просвещенный патриотизм, который мы исповедуем, несовместим с межнациональной рознью. Это патриотизм для всех и для каждого, кто считает Россию своей Родиной, а не страной временного проживания. Из ²Программы⌡: ... В порядке фактологической справки: «Манифест» и «Программу» «Отечества» написал Александр Ципко (во взаимодействии с Владиславлевым), вдохновлявшийся сочинениями и идеалами Петра Струве. История сего деяния была описана самим Ципко в одной из его статей, напечатанных в НГ: http://www.ng.ru/specfile/2000-12-15/15_ideolog.html (по статьям в НГ и ЛГЗ за соответствующий период, кстати, можно проследить и эволюцию впечатлений самого Ципко от творившегося с «Отечеством».) Ципко писал в упомянутой статье: Для меня как философа было очевидно, что стихийно Лужков все больше и больше становится на позиции дореволюционного либерального патриотизма и что в основу идеологии «Отечества» необходимо брать «Patriotica» Петра Струве. Между Лужковым и Петром Струве действительно есть нечто общее — неприятие «распределителей», «красных», людей, которые любят «подстригать газоны», государственность, уважение к национальным традициям, ставка на интеллект, просвещенную Россию. Каждый в состоянии самостоятельно составить представление, насколько эти ожидания Ципко соответствовали hardcore действительности. На мой взгляд, Манифест с Программой представляют собой попросту проекцию ожиданий и пожеланий самого Ципко на подвернувшуюся политическую силу, на которую он считал себя в состоянии воздействовать и добросердечно надеялся свои ожидания и пожелания этой силе привить. Однако для самой «Отечественной» силы эти документы оказались не более чем «оборками и бусами», т.е. украшениями хотя в обществе и необходимыми, но манеры поведения не диктующими. Свое разочарование в «Отечестве» Ципко позднее аккуратно (можно сказать, политкорректно), но внятно описал, указавши, что «Отечество» уклонилось от патриотической доминанты в социал-демократизм, т.е. лево-интернациональное поле.
Ответы и комментарии: