[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
ТС,
05:26:59 26/03/2001
в ответ на:
М еще немного, отправлено
Простой пролетарий,
16:44:09 25/03/2001
> Ты очень все хорошо объяснил, на затруднись, объясни еще одну вещь > Предположим, правительство у нас прониклось идеями Паршева и сделало все так, как он предложил. Граница на замке, импорт и экспорт под контролем государства. Экспортируем только возобновляемые ресурсы, и то что из них сделано. Сколько это в денежном выражении? Очевидно поменьше, чем выручка от нефти, газа, металлов. Теперь импорт — есть группа товаров, которые мы вынуждены ввозить, это и ТНП, которых у нас нет, и кое-какое сырье, которого опять же у нас нет. Подозреваю, что на критичный импорт уйдет сумма, если и не равная, то сопоставимая экспорту «по Паршеву». Если это не так, пусть меня кто нибудь поправит. Можно надеяться, что это так, то есть приемлимого экспорта будет достаточно для покрытия остро необходимого импорта. Во всяком случае, СССР был почти полностью самодостаточен и почти не нуждался в импорте. > Далее, отмена конвертации и запрет вывоза денег подразумевают снижение до минимума международных контактов — только по государственным программам, в ограниченных количествах. Если ты говоришь о научных контактах, то они и так осуществляются обычно через государственные каналы. Вполне возможен обмен: студенты, стажеры. Возможно, часть валютной выручки можно направить для ограниченного обмена для зарубежного туризма. > Как в таких условиях мы сможем не отстать навсегда в развитии, практически не имея доступа к зарубежным технологиям? И в первую очередь это касается ВПК. Ты меня удивляешь. А как же так случилось, что наш ВПК до сих удивляет мир уникальными технологиями, разработанными в России? Термоядерные боеголовки, тяжелые ракеты, космос, орбитальная станция, системы ПВО/ПРО, высококлассные истребители, ракетные торпеды, противокорабельные крылатые ракеты (скорость 3М), лучший в мире сверхзвуковой пассажирский самолет Ту-144 (превосходящий «Конкорд» и по скорости, и по количеству пассажиров, и по дальности, благодаря оптимизации для сверхзвуковой скорости и уникальному решению по компенсации неустойчивости с помощью маленьких выдвижных крыльев на носу), и т.д. — какие зарубежные технологии здесь использовались? Никакие, потому что их не было зарубежом. Большинства из них нет зарубежом ДО СИХ ПОР. Новейшие технологии должны и могут создаваться в России, а не покупаться. Да никто нам ничего хорошего и не продаст. А если надо украсть, как это много раз случалось, то шпионов-то никто отменять не собирается. > И не тени сомнения не вызывает у меня тот факт, что как только те же США поймут, что могут напасть безнаказанно, наш суверинитет кончится. Нет никакого сомнения. К сожалению, это так, даже если это их понимание будет ошибочно вследствие всегдашней их переоценки себя и недооценки нас. Поэтому Россия должна вести себя гораздо агрессивнее — побольше ультиматумов, ядерные боеголовки — в космос, ядерные чемоданчики — в города и веси потенциального противника. Можно и небольшую демонстрацию того, как работает такой чемоданчик, устроить, списав на террористов, благо охотников найдется. > В качестве контрпримера могу привести Сталина. Он не то что невозобновимые ресурсы продавал, он продавал хлеб, вызывая голод, продавал всё что покупали, но индустриализовал страну и защитил её. Хорошо ли, плохо ли — неважно. Но без индустриализации 30х годов нас бы тут не было, давно бы поделили меж более развитыми... Продажа хлеба — кратковременный нехарактерный эпизод. В остальном же СССР 1930-1960-х годов, до построения нефтяной и газовой труб при позднем Брежневе — это как раз то, о чем пишет Паршев. И, надо отметить, это была очень впечатляющая страна. Запад, особенно Западная Европа, был в шоке, поскольку СССР демонстрировал невиданную динамику, невиданные темпы роста и невиданную мощь. На этом впечатляющем примере коммунисты едва не пришли к власти во Франции и Италии. Во всяком случае, весь западный мир начал всерьез задумываться о том, не является ли социалистическая экономика более эффективной. Конечно, Паршев не упоминает прямо тот факт, что в своих рекомендациях он в значительной степени имеет в виду экономическую практику СССР, доказавшую свою эффективность. Причины понятны: сейчас хвалить СССР — дурной тон, никто ведь после такого и руки не подаст. Но его апология экономики советского типа основывается не на дискредитированных идеологических штампах о стране социализма в крайне враждебном империалистическом окружении (что, впрочем, была истинная правда), а на идеологически нейтральных экономических соображениях. Кстати, надо добавить, что многие территории России находятся в крайне неблагоприятных условиях, и эти территории нуждаются в дотировании, и такое дотирование возможно только при мощном государственном секторе экономики, поскольку частный сектор благотворительствовать не будет. Типичный пример — распад Югославии. Как только по командам лучшего друга недоразвитых стран МВФ Югославия прекратила дотирование слаборазвитых территорий, сразу же подняла голову гидра сепаратизма. > Сейчас у нас вроде постиндустриальная эра, как утверждают некоторые. Это все дешевая пропаганда. «Постиндустриальность» обозначает всего лишь западные экономики, основанные на чистом паразитировании на третьем мире (США — индустрия — 15% ВВП, остальное — услуги и ростовщичество. Дефицит торгового баланса — $400 млрд. в 2000 году. Чем оплачен импорт? Необеспеченной зеленой бумагой.) > Может надо пойти тем же путем — сначала перенаправив денежные потоки, вырученные за экспорт (не снижая его), от частных лиц к государству, большую часть выручки направить на ВПК, космос, вообще науку? Если есть большая дубина, авось как нибудь прокормимся J Наверное. Молодой СССР вынужден был поступать также в довоенные годы (о чем ты выше написал) — большой импорт продукции машиностроения, но не жратвы и кока-колы по крайней мере.
Ответы и комментарии: