> «Ничего личного» — постоянный рефен из американских боевиков. С этими словами стреляют в конкурента или ненужного свидетеля. Оченно либералы любят это дело — чтоб никогда не переводить на личности.
> А мне вот непонятно, как можно говорить с человеком не учитывая его личность. Ведь одни слова нужно говорить рабочему, который имеет свои интересы, но просто не понимает, что ему нужно делать, а совсем другие слова приходится использовать в разговоре с выдающим себя за рабочего биржевым мальчиком, пролетарием от компьютера. У него ведь не непонимание своих интересов, но интересы совсем другие.
> А вы мне совсем не напоминаете рабочего, за которого себя выдаете. Зачем эта ложь? И как говорить с тем, кто заведомо лжет?
И еще есть одна черта, выдающая в Вас типичного интеллигента — неумение отвечать за свои слова. Не согласны? Я готов доказать, что я пролетарий. А Вы, чем ответите? Боюсь, очередной порцией словоблудия. Пользуясь Вашим предложением перейти на личности, предполагаю, что Вы — бывший мальчонка на побегушках от науки, нахватавшийся по верхам, но абсолютно не умеющий работать. И нынешнее полуголодное существование вынудило Вас озлобиться на весь белый свет. Еще бы, за вытирание пробирок и распитие чая в рабочее время сейчас денег не дают.
> Даже мне понятно, что либо вы не понимаете, либо врете. Что, технология обработки земли в США ниже, чем в Индии? А где ресурсов больше уходит? Напомню: в Индии из ресурсов нужна могтыга и крестьянин низкой касты. Или плуг и бык. Ну еще навоз от самого крестьянина и его быка. В США нужны удобрения, горючее, куча инструментов, трактора...
Мы все учились понемногу, чему нибудь и как нибудь... Это я о Вас.
Кстати, Вы, потомственный судя по всему интеллигент, снимите без удобрений и без трактора тот же урожай, что на соседнем участке с удобрениями. Вы вообще поля видели хоть раз в жизни, или корову живую? Я уже не говорю о том, что технологии сельским хозяйством не ограничиваются.
> Рост технологии не сопровождается уменьшением потребления ресурсов в целом. Наоборот — ростом. Таков опыт человечества. Какого-то конкретного ресурса может уходить меньше на единицу продукции. Но число единиц неизбежно растет, причем куда быстрее, чем снижается потребление на единицу. Конечно постепенно одни ресурсы заменяются другими. Но по отношению к конкретно России так вопрос не стоит. Нет на технологическом горизонте никаких возможностей замены металлов или горючего чем-то другим в ближайшие годы и даже десятилетия.
Рост потребления связан как с ростом населения, так и с повышением уровня жизни. Но затраты ресурсов на единицу продукции уменьшаются. Кстати, Вы против роста уровня жизни? Не умея заработать для себя, хотите видеть бедными всех?
> Ага. А для чего использовать эту валюту? Для ввоза чего? Западных технологий? А на фига их ввозить, если свои вывозятся, поскольку в стране не находят применения.
Всем нужна была валюта. И находили применение. А Владимиру не нужна. Видимо потому что Вам её на руки не выдают, а дальше своего носа не видно? А если бы давали, нужна была-бы?
> Ну, не совсем с потолка. Это, может и не совсем точно, численность работников в добывающих и сопутствующих им отраслях (первичная переработка, транспорт) по отношению к общему числу работников. Назовите другую цифру, если у вас есть более точная. Может у вас получится 60%? Сомневаюсь.
Вот-вот, отучайтесь ляпать не думая.
> Из ваших слов можно понять, что нецы продавали сырые металлы и нефть во Францию и США и на эти деньги строили военную промышленность.
> Ну ерунду-то молоть не надо. Во вранье тоже надо меру знать. Берите пример с других либералов.
Из моих слов любой, обладающий зачатками разума, мог бы понять, что огромные государственные инвестиции в ВПК привели к резкому росту экономики. А деньги — занимали. И ничего.
> Относится, да еще как. Чем выше таможенный барьер, тем больше стремление к утечке капитала. Поскольку зачем платить высокие пошлины и иметь низкий доход, когда можно вывезти капитал, точнее не ввозить в страну деньги от продажи нефти? Потому и устанавливается такая политика — стоит чуть прижать нефтяные капиталы и они свалят. Потому что цель продаж для них — прибыль. Ситуация разрешима лишь в том случае, если прибыль перестает быть стимулом во внешней торговле нефтью. То есть если такую торговлю ведет государство, имеющее целью процветание экономки внутри страны, а не прибыль на капитал в нефтяном бизнесе.
Если таможня проницаема в обе стороны, живи хоть в Африке, хоть в Азии, все нафиг увезут. Для чего по Вашему вообще таможни? Или Вы как Паршев, историю и экономику слабо себе представляете?
> Логика не есть сильная сторона выпускников либеральных экономических колледжей. Что и демонстрируется пролетарием банковского труда. Прибыль есть разница расходов на производство и цены проданной продукции. Прибыль не зависит от того, куда она идет или куда идут налоги, собранные с прибыли. Прибыль определяется ценами на данный вид прдукции (в данном случае мировые) и расходами на производство, которые связаны с природными условиями. В России себестоимость производства нефти самая высокая в мире. И это при ничтожных затратах на зарплату, по сравнению с другими нефтепроизводителями. Слишком длинные нефтепроводы, слишком суровый климат в местах добычи нефти. Собственно, все данные есть. Паршев их приводил. Потому прибыль российских капиталов в области нефтедобычи была бы ниже среднемировой нормы прибыли (условие, при котором производство прекращается, идет перетечка капитала в другие отрасли), если бы производство шло по полному циклу. Добыча нефти в России выгодна потому лишь, что эксплуатируется инфраструктура, созданная в СССР. Эксплуатируется на износ, без возмещения. Добывать нефть в России невыгодно — это я не раз слышал живя на западе. Никто не будет вкладывать капиталы в добычу нефти в России. И если это будет делать государство в целях продажи нефти за рубеж, то оно тоже обанкротится. Потому что за средства, вложенные в разработку нефти в России, можно было бы купить больше нефти в Кувейте или Ираке. Разработка нефти имеет смысл лишь когда она ведется для себя, как было в СССР.
Это вообще поток сознания. Утонете в своих мутных мыслях, круг спасательный не нужен?
Во первых, добывать выгодно. Все данные в интернете есть — изучайте на здоровье. Во вторых, Вы, на словах открещиваясь от либералов, рассуждаете по либеральному — Вам открытый рынок голову вскружил? Куда Вы пойдете нефть добывать, даже имея деньги? И без Вас прекрасно справятся. В третих, понравилась фраза «живя на западе». Видимо живете за счет продажи тех немногих советских секретов, что сумели запомнить, моя пробирки в НИИ. Воистину, на воре шапка горит.
В четвертых, «неоднократно слышал живя на западе» — слышали от кого? От соседок-домохозяек? Да, это авторитет, для Вас. Для меня — очередное словоблудие.
> В США границы как раз закрыты. Продажа технологий строго контролируется. Но контрразведка здесь не в помощь, как показал опыт США. Когда надо купить секреты, это всегда можно сделать. Были бы заинтересованы участники продажи. А чтобы они не были заинтересованы, нужно, чтобы технология применялась внутри страны и приносила им прибыль. А для торговли нефтью нужны очень немногие технологии.
Опять противоречие. Какое — объяснять не буду. Разнообразия ради попробуйте понять сами, если не сможете — я объясню.