>>>> Живут — факт. Говорят — официальным языком считается идиш (тоже язык, прямо скажем, не славянского корня), да и кто по-русски говорит — определенное своеобразие в диалекте все-таки есть.
>>> Среди русских в России живут и говорят на идиш? Все время? А по русски не умеют? Беда...
>> Ну я вот по английски умею. И что — я теперь не русский? Или и русский, и англичанин одновременно?
>
> Я спрашиваю «по русски не умеют?» вы отвечаете «я умею по английски».
> Для прапорщиков запаса повторяю вопрос: они по русски умеют? А вы по русски умеете?
Умею. То есть я и русский, и англичанин одновременно?
> Не этнос потому что национальность и расовая принадлежность не интересует. И не полное сочетание, а большинство на протяжении нескольких поколений.
ОК.
> В определение добавляю «взаимоотношения». И с нетерпением жду ответа на вопрос: Как речь регламентирует взаимоотношения людей? Не то, что говорят, а речь сама по себе?
Вроде, вы сами настаивали на том, чтобы распутать этот вопрос. Речь — это взаимодействие (взаимоотношение), так? А грамматика ее регламентирует.
> Наконец до вас дошло, слава богу. Коммуникация — это взаимные действия, а средства коммуникации — это не коммуникация.
>>>>> Можно ли считать внешним управлением внешнее воздействие в любой форме (угрозы, уговоры, стимулирование, наказание), не позволяющее человеку наносить вред окружающим.
>>>> Нельзя.
>>> Вы сейчас заявили о том, что внешнего управления не бывает в принципе.
>> Можно и так это понимать.
> Если вас избивая регулярно заставят петь гимн Советского Союза, это не будет управлением? Это будет ваш выбор?
Нет на оба вопроса.
> Прикольно наблюдать над загнанным в угол человеком. Ваше определение:
> «Управление ≈ приведение тех или иных параметров управляемой системы к заданным (»целевым") рамкам". Если система — общество, то приведение его к заданным рамкам и есть управление. Или вы хозяин своих слов — захотел дал, захотел взял обратно?
Приведение и удержание, так верно.
>> Управлять — не может, факт. А неприятности доставляет, причем совершенно, если вдуматься, бессмысленные.
>
> Расскажите это заключенным, которыми никто управлять не может. Они совершенно добровольно, из внутренних побуждений, сидят на зоне и пашут. И солдатами никто не управляет. И автолюбителями на дороге. Все все сами. А термин «управляющий» видимо придуман дураками?
«Управляющий» в исконном понимании управляет не людьми, а имуществом. Ну да ладно, вижу, вам мое понятие управления активно не нравится. Предлагайте свое.
>> Иногда полезны и уговоры, и угрозы, и даже прямое насилие, особенно если стоит задача удержать человека от вредоносных действий. Но все это не является управлением.
>
> Назовите, чем это является. Только по возможности одним словом — русский язык достаточно богат для этого.