> Угу. Я (теоретически) — собственник месторождения. (Земля — отдельный вопрос, связанный с экологией). Из неиспольуемых шахт добываю помаленьку, чтобы создать видимость их использования. Это мне обойдется дешевле, чем платить налог, если налог большой. Если маленький, лучше заплатить и не страдать чепухой.
Налог к объему добычи приведем. Еще чего-нибудь придумаем. Национализируем ваще, нафиг, продадим другому J
> Но впрочем, не в этом дело. Зачем вообще нужна добыча ради добычи? Зачем преждевременно истощать месторождения? Пускай в земле этот ресурс полежит, пока не будет востребован спросом со стороны промышленности.
Значит пример неудачный. Изначально стояла задача привести пример, как перераспределение собственности идет во благо. С налогами может и погорячился. Но перераспределение — не только налоги.
>> Съеденному зайцу, поверьте, все равно. Кстати пример не совсем, тут скорее бараны, которых либо стрижет пастух-государство, либо едят волки. Лучше быть стриженным, чем мертвым.
> Люди все же не бараны, да и не волки, они по-иному устроены. А на реальные пастбища (например, на Северном Кавказе), волки приходят при нерадивых пастухах.
А так же не зайцы. Или только вам можно аллегории? Так же возражу, что если плох пастух, его меняют, а не отменяют.
>> Может, не не отстреливается. Потому что сожгут ночью, и все дела.
> А вот тут уже в кооперации проблема. В менталитете, как любит выражаться Крылов. Таковы наши обыватели, что не могут вместе собраться и нанести ответный удар.
Менталитет денег не заменит. Вы про стоимость обороны потерли? А зачем?
>> Ну Вы что, с луны свалились? У Вас в городе бандюки есть? Идите, отпиздите их, переманив часть бойцов. О результатах сообщите.
> В городе, где я жил до отъезда за рубеж, бандюки были, и их все терпели как наименьшее зло. Без бандюков бы и уличная шпана совсем обнаглела, и с налоговой труднее было б договориться. Вообще, как показывает практика, всякая борьба с преступностью сопровождается особой непонятливостью налоговой инспекции/полиции.
Так я о том же и толкую. Всякий кто избавит Вас от бандитов неминуемо за это денег захочет. И будете платить. Здесь стоит вспомнить что рэкет берет деньги «за охрану».
> Вот в деревнях русских староверов, неоднократно пойманных воров просто убивали. Всех. На протяжении нескольких поколений. Старые люди говорили, раньше в тех краях можно было не запирать входную дверь в доме. Только палочкой подпереть, чтобы ветер не открыл, да овцы в дом не забрели.
Охуительный пример. В любом замкнутом небольшом обществе то что вы описали вполне реально. Только знаете ли — прогресс... Расскажите как этого добиться в большом городе?
>> Мозги они промывают простым способом — мочат.
> Угу. Прям трупы на улицах штабелями валяются. Сейчас, простите, на дворе не 1992 год. Отморозки все повывелись как-то. Остались те, кто умеет договариваться, а не хватется сразу за пушку.
Только государство Вам за это благодорить. Иначе так и валялись бы трупы на улицах. Неужто думаете сами они одумались, поняли что нехорошо это -убивать?
> Или вы о промывании обывательских мозгов? Так на то газеты существуют. ТВ еще эффективнее, но нам неизвестны факты оплаты тележурналистов из бандитского общака.
Чегоооооо? Вам оказывается много чего неизвестно.
> Личнотрудовая собственность... — это не столько предпосылка, сколько продукт постепенного развития феодального общества. В самом деле, ведь трудовое имущество — это еще не собственность, пока его никто не стремится систематически отнимать. Единовременная попытка отнять имущество, например, попытка военного грабежа, порождает оборону, однако такое спорадическое сбережение вещей от гибели еще вовсе не есть становление собственности. Но систематическая оборона превращается в право. Собственность есть спор, собственность есть отказ кому-то в его претензиях, собственность есть не только утверждение права одного человека, но и отрицание права другого человека
Умно, но непонятно. Это к чему? К тому что собственность — то что нельзя отнять?
>> Играем словами. И пирожник, и метро потребуют денег, а не будут ждать, что Вы сами соизволите что-то дать по своему разумению.
> Во как. Еще скажите, что они у Вас вымогают деньги или создают потребность сьездить на метро или купить пирожок.
Бывают ситуации, когда выбора нет. По Вашему — это и есть вымогательство.
>> Ну а альтернатива — есть места где государства слабы или отсутствуют — джунгли Амазонки, центральная Африка...
> Xe-xe.
> — Отчего Вы живете в Америке? Сильно ее любите?
> — Совсем не люблю. Но из нее проще всего уехать.
> (С.Волков, из диалогов с Бродским).
Так вроде никого не держим? Всем любителям — попутный ветер в спину.