> Продолжение той же мысли: государство описанную проблему разделения общества на враждующие группировки решить не может. Действительно, заменяем соседнюю деревню на соседнее государство и получаем также вполне реалистичный сценарий. Просто в чуть большем масштабе.
От заграничных преступников существует испытанное лекарство: жесткий визовый режим, «граница на замке» и тов. Карацупа с верным Мухтаром.
> Еще продолжение, немного в сторону: любой государственник, т.е. человек, который считает, что мир и порядок могут исходить только от государства или обеспечиваться только государством, должен быть либо сторонником мирового правительства (в сочетании с мировым жандармом, а как без этого), либо сторонником мирового беззакония.
> Придерживаться какого бы то ни было иного взгляда на международные отношения означает признание, что мир и порядок могут исходить от чего-то и/или поддерживаться чем-то еще, кроме государств.
Вы странно определили понятие «государственник», но не будем отвлекаться на мелочи. Мое частное мнение таково, что порядок может производить не только государство, но и отдельные личности, организованные группы людей, а также то, что называется «гражданским обшеством».
Однако к сожалению, в современной России (не только в ней) на практике отсутствует какая-либо гражданская солидарность, несмотря на громогласный вой разнообразных политиков о русской соборности и коллективизме. Увы, современный русский обыватель — крайний индивидуалист, притом он бесправен и беспомощен как перед обыкновенными уголовными преступниками, так и перед системой ББФ (бандитско-бюрократического феодализма). Поэтому в условиях современной России смешно и думать о каком-либо источнике мира и порядка, кроме государства.
Впрочем, Карамазов толкует о каких-то особых людях, которые сметут деградировавшую элиту и установят новый режим орденского типа. Возможно, это и есть те люди, от которых может исходить порядок помимо государства.
>> ...жители этой деревни могут запросто отказать пострадавшим в выдаче вора; более того, они могут воспрепятствовать установлению справедливости вплоть до открытого противостояния.
> В примитивном обществе ≈ реальный сценарий. Но в современном обществе многим должно быть доступно такое соображение, что лучше много поколений взаимовыгодно торговать, чем один раз украсть и потом много поколений укрывать вора и его потомков. То, что оно доступно не всем, свидетельствует лишь о том, что модернизация ≈ неизбежно длительный и болезненный процесс, но не о том, что она не нужна или невозможна.
Заметьте, что чеченцы не «воруют один раз», а совершают регулярные набеги.
> Я, кстати, деятельность чеченского правительства не склонен оправдывать.
Было б правительство. А то чеченские главари своего «президента» Масхадова в грош не ставили.
> Если люди готовы платить свои деньги за работу, значит, они считают эту работу полезной. Если не готовы ≈ значит, соответственно, не считают. Если людей надо обманом (эмиссией) принуждать заплатить за работу ≈ значит, добровольно они ее оплачивать не готовы.
Вот такой к Вам вопрос: кто будет без государства строить дороги и мосты? То есть, производить работы может и частная лавочка, но кто будет оплачивать строительство?