[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
ТС,
10:35:40 06/05/2001
в ответ на:
Re: Есть и эллин, и иудей..., отправлено
Терский Хан.,
03:01:05 06/05/2001
> Касательно РФ выдвигаю тезис (пока ничем не подкрепленный): это не только труп погибшей Российской Империи, но и зародыш новой, пока неизвестной нам Русской государственности. Вашими бы устами... >> Заметим, что термин «национальность» для многих не ясен не потому, что их понятия слабы, а потому, что он вообще не входит в круг их понятий. Например, американцы ²национальностью⌡ называют гражданство, то есть чисто бумажную концепцию, а то, для того, что мы называем национальностью, они пытаются использовать слово ²этничность⌡, но это слово не подразумевает никакой связи с государством и, скажем, с такой концепцией, как ²патриотизм⌡. > Здесь Вы немножко путаете. Связь с государством, т.е. с режимом, с государственной машиной, и имеет такая бумажная концепция, как гражданство. Национальность можно понимать как этничность, т.е. по крови, можно ее понимать и как-либо еще (этот вопрос и является предметом нашего диалога), но напрямую с государством она не связана. Более того, забегая вперед скажу, государственная машина может быть так устроена, что ее интересы (не только действия, заметим, а объективные интересы!) противоречат интересам большинства титульной нации. В таком случае режим многими воспринимается как оккупационный, хотя никакое соседнее государство не может быть охарактеризовано как оккупант. Возможно, мне не следовало говорить о связи национальности с государством. Однако, полагаю, что есть принципиальная разница между национальностью и этничностью. Этничность — это только биология (фенотип), национальность же подразумевает такие культурные компоненты, как например, восприятие родины как своей (принадлежащей данной национальности, родной) земли, общность интересов с единонациональниками, и т.д. >> Поэтому патриотизм американцев, если у кого он и есть, существует только на уровне солидарности улюлюкающей шпаны. Это сейчас очень интересно наблюдать на примере их реакции на задержание китайцами их самолета. > Патриотизм — это любовь к своей стране и, естественно, он подразумевает солидарность патриотов друг с другом. Но любая солидарность подразумеват то, что вы обозначили «улюлюканьем шпаны». По-Вашему, как бы отреагировали русские люди, случись подобный инцидент с российским самолетом? Я имел в виду, что их «патриотизм» дальше улюлюканья никогда не пойдет. Он проявляется только в положении многократного превосходства в силах. >> Лучше всего выразился на этот счет А.Г.Дугин: ²Всякий хороший человек русский⌡. > Утверждение в высшей степени спорное. Но эффектное. > То есть, Вы придерживаетесь той точки зрения, что национальность неосознанно передается при воспитании, от отца к сыны. Оруэлл, кстати, говорил об «устойчивости того мировоззрения, которое мертвые диктуют живым». Если я Вас правильно понял, согласно этой же гипотезе новорожденный ребенок вообще не принадлежит к какой бы то ни было национальности, он внеэтничен. Именно к этой точке зрения склонялся поздний Гумилев (доводилось читать его интервью последних лет жизни). Ого, в какую компанию я попал! А каково Ваше мнение? >> Поэтому, какова национальность, например, Широпаева или Д.Галковского? Ясное дело, немцы. > Насчет А.А. Широпаева судить не берусь, по-моему, он какой-то обобщенный «ариец». О Д.Е. Галковском имеются убийственные строки ЭВД: > Казалось, Галковский будет влиятельным новым философом России. Впоследствии, однако, он превратился в нечто совершенно невообразимое для России — в «западника-антисемита». Такое вполне возможно разве что в Польше, в этом смысле нынешний Д.Е.Галковский есть совершенно варшавский мыслитель из богемной кофейни «Орбис», даже сюжеты его «святочных рассказов» так и просятся в какую-нибудь «Нашу Польску», только в них надо переделать антураж √ «красных» поменять на «сталинских жидов», русских √ на «честных польских обывателей». Посему чужеродность Дмитрия Евгеньевича сейчас бросается в глаза. Мне он напоминает участника польского восстания, сосланного в Сибирь — с его претенциозным панским аристократизмом и неопределенной позицией по большинству сугубо русских вопросов, когда нечего сказать, кроме «бендемы вальчичь се за вольносць вашу и нашу» (будем бороться за вашу и нашу свободу). Его родина где-то далеко... Кто такой (что такое) ЭВД? И эти польские реминисценции для меня не ясны. Поясните? >> Я знал одного русака из центральной России, который с гордостью говорил про себя: ²Я √ европеец!⌡ Понятно, что он такой же русский, как я американец. > Достоевский как-то сказал, что Россия и есть истинная Европа. Другое дело, что многие наши интеллгенты ставят все с ног на голову... Здесь дело в определении «истинной Европы». Но каково бы оно ни было, одно ясно: с реально существующей Европой нам явно не по пути. Долой комплекс неполноценности — мы неизмеримо лучше их! > Бессмысленные писания о «народе древних укров» — это попытка создания культурного мифа такой химеры. Неужели эти макаки так и пишут: «укры»?! Цирк! >> Разумеется, национальность не определяется записью в паспорте..., и часто она не соответствует даже тому, что сам субъект о себе думает. (По этому поводу К.Крылов уже писал о россиянах, искренне полагающих себя русскими). > Думаю, описанные Крыловым россияне вообще не этнос, а просто интеллигенция, заигравшаяся в западноевропейских интеллектуалов. Тень, забывшая свое место. А я думаю, что крыловские россияне не обязательно интеллигенты. Бандюки с одной извилиной, безо всякого образования и безо всяких исканий тоже ведь россияне. (Да простит меня Пионер за чересчур упрощенную трактовку термина «интеллигент»). >> И это не просто хорошо, а совершенно необходимо. Россия не может уподобляться США и Канаде, представляющей собой не плавильный котел, выпускающий однообразных ублюдков, как принято эти страны пропагандировать, и именно очень разнородную этническую смесь, разные компоненты которой переносят друг друга с большим трудом. > Однообразные ублюдки и разнородная этническая смесь — как сочетаются? Прошу прощения за описку. Имелось в виду: не плавильный котел, выпускающий однообразных ублюдков, как принято эти страны пропагандировать, а очень разнородная этническая смесь... >> Эти страны могут существовать только на острове за тридевять морей, поскольку при малейшей опасности все будут думать только о спасении своей шкуры, и каждый будет спасать свою шкуру на свой этнический лад. Этническая неоднородность страны означает страну, в значительной степени заселенную иностранцами √ потенциальными изменниками и перебежчиками, причем их подчеркнуто особая этничность дает им все моральные права на измену. > Ммм... опять Вы путаете. Все же, каждый будет сам себя (в крайнем случае, с семьей) спасать? Или же встанет вся община, один за всех и все за одного? Согласитесь, что это несколько разные действия. И если вся община, м.б. она не на чисто этнической солидарности может базироваться? Я имел в виду общину, которая будет спасать только себя. Наличие этнической выделенности будет обосновывать приоритет этничности. > Словосочетание «право на измену» я никак не комментирую, комментируйте сами. Наличие этнической выделенности a priory резервирует право на различие (вплоть до противопоставления) интересов по отношению к другим этничностям. Противопоставление интересов до степени, когда они начинают совпадать с интересами врага — измена по определению. >> Континентальная страна должна быть мононациональна. > На Ваш взгляд, современная Россия моно- или многонациональна? Каков Ваш критерий мононациональной страны?? К сожалению, многонациональна, поскольку, например, русским татарам разрешается считать себя татарскими татарами.
Ответы и комментарии: