[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Лесник,
01:49:25 25/08/2001
в ответ на:
Re: Есть одно спорное место, отправлено
Serj,
16:38:26 24/08/2001
> Честно говоря, первый раз слышу о такой теории, но так как никто ТОЧНО не знает как оно на самом деле было, то возможно и такое. Мне кажется правда, что слишком много прротиворечащих этой теории данных. Например само существование Новгорода и тем более его роль. > Это не теория в чистом виде, а скорее определенный взгляд на проблему генезиса русского государства. Соответствующие комментарии можно найти, например, у И.Я. Фроянова и И.Н. Данилевского. Полагаю, что популярность этой точки зрения будет расти (точнее вновь расти). Там много здравого. >> Но! В Вашем сообщении есть маленькая проблема с логикой. Вы пишете, дескать появилась Россия и, следовательно, появился народ «Россияне». Увы. Сначала должен появиться народ, и лишь потом он может создать «свое» государство. > А почему так? По-моему вы считаете эти процессы дискретными: щелк — появился народ, еще раз щелк — создал государство. Если же рассматривать эти процессы как длительные и непрерывные, то никакой проблемы с логикой нет. > Кажется, я начинаю понимать, что Вы имеете в виду. По Вашему государство обязательно может сыграть роль в создании народа. Увы, это явления разного порядка. Государство — социальное явление, этнос — природное. Здесь нет прямой связи. Причины (и основы) возникновения этносов могут быть различны. > Государство же Россия — фактически появилось примерно в те же времена, включив в себя Московию и ее новые провинции. А де-юре оформилось с провозглашением Петром I империи. > Почему де-юре только при Петре? Петр обозвался императором (назвал вещи своими именами) и все. Ничего нового. > С тех пор Российская империя и пытается синтезировать новый этнос. И кстати продвижение на этом пути весьма заметно за 300 лет J > Я не понимаю, что Вы имеете в виду. Что значит «пытается синтезировать новый этнос»? В новой истории известны два случая, две попытки искусственного создания, синтезирования новых народов со стороны государства. В СССР и нацистской Германии. Ничего подобного в Российской империи не наблюдается. >> Далее никак нельзя согласиться со следующими Вашим словами: «но все равно со временем все кому Россия дом родной станут новым народом ≈ россиянами». Для многих армян, аджарцев, абхазцев, русских родной дом — Грузия, они что должны по Вашему гризиянцами стать? Бред. > А здесь ошибка в другом — это не на уровне личности, а на уровне всего народа, или как минимум его значительной части. Русские или армяне проживающие в Грузии станут грузинами только ассимилировавшись. Аджарцы или абхазы в принципе вполне могут потерять самобытность. Но для этого надо чтобы они считали Грузию именно своим государством, а не чисто грузинским. Как пример что ждет (возможно) Грузию можно вспомнить другую горную страну — Швейцарию. Вроде бы живут там немцы, французы и немного еще кого-то. И называется государство конфедерацией. Но на деле это вполне сформировавшийся народ швейцарцев, при том что говорят в разных кантонах на разном языке. > Никакой ошибки нет. Ассимиляция означает принятие чужой национальной идентичности. Человек вливается в уже существующий народ. Не происходит создания нового народа. Грузию (как государство) вполне возможно ждет распад на отдельные государства. В этническом смысле швейцарцы — отдельный этнос (хоть и многоязычный). Еще раз. Для многих этнических корейцев родной дом — Узбекистан, значит ли это, что узбеки и корейцы обязательно образуют под Ташкентом новый народ? > Вот это меня и удивляет. Процесс-то идет независимо от того, кто его пытается оседлать — Ельцин или ЦК со своим проектом «советского человека». Неужели если дурак ил подлец назвал что-то белое белым, а черное черным то от этого белое и черное перестают быть самими собой и надо публично начать открещиваться? > Хм, вообще то речь идет о нескольких процессах. Есть объективный процесс развития народов (старения или изменения, не суть). Согласитесь, русские периода Ивана Грозного, Екатерины, начала и конца двадцатого века весьма различаются между собой. И есть субъективный, управляемый процесс уничтожения русской национальной идентичности, самобытности, размывания национального сознания.
Ответы и комментарии: