> Хм, а если я скажу, что ваши интеллигентские (только славянофильские) сказки о том, что русский народ это славянский народ вызывают например у украинских националистов гомерический хохот это будет считаться аргументом?
Если у них, для хохота есть серьезные основания, то почему бы и нет?
Хохлы ребята веселые, им хоть палец покажи — будут хохотать. А поводов-то, как красноречиво свидетельствет статья С.Обогуева, для смеха нет.
> Статью конечно писал человек умный, но это не научная статья, это скорее публицистика. И соответственно достаточно спорная.
Да, это публицистика. Если Вас интересуют научные исследования, то в статье В.Авдеева "Новая прадигма в расологии", тоже довольно эмоциональной, есть ссылка на фундаментальный труд Г.Л.Хить, посвященный анализу проблемы с точки зрения дерматоглифики (отпечатки пальцев). Мне не случилось достать эту книжку, но, по словам Авдеева, выводы примерно те же. Те же выводы в работах, на которые ссылается С.Обогуев.
>2) Подразумевается видимо, что все земледельцы были славянами, все тюрки — кочевниками, все финны — охотниками. Но ведь это просто неверно! Например вятичи по способу хозяйствования практически не отличались от мордвы или муромы.
Вы совершенно верно заметили, что финны и тюрки разные бывают. Но вся штука в том, что чем больше похожи эти инородцы по образу жизни на славян, тем ближе к славянам как по генофонду, так и по менталитету. Это же правило действует и в обратном направлении. Те же вятичи, например, в свое время довольно серьезно смешались с аборигенами, за что заслужили неоднократные попреки в дикости. Но дикость до добра не доводит. От вятичей мало что осталось, поскольку с севера их земли активно заселялись выходцами из-под Новгорода, а несколько позднее туда повалил народ с разоряемого татарами юга.
>Кстати подсечное земледелие та еще штука — приходилось раз в несколько лет полностью переезжать с места на место.
Вы сильно сгущаете краски. Большинство деревень были по два-три двора, а прямоугольник 10х10 км имеет площадь 10 тыс. га. Этого на несколько столетий хватит и не нужно никуда ездить, если нет других причин. Да и плотность населения была крайне низкой.
>Далее. Насколько я помню где-то проскакивали данные археологии например по Новгороду — большинство населения славяне, примерно треть финно-угорское население, еще примерно столько-же скандинавов и балтов (вместе), и еще заметен немецкий элемент и по-моему булгарский.
Данные на этот счет я встречал в работе известного археолога В.В.Седова «Восточные славяне в VI-XIII вв.» из серии Археология СССР М, Наука, 1982
Книги у меня сейчас нет под рукой, но у Вас что-то не вяжется. Треть финнов, треть скандинавов и балтов, а «большинство» словен — 40%?
Может Вы словен с кривичами смешали? Те действительно много балтов ассимилировали.
Скандинавы и балты в расовом плане довольно близки новгородским словенам — выходцам с юга балтики. Что касется чухонцев, обитавших возле Новгорода, то народец этот довольно бесцветный и их асиимиляцию можно сравнить с подливанием воды, например, в квас.
>При экспансии во все времена имеет место практика когда молодые неженатые мужчины идут вперед, убивают чужих мужчин, а их женщин (кторых не продали работорговцам) берут себе. Классический сюжет = Владимир и Рогнеда.
Вы говорите о конкистадорах. Но затем приходят топы поселенцев, с женами и домочадцами и примеси потомков конкистадоров незаметно растворяются в этой массе.
>> Тут неплохо бы уточнить — из каких народов, в каких пропорциях, когда, у кого, что было взято в «общерусские» фонды (культура, антропология и т.д.).
> Неплохо бы. Да вот на практике ничего кроме спекуляций на тему мне не попадалось.
Да, по-моему, в основном своим обходились.
> Идеи? Да просто я не намерен отрекаться ни от одного из своих предков с начала времен. В независимости от того, к какому народу он принадлежал. И точно так же не вижу причин почему бы мне или моим детям не породниться хоть с татарами, хоть с финнами, хоть с чукчами. Был бы человек достойный. Меня попросту мало заботит процент крови кого-бы то ни было главное это то, что моя страна — Россия и я ее патриот.
Дело в том, что Вы, видимо несколько не понимаете сути вопроса. Речь не идет о борьбе за чистоту, речь идет о борьбе за качество. Чистота может вести к вырождению, как это сейчас имеет место у эстонцев. Против примесей больших возражений нет, главное, чтоб породу не портили. И тюрки и финны и монголы в плане качества генофонда до славян сильно не дотягивают.
Если Вам хочется наблюдать у своих детей кривые ноги, низкий рост, раскосые глаза, вялый ум, слабый характер и т.д. — это же все наследственность — делайте детей с чукчами, башкирами, буртасами и т.д. Очень велика вероятность, что кое-что из перечисленого у них проявится.
Я живу среди инородцев, знаю их неплохо, у меня есть среди них друзья. Среди них много хороших людей. Но, поверьте, это совсем не то, что русские.
> Кстати встречный ворос борцам за чистоту расы — могут ли они перечислить (установив национальность) всех своих предков ну хоть до пресловутого седьмого колена — это всего-то с начала XIX века.
В большинстве случаев — нет. Мои сымые дальние знания о своих предках — середина прошлого века. Но наличие тех или иных кровей можно установить и без родословных — по генным маркерам, например с помощью дерматоглифики.