> Главная проблема в том, что кроме Повести временных лет НИКТО не знает никакой «Руси Рюрика». Ни где она была, ни самого факта «призвания».
Мммда?
Насколько мне известно, Иоакимовская летопись дает довольно подробное изложение как факта призвания, так и явно указывает на то место, откуда был призван Рюрик и Ко.
Про то, что Иоакимовская летопись — апокриф просьба не вопить.
«Не верю» (с) Станиславский J
> Если не открывать дискуссии о тождестве терминов РУС/РОС, то как объяснить русов/росов в византийских, арабских и грузинских источниках, начиная с VI века? Какие тут южно-балтийские, а тем более скандинавские корни? Т.е. я сомневаюсь в аргументах как «норманистов» так и «антинорманистов».
Когда речь идет о Рюрике и его южно-балтиских корнях, имеется ввиду совершенно конкретная историческая ситуация, толкование которой я и предложил в прошлом письме.
Что касается остальных упоминаний, то моя трехсущностная трактовка этнонима объясняет все факты упоминания о народе «ръс» (гласную подставлять по вкусу). Любое из славянских племен могло либо иногда так называть себя, либо так могла именоваться определенная социальная группа внутри племени, скорее всего — кшатрии, с которыми в основном и приходилось иметь дело грека, арабам, грузинам.
Еще раз повторяю — этноним «ръс» встречается по всей территории расселения славян, естественно, задолго до Рюрика.
> К числу новых фактов — есть интересные работы Трубачева. Получается, что термин пошел с юга на север. И корни его где-то в Крыму, восточном берегу Азовского моря и т.д.
Вполне возможно. По-моему, корень «ръс» сам по себе должен быть также довольно древним. У всех индоевропейцев там есть что поискать в смысле корней. Снорри Стулусон, например, помещал асов на восток от Дона, а ванов — на запад.
>
>>
>>> А теперь попоробуйте объяснить — какое отношение имеют Словения и Словакия к Новгороду?
>>
>> Прмерно такое же как балканская Сербия к лужицкой.
>
> Ну так балканские сербы пришли туда с севера.
Мммда?
И откуда у Вас такие данные?
По-моему, эти названия-энонимы существавли совершенно независимо. Например, как поморяне балтийские и поморы архангельские.
> А вот новгородские словене пришли с юга, или наоборот они двигались с сверо-востока на юго-запад? Пока не остановились на Адриатике?
По данным археологии новгородские словене — преселенцы с юга балтики. И новгородцы об этом всегда помнили, не забывая вставить при случае, что мы, дескать «от рода варяжска».
Думаю, что название «словене» появилось в Новгороде совершенно независимо от словаков и словенцев в центральной и южной Европе.
В том, что разные славянские племена, располагающиеся в разных областях называют себя одинаково не ничего противоестественного.
> По крайней мере точных данных о тех годах у нас нет.
> А письменные источники фиксируют движения славян только с VI века.
> А до того?
Я давал ссылку на работу Лебединского — потрудитесь прочесть.