Но на этот раз как-то даже не хочется развивать данную картину, дополняя её исследователем, который давно забыв про сломанную саблю, елозит с лупой по столу, на котором она лежит, изучая его фактуру. А кто-то (временами отворачиваясь в сторону и хихикая), уже всерьёз рекомендует заняться изучением пола, на котором стол стоит.
Вы мне лучше скажите — я ведь не случайно привёл в пример азеров — они в «микроисследованиях металла» впереди нас оказались? Досконально до мелочей изучили происхождение, установили точную дату образования своей нации, лучше всех наших крыловых изучили поведенческие аспекты — и потому гораздо прочнее стоят на ногах как нация, как единое целое?
А вдруг наоборот? — задаюсь я вопросом. Вдруг их относительный успех на данном временнОм этапе связан с отсутствием у них стада блеющих на разные лады интеллектуалов, как у нас, где от этого разноголосого блеяния (в основном о микроскопических частностях) простой русский человек уже просто перестаёт соображать что-либо.
Вы мне скажите : темы которые я затронул в постинге не важны ? это -чушь, плебейское непонимание приоритетов ? Всё это не имеет отношения к тем самым «микротрещинам» и «способам закалки» ? Без кривичей и вятичей, без точной датировки образования русской нации, без точного определения ОБЪЕКТИВНЫХ критериев русскости — никак?
А если всё это не чушь, то почему эти темы волнуют одного меня? Вот что мне непонятно. Либо я самый умный, либо самый глупый, либо не русский. Вот что я хотел сказать.