> Ant: Выясните объёмы экспорта дерьмовых американских окорочков и прочего дерьма—тогда будем говорить. А что до «проблем со сбытом»—-так денег нету у народа, вот и проблемы
>
Значит на американские окорочка есть деньги у народа?
Проблемы — себестоимость отечественных производителей.
Но мы ведь говорили о принципиальной возможности в корличественном отношении себя прокормить?
> Ant: Насколько я знаю—-нет. Если Вы не согласны——приведите надёжную статистику. А то Ваши «секретные» сведения за 70-е как-то не прокатили
>
>
>
> Ant: Вы не могли бы статистику привести? Без статистики оно как-то не смотриться
>
То есть предлагаете найти сов.секретные сведения об экспорте-импорте советских лет?
>> Кроме того, глупости состояли в создании так называемых «независимостях» (хлопковая, рисовая, чайная).
>
> Ant: ХМмммммм.... Не могу согласиться.... Вы ещё добавьте в этот список кукурузу J
> Хлопок в средней азии ещё при царе выращивали. По соображением экономическим выгоднее там ростить хлопок (покупая пшеницу) чем ростить пшеницу, покупая хлопок.
>
Там хлопок всё равно хуже индийского, а вот пшеничка получше, чем в Новосибирской обл.
> То же само по поводу риса и чая. Это экономические выгодные культуры. И «независимость» здесь не при чём
>
Краснодарский рис не хуже китайского?
То же и чай?
Понимаете, мы всё время топчемся на непонятном поле.
Само собой, в открытом обществе мирового рынка российские производители продовольствия абсолютно неконкуретноспособоны (за исключением отдельных видов продукции).
Но если говорить просто о способности прокормить себя россиянам в абсолютном выражении, то было смешно в отрицательном смысле.
Занимая 1/7 часть суши и не прокормить 140 млн. чел. — это действительно смешно.