Должен согласиться с предыдущим оратором, причём в наиболее спорном его тезисе — о «вторичном окрестьянивании» как одной из целей реформаторов.
Дело в том, что это было озвучено ими же самими, причём ещё во времена вегатерианские, когда ихние планы казались многим пустым мечтательством ("не дадут"). Если кто помнит, была тогда такая Лариса Пияшева, своего рода «новодворская от экономики» и «гайдар в юбке». Так вот, сия благонамеренная дама некогда произнесла речь об экономических перспективах возможных либеральных реформ. Речь была пропечатана в малотиражном сборнике (число экз. не доставало, кажется, и до сотни), но один мой ушлый знакомый, обожавший читать подобные вещи, мне сие творение показывал. Интереснейшим моментом речи был её финал. Цитирую по памяти, слова могли быть немного другие, но смысл мне врезался в память:
"Необходимо навсегда отказаться от безумных попыток технологического соперничества с развитыми странами. Россия не выдержит вторую индустриализацию, да она и невозможна. Нам надо вернуться на свою землю — разорённую колхозным строем, испоганенную [не помню чем — К.К.], и терпеливо восстанавливать навыки хозяйствования на этой земле..."
Я, признаться, был поражён — именно тем, что читаю подобное не у кого-нибудь, а у либерального экономиста. Поскольку примерно в то же самое время те же самые люди со смаком описывали тот фект, что одна Голландия вполне способна прокормить всю Европу (ежели бы ей кто-нибудь позволил развернуться), да и вообще «производство продовольствия — одна из самых тривиальных проблем для рыночной экномики», и т.д. и т.п. Более того — те же товарищи с неменьшим смаком сравнивали количество населения, занятого в сельском хозяйстве тех же Штатов, и у нас (понятно, кто выглядел симпатичнее). Здесь же явно шла речь о чём-то другом...