[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Брат Карамазов,
23:57:07 14/01/2001
в ответ на:
Б.К. Стиль, сословность, служба или служение, отправлено
Е.Х.,
10:09:21 10/01/2001
> Ведь еще Шпенглер писал, о принципиальной разности прасимволов русской и европейской цивилизаций. И мне кажется, что русскому художнику имеет смысл все же ориентироаться на русский прасимвол (поелику изменить его он не может — такие вещи вообще не меняются). К сожалению, я не в курсе, что есть русский прасимвол. Вкратце обрисуйте, пожалуйста. > Сословность есть определенное общественное устроение, которое создано для государственной пользы. Это не метафизческая какая категория. По этому именно на государстве лежит функция числить людей по разрядам и выстраивать те сословия, которые нужны. Я просто не понимаю, зачем нужны сословия в современном русском обществе. Сословность в нашу динамичную эпоху будет явным тормозом. Вон Индия старается преодолеть кастовую систему, а мы что — будем её внедрять? У власти должна быть истинная элита (можно назвать «дворянством»), которая будет трудиться и направлять развитие общества. А зачем нужно, например, крестьянское или рабочее сословие? >>Что за служилое сословие имеется в виду? Уж не дворянство ли? > Да. Его самое. На ранней стадии. Меня больше беспокоят не ранние, а поздние стадии. Если восстанавливать дворянство, то надо изначально предусмотреть в системе кое-какие препятствия на пути к деградации дворянства. На мой взгляд, это, в первую очередь, (1) ненаследуемость принадлежности к дворянскому сословию и (2) принципиальный отказ от стяжания материальных благ и роскоши, скромность в быту. > Аристократ не на службе или в «самооволке» — это бездельник или декабрист какой. А я согласен. > Поэтому я и говорю, что вне завсимости от личных симпатий к монархии, заменяя «служилую» аристократию «аристократией по призванию» (вот ощутил себя человек вдруг аристократом и начал куроесить), от монархического принципа тем самым уходят. > Тут проблема «посвящения». Либо инициация в аристократию — это упорядоченный процесс, который находится в руках у того, кто имеет право на такую инициацию, либо же это «самоинициация», которая есть шарлатанство. Для нас более актуально формирование «первой аристократии». Очевидно, «первая аристократия» формирует себя сама, в борьбе с нынешней лжеэлитой. А дальше, конечно, наступает «упорядоченный процесс» инициации. > Аристократ, который самвольничает, никому не подчиняется и .т.д. вполне может выставлять в оправдание любых своих действий, и дурацких и нет, что таково его «служение» на которое он избран свыше (призвание — если прибегать к терминологии переводчиков Вебера), однако единственной поверкой подлинности «служения» может быть только «служба» то есть упорядоченная работа, направляемая высшей мирской или духовной (если речь идет о духовных вопросах) (професия- если опять к Веберу). Вот мне кажется, что быть аристократом только по призванию — нельзя. В общем, согласен.
Ответы и комментарии: