> дискуссии. И если не прийти к общему пониманию, что есть империя,
> то хоть добраться до ключевых различий в позиициях и решить стоит
> ли спорить о том есть палка бесконечная или безначальная
Вот видите как затравку. Вопрос о том кто что понимает под империей задавался и Аргентумом и вами. Что называется назрел. Но никто, ...оскорбительные намёки..,не дал ОБОСНОВАННОГО определения, так, лозунги. Дело заходит в тупик, к чему обсуждать детали, когда сути разные? А вот Махнач дал. Целую статью написал. Где, в частности достаточно аргументированно,утверждается, что не все многонациональные государства были империями. Пардон, вы в луже. Отбивайтесь. К чему пересказывать достойных. Вперёд к первоисточнику.
>> То форум превратится в коллекцию монологов если не личностей то школ.
Ну да такой милый междусобойчик, тусовка для своих милых интеллихентов. Прямо по Пионеру. Тут ещё один такой плодовитый писатель есть, что не может ответить на простые солдатские вопросы иначе, чем отвечает прапорщик Авдеев.
>> Ещё раз предлагаю почитать ...
Почитать никогда не вредно, Особенно устав.
>
>
> Терпеть не могу, уж извините, когда вдруг раздаётся вопль посреди чьего-то разговора : «Да что вы все тут за ахинею мелете! Да вы почитайте сначала О.Мудёрского на http://mudyor.ru/genialno.html , просветите свои тупые мозги , а то если каждый будет со своим мнением или со своей школой вылезать — чё получится?»
Ну если вы так это поняли, то извиняйте, думал что не перед личным составом выступаю.
>
> Армия — есть армия, полковник, а где её нет — там ....По-моему, так удобнее.
Ответил выше.
>
> Ссылка Ваша мне не понравилась. Вообще не нравится писанина современных монархистов, похожая одна на другую.
Важно выяснить похоже ли они на правду, а не выяснять монархисты ли они или любители севрюжины с хреном. Тут не армия и не партком ярлыки навешивать. Аргументыс.
> Цепляться к перлам такого рода как :
>
>>По этому принципу была, например, смоделирована — смешно подумать, всего лишь 120 лет назад — германская империя. Не совсем обычная, она ведь не была многонациональной. Но тем не менее она была составлена из независимых государств...
>
В рамках определения Империи Махнача это всё логично. И он сам обставляет этот тезис кучей оговорок.
Вот например: «Необычной являлась недолго просуществовавшая Германская империя. Она империя лишь постольку, поскольку конкурировала с Австрией за наследие Священной римской империи, очень старалась соответствовать своему названию, но была державой националистического, а не имперского характера. Населенная почти исключительно немцами, она не типична, это не вполне империя. Хотя, безусловно, это государство обладало рядом существенных черт имперской организации» — конец цитаты
> А к чему всё это? Да империи долгое время существовали и успешно (какая новость!) — а чем кончалось ? и почему? и как это можно было предотвратить? и как предотвратить в будущем, если вернуть как было?
>
Всё распадается, даже атомы, демократии, тирании, монархии и торговые союзы.
Да а собственно к чему? Я думал понять что такое империя, а уже потом думать что делать дальше, с Россией или там собой. Нужно ли и возможно ли предотвращать это другой хоть и из той же бочки вопрос.