[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер,
12:07:14 15/01/2001
в ответ на:
Щас спою, отправлено
Брат Карамазов,
19:15:36 12/01/2001
Жаль, что вы для сравнения не приложили еще и блатную интеллигентскую лирику Розенбаум-Высоцкий. Тут бы мы разницу и увидели. В большинстве представленных вами поэтических произведений никакого сочувствия уголовным деяниям и соответствующему образу жизни и мыслей нет. Там сочувствие самому человеку, который из-за превратностей судьбы и по своей вине (заметьте, с самого разбойника никто ответственности не снимает) отвергнут обществом и Богом. Конечно, это первый шаг на довольно скользкий путь, но, как бы это сказать, шаг навстречу интеллигентности, но с обратной стороны. Суть дела не в поэтизации разбойных похождений, а в исповедуемой при этом этике-морали. Ниже наиболее народное по мироощущению из всего вами представленного: ... > Что возговорит надёжа православный царь: > Исполать тебе, детинушка крестьянский сын, > Что умел ты воровать, умел ответ держать! > Я за то тебя, детинушка, пожалую > Середи поля хоромами высокими, > Что двумя ли столбами с перекладиной. Понимаете? Сам разбойник понимает, что отвечает за дело, что казнят его справедливо. А теперь загляните в блатную лирику, там о чем? Кругом злые бездушые людишки (фраера!), которые по злобе и ничтожетсву обидели нашего «романтика». Воспевается сам блатной образ жизни. У нас вместо «православного царя» ментовский сатрап-полковник: ... Ему за нас и деньги и два ордена, А он от радости все бил по моде нас. Т.е. никакого гуманизЬма и душевной чуткости в окружающих обывателях. БК> Вот есть Жанна Бичевская, она очень хорошим голосом поёт монашеские песни. Но это на хер никому здесь не надо. А вот блатата нужна. И не интеллигенции отнюдь, а ²народу⌡. Собственно, Никита и предлагал задуматься над этим ²парадоксом⌡. Что в «народе» всегда есть уголовщина никто не спорит. Только в досоветский период народ по большей части в ворах видел подонков общества (потому, главным образом, и не удались народнические «хождения в народ» — крестьяне видели в них проповедь «воровства»), а в советский — жизненный идеал. Отчего такая разница? В советский период в духовной сфере господствовала интеллигенция, вот и в народе всплыл наверх соответствующий элемент (социально близкий!) ... А Никита, он опять интеллигентским обычаем пытается все свалить на «народ», дескать измученнная окружающей дикостью несчастная интеллигенция поднабралась гнусных народных обычаев ... P.S. Чувтвую, надо будет вторую серию по интеллигенции выпускать.
Ответы и комментарии: